DSLR

индекс
149,36

Olympus останавливается на 12 мегапикселах

Гонка мегапикселов замучила даже производителей. Компания Olympus официально выходит из этого бессмысленного соревнования. На днях Акира Ватанабе (Akira Watanabe), менеджер подразделения SLR-камер Olympus, заявил, что 12 мегапикселов вполне достаточно для покрытия «почти всех потребностей большинства пользователей». По его словам, бытовая зеркалка с 20 МП — это вообще нонсенс, потому что фотографам с такими потребностями нужно покупать камеры с полноразмерными сенсорами 36х24 мм.

В будущем, по словам Ватанабе, у них больше нет намерения участвовать в гонке мегапикселов в E-System (фирменная платформа Olympus для цифровых зеркальных камер). Вместо этого компания сконцентрируется на увеличении динамического диапазона, цветопередачи, чувствительности ISO, а также на улучшении и ускорении автофокуса.

Собственно, такие заявления можно только приветствовать, потому что для качества обычных фотографий количество мегапикселов уже давно не является определяющим фактором. Только студийным фотографам, фотожурналистам и фотохудожникам, которые распечатывают свои творения в формате А4 и больше, ещё имеет смысл ориентироваться на этот параметр.

Война за количество мегапикселов является скорее маркетинговой и более того — она наносит вред, потому что затмевает собой прогресс по действительно важным характеристикам фотоаппаратов.
+86
9 марта 2009, 13:36
5

комментарии (107)

+18
beliyadm #
давно пора, а то понимаешь мыльница с 10 мпс это какой то бред, особенно в нетрезвых руках тети Маши на домашнем празднике под лампочкой в 60вт
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+3
jest_err #
помоему качество перестало расти в мыльницах еще на 5 мегапикселях
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+3
khim #
Реально потолок — где-то 3-4 мегапикселя. Ну 5-6 — «про запас». А дальше от мегапикселей (без увеличения размеры матрицы) один вред — шумы увеличиваются, а чёткость не растёт ибо оптика столько вытянуть не может.
+1
nacmep #
Только осталось всем покупателям разобраться что такое ISO, динамический диапазон, цветопередача… Любой малограмотный пользователь спросит «а сколько там мегапикселей?» и купит там где больше. Наверно продавцы техники могут поделится разказами сколько раз они продавали зеркалки людям с переизбытком денег в кармане и отсутсвием знания что они покупают. Производитель прав, но им придеться бороться не только с конкурентами, но и устаревшей традицией покупать не аппарат, а рекламные лозунги. А стереотипы штука ох каверзная…
+1
xgenom #
Отличная новость!
+3
crwin #
наконец-то пришло озарение в умах, а то действительно уже доходит до абсурда и мерения мегапикселами в самом прямом смысле на манер не манерных органов :)
+3
jest_err #
ниче, будут теперь мерятся другими «органами», ISO к примеру :)
–3
amima #
Уже меряются… ISO 3200 это смешно, ни один нормальный фотограф не станет снимать больше чем на 800, из-за сильных шумов на больших iso.
0
EVEN #
ниче, маркетологам это не мешает печатать такой бред на наклейках. Я недавно видел офигительную наклейку на плазменном телеке самсунга, 1:1 000 000 контрастность!
+4
jest_err #
ну как сказать… для полноформатных матриц это вполне нормальное ISO
+5
jcrow #
Репортаж снимают. Если условия не позволяют пыхнуть, то лучше иметь ISO про запас.
Последние модели (Canon 450D, Nikon D90) уже дают вполне приличную картинку на 1600.

Я призываю всех прогрессивных фотопроизводителей начать меряться динамическим диапазоном. Это то, в чем цифра до сих пор уступает пленке. А так же научиться определять баланс белого в сложных условиях.
Спасибо.
0
amima #
Если условия не позволяют, я бы лучше предпочел иметь сверхсветосильный объектив :)
+2
jcrow #
+2
fleshy #
0
citizen #
ru.wikipedia.org/wiki/Carl_Zeiss_Planar_50mm_f/0.7
может всё таки? можно будет договорится либо с Кубриком, либо с НАСА [шутка]
0
fleshy #
хм, где-то встречал информацию что теоретически возможный предел светосилы — 0.88. но Кубрику, видимо, и не такое можно :)
+1
lookat #
Боюсь, с Кубриком уже договориться нельзя.
+6
Penguin_ru #
Любопытно. Рискну утверждать, что «сверхсветосильность» объектива в большинстве случаев бывает совершенно бесполезна и никак не заменяет возможности повысить ISO при необходимости. Редко кому прийдет в голову снимать репортажку на дырке скажем 1/1,4 или 1/1,8. Хотя бы из-за малой ГРИП применение открытой дырки часто просто невозможно. Изменение ISO же — инструмент универсальный.
0
Aivean #
Чем дальше находится объект фокусировки от вас, тем больше у вас будет ГРИП, при одинаковой дырке. Кстати, чем меньше фокусное расстояние объектива, тем, опять же, ГРИП больше. Так что, не такая уже это безнадёжная затея в целом, нужно рассматривать конкретную ситуацию.
0
Penguin_ru #
Да с этим никто спорить, я думаю, не будет. Метров с двадцати, например, да на широкий угол ГРИП будет вообще бесконечная. Да и от светосильных объективов еще никто не отказывался. Речь же шла немного о другом: бескомпромиссные борцы с шумами на высоких ISO часто забывают о том, что диафрагмой компенсировать недостаток освещения можно мягко говоря далеко не всегда. Часто открыв дырку можно нанести урон фотографии несоизмеримо больший.
0
sigizmund #
Ээ а вы поснимайте в помещении в полумраке без вспышки… ниже 1600 даже говорить не о чем. А это случается.
0
amima #
Это не решение проблемы. Если матрица не полноформатная, на 1600 шумы видны даже на топовых камерах не вооруженным взглядом. Каждому свое. Если бороться за сюжет, это плюс. Если за качество — минус. Решение проблемы — нормальный объектив. Профессионал не станет снимать на высоких iso, потому что шумы ему не простят.
+1
ice9 #
Профессионал задерет iso настолько, насколько этого требует сюжет. Если он снимает на 1600, ему простят шум за уникальность кадра. Вы видели как шумит пленка на 800? А ведь это продукт именно для профессионалов.
0
amima #
Возможно мы имеем в виду профессионалов в разных жанрах съемки ;)
0
ice9 #
Разумеется, я не имею в виду съемку пейзажа. Вам чуть выше привели вполне подходящий пример, а вы всё равно твердите про несовместимость профессионалов и высокого исо.
0
amima #
Скажем так, я не имею в виду репортажную съемку. Но даже для нее после съемки на высоких iso к фотографии применяются сложные алгоритмы подавления шумов, что негативно сказывается на качестве. Высокое iso, как ни крути, враг качества.
0
ice9 #
Всё это очевидные истины. Тем не менее, благодаря этим сложным алгоритмам на iso 800-1600 можно получить снимки приемлимого качества, если не мазать с экспозицией.
0
Pooseg #
>Профессионал не станет снимать на высоких iso, потому что шумы ему не простят.

Так что же, если профессионалу дать мыльницу, жутко шумящую, с 3 мпикс на борту, он перестанет быть профессионалом?) В том-то и прикол, что у профессионала все его фотографии будут сильно отличаться от фотографий непрофессионала с той же техникой.
–1
amima #
Я говорю о том что если у профессионала есть выбор то он ни за что не станет задирать iso выше чем 800.
0
crwin #
был никон д40, кит, съёмка в ночном клубе — исо1600 — качество более чем :)
3200 конечно, это уже явный перебор и шумы там просто дикие, не вижу смысла растить дальше
0
knaje #
Матрица матрице рознь так то.
Если 300D на 800 уже заметно шумел то на 450D уже и на 1600 лучше
Так же старичек 5D шумит на одинаковых исо так же как тоже уже не молодой 40D и это при том что у 40D матрица кроп!
На 5D markII 3200 уже великолепно рабочая чувствительность и это при таком же размере как у старой пятерки и при большем разрешении…
Технологии тоже не останавливаются…
+1
ice9 #
>Так же старичек 5D шумит на одинаковых исо так же как тоже уже не молодой 40D и это при том что у 40D матрица кроп!

А с чего вы это взяли? На практике 5D шумит заметно меньше 30/40D.
0
knaje #
А поскольку с тем и с тем работал.
Я о 30д я не говорил ;-)
0
ice9 #
Возможно, вы говорите о высоких iso(1600, 3200), из моего опыта на более низких 5D явно в лидерах.
0
knaje #
Да конечно на высоких.
Про низких у меня язык бы не повернулся пятерку ругать…
+1
Paul #
Ага, или качеством съемки видео.
+1
crwin #
вот да. видео уже начало оккупировать зеркало, где-то в душе надеюсь, что всё же одумаются и оставят это дело мылу :)
0
amima #
Мне вообще сложно себе представить как зеркалкой видео снимать)). Это же банально неудобно!..)
+1
fleshy #
с Live-View — нормально. другой вопрос зачем тогда зеркало
0
amima #
Зависит от того насколько live этот view ;)
+3
jeje #
Теперь займутся программной начинкой, Оlympus заслуживает уважения своим поступком.
+1
jcrow #
Гонка мегапикселей это и есть програмная начинка.
Точнее, электронный обвес матрицы.
Сначала ведь была CCD — малошумящая матрица, которая дороже в производстве и ставилась в (типа)профи камеры. Кенон стал делать CMOS матрицы, которые давали приемлемый результат, благодаря электронике.
Постепенно CMOS продвигалась про «профессиональной» лестнице.
Уже и Никон практичесски отказался от CCD и ставит CMOS от SONY в свои, в том числе профессиональные, камеры.
Все благодаря электронике, которая давит шумы, и цветопередает все лучше и лучше.
0
jeje #
Но я не вижу здесь мегапикселей, шум относится к мегапикселям? Теперь Олимпус уделит еще больше вниманию этому.
+3
jcrow #
Шум относится. Шум, он же тепловой шум, возникает от влияния соседних пикселей. И когда им тесно рядом (много мегапикселей при малом физическом рамере матрицы), это влияние увеличивается. Влияние заключается в том, что там, где должно быть темно (нулевой ток), пиксель светится из-за паразитных токов.
+3
jeje #
Спасибо, буду знать.
+4
yktoo #
Вы немного чушь пишете. Тепловой шум является результатом теплового движения электронов, а вовсе не «тесноты, испытываемой пикселами».

Увеличивается же он при увеличении количества пиксел по очень простой причине: чем больше пикселов, тем они меньше; чем меньше пикселы, тем меньшее напряжение (ЭДС) они вырабатывают; чем ниже полезный сигнал, тем хуже отношение сигнал-шум. И шум генерируется далеко не только сенсором, но также и всей участвующей электроникой (в особенности усилителями сигналов сенсора) и проводниками.
0
vadimus #
Интересно, а на скольких мегапикселях надо остановиться на профессиональных зеркалок?
+1
sigizmund #
Depends. Если речь идет о топовых 36-мм (то есть Canon 1Ds Mark III) то здесь и 24 MP не предел, однако как мне кажется задирать выше — будет та же история что и с многомегапиксельными матрицами в мыльницах — банально не будет хватать физического размера. СФ же — вообще отдельная история и обсуждать ее в этом контексте смысла нет.
+1
Pooseg #
зависит от задач. hasselblad выпускает цифровые камеры с 40 mpix, и фотографии, которые висят на растяжках на улицах, снимают в т.ч. на такие аппараты.
0
sigizmund #
Ну это СФ, здесь речь идет все же о sub-36mm форматах.
+1
Pooseg #
>здесь речь идет все же о sub-36mm форматах

хм. где? «профессиональная зеркалка» это далеко не только малый формат.
0
fleshy #
олимпусы не выпускают даже ФФ камер, емнип, а пост начинался именно этой маркой
0
Pooseg #
я отвечал на вопрос vadimus, «Интересно, а на скольких мегапикселях надо остановиться на профессиональных зеркалок?

А olympus, на мой взгляд, профессиональных зеркалок не выпускает.
0
Castro #
Лучше бы сконцентрировались на увеличении матриц в мыльницах
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
glintwine #
которые распечатывают свои творения в формате А4 и больше...

Имеет смысл ориентироваться на оптику и свои руки\глаза, впрочем как и всем остальным.
Для А4 достаточно 3Mp. А что касается уж очень больших форматов, надо учитывать, что их с близкого расстояния в 10см не рассматривают.
+1
kostin #
Ну, наверное, какие-нибудь 8 всё-таки полезно иметь для того, чтоб можно было не печатать RAW, а что подработать, откадрировать. Больше — согласен, не нужно.
0
ice9 #
Вы, наверное, имели в виде не печатать как есть без обработки? Собственно из raw формата никто и так не печатает.
0
kostin #
Да, имел в виду, что лучше иметь какой-то запас (но не более, чем в 1,5-2 раза конечно) и по разрешению.
0
ugnich #
habrahabr.ru/blogs/efoto/41567/ — «Сколько вешать в пикселях?»
0
jcrow #
вообще-то 200dpi печатают.
+2
fabiaN #
Ну с другой стороны, олику некуда дальше пиксели пихать учитывая их стандарт 4/3, сенсор и так невелик.
+1
ice9 #
Им почти ничего не остается кроме сотрясания воздуха, в сравнении с кропнутыми зеркалками у Олимпуса самие низкие продажи, по крайней мере на родине: 20 лучших DSLR-камер по итогам продаж в 2008 году в Японии
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
–6
kalisha #
Осталось только чтобы Intel и AMD перестали бежать за увеличением ядер, пусть лучше как Olympus за качество думают.
–2
kalisha #
Нет! Пусть наращивают!
+1
amima #
Вред не столько в том что «затмевает собой прогресс по действительно важным характеристикам», сколько в том, что при увеличении количества мегапикселей не изменяется размер матрицы, что неизбежно приводит в возрастающим шумам. Это особенно хорошо наблюдается по линейке Canon EOS 350D -> 400D -> 450D. С шумами борятся, но увеличение количества мегапикселей вносит больше шумов, чем удается побороть новыми матрицами, так что в среднем шумы все равно заметно растут. Так что решение остановиться — правильное!
0
seneast #
наконец то
0
mad_s #
да уж, 20 МП на матрице 4/3 это точно нонсенс :)
+1
fleshy #
640 килобайт хватит всем (с) :)
+1
ssve #
Применительно к мегапикселям аналогия не подходит )
+1
fleshy #
я иронизирую. в том плане что некто уже говорил что всем хватит, да что-то вот не хватило… и тут имхо будет также. лемминги любят большие цифры. лемминги любят большие фотоаппараты. и леммингам насрать что они не отличат картинку с 8мп от картинки с 28мп.
0
A1MaZ #
Имхо, не для проф зекракли 8-10 достаточно с головой. На д40 6 и мне маловато. Иногда совсем немножко не хватает, чтоб было «как надо». Было бы 8 и я был бы счастлив.
0
zanudische #
Маловато для чего?
6 мегапикселей — это лист А4 (точнее, 20х30) с разрешением в 240 dpi. Вполне достаточно.
Если потратить немного времени в фотошопе — то можно и 30х45 спокойно печатать. По снимкам такого формата носом не елозят, их с некоторого расстояния рассматривают.
0
knaje #
Так то большие мегапиксели тоже хорошо при условии что разрешающая способность объектива позволяет.
Почему? Банально если нужно сделать кроп с фотки то кроп с 20 мп фотки будет лучше чем он же с 10 мп.
Одна засада объективы L серии дорогие %)
0
jcrow #
Новый Canon 50D 15Mpx не получил прироста детализации своими мегапикселями:
«The EOS 50D has a three megapixel advantage over the D300 but again this does not translate into a larger amount of detail.»
www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page22.asp

Кроп у 50Д и Д300 примерно одинаковый (1,6 и 1,5 соответственно).

На форуме ixbt.com аксакалы жалуются, что пиксел давно уже не тот и мечтают о славных временах 6-ти мегапиксельных зеркалок.
+2
Wadime #
да они только и делают, что мечтают, а камеры давно на полках пылятся )
0
kostin #
Маркетологам придётся искать новую дойдную корову.
0
Schoki #
сигмы вроде выпускают зеркалки с 6 mpx с матрицей foveon x3, то есть 3 матрицы по 6 мегапикселей
0
fleshy #
у Fuji тоже какая-то хитрая тройная матрица, причем если не путаю, то на один большой пиксель приходится по 2 маленьких
0
Stepanow #
Тройные матрицы — это только в видеокамерах. В фовеоне матрица с трёхслойными пикселами — на разной глубине снимается своя цветовая составляющая света. Это единственная матрица, в которой пиксель квадратный и не нужен размыливающий фильтр, как на традиционных баеровских матриц (на котором теряется резкость кстати).
У Фуджи матрицы с разным размером субпикселей, составляющих пиксель. Это даёт больший динамический диапазон, но уж очень хитро приходится интерполировать.
Всё это весьма интересно, но на сторону ни Фуджи ни Сигма к сожалению свои матрицы не поставляют, а собственные камеры и системы у них имеют ряд недостатков, почему и не распространены.
+1
sigizmund #
Ура! Наконец-то кто-то это признал!

У меня Canon 20D, 8 MP (причем уже третья) — мне реально больше не надо. То есть я бы не отказался от более резкой оптики, или от более широкого ДД матрица (наверное, даже в первую очередь), или меньшим уровнем шумов на ISO 800+ — но мегапикселей мне точно не надо.
–2
Cancel #
А у меня 10D, и мне тоже больше не надо :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+1
wazd #
Теперь будут писать: «ISO 50-20000!», какая разница :)
+1
alexhabr #
Мегапикселы чем были хороши. Тем что любой Клаве продавец объяснит что фотик с загадочным 8МП хуже чем 12МП.
0
biduin #
1) фотграфирует фотограф, а не фотоаппарат.
2) картинку рисует объекив а не тушка
3) детализацию дает размер матици а не кол-во мегапикселей
+2
fleshy #
я бы все же сказал что «детализацию дает НЕ ТОЛЬКО количество МП, но и размер матрицы»
+2
Optik #
2) Картинку рисует вся система, а не одна ее часть. Нет смысла в качественной оптике в сочетании с плохой матрицей и наоборот.
3) Детализацию дает размер элемента матрицы + параметры объектива.
0
tangro #
Ну, всё же, при прочих равных я иногда (когда в момент съемки не знаю, буду ли печатать фотографии на бумаге и в каких размерах) фотографирую в высоких разрешениях (10-12 Мп) и в RAW. Если не понадобиться — уменьшу потом на компе в пару раз, чтоб место не занимало. Но всё же я рад что мой фотоаппарат даёт мне высокие разрешения.

У Олимпуса хорошая затея, но боюсь его затопчут. Никто не может безнаказанно остановиться. «Пока ты спишь — враг качается.»
+1
knaje #
Хотелось бы верить что не затопчут, а за ней пойдут… ну хотя бы в профессиональном и полупрофессиональном секторе — ибо динамической диапазон да и ISO для людей снимающих в этом секторе не пустой звук…
0
Nicomashi #
Мне еще в 2003, по-моему, фотограф один рассказывал, что предел при данных размерах матрицы — 12 мегапикселей, из-за длины волны света, дальше только если увеличивать матрицу. А так рад, что кто-то нашел в себе силы остановиться. Эта гонка не могла продолжаться бесконечно. Особенно жду чем кончится история фотокамер на мобилах. Ни тебе оптики, ничего, а мегапикселы растут — бред.
0
Mercury13 #
Если учесть то, что матрица сама по себе чёрно-белая и перед ней стоит байер — чуть больше. Но всё равно останавливаться надо…
+2
jasiejames #
Для рекламистов важней всего Большие Числа, это просто магия этих пресловутых Чисел. Всегда действовала и будет действовать. Вместо МП будут использовать другие, не менее внушительные числа. Так что выход одного из производителей с трассы ни о чем еще не говорит.
+1
evergold #
Осталось только растолковать это рядовому покупателю.
0
RedSadnessTint #
По мне так лучше бы пошли впереди планеты всей и сделали матрицу не просто полноформатную, а оверформатную)
А мегапиксели на ФФ матрицах имхо пока можно наращивать, единственно, что тут уже проблемы в разрешении оптики. И узкое место окажется уже в другой части…
0
Stepanow #
А оптику? Оптика то у них под 4/3 отличная, вот теперь и озаботились шумами и ДД матрицы.
0
Stepanow #
ЗЫ: я про то, что под оверформатную матрицу придётся делать новый парк оптики.
0
RedSadnessTint #
Да, здесь вы правы. Но это не должно быть тормозом прогресса, начнут одни, продолжат другие. Да и чувствую, оверформат станет резко-дороже и без того дорогих ФФ.

А вот оптику… Может и не придется, может просто перерасчет другой на фокусные будет и глубину резкости, но скорее вы правы.
0
RedSadnessTint #
Так молодцы, по крайней мере я с ними согласен что для кропа (у меня 1.6) больше 12мп нет смысла практически. Важнее другое. У самого Canon 40d. Больше пикселей ему плюса не сделают, только увеличат шумы. А вот ФФ в качестве резко круче. Даже иногда обидно, на мелочах хорошо видно.
Для ФФ больше даже нужно. Ну ведь мега-открытия они не сделали? Просто признались в факте, который те кто в теме и так знают.
Я в общем за новый формат)
+4
DOKA #
У Олимпуса кончились возможности впихивать больше мегапикселей на их матрицы.
Наконец-то!
0
barev #
Ну наконец-то!
0
primalscream #
Зачем 12. Вы лучше скажите, где в Москве можно купить камеру Canon или Sony на 6 мп?
0
welovedoit #
Аплодирую стоя.
А то с год назад знакомый приобрёл фотоаппарат ориентируясь на степень оптического увеличения и количество пикселов на матрице. В итоге получил «грыжу» в виде плохой светочуствительности, ужасающего цветого шума и разочарования в жизни. :)
И кому они, мегапиксели эти нужны, если фоткать собираются застолья, да сочеафриканцев с попугаями и своей дражайшей половиной.
0
antonheck #
ну хоть одни одумались!

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.