войти зарегистрироваться

DSLR whois

индекс
110,46

Лазерный щит на яхте Eclipse выжигает ПЗС-сенсоры



На этой неделе сойдёт в воду самая длинная частная яхта в мире Eclipse (её размер 170 м, что на 11 м длиннее судна «Дубаи», принадлежащего шейху Мохаммеду). Строительство яхты обошлось в $1,2 млрд, и это ещё один рекорд для частных судов. Яхта построена на гамбургской судоверфи Blohm + Voss по заказу российского миллиардера Романа Абрамовича.

От возможного покушения защищает система предупреждения о ракетном нападении (в данный момент ещё не установлена), пуленепробиваемые стёкла и мини-подлодка на 12 мест. Впрочем, не рекорд длины и не средства защиты привлекли внимание технологической прессы, а самое необычное оснащение яхты — уникальная система для защиты от цифровых фотоаппаратов.

Система состоит из инфракрасных лазеров, которые сканируют окружающую территорию на наличие ПЗС-сенсоров, и световой пушки, мгновенно выжигающей сенсор в случае обнаружения (английский суд уже рассматривает запрос фотографического журнала Amateur Photographer насчёт легальности использования такой системы на практике). Система активируется только в случае необходимости, в остальное время гости на яхте могут свободно фотографировать. Световая пушка управляется также в ручном режиме, так что охранники или сам Роман Абрамович могут вручную «подстрелить» замеченного папарацци.

Поскольку фотографию яхты сделать невозможно, можем показать лишь сгенерированные на компьютере изображения, взятые с официального сайта яхты-рекордсмена.



















На всех иллюстрациях изображена Eclipse, а вот на последней фотографии — другая яхта Абрамовича Pelorus (115 метров, 14-е место в мире по длине). Снимок
сделан в июне 2008 года во время Всемирного экономического форума в Санкт-Петербурге, куда Роман прибыл именно на этой яхте.

Новый шедевр Абрамовича должен быть полностью оборудован и обкатан к Чемпионату мира по футболу 2010 года, который пройдёт в ЮАР.
+58
22 сентября 2009, 14:54
alizar

комментарии (303)

    • Hamm
    • Hamm
    • 22 сентября 2009, 15:00
    • #
      • +33
    Вот єто люди с жиру бесятся
    • Представляю как обидно Мохаммеду, ведь у Абрамовича длиннее на 11 метров!
      • Он себя успокаивает, что размер — не главное ;)
        • Приделает 12 метровую палку и побьет рекорд! -)
          • Если это продолжение аналогии, то я не понял
            • Enlarge your yacht.
              • 100% Гарантированный результат! +12 метров! Узнай как!
            • на самом деле есть аналогия.
              если посмотреть на комплекс «Федерация» ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F, то можно увидеть, что именно за счёт шпиля будет достигаться такая высота )
              спроектировано это для того, чтобы попасть в топы самых высоких зданий.
              • не только «Федерация» :) традиция меряться шпилями и разными хитростями увеличивать высоту идет еще с первых американских небоскребов. Тот эе знаменитый эмпайр стейт билдинг этим в свое время выиграл звание самого высокого
                • На самом деле даже Эйфелеву башню так наращивали — с 300 до 321 метра. Там шпиль несёт практическую нагрузку — по-моему, это радиоантенна.
                • Думаю традиция меряться разными хитростями возникла горааааздо раньше. ;)
          • englare your yacht!
      • Сначала прочитал сантиметров, потом вспомнил, что речь идёт о яхтах…
    • А что, человек не имеет права яхты себе покупать? Умом своим заработал как никак. Нефтью торговать это вам не веб-разработкой заниматься.
      • Ты сейчас только что обидел половину интернета
      • Ого, воры у нас умом зарабатывают, не то что там всякие гуглы хней страдают… Это пять, конечно.
        • отсутствие понимания иронии детектед
        • Ну что бы что-то хорошенько украсть, тоже нужно пораскинуть мозгами.
          • Воровал бы у таких же как он — хер с ним.
            Он то воровал у народа.
            • Кто такой этот «народ»? Вы никогда не задумывались о причинах, почему вы себя с этим самым народом ассоциируете? Мыслите шире — раз вы не любите Абрамовича и считаете, что яхту он строит кагбэ на ваши деньги, значит такое мнение кому-то выгодно, а вы — просто объект манипуляций.
              • Непонятно — вы тут Абрамовича выгораживаете или запутываете и так запутанное?
              • Я сказал, что я не люблю Абрамовича? Мне на него насрать :)
                Ему было бы затруднительно строить яхту на МОИ деньги.
                Кстати да. Я — объект манипуляций своих мыслей.
          • В процессе можно «пораскинуть мозгами».
        • 1) это в вас зависть говорит. была бы у вас такая же возможность — наверняка б воспользовались.

          2) у всех людей разные морально-этические нормы. вы это называете воровством, он — бизнесом. То, что вам плохо — ему хорошо. И не думайте, что ваши моральные нормы самые правильные!
          • 1. Когда у меня будет такая возможность я воспользуюсь, но определённо с более глубокой фантазией.

            2. Мне безразличны его морально-этические нормы и ваши. Единственно, здравый смысл говорит, что если так и дальше будет продолжаться, то всем будет полный ПЭ. Поэтому я думаю иначаче, т.к. не хочу полного ПЭ.
      • Ну вот собрать всех таких «торговцев» на эту яхту и…

        Как в анекдоте — да я вас на этот корабль пять лет собирал.
      • Умом? :)
    • Интересно, а Челси тренируется прямо на яхте? :) Там как раз есть зеленая лужайка :)
  • А глаза эта хреновина не выжигает? :)
    • И уши обрывает с криком «Убери камеру, гад!»
      • кричать для кого? уши то вырваны)))
        • Как в Ералаше «Дома пришьёшь!»
    • Только искусственные глаза на базе ПЗС-сенсоров. Защита от киборгов такая.
      • Уже не говоря о роботах… В общем, первый объект для десанта 8/64 определен. Убить всех биошовинистов!
      • Защита от киборгов сейчас очень актуальная тема. Надо было еще поставить пару атомных ракет. И объявить яхту независимой республикой.
      • Сайлоны негодуэ? :)
    • только если в них ПЗС-сенсоры ;)
      • То есть можно взять пленочную камеру? Или подплыть на лодке с блокнотиком и рисовать? :)
        • Сам Роман Абрамович могут вручную «подстрелить» замеченного папарацци

          Рома вручную сожжет блокнотик
          • А может опустить кавычки в слове «подстрелить»)
    • На боевой технике каким-то международным договором запрещено ставить оптические средства подавления приборов и органов зрения противника. Но война против папарацци беспощадна.
      • Тем не менее на китайских танках такие системы стоят, ибо китайцам пофиг на этот международный договор…
        • Хреновая у Абрамовича яхта, раз мы её тут уже с китайскими танками сравниваем.
    • Она их ебёт.
  • Прошу прощения за мат, но не могу не высказаться. НИХ*Я СЕБЕ!!!
  • Ммм… а как насчет зеркалок? Там при прицеливании сенсор то закрыт, в отличие от глаза…
    • Думаю, что система делалась именно в расчёте на зеркалки. Представить себе профессионального папарацци с мыльницей сложно.

      А любителям хватит и объявления «не снимать, набъём морду».
      • Тем не понятнее, как эта хреновина будет работать, она что отдетектит и попортит сенсор за время выдержки?? Что то я в очень сильных сомнениях… особенно учитывая, что папарацци врядли будут близко подплывать. Другое дело, если она будет блики оптики отлавливать и фигачить в ее сторону чем-нибудь «жгучим», лазером например (точность и мощность оценили да?) — но тогда опять же вопрос, как же глазики-то при опущенном зеркале? Может тогда крылатой ракетой сразу зафигачить? :)

        • Особенно круто, если она среагирует на какие-нибудь модные солнцезащитные очки :)
          • «Глаза, мои глаза… ©.®»
            А на деле то будет не шибко смешно
      • профессиональные папарацци как раз очень часто пользуются мыльницами, поскольку можно спокойно с ней в кармане ходить не привлекая внимания.
        Съёмка на расстоянии отнюдь не отличительная особенность папарацци.
      • Ну скорее не «набьём морду», а «выколем глаза» =)
        • «Пасть порву, моргалы выколю… редиска!» =))
    • а мне больше интересно, будут ли работать пленочные зеркалки.
      • Давайте рассуждать, если эта система сможет выжеч ПЗС-сенсор, посредствам световой пушки (не будем говорить о технологии, ибо нет информации), то почему бы ей аналогично не засветить пленку?
        • если ионизирующее излучение — то засветит. световые лучи не засветят :)
      • у взрослых зеркалок на самом деле стоят матрицы для автофокуса, которые открыты пока кадр закрыт, равно как и в цифровых зеркалках.
        вывод их из строя заблокирует логику как цифровой так и пленочной зеркалки.
        По-этому нужно доставать с полки старый ФЭД или Киев, заряжать пленочкой. Они и после ядерного взрыва смогут нормально функционировать.
        • Теперь я знаю, зачем я берегу в шкафу три плёночных противоядерных аппаратика.
        • Неправда. Не стоят и не используются. Автофокус в зеркалках работает совсем иначе, велком ту гугль.
      • Да, пленочные фотоаппараты все будут работать. Так что вообще непонятно, зачем вся эта лазерная штуковина делается? Разве что для пиара :)
  • раскрыть комментарий
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
      • раскрыть комментарий
        • Cамая длинная частная яхта — личное дело? Не смешите.
          • Приятно видеть количество согласен, но, господа-друзья Романабрамыча, зачем же срать в карму? :-/
            • Довольно часто случается: пост в плюс — карма в минус. «Welcome to the real world, Neo», «Это Хабра-а-а-а-а!!!» ©©
              • Ну значит мне как-то везло, обычно изменялись оба значения сразу :)
                Впрочем, все уже практически вернулось к моим обычным "-2...-3", за что всем спасибо!
              • надо быть поосторожнее — возможно изображение яхты %неназываемого% как-то выжигает карму
        • Космические корабли — это Вы про «Звезду смерти»? ;-)
          • Её забронировал Стив Джобс
            • И подал в суд на Гугл.
      • Точно-точно. Гейтса обычно катает на супер-яхте его быдло-приятель Пол Аллен.
        • Ага и на Куршавель Гейтс не ездит, потому что свой курорт в штатах имеет. Но он этим не кичится, просто имеет и все :).
          • Свой курорт со своим блэкджеком.
            • Со своей косынкой.
              • С косынкой и Vistaми.
      • Гейтс за свою жизнь отдал 25 миллионов долларов на благотворительность.
        • Как минимум 25 миллиардов, а не миллионов.
        • … из 40 или 50 миллиардов долларов, которые он заработал
          • … которые у него виртуальные, в виде акцией в основном
        • миллиарды уходят не на лечение детям, и не на питьевую воду, не обольщайтесь.
          Евгеника, стерелизация женщин в странах 3 мира, создание хранилища семян в норвегии для своих потомков…
          • То что вы описали — гораздо более продуктивно, чем скормить детям Африки.
            • Такими темпами увеличения населения Африки скоро надо будет тамошним детям крысиный яд скармливать. И это будет уже по-настоящему продуктивно.
        • >Гейтс за свою жизнь отдал 25 миллионов долларов на благотворительность.

          Блин, кто же мне рассказывал про схему одну… нет, не вспомню, кто именно. Но суть схемы была следующей:

          1. Жертвуются деньги на благотворительность (соответствующая сумма становится необлагаемой налогами).
          2. Деньги отдаются не просто «куда-нибудь», а Благотворительный Фонд Билла и Мелинды Гейтс (толку, вроде как, никакого, т.к. взять их оттуда нельзя, но давайте дослушаем до конца).
          3. Фонд покупает околопросроченные и неликвидные лекарства и отправляет их бедным детям в Африку (Замечательный поступок! И дети лекарства получают, и фармацевтические компании не попадут на бабки, списывая/выкидывая убыточный неликвид, а реализуют таки лежалый товар, получая свою прибыль. Мы подходим к самому интересному....)
          4. Лекарства покупаются не у каких-нибудь левых компаний, а у тех, которые полностью или частично принадлежат семье Гейтс.
          5.…
          6. PROFIT!

          Такая несложная, чисто теоретическая схема ;)
        • Абрамович тоже не одну копейку пожертвовал.
      • У Гейтса тоже рыльце в пушку. Вот на что он тратит миллиарды своего фонда ethno-ecology.com/st-sudniden.htm
        • Рыльце в пушку у тебя. Авторы сей наглой лицемерной лжи, по-видимому, никогда не задумывались, что без Зеленой революции миллиард людей просто сдох бы с голоду, по сценарию Эрлиха и прочих жопоголиков прошлого, а без ГМ-революции может еще миллиард сдохнуть. Редкий пример концентрированного мракобесия.
          • Тебе наверное не известно, что гибриды не дают потомства?
            А это значит что модель подсадки отдельно взятой страны очень проста:
            1.ей продают 5-6 лет по дешевке гибриды
            2.за эти 5-6 лет собственный семенной запас пропадает(гибриды же продуктивнее)
            3.когда уровень проникновения гибридов зашкаливает 50-70% выкручиваем руки поднятием цены на семенной материал(т.к. зерно выросшее из гибрида не даст потомства-его можно только есть, но не садить), ибо никуда не денутся…
            4. PROFIT…
            ЗЫ А для отдельной взятой страны третьего мира это «отличная управляемость»
            • Обычные гибридные сорта с/х растений потомство дают. Другое дело, что 1) теряют эффект гибридной силы (гетерозиса), 2) «расщепляются» на менее удачные комбинации родительских генов. Так что пропадает лишь качество урожая, но не факт его наличия.

              Есть другая вещь — генетически стерильные линии, у которых искусственно (чаще всего хим. воздействием) восстановлена плодовитость, их иногда используют для выведения гибридов (чтобы скрещиванию не мешало самоопыление). Но это полуфабрикат, промежуточный инструмент, а не выходной коммерческий продукт (на который можно «подсадить страну»).

              Есть третья вещь — GM-растения. Это не гибриды. И там куча своих нюансов — фактически каждый случай надо рассматривать отдельно.

              Рекомендую разобраться в вопросе не только с пропагандистской, но и с собственно
              научной стороны. Чтобы транслируемые вами «страшилки» были действительно вызывали тревогу не только у домохозяек, но и у профессионалов. А не доставляли им немерянные лулзы…
              • Думаю, у товарища просто всё слегка перемешалось.

                Говоря о «подсадке» стран, нужно говорить не о гибридных семенах, а как раз о GM-семенах, модифицированных таким образом, что их потомство стерильно (не может быть использовано как семенной материал). Эдакая «одноразовая пшеница»: можно посеять, собрать урожай, но для следующей посадки урожай непригоден. Можно только съесть.

                Далее всё по сценарию, который он описал: выжидаем, пока собственный семенной материал (который нормально воспроизводится поколоение за поколением) иссякнет, после чего вертим как хотим.
                Причём тот же самый сценарий применим и в более мелких масштабах, на уровне «внутри страны», где можно таким образом «прибрать к рукам» всех фермеров.
                • Это не у товарища перемешалось, а кое-кто сознательно его запутал. Потому что массовое (не штучно-экспериментальное, а товарное) получение семян с такими свойствами — аццки сложная задача: растения должны быть одновременно плодовитыми, чтоб давать рентабельный первый урожай, и бесплодными — чтобы «подсадить».). И поэтому настоящие ученые подтверждают
                  Факт 1. Сегодня, в 2009 году, пока еще нет ни одного, допущенного к коммерческому культивированию, стерильного ГМО.

                  Ну а кому выгодна вся эта пугающая путаница надерганных в кучу терминов, понятий и откровенной фантастики — как любят призывать сами конспирологи, подумайте сами своей головой… :)
            • Я все время считал, что «ГМ» и «гибрид» это разные вещи.
              Гибрид можно вырастить в собственном саду прививками и он абсолютно генетически безопасен, что не скажешь о генной модификации, где играют «в слепую».
              • Прививка и гибридизация — тоже разные вещи. Гибриды растений получаются при опылении цветков одного вида пыльцой другого (иногда со своими генетическими приколами, напр., аллотетраплоидией). При генной модификации, в отличие от традиционных методов селекции (всякие кроссинговеры при обычном скрещивании и т.п., не говоря уже об искусственном мутагенезе) по крайней мере примерно известно, какие свойства будут добавлены организму, элемента «игры вслепую» при ней как раз намного меньше (да и средства контроля помощнее).
      • Вы всё ещё верите в сказки про БГ?
    • Мы гусские, гусских на войне не бросаем!
      • палишься: не бгосаем! ;-)
        • Только хотел заметить…
    • Ох русский, ох да
    • Правильней назвать россиянин :) И то если гражданство есть. Насколько я знаю Абрамович еврей. Почему все боятся об этом говорить? :)
      • Потому что тогда это назовут разжиганием межнациональной розни!
      • Во-первых, не еврей, а ЕРЖ. А во-вторых, АПВС?
        • Да просто интересно, а шо? :)
          только узнал о АПВС
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
    • Только истинный русский может носить фамилию Абрамович.
    • раскрыть комментарий
      • Чувствую, тебе за компанию тоже напихают ;-)
        • раскрыть комментарий
          • Да. Обычно те, кому срать, разговор про неё и заводят.
            • Помню, был топик, про иронию.
              По моему такие теги, очень необходимы.
              • И какой из ваши комментариев был «ироничным»? Я честно примерил мысленно тег к обоим вашим комментам — и всё равно не срослось.
              • Был такой тег…
              • Чёрт. Иногда всё-таки полезно пользоваться тегом span, жаль забанен.
          • Ну, раз так…
    • русского? Вы фамилию посмотрите. Может быть россиянина? Но тогда другой вопрос. А сколько времени он проводит в РФ и сколько вне ее? Наличие паспорта не должно успокаивать. Эти ребята сосут Россию и никто им не дает по губам…
      • Да хоть чукча. Неужели Вы думаете, что будь на месте Абрамовича Иванов, Вы лично от этого бы что-то выиграли?:)
        • Вы обратили внимание на самый малозначимый факт в спорном комментарии djlewap. Ключевое слово — гордость. Это раздражает
    • он такой же русский как рэбэ мойша
      • Спасибо, Кэп!
    • Кто сказал, что он русский? :)
  • От плёночного фотоаппарата не спасёт эта защита :)
    • Wott
    • Wott
    • 22 сентября 2009, 15:11
    • #
      • +30
    Я думаю что правильный поляризационный фильтр легко нейтрализует эту пушку :)
    • 5 баллов :)

      Чисто пиар, а сфоткать всегда найдется возможность.
    • вообще-то лазер поляризован по самое дальше некуда, и если циклически менять его поляризацию, то никакой фильтр не поможет ;)
      • Зеркало открыто не постоянно… выжечь получится если цикл меньше двух выдержек по времени.
      • В том то и дело что лазер поляризован. Можно его поляризацию менять, закручивать, но небольшой приборчик и фильтр позволят его нейтрализовать.
        • крутить фильтр постоянно ^_^
      • Прям как при атаке боргов — нужно постоянно менять частоту фазера…
    • а что пленочник не возьмет?
      • ну пленку банально засветить можно такой пушкой.
  • что-то я не вижу места для посадки истребителя о_О?
    • Дык там космические корабли садятся, на выдвижную палубу ;-)
      • всегда знал, что здесь зелененькими попахивает))
        • ага, больше чем миллиардом :))
    • зачем когда есть орбитальный лазер )
    • Wott
    • Wott
    • 22 сентября 2009, 15:19
    • #
      • +11
    Eclipse
    Интересно а апгрейднуться с 3.5, который Galileo, до этого чуда можно?
    • Спроси, еще, а пожевать его можно будет?

      Если кто не знает — эклипс переводится как затмение.
      • Пожевать — это хорошо. Спасибо ;)
  • раскрыть комментарий
    • Боже, какие комплексы? У человека есть все, о чем можно мечта. ВСЕ! Вот и веселиться. Захотелось самую длинную яхту — построил. А желание быть лучше других есть у всех.
      • У человека явно комплексы, связанные с невыполнением его желаний )
        • У вас явно комплексы, связанные с поиском комплексов у других людей.
        • Я вообще-то про Абрамовича, а не про юзера A1MaZ.
          Простите, если не так поняли
  • её размер 170 м, что на 11 м длиннее судна «Дубаи», принадлежащего шейху Мохаммеду
    А всё комплексы, теперь не будут говорить что у арабов самые длинные… яхты.
  • Зависть — плохое чувство.
    Вообще больше интересует история Роминой работы, а не его яхты и клубы.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
      • Знаете, заведение нужных связей — тоже своего рода работа. И поверьте, она не легче чем основная и в многих случаях, даже более важная.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
          • Кушай не обляпайся =)
    • «Неприлично спрашивать о происхождении первого миллиона»)) (С)
    • история его развития уже описана как минимум в двух книгах.
      • Извините, а можно в ЛС названия книг? (действительно интересно почитать.)
        • «олигархи с большой дороги» Хинштейна. Эту книгу обругали, так как в ней кроме фактов видно много личного отношения. есть ещё одна, более документальная. названия не помню, я думаю сможете найти при желании. я смог осилить только треть первой книги, столько г… на сложно переварить…
          • Спасибо. Буду искать.
  • Фигли, пока по телеку рассказывают прок ризис…
    Кому война, кому мать родна.
    • Кризис совсем не обязательно должен поразить 100% бизнеса и экономики.
    • А вот не надо по телеку рассказывать про кризис, вызывае тем самым панику. Надо говорить, что всё хорошо и прекрасно.
  • бл*, я завидую
  • Переместите в блог Eclipse ^_^

    Интересно было почитать про такого рода защиты. Раз появился спрос, то возможно появится и рынок — глядишь на дачи такие пушки ставить будут… а потом и какая-нибудь страна обзаведётся невидимостью (с) Daiwa
  • Вот смотришь и понимаешь действительно кризис!
    • Кризис у среднего звена населения. Погуглите, узнаете, почему абрамовичам это выгодно.
  • раскрыть комментарий
    • Роман и его друзья, это вы? :)))
    • я не знаю (и не хочу знать!) подробности Вашей личной жизни, но лично я «реально оценить» бы не смог.
      • Ну вот почему на хабре так не любят тонкий юмор???
        Зачем воспринимать слова так буквально?
        Складывается впечатление, что здесь реально прокатывают шуточки а-ля «американский пирог»… Печально…
        • полностью с Вами согласен.
        • самый длинный половой орган, тоньше некуда…
          • Самый тонкий половой орган.
        • >Ну вот почему на хабре так не любят тонкий юмор???

          Тонкий — любят.
        • Возможно, вы не умеете тонко шутить.
        • Интересно, как 340 миллионов евро в Википедии превратились в 1,2 миллиарда долларов вэтой статье? Где вы такой курс-то нашли? Из того, что я слышал про эту яхту раньше, цифра в 300 миллионов всё же ближе к правде.
    • не думаю, что его интересует то, насколько вы оцените понт его приобретения
  • сиротская яхта у дяди Ромы
  • А Билл Гейтс, одетый в свитер скромно уезжает вдаль на своей BMW трёшке.
    • К своей Porsche 959…
    • О вкусах не спорят :)
  • На одном из фото в задней части корабля четко виден катер «Гром». А где же Халк Хоган? )
    • он из пушки будет стрелять по журналюгам с фотиками:)
  • Р-р-р-р!!! Кажется, я начинаю понимать коммунистов.
  • Я думаю надо добавить спутник, который по необходимости будет выжигать самих папарацци лучами смерти с орбиты.
    • жалко кармы мало :DDD еще лучемет GSOM как вариант
    • Круглый такой. С зелеными лучами :)
    • Уж лучше тогда лучами поноса! Прямо с орбиты! :-)
    • Который будет уничтожать спутники гугла, что бы и те свой нос не совали xD
    • trak
    • trak
    • 22 сентября 2009, 15:54
    • #
      • 0
    Хм, а на цифрозеркалках матрицу ПЗС видно через объектов 1/250 секунды.
    • А лазеры могут выдават импульсы длительностью в пикосекунды и даже в фемтосекунды. Порядок разницы думаю посчитаете сами :)
      • Так надо ещё заметить и прицелиться.
        • Вы дейсвительно пологаете что это сложнее чем например заметить выпущенную с полукилометра реактивную гранату которая летит со скорость 700 м/c и подбить ее в полете?

          Или заметить ракету с теплонаведением летящию со скорость в полтора маха и ровненько ей лазером зафигаить в сенсор?

          С поправкой на то что такие комлексы были сделанны уже в 198x году если я не ошибаюсь.

          Думаю что за 20 с лишним лет и не такое техника умеет.
          • Дайте-ка ссылочку на описание ваших фантастических противоракетных систем. А то все армии мира до сих пор мучаются с тепловыми ловушками, активной бронёй…
            • Просто поищите по «комплекс активной защиты танков». Windbreaker, пресловутый Дрозд от 1983 года и т.п.
              • т.н. «Русский дрозд» — это совсем другая история, он не совсем мобильный, да и для его питания, нужна АЭС под боком.
              • Почитал. Время срабатывания (от обнаружения до поражения) у лучших образцов порядка 0.07 с. Это всё-таки существенно больше упомянутых 1/250 с, к тому же время на обнаружение не учтено.
                • Времени то 20 лет прошло. Ладно что обсуждать.

                  Вообщем думаете надурили Абрамовича? Фигню не работающу подсунули? :)
                  • Пока расходился в комментариях, вы уже ответили. Да нет, думаю, не надурили — скорее всего, система действительно эффективно срабатывает за те секунды и десятки секунд, пока на любительских цифромыльницах открыт и работает электронный видоискатель.
                  • я думаю что там статичный засвет, иначе если будет множество камер, пушка просто не успеет всех отследить и поразить всех, отсюда следует что на большом расстояние будут фотки получатся
                • Зря я провожу прямое сравнение, принцип «поражения» у этих систем в корне различается.

                  И всё-таки: чтобы поразить летящий к танку кумулятивный снаряд, необходимо на расстоянии пары метров подорвать осколочный боеприпас направленного действия с сектором поражения в несколько десятков градусов, то есть достаточно широким по сравнению с лазером. Танк утыкан такими блоками по кругу, соответственно прицеливаться не надо, за упомянутые 0.07с «Дрозд» успевает проанализировать положение и скорость снаряда, выбрать соответствующий блок и активировать его. Про обнаружение пока ничего не знаю, но думаю, оно тоже происходит не мгновенно.

                  В случае с антифотокамерной системой нужно за ничтожно малое время (пока открыта матрица зеркалки) обнаружить её, точно определить положение, навести (!) лазерную пушку и «выстрелить». Ошибка в десятую долю градуса на расстоянии сотни метров сделает выстрел бесполезным (сравните с десятками градусов у танковых КАЗ). А покрыть весь сектор «поражения» лазерными лучами практически нереально, легче ядерную бомбу взорвать.
                  • Ну во первых я думаю трекинг самого аппарата будет вестись изначальною.
                    Во вторых я думаю что пучек будет иметь размер в десятки сантимерторв уже на конечном участке и точно там целиться не нужно просто.

                    Да и очевидно что «выжигание» это гипербола. Речь идет скорее просто о засветке сенсора в нужный момент. Для этого тупо можно достаточно длительно и не столь фокусно светить в нужный участок.

                    Я зуб не дам, но помоему если взять достаточно мощный _инфокрасный_ лазер и направить объектив зеркалки то никакого хорошего снимка не получиться.
                    • Согласен, если отслеживать камеру по несвязанным с матрицей признакам (например, бликам от оптики (антиблик, кстати, тоже до перестройки придумали) (меня уже пугает судьба людей в очках)), то эффективность срабатывания повысится.

                      Лазер с широким пучком меня пока не сильно вдохновляет, это понизит его эффективность на пару порядков. Хотя, может, так и надо, чтоб людям глаза не выжигать.
                  • Как вариант там статическая головка утыканная излучателями с «широким» пучком которые закрывают весь периметр.
  • Как бы спутники, через которые гугл снимает, не «упали»… но эт так шутка.
    • Спутники не знаю, но не дай Бог машинке, которая StreetView снимает, оказаться на набережной рядом с «грозой матриц». Кстати, меня вдруг осенило откудо такое название для яхты :).
      • гугл подаст в суд на Абрамовича с требованием оплатить расходы на ремонт техники?:)
  • Скоро такие системы спамеры будут продавать всяким стритрейсерам. А то сеточки на номера слишком дешевые.
    • надо систему, которая выжигает радары у гаишнеков
      • Это у нас к сожалению запрещено. Мешать радарным системам запрещено, а детектировать — разрешено (если это не мешает их работе).
        А про камеры такого пока нет.
  • Мне всегда было интересно — такие яхты боятся шторма или нет?
    • Нет, потому что «случайно» в шторм попасть нынче сложно.

      Ну и даже если попали — шторм это ветер от 24 до 32 м/c, волнение моря 10-11 балов. Такое может пережить даже парусное судно.

      • Ну, вот раньше корабли тонули же во время шторма. Правда, мои познания в этом вопросе ограничены просмотром художественных фильмов. А вот современные яхты — им вообще пофигу на шторм, даже за проблему это не считается?
        • В моем понимании 170 метров это уже не яхта а теплоход для дальнего плавания.
          • а ещё там подлодка есть. можно «залечь на дно», переждать пока всё уляжется
        • Нет не пофигу, не комфортно однако.

          Тонули потому что не знали обстановки вокруг. Куда идти и т.п.

          А сейчас если ты на большом корабле и попадаешь в шторм — то во первых ты сам дурак, потому что тебя уже раз десять предупредили, во вторых ты знаешь куда идти чтобы выбраться из него с минимальными потерями.

          Если мы говорим о открытом море — то да современная круизная яхта утонуть во время шторма не может. Она вообще утонуть не может если все что нужно задраено. Даже если она перевернеться, то встанет обратно. Конструкция такая.

          Т.е. в самом жестком случае скорее ты умрешь от переломов от болтанки внутри яхты чем утонешь вместе с ней.

          Ну и плюс жесткость конструкции.

          Я не могу сказать за яхты того размера, это все таки исключение. Но вот знакомый служил на крейсере Киров (та еще дура), и попадал на нем в 9 балов. Не приятно конечно, но половину свое крейсерско скорости при этом он держит вполне.

          Вот тут можно глянуть — www.youtube.com/watch?v=Vd0rQXRGhk4&hl=ru

          Или тут — www.ochevidets.ru/rolik/6891/

          Если крен в 50 градусов для лет 100 назад это считай переворот, то сейчас для военных кораблей терпимо.

          Я на Bavaria36 попал в балов 5 при своем первом чисто самостоятельно путеществии. В узком проливе между двумя островами. Еще против ветра нужно было удти. Волна вообщем перекатывала через всю яхту одна из трех. Нормально яхта все пережила, да и я не смотря на то что в первый раз.

          Вот тут яхта — video.raid.ru/pages/video/4899/.

          Видно что собственно яхте то пофиг. Не потонет она. Хотя более чем не комфортно.
          • Что-то, посмотрев первый ролик, подумалось, что фразу «не комфортно» нужно заменить на одно, намного более локаничное и емкое слово.

            В кораблях есть какие-то крепления для людей, или безопасные помещения? Как вообще такой аттракцион пережить в металлической коробке?
          • >>Даже если она перевернеться, то встанет обратно
            Это как?! Оборот на 180º?
            • Во фронтальной плоскости.

              Все что для этого надо — что бы центр тяжести ниже центра плавучести был.
            • Ну да. А что удивительного то? Центр тяжести средних круизных яхт находиться ниже ватерлинии.

              Ну если утрировать — попробуйте перевернуть айсберг. Перевернуть то можно, только вот не надолго.
            • Элементарно… центр тяжести судна ниже ватерлинии, при перевороте система закачивает воду в балластные баки с одной стороны — и оно спокойно переворачивается обратно.
  • бассейн чот маловат… и джакузи от бассейна далеко…
    • от бассейна до джакузи можно на вертлёте долететь.
  • «Вот покатаемся то...» — подумали игроки Челси, потирая руки…
  • А это вообще законно? Получается, что если я направлю включенную камеру на эту яхту, то она сломается? Или я что-то не правильно понял?
  • Такая мощная защита и от ракет и от папараций, вспоминается анекдот про «не уловимого Джо»
  • А вот если над яхтой пролетит спутник, снимающий кадры для гугл-карт, то эта штука и в него выпалит?
    • побоится )
      вдруг спутник вжарит в ответ?
      • ведро болтов и гаек с обриты сбросит, да:)
  • она не может отследить срабатывание затвора, значит, если у меня дальномерка или компакт, то она мне через видоискатель глаз выжжет?
  • Не особо вериться как-то. Как вобще можно засечь пзс-матрицу?
    • можно засечь оптику, такие системы уже давно используются для обнаружения снайперов
      • Оптика понятие очень растяжимое — отличить фотообъектив от камеры уличного наблюдения невозможно. Или они будут палить лазером по всем стекляшкам в поле зрения? :)
        • Блин. Очевидно что эта система не будет включена все время.
          Вот вышли они в море на какую либо церимонию — свадьбу там знаменитости.

          А вокруг на катерах папарации за кадрами охотятьтся. Почему бы тут не включить.

  • Лучше бы в Lunar X Prize пожертвовал. Жаль, пацаны такого не понимают :-)
    • zh3
    • zh3
    • 22 сентября 2009, 16:28
    • #
      • +1
    А как насчет плёночного Зенита? :)
  • Жалко наверно Роману, что на яхту ракетные комплексы поставить нельзя.
  • А яхта Pelorus красавица. Фотографировал тоже её в Питере. На приведённой фотографии не очень чувствуется её размер. А она по высоте выше домов на Английской набережной.
    Roman Abramovich's Pelorus yacht in St.Petersburg
    • Тут он наверняка бил рекорд в высоту
      Фото отличное :)
  • IMMA CHARGIN MAH LAZER !!!11
  • У доброй половины фотоаппаратов КМОП-сенсоры, против них яхта Абрамовича бессильна.
  • — Дорогой ты где был?
    — Стрелял по папарациям лазером с яхты вместе с Абрамовичем!
    — Странно, но травой не пахнет
    — Дура, я под lsd
  • Выжигай, не выжигай, а фото сделаться успеется за 1/8000 выдержки в зеркалке. лиж бы потом флешка жива осталась :)
  • Гг, щас наверно детишки Ромки пинают папку и кричат «Папа, тебя на хабре обсуждают!» :D
    • Скорее охрана Абрамовича пинает редактора Хабра… и скоро статью унесет НЛО.
    • depb
    • depb
    • 22 сентября 2009, 17:25
    • #
      • +1

    жаба одобряет этот пост.
    • amxm
    • amxm
    • 22 сентября 2009, 17:28
    • #
      • 0
    камеры google maps тоже в опасносте?
  • Зато теперь гуглу(и не только) есть с кого трясти вышедшие из строя камеры :)
  • Тупость несусветная. Урывать огромные средства на такую якобы защиту, обойти которую можно будет поляриком за 30$ или какой-нить сетчатой насадкой на объектив.
  • фоток нет, а вот видео сняли)
    www.youtube.com/watch?v=7SgbbrP3cw4
  • Помню в каком-то фильме про Джеймса Бонда какой-то олигарх танкером «зохавывал» подлодки ВМФ британии.
  • Насколько я помню, на зеркалке ПЗС-сенсор прикрыт шторкой ровно до момента поднятия зеркала. Интересно, что же насканируют автоматические сенсоры и в какой момент будет вспышка?
    • сенсоры автофокуса голые, до момента поднятия зеркала… так что их и выжгет
  • Ромка нормальный парень. Не обижайте Ромку))))))
  • 1. Захотят сфоткать — сфоткают. На телефон, через фильтр, из космоса — сфоткают. Против любой защиты найдется свой тапок ) А с этой лазернйо заморочкой — глупая затея… да еще небойсь попадут на копейку с судом. Лучше б какую-нить эксклюзивную краску придумали )
    2. Да и чо там фоткать — вона уже какие рендеры, прям в посте ) далеко ходить не надо )
    3. Абрамович… ну где твоя фантазия? ) Одни яхты… потрать бабки на ченить более оригинальное )
    4. А яхта, конечно, ничо )
  • Сколько же девушек надо чтобы забить ими всю яхту:)))))))))))))
  • Ну доказал Абрамович лишний раз, что при доходах больше Х нулей в месяц мозг начинает атрофироваться. Начиная с отдела, отвечающего за фантазию. И, собственно, всё. Прискорбно )

    Это не повышение комфорта, это уже просто безмозглая трата денег — предел комфорта достигнут этим человеком уже давно. Лучше бы действительно вложился в какой-нибудь хайтек-проект, космический, энергетический или какой-нибудь ещё. С обязательным указанием имени, естественно. Возможно даже с его именем вместо названия. Получил бы куда больше уважения, а люди (неважно, в общем-то, какой страны) получили бы пользу. Но нет, мы будем покупать футбольные клубы и строить рекордные яхты.
    Уродство какое-то. Прямо-таки достойное восхищения.

    PS. Не завидую. Мне своего хватает )

    PPS. А разработка — просто понт. Случайно долбанёт по глазам паре-тройке известных личностей, и её тихо демонтируют. Ибо автоматика вряд ли отличит крутые солнцезащитные очки от фотооптики.
    • Даже Коля назвал свой суперкар не Fomenko, а MaRussia )
      • Масштабы всё-таки несравнимы ) Термоядерная электростанция им. Р. Абрамовича, или там спутник «Ромашка»… ))
      • «Мараша». Не очень звучное название. Что-то среднее между «машина» и… ну вы поняли =)
        • Я «Маруся» тоже не сразу уловил… Думал, имели ввиду что-то вроде «My Russia»
          • А я наоборот, не уловил Russia, сразу прочитал как «Маруся» :)
    • Так, для справки:
      Компания Романа Абрамовича – ЗАО «Инфраструктура» сегодня подпишет в Минтрансе РФ контракт с германской Herrenknecht AG на строительство самой большой в мире машины для проходки тоннелей диаметром 19 м и стоимостью около 100 млн. евро. Щит предполагается использовать в инфраструктурных проектах в Москве, Санкт-Петербурга и Сочи. Механизированный тоннелепроходческий комплекс сможет за месяц строить 250–300 м тоннеля в два яруса, вмещающего четыре полосы автодороги и линию метро, либо три полосы в каждую сторону.
      26.03.2008

      или тут spb.rbc.ru/freenews/20080326155737.shtml

      так что не все игрушки…
      • Ну так то «Инфраструктура», а то г-н Абрамович лично. Не все в курсе, что одно равняется другому, да и не факт, что равняется — может просто управленец в компании адекватный попался.
        Вот если бы он лично такую инициативу проявил, а не яхты строил — было бы красивее.
  • Откуда бабло?...(детали)…
  • Ай да Абрамович, ай да сукин сын! (в хорошем смысле)
    • crash
    • crash
    • 22 сентября 2009, 20:47
    • #
      • –1
    похожа на дредноуты из red alert
  • При таком бюджете рендер на троечку выполнен. Можно было намноооого лучше.
  • Что ни говори, а яхта — симпатяга…
  • Ура! CMOS матрицы в безопасности :)
    • Wott
    • Wott
    • 22 сентября 2009, 21:40
    • #
      • 0
    Все просто — Рома проиграл старую яхту и ему жена всыпала за разбазаривание семейного имущества. Пришлось срочно новую покупать.
  • кстати насчет глушилки фото, на днях у нас в литве был батька (лукошенко), дык по словам очевидцев, никто не смог сфотографировать его на мобильный телефон, когда толпа достала телефоны и начала фоткать у всех заглючили телефоны у кого завис у кого перегрузился… на фотоапараты не повлияло…
    • При Путине такого не было...)
    • мощное СВЧ ИМХО…
      а фотики то железные, экранированные :)
  • Или все-таки от снайперской оптики защита?
  • Показательное потребление. Вот смотрите — я могу себе позволить самую большую яхту в мире. А теперь не смотрите, а то матрицы выжгу страшным лазером. Лично я в эту фигню не верю. С трудом себе представляю технологию, которая выискивает фотоаппараты, при этом еще успевает навестись и попасть точно в матрицу. Тут уже не лазер, а прожектор какой-то должен быть, чтобы уж наверняка. К тому же лазер может повредить глаза фотографов, если бы он был конечно. Даже вон в сидюк опасно смотреть, а тут некая загадочная установка.
    • Были такие разработки для военных — оптический детектор прицельной оптики. Работает по принципу интерференционного максимума в тонких пленках. Т.е. излучает в ИК спектре вокруг, а с какой стороны замечена отраженная вспышка с длиной волны, свойственной интерференции в слое «просветления» оптики, в ту сторону автоматически пушки и наводятся.
      • Я думаю, что оптика у нас сегодня везде, просветленная тоже. Даже линза фотокамеры в телефоне может оказаться под прицелом. Но я не думаю, что система будет сжигать всё на своем пути, наверняка найдется такая оптика, которая недоступна для идентификации, какой-нибудь фильтр за $5. Получается, что вся эта многомиллионная махина ничтожна перед пятибаксовым фильтром? Наверняка это понимают и фотографы и те, кто об этой системе сообщает. Тогда смысл от этой системы теряется, раз ее можно обойти таким дешевым методом. А обойти ее можно, я уверен.
  • Ох домигается он когда-нибудь по рядом проплывающему военному судну с любопытными матросами и немного другой мигалкой:
    АК-100
    • эх вы, все предусмотрено. «система предупреждения о ракетном нападении» сработает, он прыг в подлодку с любовницами и ищи свищи. а на выплаченную страховку — розовый БМП-лимузин жене закажет!!!
      • а есть ли там система предупреждения о торпедном нападении?
        • в смысле есть ли на яхте, или существует ли в природе? в природе — да. на яхте — хз.
          • на яхте, разумеется.
            опять-таки, ну есть там система предупреждения о ракетном нападении — что она может сделать, кроме как предупредить. И будет у них секунд 30, чтобы отреагировать. За это время надо Рому с подругой разбудить и сонных затолкать в подлодочку и попытаться побыстрее отчалить. И все за очень короткий промежуток времени. Сомнения меня берут, что она спасет им жизнь.
  • Don't look into laser pointer with the remaining eye!
  • По-моему, сабж — несущественные мелочи и детали™. Главное — миллиардер построил себе частный неплохо оснащенный и вооруженный боевой корабль (по крайней мере, как мне это видится).

    Время нынче неспокойное, доверять нельзя никому и ничему (деньги сами по себе ничего не гарантируют — пример «коллеги» Ходорковского, статус экс-губернатора ничего не значит — примеров масса, да и на международном уровне стабильности нынче не особо так...), надеяться остается лишь на себя. Тут Абрамовичу (вроде как бывшему детдомовцу) не привыкать. И средства пока есть (постоянное осознание этого «пока» в корне отличает Абрамовича от Гейтса:). Каждому очень хочется выжить, и каждый выживает как умеет. По-человечески вполне его понимаю…
    • Да, согласен, в случае заварушки он наверняка сможет пару лет в автономке на ней провести =)
      Возможно там еще какой-нибудь атомный реактор или мегаэффективные солнечные батареи стоят.
  • Эх как людей деньги-то уродуют. Бедный Абрамович — не было бы у него столько денег, может, был бы нормальным человеком. А с деньгами — моральный урод. При том, сколько в одной России хотя бы бездомных детей, такое себе строить…
    Я сейчас по проекту общаюсь с миллионерами частенько. Это, конечно, не Абрамовичи, но всё равно — жалкие, ничтожные людишки. За тысячу долларов готовы едва ли не убить сотрудника, при этом спускают «двадцаточку» за week-end и хвастаются об этом.

  • С полей доносятся вести об успехах свободного софта, вот и небезызвестный русский миллионер миллиардер обеспеченный человек, допилив 8 метров до популярной IDE стал рекордсменом. Доподлинно известно, что яхта может плавать только на виртуальном море возле острова Ява. Ожидаются новости об открытии исходного кода продукта.

  • Вот так и сказки про суперзлодеев и агента 007 могут стать реальностью
  • Во он на бабки попадет если спутник чей нибудь запорит… google например
  • Хм… А это… ПЗС сенсор, вроде же, даже Солнцем выжечь нельзя, чем Абрамович будет в него пулять? А ещё, его, вроде, инфракрасным лазером не засечь. Потому что он инфракрасное излучение тоже регистрирует… Вобщем эта… Кто-нибудь пробовал яхту-то сфоткать уже?
  • Странно, что никто не обратил внимание на то, что лазер то один, а фотографов будет много и со всех сторон.
    Да даже несколько лазеров не справятся. Ерунда всё это для показательной работы.
  • А если я с Зенитом подкрадусь?
  • А кстати вот подумалось. Вот такое эта система засечёт? Вряд ли. Значит — грош ей цена.
    • О, да! Снимать с пары сотен метров знаменитостей обскурой — это сильно! Снимки видели хоть?
      • Парсер — лох, съел тег irony… )
        Снимки да, видел. Даже сам фотографировал, если это можно так назвать.
  • картинки с сайта — какая-то предваритальная версия дизайна, сама яхты выглядит немного лучше, но все равно не фонтан :(
  • Интересно, как 340 миллионов евро в Википедии превратились в 1,2 миллиарда долларов вэтой статье? Где вы такой курс-то нашли? Из того, что я слышал про эту яхту раньше, цифра в 300 миллионов всё же ближе к правде.
    • DnV
    • DnV
    • 23 сентября 2009, 17:56
    • #
      • 0
    Что за бред? Жёлтая пресса на хабре? Сабж невозможен, а в аудитории хабра я разочарован :(
    • Это я про «лазер, выжигающий ПЗС», да ещё с возможностью ручной наводки :) Бред полнейший.
      Зато обсудили яхту, обсудили Абрамовича…
  • раз боится быть застуканным — значит есть, что скрывать.
    а зачем тебе что-то скрывать, если ты честный человек?
    по-моему, так! (с) Винни
Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста.