Cisco

индекс
113,41

Как самому сделать маршрутизатор Cisco

Как и зачем?


image

Создать маршрутизатор можно с помошью GNS3
Что такое gns3?

Gns3 это графический симулятор сети, который позволяет моделировать сложные сети.

Для обеспечения полной симуляции, gns3 тесно связан с:

* Dynamips, ядро программы, позволяющий эмулировать Cisco IOS.
* Dynagen, текстовый интерфейс для Dynamips.
* PEMÜ, эмулятора брандмауэра Cisco PIX на основе Qemu.

Gns3 является отличным дополнительным инструментом для реализации лабораторных работ Cisco для сетевых инженеров, администраторов и людей, желающих пройти сертификацию CCNA, CCNP, CCIP и CCIE.

Он также может быть использован для экспериментов над Cisco IOS или для проверки настроек, которые должны быть развернуты позднее на реальных маршрутизаторах.

Это проект с открытым исходным кодом, бесплатная программа, которая может быть использована на многих операционных системах, включая Linux, MacOS X и Windows.

Выделенное выше — перевод главной страницы

Получитьить GNS3 можно перейдя на страницу загрузки
или так sudo aptitude install gns3 (например).

При первом запуске программы вылезет окно настройки, состоящее из двух шагов.

image

Первый шаг, как видно, поможет выбрать язык (русский поддерживается) и настроить директории.
Второй залить IOS (Википедия). Наити его можно на тор****сру.
Я рекомендую использовать IOS 7200 series т.к. он не глючит с GNS с ним не глючит.
После настройки, тестирования и прочих приятностей можно приступать к знакомстве с самим GNS3
Простым перетаскиванием помещаем картинку с роутером на рабочую поверхность

image

Добавляем интерфейсы на роутер, дважды по нему кликнув (PA-GE это gigabit ethernet)

image
После добавления интерфейсов, роутеры можно соединить друг с другом кликая по image

image

Введя в консоли команду как на картинке и нажав enter красные кружочки станут зелёными. Можно не вводить ничего в консоли, а нажать кнопку play в меню результат тот-же.

Наконец, поигравшись с GNS3 можно приступить к созданию маршрутизатора на базе компьютера
Для этого в компьютере должно быть >1 сетевой карты.
Если все же одна, то можно настроить loopback
для Windows Пуск->Панель управления->Установка нового оборудования…
для Linux ничего делать не надо GNS его и так видит (во всяком случае у меня)
для Mac OS X незнаю((


Для привязки реального интерфейса компьютера к интерфейсу роутера используют «облака»
перетаскиваем их также как перетаскивали роутеры и привязываем к ним интерфейсы при помощи окна настройки (дважды кликнув по облаку).

image

Каждому интерфейсу по облаку.

image

Собрав схему можно приступить к настройке маршрутизатора image, и развертыванию сети.

Производительность такой сети напрямую зависит от производительности компьютера который прикидывается роутером.

О производительности:
На маках не проверя(
Производительность Windows ситемы при прочих равных меньше чем у Linux (FreeBSD, Solaris ...), но для дома и Windows сгодится.

По совету halt

Способ уменьшения нагрузки на процессор.



1. Кликаем правой кнопкой мыши и в контекстном меню выбираем IDLE PC.
2. После обработки вылезет всплывающее окно.
3. Выбираем результат.

image
+37
5 ноября 2009, 16:19
106

комментарии (90)

+2
admhome #
Есть же Cisco Packet Tracer — под Windows/Linux и бесплатный.
0
ikman #
Я не спорю, на Packet Tracer сильно урезан и не все команды настройки в нем есть.
+2
Quickshooter #
он вроде как «for cisco network academy's studens only». Поправте, если неправ.
0
ikman #
Всё так, наверное автор имел в виду, что на торр***ру бесплатно
+2
Quickshooter #
well, same stands for dynamips — open source emulator + ios from torrents and/or smartnet ^^
0
Quickshooter #
в плане, что тоже бесплатный с ( при неких допущениях: Р )
0
admhome #
что? Cisco Packet Tracer? если честно — не знаю, но он же есть на сайте вроде бы в свободном доступе, по крайней мере полгода назад или около того я свободно скачал этот продукт с сайта cisco.com
+2
vatezlo #
Есть разница между симулятором и эмулятором. Пакет трейсейр симулятор, который позволяет посмотреть «как бы это работало еслиб». Эмулятор позволяет посмотреть «как это работает» и даже попользоваться результатом ;)
0
logan #
Но накладные расходы будут запредельными :)
Это обратная сторона эмуляции.

Но да, он имитирует циску полностью (правда — набор цисок там не очень велик).

Для обучения PacketTracer лучше. Например, там есть возможность отследить путь виртуального «пакета», что крайне удобно для обучения и отслеживания дырок в лабораторках
0
Halt #
Когда речь идет об отработке и отладке конфы, никто не требует производительности. Это все равно что утверждать что дебаггер это говно, потому что де скорость пошагового исполнения программы под отладчиком в миллион раз меньше реальной.

К тому же, возможность построения гетерогенных сетей когда на эмуляторе будут крутиться пакеты из реальной сети и наоборот.
0
Halt #
Packet Tracer не годится для серьезных изысканий а только для баловства и первичного ознакомления. Здесь же можно строить и тестировать РЕАЛЬНЫЕ боевые конфигурации, которые потом ставить в продакшн.

Мощностей современных машин хватает для эмуляции целого сегмента провайдерской сети. На сайте GNS3 есть примеры таких адских мегаконфигураций.
0
Halt #
Еще одно преимущество — изучение новых прошивок железа. Можно в спокойной обстановке, за чашечкой пива поизучать все новшества/изменения, не боясь уронить рабочее железо. Тем более, если это касается магистральных рутеров 7х серии. Не думаю, что в конторах есть простаивающие подобные монстры, чисто для задач тестирования.
0
logan #
А еще есть Cisco PacketTracer — симулятор сети. Рекомендую на него посмотреть, для экспериментов он подходит много лучше, чем GNS (который на самом деле Dynagen, который вообще-то Dynamips).

Я так же добавлю, что GNS имеет безбожные системные требования
+3
ikman #
Но с его помощью нельзя сделать из компьютера роутер.
И еще, если захотите поиграть с CISCO SDM, то Packet Tracer в этом Вамне поможет(
0
logan #
GNS превратить комп в роутер также не позволяет. Простейший нат будет безжалостно тупить. Для реального применения он НЕ подходит — поверьте, я пытался. Для экспериментов — да. Это очень хороший инструмент, но для начинающего цискаря PT подходит больше. Для готовящихся к CCNP (а также желающих поэкспериментировать с MPLS или BWM) — он незаменим.
0
Quickshooter #
just wonder: BWM stands for?
0
logan #
Bandwidth Management :)

Delay_pools и прочее. Такое симулировать трудно, только эмулировать.
0
ikman #
На экзамене CCNA есть вопросы по SDM. Как я написал раньше PT с SDM не дружит, так что и GNS прогодится для подгтовки. А в остальном Вы правы.
0
Quickshooter #
чем же «много лучше»? единственно, что умеет пакет трайсер, и что не умеет dynagen+dynamips ( в плане цисковского оборудования ) — так это худо-бедненькая эмуляция свитчей.
0
Quickshooter #
да и системные требования у динагена не безбожные, для эмулятора на котором можно ios настоящий крутить.На компе которому уже 3 года — 9 72ых тянет не вопрос ( больше просто не пробовал, с другими моделями так же не игрался в таком кол-ве ). google how to idlepc и будет вам счастье.
+1
Halt #
Я так же добавлю, что GNS имеет безбожные системные требования

ЭТО МИФ!

Большинство подобных реплик связано с банальным неумением читать инструкции к пользованию. При настройке idle cpu, эмулятор не жрет ни процента процессора! При простое разумеется. При работе уже зависит от конфигурации, но и ежу понятно что оно не будет работать на 250к пакетов в секунду.
+4
anclrej #
Топик понравился, заголовок нет.
–2
FTM #
PacketTracer куда более удобен и шустр для эмуляции сети.
0
vatezlo #
В симуляции, посмотрите комментарий выше ;)
0
ready_pro #
pfSense еще посмотрите )
+6
Deepwalker #
Ребята с Пакеттрейсером — он умеет BGP? В нем стоит настоящий такой IOS с настоящей такой кошки 7200? Если вы хотите наиболее приближенно к реальности опробовать что нибудь, что не можете опробовать на реальном железе — единственный серьезный вариант это dynamips, а пакеттрейсеры всегда ограничены.
Ребята, которые вещают про торрентс, на котором лежит пакеттрейсер — откуда будет брать IOS от настоящей такой кошки 7200? Ну ладно, не с торрентсов, наверное с китайского варезника.

По статье — роутер из компьютера с динамипсом? Издеваетесь. Ну просто сил нет, какое преимущества получить из серьезного компьютера полудохлую кошку: ) А заголовок желтый.
0
zepps #
Все же роутер Cisco — это в первую очередь мультисервисная платформа, в которую можно воткнуть телефонию, последовательные интерфейсы, оптику, T1/E1 да и вообще все что придумали в области сетей.

Комп, однозначно, по всем этим параметрам проигрывает. Для роутинга на компе придумано очень много вполне достойных и конкурентоспособных решений.

Не стоит с помощью костылей, скотча, gns и winpcap прилеплять IOS на PC.
+1
zloe #
в комп тоже «можно воткнуть телефонию, последовательные интерфейсы, оптику, T1/E1 да и вообще все что придумали в области сетей»
0
citius #
Только вот с динамипсом все это работать не будет.
+2
Quickshooter #
По поводу заголовка:
«Of course, this emulator cannot replace a real router.» © man dynamips
:)
0
ikman #
Согласен, но настраивать какие нибудь простые схемы можно (для CCNA yfghbvth)
0
ikman #
yfghbvth — например.
0
Quickshooter #
эт скорее было коммект к тому, что незя его заместо настоящей железке в продакшн ставить. А насчет лаб: с помощью него наверно нереал только ccie voice, san & wireless сделать. Штука гениальная.
+1
zloe #
думаю лучше бы написать о сборке линуксового роутера ничем не уступающего кошке, как раз сейчас этим занимаюсь
0
errno #
Как бы нам этого не хотелось но «не уступающий кошке» не получится никак, Linux хоть и богат сетевым функционалом, но полноцено заменить специализированный маршрутизатор не может.

Для не сложных конфигураций можна попробовать Linux-based дистрибутив-маршрутизатор www.vyatta.com/.
0
zloe #
думаю сделать всё на дебиане, чисто линуксовый маршрутизатор
0
norguhtar #
Тогда возьмите vyatta она уже на debian.
0
norguhtar #
Linux хоть и богат сетевым функционалом, но полноцено заменить специализированный маршрутизатор не может.

Можно пример того что он не сможет?
0
kozt #
не уверен, с линуксом не близок, но умеет ли он MPLS Traffic Engineering например?
0
norguhtar #
sourceforge.net/apps/mediawiki/mpls-linux/index.php?title=Main_Page

Как минимум. Опять же я что-то не припомню чтоб в low-end и mid-end маршрутизаторах это было.
0
kozt #
MPLS (конкретно LDP) — да, но где там про Traffic Engineering? =)

про low/mid-end это уже ваши домыслы — про это никто не говорил.

прошу не воспринимать мои комментарии как попытку развести holy war — против линукса ничего не имею.
0
norguhtar #
но где там про Traffic Engineering? =)

Нету. Но если хотите можете дописать :]

про low/mid-end это уже ваши домыслы — про это никто не говорил.

low/mid-end сегмент, это как раз та область где можно получить лучшее соотношение цена/качество, поэтому я про него и писал. В hi-end уже стоит брать аппаратные решения. Хотя одни психи прокачивали и 10G через PC с Linux.
0
kozt #
вот это вот «если хотите можете дописать», так называемый linux way, очень часто по качеству результата, мягко говоря, оставляет желать лучшего.

я нигде и не отрицал, что есть класс задач, которые решаются с помощью линукса.
0
norguhtar #
В случае специфичного hi-end лучше выбрать необходимую железяку. В случае если задача не шибко специфична, ее часто можно решить при помощи PC с linux.
+1
citius #
Об этом и речь — выражение «линуксовый роутер ничем не уступающий кошке» лишено смысла. Есть категория задач где заменить кошку линуксом нельзя в принципе.
0
norguhtar #
выражение «линуксовый роутер ничем не уступающий кошке» лишено смысла.

А выражение линуксовый роутер ничем не уступающей части из серий cisco роутеров?

Есть категория задач где заменить кошку линуксом нельзя в принципе.

И часто это бывает по той причине, что это уже не роутер.
0
citius #
Вот-вот, начинаются частности. :)
В общем смысле — нельзя и точка.
0
kozt #
ну и, опять же, пытаться выжать из обычного PC производительность, достигаемую путем применения в роутере всяких специализированных ASIC, TCAM, etc. — не самый идеологически верный путь.

почитайте книгу High performance switches and routers — очень познавательно.
0
norguhtar #
Да ну? :) Сколько стоит циска которая прокачивает 200 мегабит и 25 тысяч килопакетов при этом одновременно отдает netflow и осуществляет шейпинг на тысячу адресов?
0
kozt #
во-первых, в сетях масштаба сервис-провайдера указанные вами задачи редко решаются на 1 железке. сеть имеет несколько уровней — access, core и тд.

во-вторых, покупая Cisco вы не просто отдаете деньги за кучу железа — вы получаете саппорт в той или иной форме (как минимум knowledge base с известными багами и способами решения, подробная документация).

да, нанять студента поддерживать линуксовый сервер дешево, но во сколько времени простоя сервиса это может вылиться?
0
norguhtar #
во-первых, в сетях масштаба сервис-провайдера указанные вами задачи редко решаются на 1 железке. сеть имеет несколько уровней — access, core и тд.

Я сам работаю в ISP. И про уровни отлично знаю.

во-вторых, покупая Cisco вы не просто отдаете деньги за кучу железа — вы получаете саппорт в той или иной форме (как минимум knowledge base с известными багами и способами решения, подробная документация).

Знаете я как бы сам умею доки читать. На cisco.com они подробные и хорошие.

А приведенные мной цифры взяты с работающей сейчас железки. Ее стоимость порядка 800 долларов.

да, нанять студента поддерживать линуксовый сервер дешево, но во сколько времени простоя сервиса это может вылиться?

Резервирование и еще раз резервирование. При наличии резерва и клонирования машин, время простоя сервиса будет сравнимо с временем простоя при поломке cisco. Надежность PC железа как показывает наша практика ничуть не хуже надежности аппаратных. Просто не надо покупать голимый китай.
0
kozt #
ISP это все таки уже достаточно узкий сегмент.
SP же сталкивается с гораздо более широким кругом задач, например передача траффика, критичного к задержкам и джиттеру.

вот, кстати, еще задача — circuit emulation services over packet networks — решаема средствами линукса?

еще раз — я не пытаюсь сказать, что линукс это плохо, я пытаюсь донести мысль что cisco гораздо более многофункциональное сетевое устройство (тут мы уже говорим о выгодности инвестиций). ну и о масштабируемости не нужно забывать.
0
norguhtar #
SP же сталкивается с гораздо более широким кругом задач, например передача траффика, критичного к задержкам и джиттеру.

Которая обычно решается при помощи приоретизации. И проблема возникает только при утилизации канала на 100%. Приоритеты есть.

вот, кстати, еще задача — circuit emulation services over packet networks — решаема средствами линукса?

Можно пример где вы это применять собираетесь.

я пытаюсь донести мысль что cisco гораздо более многофункциональное сетевое устройство (тут мы уже говорим о выгодности инвестиций).

cisco бывает разное. И все чаще всем нужен банальный Ethernet.

ну и о масштабируемости не нужно забывать.

Масштабируемость это отдельная песня.
0
kozt #
касаемо приоритетов, очередей, qos — я не зря там давал ссылку на книгу. почитайте. тогда сразу станет понятно, какую задержку может привнести обычный pc-based linux router с настроенным qos. если же говорить об утилизации — мы же все считаем деньги и ищем способы минимизировать издержки — каналы могут быть арендованы и загрузка там иной раз именно под 100%, как раз из соображений экономической эффективности.

касаемо ces — есть очень много оборудования, которое умеет работать только поверх синхронных каналов и все, никакого ip. так называемые legacy services. держать для таких клиентов отдельную tdm-сеть — затратно.
0
norguhtar #
касаемо приоритетов, очередей, qos — я не зря там давал ссылку на книгу. почитайте.

Что такое ASIC и как он работает знаю. И как очереди и qos организован я тоже знаю. А еще помнится мы ловили очень классный баг из-за таких вот вещей. Когда железка решала что сейчас надо использовать очереди которых хватает на 100мбит на 1Гбите.
К тому же давайте еще вспомним, что будет если сетевая операция не может быть обработана ASIC.

тогда сразу станет понятно, какую задержку может привнести обычный pc-based linux router с настроенным qos.

Вы вообще использовали pc-based linux router в качестве маршрутизатора?

касаемо ces — есть очень много оборудования, которое умеет работать только поверх синхронных каналов и все, никакого ip. так называемые legacy services. держать для таких клиентов отдельную tdm-сеть — затратно.

Для этого не требуется покупать cisco. Лучше покупать IP-TDM мультиплексоры и демультиплексоры, будет дешевле.
0
kozt #
да, я использовал линукс-маршрутизаторы. еще раз — прочитайте книгу, ссылку на которую я давал. там есть необходимые выкладки и оценки. пока я вижу непонимание вопроса с вашей стороны и спорить тут бесполезно.

далеко не всегда отдельное железо под TDMoIP целесообразно. да, если много синхронных сервисов, то цена за такой порт у сиско велика и имеет смысл покупать отдельное устройство. если каналов не много — подойдет сиско.
0
norguhtar #
еще раз — прочитайте книгу, ссылку на которую я давал. там есть необходимые выкладки и оценки.

Оценки и выкладки для каких скоростей? Начиная с гигабита и более?

пока я вижу непонимание вопроса с вашей стороны и спорить тут бесполезно.

Не понимание, что начиная с гигабита использовать linux маршрутизаторы не надо? :]

далеко не всегда отдельное железо под TDMoIP целесообразно. да, если много синхронных сервисов, то цена за такой порт у сиско велика и имеет смысл покупать отдельное устройство. если каналов не много — подойдет сиско.

Чаще всего устройство cisco + порт будет дороже. Ну и плотность портов может быть ниже. cisco будет лучше если имеется зоопарк всяких синхроных устройств с различными типами портов.
0
kozt #
когда используются очереди и qos проблемы начинаются гораздо раньше гигабита.

оценки в книге даны в том числе с точки зрения архитектуры устройств, так что их можно использовать для любых скоростей с соответствующими поправками.
0
norguhtar #
когда используются очереди и qos проблемы начинаются гораздо раньше гигабита.

Книжку я конечно почитаю, но пример можно самый примитивный? Просто шейпер представляет из себя туже очередь. Ну и приоретизация у нас тоже местами настроена.
0
kozt #
ну, строго говоря шейпер это всего одна очередь, самое интересное начинается когда очередей больше =)

не совсем понял, какой пример интересует?
0
norguhtar #
Про qos. Я так понимаю проблемы с qos на базе PC в том что задержка будет плавать в том числе и для тех пакетов что приоритетны?
0
kozt #
Именно, потому как в случае PC все пакеты обрабатываются процессором (больше-то нечем) и в случае того же VoIP процессор может стать узким местом из-за большого количества мелких пакетов. Как следствие — общая деградация производительности.
0
norguhtar #
Нуу. Я вот выше приводил параметры для железяки. У нее утилизация процессора при этом 50%. Как вы сами понимаете о плавающей задержке говорить не приходится.
0
kozt #
а если взять тот же банальный voip — число килопакетов в сразу увеличится на порядок при определенных сценариях, вот тут и наступят чудеса =)

вот еще нюанс сразу выползает — при каком-нибудь DoS имеем возможность потерять линуксовый роутер именно по причине стягивания всех процессов на процессор. в сиско например есть такая штука как control plane policing которая при подобном развитии событий как минимум даст возможность подключиться к роутеру и внести какие-то изменения в конфигурацию.
0
norguhtar #
а если взять тот же банальный voip — число килопакетов в сразу увеличится на порядок при определенных сценариях, вот тут и наступят чудеса =)

Если это число килопакетов превысит допустимое для железяки, там будут еще большие чудеса. К примеру если я на приведенную выше нагрузку суну 3725 или 3745 то они могут дохнуть. Просто банально из-за того что они не расчитаны на такую нагрузку. У аппаратных решений тоже есть ограничения.

вот еще нюанс сразу выползает — при каком-нибудь DoS имеем возможность потерять линуксовый роутер именно по причине стягивания всех процессов на процессор. в сиско например есть такая штука как control plane policing которая при подобном развитии событий как минимум даст возможность подключиться к роутеру и внести какие-то изменения в конфигурацию.

Тыща лет бояну. В iptables давно есть возможность отбрасывать пакеты если их от источника идет слишком много. Причем настраивается это там в широких пределах.
0
kozt #
устал спорить, если честно
про iptables я в курсе, это не только в линуксе есть, это вообще стандартная фича

дело совсем не в этом

для того чтобы отбросить эти пакеты их нужно проанализировать все равно, в линуксе это будет делать тот же процессор, при control plane policing они до процессора вообще не дойдут — эту-то разницу вы понимаете?
0
norguhtar #
для того чтобы отбросить эти пакеты их нужно проанализировать все равно, в линуксе это будет делать тот же процессор, при control plane policing они до процессора вообще не дойдут — эту-то разницу вы понимаете?

Я разницу вообще-то отлично знаю. Насчет до процессора не дойдут, собственно ничего не значит. Они просто будут обработаны аппаратной частью, но анализ то все равно есть и ресурсы затрачиваются. Проще говоря не всегда cisco за те же деньги лучше чем pc router. Я вот вам выше привел пример есть pc router с двумя gigabit ethernet. Пусть его стоимость составит тысячу долларов, что мне может предложить cisco взамен в эти же деньги и с аналогичным функционалом?
0
an0n1m0us #
по поводу ces я с вами полностью согласен, но обычно можно подобрать TDM/IP муксы дешевле, чем у cisco, но близкие по функционалу.
0
ikman #
Не самая важная функция в циске, также есть ли возможность использовать CDP в линуксе.
(c помощью CDP можно узнать о интерфейсах ближайшей циски)
0
errno #
Это конечно удар ниже пояса, но не подскажете аналог ISG (Intelligent Service Gateway) для Linux? Или что-нибудь попроще, например, удобный и надежный (без shell-скриптов и прочих костылей) способ выдачи атрибутов QoS для PPP сесий по протоколу RADIUS?

Я лично считаю Linux очень хорошей ОС для серверов и даже рабочих станций. Но теоритическая возможность реализации любого функционала совсем не означает, что решение получится конкурентноспособным (или вообще применимым в промышленных масштабах). Для некоторых задач есть значительно более удобные специализированные решения, и Cisco, кстати, далеко не эталон, в некотрых областях/применениях Juniper круче.
0
norguhtar #
Это конечно удар ниже пояса, но не подскажете аналог ISG (Intelligent Service Gateway) для Linux?

Вы еще SCE попросите ага.

Или что-нибудь попроще, например, удобный и надежный (без shell-скриптов и прочих костылей) способ выдачи атрибутов QoS для PPP сесий по протоколу RADIUS?

Плагин для RADIUS к ppp открыт. Дописывайте. Хотя и с костылями это работает нормально.

Для некоторых задач есть значительно более удобные специализированные решения, и Cisco, кстати, далеко не эталон, в некотрых областях/применениях Juniper круче.

Ну вот я вам могу сказать что для ethernet и скоростей до гигабита, PC router с linux может дать больше функционала за меньшие деньги.
+1
errno #
Ну, что ж, тогда «не уступающего кошке» уже не получается, даже маленькие ISP, чтобы конкурировать с остальными, хотят клевых функций open garden, turbo button, шейпинг/учет трафика по направлениям.

> Плагин для RADIUS к ppp открыт. Дописывайте. Хотя и с костылями это работает нормально.

Ага, дописывайте, хватает чего дописывать, а у заказчика желание получить функциональность здесь и сейчас, а кроме него еще и деньги. Зачем морочить себе голову, а не взять готовое проверенное решение?

> Ну вот я вам могу сказать что для ethernet и скоростей до гигабита, PC router с linux может дать больше функционала за меньшие деньги.

Довольно внимательно читал вашу дискуссию с уважаемым kozt, вы непоколебимы :) Я вам могу сказать, что использовать Cisco/Juniper удобнее для инженеров и оправданней для бизнеса, врядли это вас убедит :)
0
norguhtar #
Ну, что ж, тогда «не уступающего кошке» уже не получается, даже маленькие ISP, чтобы конкурировать с остальными, хотят клевых функций open garden, turbo button, шейпинг/учет трафика по направлениям.

Эээ товарищ какое отношение к учету трафика по направлениям имеет cisco? К тому же часть шейпинга к примеру у нас как раз на linux организован. А что такое open garden и turbo button м?

Ага, дописывайте, хватает чего дописывать, а у заказчика желание получить функциональность здесь и сейчас, а кроме него еще и деньги. Зачем морочить себе голову, а не взять готовое проверенное решение?

К примеру это может быть существенно дешевле. Это знаете на наге обсуждали товарищи какие бы им агрегаты брать для терминации пользователей по pppoe, причем агрегаты стоили хороших денег и каждый тянул по тысяче пользователей. Туда так внезапно пришел человек с PC router Linux и показал график на 3000 пользователей. Так что знаете надо взвешивать стоят ли железки своих денег.

Я вам могу сказать, что использовать Cisco/Juniper удобнее для инженеров и оправданней для бизнеса

Оно не всегда удобнее и дешевле. У нас в эксплуатации есть как Cisco/Juniper так PC linux router. Пока вот замены linux router за те же деньги нет.
0
kozt #
вот кстати да, tco никто не отменял (это если для бизнеса), про инженеров молчу даже. сам всегда считал себя яростным адептом сиско так как с этого оборудования начинал в телекоме, но с точки зрения удобства конфигурирования junos cli да и вообще иерархичная конфигурация джуниперов — просто на высоте! показательно, что juniper создали ex-cisco people =)

но, в плане многофункциональности и фич джуниперу все таки до сиско очень далеко на мой взгляд. хотя это и понятно — juniper это оборудования для ip/mpls world и этим все сказано =)
0
errno #
Мне, к сожалению, не доводилось влотную сталкиватся с Juniper (вокруг одни Cisco, а поэкспериментировать с Olive как-то руки не доходят), но от компетентных людей, которые их внедряли и длительное вресмя пользовали, слышал что бордеры у них хороши, да и агрегационные железки очень мощные.

> но, в плане многофункциональности и фич джуниперу все таки до сиско очень далеко на мой взгляд

Зависит от того как на это посмотреть, может такой подход даже правильнее, универсальные комбайны очень часто или менее надежны, или менее производительны чем специализированные решения. Оно конечно приятно, что одной и той же железкой можно заткнуть любую дырку, но какой ценой :)
0
kozt #
безусловно, у сиско и джунипера просто 2 разных философии, и это не есть плохо. просто за счет количества фич (пусть даже реализованных в софте, а не в харде) сиско является более привлекательной в плане сохранения инвестиций для тех же крупных предприятий. то есть при надобности сняли роутер из одного места, опционально перезалили софт с другим фичесетом и поставили в другое на решение других задач.

у сервис-провайдеров же, особенно в ядре сети, круг задач не особо широк, а с теми что есть джунипер справляется =)

касаемо олив — в принципе ничего там сложного нет в плане установки, пишите в личку если интересно. где-то даже валяется готовый образ вайновский =)
0
errno #
Про философии, есть у нас один клиент/партнер, так у них все применено как-то наоборот, в ядре и на агрегации Cisco, а Juniper решает задачи их корпоративной сети :)

С Olive проблема не в том чтобы настроить само окружение, а в нехватке времени и потребности в основательном (а иначе смысла нет) изучении JunOS, хотя конечно интересно.
0
citius #
«линуксового роутера ничем не уступающего кошке» в природе не может быть в принципе.
–1
Somewan #
жаль, что держит ограниченное число кошек. а то можно было бы использовать как бекап-решение, если с кошкой случится сердечный приступ, благо есть свободные сервера.
0
errno #
Мне кажется даже для бекапа такое решение не подойдет, я использую Dynamips для тестирования ПО и то замечал, что при непрерывной работе он через пару-тройку дней зависает.
0
Somewan #
ясно, спасибо.
но даже пара-тройка дней ситуацию может спасти.
речь не идет о сервис-провайдере, я имел в виду деятельность организации, где как-то работающее хоть какое-то время что-то предпочтительнее ситуации «ничего не работает».
0
errno #
Ну, на совсем крайний случай, как у нас говорят «при біді», конечно какие-то задачи можно решить :)
0
errno #
GNS3 + Dynagen + Dynamips незаменимая вещь при разработке билинговых систем или любого другого ПО взаимодействующего с маршрутизаторами Cisco. Не всякую железку дадут программистам поиграться на пару месяцев, да и нам неудобно, большая дорогая и стращно гудит, а эту связку можна даже на ноуте с собой тягать.

Мне вот удалось запустить даже IOS с ISG :)
0
Quickshooter #
12.2(33)src3?
0
errno #
Cisco IOS Software, 7200 Software (C7200-A3JK91S-M), Version 12.2(31)SB2, RELEASE SOFTWARE (fc1)
0
GeraSera #
Ветка src еще не очень стабильна для продакшена.
Юзаем на 7200 12.2(31)SB11. Два года без перезагрузок и вылетов на десятке железок.
0
De4t #
лично мне в GNS не нравится 2 момента: 1-сильно грузит систему (даже если настраивать idle). 2-нет свитчей, только роутеры. Радует только работа с реальными Иос, и полным функционалом команд входящих в них.
–1
BReal #
Я от этого далек, но все же решился сунуться со своим глупым вопросом: что лучше использовать для роутинга через компьютер (на windows), для наибольшей эффективности, производительности, гибкости?

Сейчас стоит дырявый D-Link DI-LB604 (с двумя Wan), с которым у меня было больше секса чем со своей девушкой :) Преобрел его специально для подключения 2 провайдеров к 2ум компьютерам.

Раньше использовал банальные /route пробросы.

Спрашиваю потому, что в планах подключение 3тьей сети (которая работает исключительно по L2TP), а еще одного wan порта на ЛБ604ом нет.
0
citius #
«через компьютер» — однозначно линукс или фрю. Если совсем-совсем только роутинг то даже лучше фрю — в ней, имхо, гораздо проще и логичнее построены пакетные фильтры. (файрволл никто не отменял, да)
+1
Fedia #
Какая прям война миров разгорелась :)

«Люди разные нужны, люди разные важны»

Просто встряну: АСА с версии 8.0 — это Линукс, а сверху — цискин софт. Так что Линукс как ОСь прекрасно справляется со всеми нагрузками… Вот только у разработчиков халявных приложений нет сил/времени/денег довести продукт и упаковать его, а также поддерживать.

Отсюда мораль: есть спецы, есть опыт работы с ОСью, с сыроватыми приложениями, есть возможность дорабатывать «в полёте» — можно сэкономить бабла (на певоначальном этапе).

Есть бюджет, есть спецы обученные, есть желание попользоваться мозгом и опытом создающих дорогие решения — закладываем большие деньги — имеем меньше текущих проблем.

Мнение основано на многих годах аутсорса цисок разных.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.