войти зарегистрироваться

Копирайт whois

индекс
169,59

Psyho VS North Kingdom. Нарушение авторских прав.

General Electrics заказали сайт у "Goodby, Silverstein & Partners". Они обратились к "North Kingdom, которые в свою очередь — к фрилансеру Shane Fleming.

В результате получилась такая вот штука, где слева — работы студии Psyho, справа — сайт GE (кликабельно).


После письма фрилансеру с просьбой обьяснить ситуацию — он удалил работу из портфолио (впрочем, в гугле осталось).

Вопрос: как получить миллион от GE, Goodby, Silverstein & Partners, North Kingdom и Shane Fleming?
Или что вообще в такой ситуации можно сделать?

Update. По большему счету все склонились к тому, что работы похожи только идеей и небольшими нюансами — и я с этим соглашусь. Важно было услышать ваше мнение, спасибо.
Как резюме, приведу комментарий ant99 :
В подобной ситуации нужно гордиться собой. Только удачная работа может вдохновить другого дизайнера.

На этом, пожалуй, и остановимся.
+2
10 февраля 2009, 11:58
Rimsan

комментарии (130)

  • что за Psyho?
    • fog
    • fog
    • 10 февраля 2009, 12:12
    • #
      • +38
    Ну, первая картинка можно сказать что «Да, похоже», но это не копия, просто «навеяло».
    А вторая — вообще за уши притянута, таких картинок воды в разрезе — миллион, и эти две не похожи, причём вторая лучше нарисована. А то, что на ней рыбки стайкой, так, простите, им что, клином плыть?

    В общем история ради скандала.
    • Если не к чему придираться, почему автор плагиата тут же удалил работу из портфолио на Behance? Я не верю в такие совпадения.
      • Прекратите фигней маяться, займитесь лучше делом — больше реальной выгоды будет!

        Представленный сайт сделан очень качественно и интерестно. Не смотря на ваш домик, там проделанна огромнейшая работа. А ваша зависть ничего хорошего в результате не произведет на свет.

        Сделайте лучше, получите за это деньги. Вы же можете!
        • Умеляет такое развернутое оправдание по сути воровства идеи. Чему здесь завидовать? А что до сайта, так сделан он по той же причине, что и в школе/ВУЗе когда списываешь — у себя и ошибки исправишь и шире напишешь, а первоисточнику не сажешь, и как итог у тебя выше балл.
    • Рыбки стайкой? Посмотрите в большом размере, стайки практически идентичны.
      • ага, с линейкой посмотри они разные :D

        А убрал правильно сделал. Что бы не докапывались… что бы не рисовали, а в суде потом решат…
      • А вы не путаете цитирование с плагиатом?
    • На счет первой пары:
      Навеяло так, что все воображение и мастерство отбило и пришлось, по навеяному, копировать даже забор, угол его излома и елочку рядом???
      Хорошо навеяло…
      • О чем спорим? Если у человека есть все исходные/рабочие файлы, значит не украл. Если только jpg/png и т.д., значит украл.
        Нам наличие исходников ни у того, ни у другого не проверить.
        Значит любой наш митинг — толчение воды в ступе, а не поиск правды.
    • Psyho.ua, вообще, конечно, симпатичные работы.
      • спасибо
    • Если бы чувак взял только идею разреза — никто бы и не жужжал, любой дизайнер не раз придумывал вещи, которые потом находил уже реализованными. Даже дом можно было бы списать на воспроизведение какой-нибудь распространенной стоковой фотки. Но рыбы — тупо вырезаны да мультиплаем наложены с блёром. А это сразу означает, что чувак картинки «исходные» видел, а значит и дом, и разрез придумал не сам, а «вдохновился».

      Одно не понятно, раз воруешь по-крупному, идею — зачем на мелочах-то палиться?
      • Лень-матушка.
        • Ну тогда он сам себе злобный буратино.
  • Жаль, но довольно таки большое количество как отечественных, так и зарубежных дизайн-студий так и поступают (в т.ч. и фрилансеры)…

    А виноват тот, кто позволил себя обмануть! (сначала North Kingdom, потом Goodby, Silverstein & Partners...) Остается только сочувствовать GE…
    • Ну и нам (psyho) тоже, хотя хочется довести эту историю до логического конца.
      • Просто интересно, с какой конечной целью? Какой конечный результат вы хотите получить от доведения до логического конца?

        Помоему очевидно — видел вашу разработку автор, вдохновился — решил сделать лучше.
        Или в веб-деве это зло?

        Поймите правильно, мне просто хочется понять вашу точку зрения. На мой взгляд между созданием игры и вот такого сайта много общего. Мне хочется посмотреть на ситуацию с вашей стороны.

        Если позволите, я бы так же хотел узнать ваше мнение на следующий пример.

        Я построил дом. Реальных дом в котором живу. Допустим я придумал ему некую форму — там специальных изгиб изгороди, трубу специальной формы. Мимо проезжал веб-дизайнер. Увидел, и сделал на своем сайте картинку моего дома — с таким же изгибом изгороди, с такой же трубой специальной формы. Возможно он даже использовал фотографию моего дома для этого произведения.

        То что он сделал это зло? Должен ли я буду пытаться получить от него какие либо объяснения?
        • раскрыть комментарий
          • Тогда можно подавать в суд и на вас потому что стайку рыбок и срез до вас сделали, значит кто то продумывал как сделать срез, нарисовал его, а вы просто так его стырили и подписали его своей работой. Ай как не хорошо…
            А елочки далеко до вас начали рисовать и тут вы нарушили права, а домики, а заборы с такими же наклонами?

            Ваша конечная цель просо поиметь бабла…

            Ни к одной из компаний не имею и малейшего отношения…
  • Мне не очень понятно, а почему собственно нужно что-то делать. Я не художник, но на мой вгляд взята только идея — т.е. фактический материал не использован, все перерисованно.

    Де-юре нарушений нет. По законам РФ уж точно.

    Я могу сказать за ситуацию в гейм деве. Если ты берешь чужую идею игры и перерисовываешь графику получше, добавляешь пару фичь, и вообще делаешь игру лучше — то ты получаешь зачастую хит. За примерами ходить не нужно — таже Зума. И никто не говорит о том что нужно что-то делать.

    Опять же я не художник, но на мой взгляд ситуация тут на лицо — взяли исходную идею, реализовали существенно лучше — получили хороший продукт. Честь и хвала. Вы же не ругаете Зуму?

    Хотя если считать что идеи должны попадать под действие патентов. То да вы правы. Но в РФ они не попадают.
    • Дело не в идее, естественно. Но указанные моменты однозначно говорят, что наши работы использовались не для вдохновения, а для копирования. Нарисуй он чуть другой дом или сделай свой забор – не было бы вопросов.
      • Я выше написал вопрос свой более подробно, если можно ответьте.
        Но ведь форма дома, забора, его фактура это не то что можно запатентовать?
        Да и на месте GE как заказчика я был бы доволен. Я когда заказываю сайт я не хочу получить что-то уникальное. Я хочу получить красивое и функциональное.
      • Плюс на мой взгляд явно видно что дом нарисован существенно лучше — текстура общивки более натуральная, дым из трубы. Не понятно о каком копировании идет речь. О копировании идеи? Т.е. вы прости чтобы идеи можно было копировать?

        Или о копирование чего-то другого?
      • Вот смотрю и не вижу где копия, угол другой, текстуры другие, забор похож но тоже не тот.
    • Да и GE, думаю, платила не за взаимствованные идеи ;)
      • Ни идеи, ни сюжеты авторским правом не охраняются. Только конкретные реализации, в которых есть «результаты творческой деятельности». Как-то так.
        • Так и вопрос не о идее, а о том, что различные реализации местами похожи.
          • И что? Они не одинаковы, а именно похожи. Значит это уже две разные реализации. Снег в обоих реализациях тоже белый.
          • Так и дело в том, что ваши ёлочки, домик, забор — тоже позаимствованная идея. Если захотеть, в интернете можно найти десятки таких же элементов, которые вы использовали в своих работах, при чем их нарисовали далеко до вас. И что, всем авторам на вас в суд подавать?

            Поймите, что ёлочки, домики, рыбок и волны человечество рисует уже добрые три тысячи лет, а то и больше. И вы в шоке будете, если узнаете, насколько они были, а впрочем и сейчас, похожи друг на друга.

            И напоследок, если все, кто до вас вообще рисовал снег на картинах, подадут на вас в суд за то, что местами ваш снег похож на их снег или ёлку — вы разоритесь. Так что кончайте дурака валять. Не серьезно это.
  • если рыбки однозначно похожи, то в избушках сходства (кроме того, что это «избушки») не нашел, хотя пытался

    а вы пытались контактировать с представителями озвученных фирм?
    • раскрыть комментарий
      • посмотрел закэшированное портофлио… там есть (на мой дилетантский взгляд) совершенно крутые вещи, зачем дизайнеру воровать рыбок — непонятно

        думаю, что это недоразумение и все разрешится хорошо
        • Согласен. Сделать крутую работу, но проколоться на мелочах. Не понятно.
        • Тоже так считаю. Рыбки почему-то слишком похожими получились, с учетом, что все остальное в той картинке не копировалось, удивительно, что только эти штришки ему захотелось у Psyho скопировать :)

          Ну а домик, сделан полностью по другому, да 3 елки, да забор, но модели совершенно другие. Доказать авторское право на кол-во елок и изгиб забора… Это если только патент, авторское право на конечный продукт, вот с рыбками похоже :)
      • а мне кажеться что человек сделал это просто чтобы не затевать спор… у человека достаточно работ из без этой.
        • Я думаю, что ответ на наш вопрос решил бы ситуацию вполне себе спокойно. К сожалению, он решил не отвечать, а скрыть работу. Это попытка замять, а не решить.
          • Это скорее попытка наказать вас. Любой человек знает если на него начинают подавать в суд то свои документы лучше припрятать, а то с таким макаром и на вашу чашку смайл наехать можно ;)
            • а смайлкапы тут при чем?
          • А Вам идея того, что человек сейчас работает над крупным заказом и шумиха ему ни к чему, в голову не приходила? В данной, конкретной гипотетической ситуации, лучшим вариантом было убрать работу с глаз долой и заняться делом, а не трясти исходниками.

            По своему профилю часто сталкиваюсь с «узкими» вопросами в копирайтах и практически всегда проще уступить, ибо если будешь доказывать, что верблюд не ты, потеряешь больше времени чем на создание нового произведения.
      • Он убрал работу из портфолио, чтобы не спорить с.
        Представляете себе аналогичную историю в софтовом бизнесе? «Мама, а у него в браузере тоже есть кнопоська back! А есё он обзывается!».
        • раскрыть комментарий
          • Почему? Жизнь показывает, что скандалистов меньшинство :)
            • Т. е. вы действительно считаете, что он создавал свою работу не видя наши, просто так случайно совпало?
              • Домик однозначно ни при чем. Рыбки действительно — та же стая. Первую работу смело можете вычеркивать из списка «плагиатов».
                Что касается рыбок. Без исходников он бы их не стянул. Вывод: или он получил оригинальные исходники из вашей компании, или ваш дизайнер сам их откуда-то стянул параллельно с этим фрилансером. Верно?
                • Вы так и не ответили. Вы уверены, что он делал свою работу не видя нашу?
                  Рыбки расставлялись руками. Так что предположение с одним источником отпадает.
                  • Даже если он видел ваши работы это, что то меняет?
                  • А ваш дизайнер делал свою работу, не видя ни одной картинки с домиком или рыбками? Учтите, что фотографии тоже являются объектом авторского права. Он действительно ездил на море срисовывать рыбки, и в снежную деревню рисовать домик?
                    Что касается рыбок. Вы же наверняка гораздо лучше меня разбираетесь в дизайне и понимаете, что без исходников их не стянуть, но зачем-то лукавите. Откуда Вам быть уверенным в том что их расставляли руками?
                    • Насколько помню есть понятие «сходный до степени смешения» или как-то так. Справедливо ли оно здесь должен решать суд.
  • Не ввязываясь в сыр-бор просто скажу — красиво ведь, красиво? Сидел и смотрел на воду, на песок, на рыбок-черепашек… Эх.
  • Ну если ваши идеи утягивают недобросовестные фрилансеры — это круто. Значит вы что-то таки умеете и люди это признают, пускай и таким вот жлобским способом.

    Если это ваша единственная стоящая идея, то выход только один — судиться со всеми до кого дотянетесь, дабы получить хоть каких-то денег.
  • Думается мне, что вы хотите просто пропиариться за счёт скандала. А иначе вы бы уже обратились к юристу, а не размещали свою «претензию» на нескольких сайтах Рунета.
  • клёвые работы!
  • Вообще говоря различий гораздо больше, чем сходства. Разумеется вы более склонны видеть сходство. Это совершенно нормально.

    Лично мне искренне нравятся оба вариант и ваш и его.

    • Мне тоже нравится его вариант. И тем сильнее я не понимаю, для чего было оставлять настолько похожие элементы. Сделай он чуть по-другому этот дом и рыбок и этого топика не было бы.
      • у меня тут возник вопрос, а вы сами рыбок откуда взяли?
        ну в смысле, может быть у вас с автором один источник, фотография косяка там или бесплатный фотосет с рыбами…

        у меня такой вопрос возник от того, что я не понимаю, как тот автор вытащил ваших рыбок и вставил в своб работу? исходников же у него не было, а вырезать и зачищать с вашей работы кусочек с рыбками — это как-то слишком…

        • Наши рыбки расставлялись вручную, без кистей. Как делал он – не знаю.
      • Ну домики, кстати, очень разные. Вообще сам образ домика в снегу не сильно большим количеством способов можно нарисовать. А вот рыбки, да… вплоть до распределения их в пространстве и формы. Очевидно, что скопировано, и не понятно зачем.

        Я не думаю, что вы сможете тут что-то отсудить. Я бы на вашем месте, видя что оппонент — хороший дизайнер и скопированные рыбки выглядят скорее недоразумением, нежели воровством, не стал бы наезжать, а попробовал бы предварительно мирно выяснить отношения и может даже стремится к сотрудничеству с ним. Но вам конечно виднее.
        • «После письма фрилансеру с просьбой обьяснить ситуацию — он удалил работу из портфолио».
          • Я видел. Но деталей же вы не приводите. Письмо можно написать по разному, можно с просьбой объяснить ситуацию, а можно «слышь братан, тебе проблемы нужны?». Судя по топику и $1 млн, вы более склонны к наезду, а не мирным переговорам :)
            • "$1 млн" — это стеб :)
            • Конкретно в письме к исполнителю была ссылка на наши работы и просьба прокомментировать ситуацию.

              Цель данного топика — получить советы по развитию ситуации или же ссылки на прецеденты
  • Я считаю — ерунда =) Ну вдохновился Вашими рыбками человек и что…
  • гугл кеш не показывает картинки(
  • Ну хорошо, ну допустим рыбы и кописпаст, НО ДОМ! Дома на этих двух изображениях совершенно не похожи (даже угол разный), если только наличием совершенно разных заборов.

    Короче, тема ора не расскрыта. Если я нарисую дом с трубой и продам эту картинку за 10*10^8 €, и кто то нарисует такой же дом, подсмотрев у меня трубу, но с нуля и получит за это 10*10^14 €, мне на него в суд чтоли продавать?!

    Даже противно как то — подcмотрел идею забора.

    Он кстати, намного лучше прорисовал фасад дома.
  • полная фигня, да подсмотрел, вероятнее всего, но это совсем не плагиат. Так можно дойти и до поиска плагиата в цвете фона, горизонтальности-вертикальности меню и подобных вещей. А из портфолио убрано скорее всего чтобы не доставали.
  • «Куда уходит бабло» ©
    Какая длинная цепочка посредников между заказчиком и исполнителем!
  • Не вижу плагиата, думаю, вас с вашими претензиями справедливо пошлют. Но я не юрист, так что не теряйте надежды! :)
  • www.builderclub.com

    А это случайно не плагиат в вашем исполнении с одного до боли знакомого сайта?
    • какого?
    • в точку )
    • Присоединяюсь к вопросу (не комментария ради, а в надежде что автор увидит и ответит, наконец).
    • bg8s
    • bg8s
    • 10 февраля 2009, 13:13
    • #
      • +3
    на лепре, на хабре, давайте еще на автокадабре запостим а?
    • про жж забыл еще
      • сейчас пойду поищу :)
  • Не по теме, конечно, но… ох млин, как я люблю такие картинки — офигеть, красивые :)
    • * Да, особенно в чуть уменьшенном размере (как в топике), а не в оригинальном (где пиксели кое-где в глаза бросаются).
  • Мнение со стороны: рыбьи стайки разные, домики с заборами разные.
    Претензии на авторство дизайна избушки за забором — как-то даже, право, смешно.
  • А то что иголки на елках одинаковые вас не пугает? Кстати, есть мнение что третья рыбка сверху в косяке толще, чем в аналогичном косяке на второй картинке.

    Не смешно?
  • знаете, рыбы они косяками плавают. И если у вас нет знакомых селедок, то все эти косяки на одно лицо. Может, теперь кто то нарисует реалистично луну и будет судиться с остальными за нарушение авторских прав.
    ЗЫ. На приведенных в посте рисунках нашел пару идентичных пикселей со своими рисунками. Думаю вот, кричать о нарушении своих авторских прав или нет :)
  • Может быть это …гэг?
  • Грязный пиар, противно.
    • отписывайтесь, раз намеряны скрыть комментарий.

      интересно публикациями по интернету чего добиться решили.
  • Тут скорее речь идет о заимствовании идеи или образа, чем о нарушении авторских прав. С технической стороны картинки разные, несмотря на схожесть ракурсов, избушку и стайку рыб.

    Но если в высокой моде в таком случае говорят что-то из серии: «Дизайнер вдохновился работами из весенней коллекции Валентино 80-х годов», то в сфере веб-дизайна начинают бить тревогу и поднимать панику, крича что дизайнер копипастер.

    Хотя лично я такое заимствование не всегда одобряю, но может действительно идея хороша.
  • «Ай да Моська… знать она сильна, коль лает на слона» Крылов.
  • Упростим процесс прямым повторением чужого вопроса (не плюсуйте, автор не я, плюсуйте flacon если что). Минусовать можно :)
    www.builderclub.com

    А это случайно не плагиат в вашем исполнении с www.habrahabr.ru? Просьба ответить на вопрос прямо.
    • Думаю, т.к. автор поста отвечать на вопрос, заданный несколько раз, отказался, можно констатировать факт, что «рыльце в пушку». А ведь ему предлагали решить вопрос конструктивно! :-)
    • раскрыть комментарий
      • Вот список спорных вопросов:
        На сайте builderclub такой же принцип расстановки статей на главной, как и на Хабре. Такой же принцип рейтингования статей. Практически идентичная страница профиля пользователя. Сходства куда больше, чем между домиками, не находите? И ещё, Вы можете поспорить с тем, что при создании данного сайта вдохновлялись Хабрахабром? Можете ли Вы доказать, что ни разу не заходили на Хабр во время и до создания данного сайта, и что на него не заходила вся Ваша команда?
        • Товарищи авторы, минусовать тяжелые вопросы легко. Но это работает для тех, кому важны эти минусы и плюсы. Для остальных вам придётся ответить на вопросы о неуловимом сходстве вашей работы с Хабром.
        • «Если Вы или кто-то другой видите факт плагиата в какой-либо нашей работе, буду рад получить список спорных вопросов, на которые будут даны конкретные ответы правообладателю» (с) dimm

          еще вопросы есть?
          • Вопрос есть. Где документы правообладания рыбками? ;-)
    • Присоединяюсь к вопросу.

      P.S. Претензии на «плагиат» по всему интернету в данном случае выглядят неумелой попыткой пиара. Не позорились бы…
    • AIN
    • AIN
    • 10 февраля 2009, 13:53
    • #
      • 0
    Левачит ваш дизайнер, ну или схема перезаказов хитрая) Так что без ваших не обошлось. Это же очевидно. Ну вот нафига рыбок перерисовывать? Елочку перерисую, а рыбок нет? Это же нелогично. Рыбок для экономии времени зафигачил, потому что были в несклеенном исходнике, «никто же не заметит». Посмотрите кто в ближайшее время машину поменяет, того и рук дело))
    • И вообще у вас на сайте домик Лебедевский!;)
    • (пошел трясти из дизайнера свою долю)
  • Вот если бы сплагиатили коряво, было бы что обсуждать. А так… если только дизайнер некрасиво «пролевачил».
    Вообще, все что я реально вижу, это использование одного худ. приемы для подачи двух разных (!) концепций.
    В первом вижу что то типа пирога с путешествиями, а во втором вообще что то связанное со схемами, долями…

    Плагиата нет, есть подражательство.
  • *ушел прятать все рисунки, дабы хто не подсмотрел
  • слушай а как получить миллион от Psyho за www.builderclub.com?
    не подскажешь? :)
  • судя по всему рыбок просто взяли из одного клипарта. и тот и другой дизайнер.
  • Рыбки, кисть фотошопа.
    Общего у работ практически нет, только идея.
    Если за это удалять работы из портфеля, то 99% всех работ в мире удалятся.
  • Копирасты и параноики… куда вас всех спрятать!
    • bo2
    • bo2
    • 10 февраля 2009, 14:53
    • #
      • +1
    Вот такие, как вы, как SCO и прочие патентовальшики двойного щелчка мешают нормальным людям жить и работать. Рыбок у них украли… Противно читать.
    • Никто никому не мешает жить. Всего лишь написали письмо дизайнеру (без каких-либо требований или угроз).
  • Если я буду разбираться каждый раз, кто и что потырил с сайтов, сделанных мною для клиентов, то мне надо было бы не дизайном заниматься, а открывать адвокатское бюро. Делать нечего? Как хаброэффект? Цель достигнута?
    • Кстати, было несколько фирм, которые почти прекращали разработку и начинали заниматься судилищами в свободное время. Обычно это ничего хорошим для них не заканчивалось. Я бы предложил Psycho написать подрядчику, указать на то, что пока не собираются обращаться в суд, и предложить договориться о взаимовыгодной компенсации.
  • Элементы не скопированы 1 в 1, а видеоиземены. Особенно домик. Если он смотрел на ваш домик, но нарисовал свой с нуля, взяв только вашу идею, и покажет исходники в суде, то даже если они при этом решат, что нарушение прав было, миллион вы все равно не заработаете.
    • Про миллион — шутка.
      Вопрос был в том, что делать в подобной ситуации.
      • В подобной ситуации нужно гордиться собой. Только удачная работа может вдохновить другого дизайнера.

  • ну да, рыбки одинаковые. Остальное все притянуто за уши, разве что идею доработали и сделали лучше, но идеи в дизайне ворую на право и на лево и не факт что такую штуку вы придумали первыми, а просто ваш дизайнер вдохнавился где то похожей работай. Радуйтесь что у вас крадут идеи, значит они достойны внимания.
    Все остальные сходства могу объяснить разве что юзали одинаковые фотки со стоков или же модели купили похожие. Потому что мне очень кажется что рыбки точно не рисованые, а ресайз картинки косяка рыб. Если это не так, то поправте.
    Домов таких же полным полно на тех же стоках
  • Отличный сайт у GE получился
  • Да, Товарищи из Psycho — копирасты как пить дать. У кого что болит, тот о том и говорит ;-)
    • читайте апдейт к топику
  • глупый ребяческий пиар.
    сравнили гвоздь с лопатой.
  • у Psycho
    psyho.ua/rus/works/

    Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home/psyho/psyho.ua/public_html/app/controllers/WorksController.php on line 34
    Warning: Smarty error: unable to read resource: «works__.conf» in /home/psyho/psyho.ua/public_html/lib/Smarty/Smarty.class.php on line 1095
    Warning: Smarty error: unable to read resource: "" in /home/psyho/psyho.ua/public_html/lib/Smarty/Smarty.class.php on line 1095

    как я понимаю вываливаются Warnings из CakePHP )))

    • спасибо, проблема имела место быть :)
      но только это не кейк

      • не за что :)

        если не секрет, что за фреймворк в связке со Smarty? Symphony, Solar? Именование контролера просто натолкнуло на мысль…
  • Заимствование вполне очивидно. По-мелочи, но все-таки. Я не слишком осуждаю западного спеца (кто без греха?) но репутацию он себе подпортил, бедолага. Немного неприятно, что «вдохновлялся» он работами из-за «железного занавеса», расчитывая, наверное, что в такой «глухомани» никто ничего не узнает. Понимаю, когда у нас тут народ от бедности копипастит, но в этом случае… Надеюсь, буржуи «поделятся» с украинскими товарищами :) Пусть соблюдают свои собственные законы.
  • Имхо, только косяк рыбы немного похож. Остальное… за уши притянуто.
    Вы работ ворованых не видели ))
  • блин, загнобили вы чувака — www.behance.net/shanefleming, он своё портфолио убрал.
    а я не успел засэйвить :-(
  • В подобной ситуации нужно гордиться собой. Только удачная идея может вдохновить другого дизайнера.
    • tyr
    • tyr
    • 13 февраля 2009, 14:26
    • #
      • 0
    мм. ну касательно вдохновения и идеи, есть же художник, который нарисовал огромное количество таких же картинок в разрезе. попробую найти
Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста.