В этом цикле статей пойдет речь о создании программ, тем не менее описанное должно быть применимо и к музыке, так же как и к любой другой форме интеллектуального труда который может быть переведен в цифровую форму. Статья написана не только пользователем, но и продавцом ПО (разработанного собственными силами).
В этой статье, для начала, хотелось бы расставить точки над i и пояснить простую (казалось бы) формулировку:
Нелегальное копирование — не воровство.
Кому-то это очевидно, но многим, может быть, будет полезно узнать почему.
Заглянем в словарь Ожегова:
ВОРОВАТЬ — Преступно присваивать, похищать чужое.
«Преступно» — вопросов не вызывает — во многих странах это незаконно, а значит преступно.
Но вот «присваивать, похищать» — не может быть использовано по отношению к программам…
ПРИСВОИТЬ — Завладеть, самовольно взять в свою собственность, выдать за своё.
Может для кого-то будет новостью, но даже человек легально купивший программу не становится ее собственником (т.е. она не переходит в его собственность). Право легально использовать — получает, а право собственности никак нет. Это как бы написано в тех самых лицензионных соглашениях, что при установке автоматически пропускаются. ;)
Остается «выдать за своё» — Т.е. фактически правильно назвать вором того, кто в установочных файлах windows поменяет надпись microsoft на «Вася Пупкин и Ко». Того же кто не пытается выдать произведение за свое вором называть ну никак нельзя…
Вопрос так почему же часто называют вором того, кто копирует программы?
Вернемся немного в прошлое — в 90е…
Вот есть у меня на компьютере игрушка (например Doom), а вот у друга моего нету. Приходит друг ко мне и говорит — запиши, пожалуйста, мне — тоже хочется дома поиграть. Конечно же игра была записана, и друг ушел довольный, что получил игру и я был довольный что сделал другу приятное. Т.е. впечатления кругом позитивные.
Однако ведь в этой ситуации была (условно) и третья сторона — создатели Doom. Стало ли им плохо? Нет (конечно если не считать «раз не стало хорошо значит стало плохо»). Однако они ведь могли бы обрести позитив (в виде денег), если бы я другу не дал игру и подсказал бы где он мог бы ее купить (точнее купить право в нее играть)… Единственное, что получили создатели — это рекламу своей торговой марки, но это уже совсем другая история…
А как же про воровство, то? А вот как.
Воровать — плохо, это знает каждый.
Т.е. воровство несет в себе сильно негативную окраску, а значит если назвать копирующих — ворующими — можно задать настроение общества к этому явлению. Т.е. шансы на прибыль создателей электронного контента в случае замены одного(!) слова — сильно возрастают. Т.е. думаю не надо объяснять, что не пользователи придумали называть копирование — воровством.
Тоже самое относится к пиратству.
Т.е. раньше пираты были злодеями, и образ пирата ассоциировался со злодейством — значит, назвав пиратством явление, можно придать ему негативную окраску.
Беда в том, что когда явление которое до этого давало позитивное настроение называют словом с негативной окраской, то не только явление теряет свой позитив, но и слово теряет свой негатив (в некоторых кругах это называется «коллапс якорей»).
Т.е. заметьте — образ пирата часто уже не «убийца, вор и т.д», а «романтик, бунтарь против власти и т.д».
В случае с пиратством это не так страшно, т.к. настоящих пиратов уже давно нет. Но вот в случае с «воровством» это уже посерьезней. Потому как перекрашивание слова «воровство» в позитивные краски ничего хорошего в себе не несет.
upd1: Оказывается еще бывают пираты, хотя не в тех масштабах что в прошлых веках.
Резюмируя, повторю начальную мысль:
Нелегальное копирование — не воровство.
«Но как же его называть?», — могут спросить некоторые.
А зачем его называть по другому? Меня, например, устраивает название «нелегальное копирование»… По крайней мере на текущий момент оно является нелегальным.
upd2: Судя по комментариям, у многих складывается впечатление, что я считаю «нелегальное копирование» правильным. Это не так. В этой статье я лишь объясняю некорректность использования слова воровство по отношению к «нелегальному копированию».
upd3:
FAQ
Пират украл мою недополученную прибыль! Определение слова украл есть в статье — а украсть что-то не присвоив себе этого — невозможно. Очень понравилась мысль одного из комментирующих: «Недополученная прибыль эта такая прибыль, которой не существует в действительности, но которую очень жалко терять.»
Автор — почему Вы оправдываете пиратство? Я лишь против того чтобы заменять слова. Почему замена слов штука опасная подробно описал в статье. Вот дополняющий комментарий.
upd4:Перенес топик в тематический блог.
upd5:Возможно, пользователям хабра, которым понравилась эта статья, будет интересно посетить сайт моего некоммерческого проекта freeterra.org в котором идет работа (пусть и медленная пока) над улучшением текущей ситуации в стране. Про авторское право, в частности здесь
upd6:Временно у меня нет возможности отвечать на Ваши комментарии, до этого момента старался ответить всем, объяснить, пояснить... Практически все вопросы возникающие после прочтения уже обсуждены в комментариях (просто попробуйте использовать ctrl+f для поиска желаемого вопроса).
upd7:Приводил пример с 90-ми годами когда лично в моих кругах даже и мысли не проскакивало, что копирование может кто-то называть воровством. Однако, справедливости ради, должен заметить, что узнал о том что, так называли иногда и ранее (19 век). В этой статье можно найти через ctrl+f «Неужели нет у нас законной управы на такое грабительство?» в контексте дела связанного с распространением копий.
Еще думаю интересно будет добавить следующий возможно достойный вариант контраргумента к этой статье.
Право на распространение программы — это исключительное право правообладателя, а значит копирующий, его себе присваивает. Значит аргумент «присвоения нет — то нет и воровства» теряет силу. Т.е. в таком случае речь о воровстве права (что лично мне гораздо больше выносит мозг, чем воровство недополученной прибыли). В общем, в этих комментариях попытка разобраться с этим вопросом.
В этой статье, для начала, хотелось бы расставить точки над i и пояснить простую (казалось бы) формулировку:
Нелегальное копирование — не воровство.
Кому-то это очевидно, но многим, может быть, будет полезно узнать почему.
Заглянем в словарь Ожегова:
ВОРОВАТЬ — Преступно присваивать, похищать чужое.
«Преступно» — вопросов не вызывает — во многих странах это незаконно, а значит преступно.
Но вот «присваивать, похищать» — не может быть использовано по отношению к программам…
ПРИСВОИТЬ — Завладеть, самовольно взять в свою собственность, выдать за своё.
Может для кого-то будет новостью, но даже человек легально купивший программу не становится ее собственником (т.е. она не переходит в его собственность). Право легально использовать — получает, а право собственности никак нет. Это как бы написано в тех самых лицензионных соглашениях, что при установке автоматически пропускаются. ;)
Остается «выдать за своё» — Т.е. фактически правильно назвать вором того, кто в установочных файлах windows поменяет надпись microsoft на «Вася Пупкин и Ко». Того же кто не пытается выдать произведение за свое вором называть ну никак нельзя…
Вопрос так почему же часто называют вором того, кто копирует программы?
Вернемся немного в прошлое — в 90е…
Вот есть у меня на компьютере игрушка (например Doom), а вот у друга моего нету. Приходит друг ко мне и говорит — запиши, пожалуйста, мне — тоже хочется дома поиграть. Конечно же игра была записана, и друг ушел довольный, что получил игру и я был довольный что сделал другу приятное. Т.е. впечатления кругом позитивные.
Однако ведь в этой ситуации была (условно) и третья сторона — создатели Doom. Стало ли им плохо? Нет (конечно если не считать «раз не стало хорошо значит стало плохо»). Однако они ведь могли бы обрести позитив (в виде денег), если бы я другу не дал игру и подсказал бы где он мог бы ее купить (точнее купить право в нее играть)… Единственное, что получили создатели — это рекламу своей торговой марки, но это уже совсем другая история…
А как же про воровство, то? А вот как.
Воровать — плохо, это знает каждый.
Т.е. воровство несет в себе сильно негативную окраску, а значит если назвать копирующих — ворующими — можно задать настроение общества к этому явлению. Т.е. шансы на прибыль создателей электронного контента в случае замены одного(!) слова — сильно возрастают. Т.е. думаю не надо объяснять, что не пользователи придумали называть копирование — воровством.
Тоже самое относится к пиратству.
Т.е. раньше пираты были злодеями, и образ пирата ассоциировался со злодейством — значит, назвав пиратством явление, можно придать ему негативную окраску.
Беда в том, что когда явление которое до этого давало позитивное настроение называют словом с негативной окраской, то не только явление теряет свой позитив, но и слово теряет свой негатив (в некоторых кругах это называется «коллапс якорей»).
Т.е. заметьте — образ пирата часто уже не «убийца, вор и т.д», а «романтик, бунтарь против власти и т.д».
В случае с пиратством это не так страшно, т.к. настоящих пиратов уже давно нет. Но вот в случае с «воровством» это уже посерьезней. Потому как перекрашивание слова «воровство» в позитивные краски ничего хорошего в себе не несет.
upd1: Оказывается еще бывают пираты, хотя не в тех масштабах что в прошлых веках.
Резюмируя, повторю начальную мысль:
Нелегальное копирование — не воровство.
«Но как же его называть?», — могут спросить некоторые.
А зачем его называть по другому? Меня, например, устраивает название «нелегальное копирование»… По крайней мере на текущий момент оно является нелегальным.
upd2: Судя по комментариям, у многих складывается впечатление, что я считаю «нелегальное копирование» правильным. Это не так. В этой статье я лишь объясняю некорректность использования слова воровство по отношению к «нелегальному копированию».
upd3:
FAQ
Пират украл мою недополученную прибыль! Определение слова украл есть в статье — а украсть что-то не присвоив себе этого — невозможно. Очень понравилась мысль одного из комментирующих: «Недополученная прибыль эта такая прибыль, которой не существует в действительности, но которую очень жалко терять.»
Автор — почему Вы оправдываете пиратство? Я лишь против того чтобы заменять слова. Почему замена слов штука опасная подробно описал в статье. Вот дополняющий комментарий.
upd4:Перенес топик в тематический блог.
upd5:Возможно, пользователям хабра, которым понравилась эта статья, будет интересно посетить сайт моего некоммерческого проекта freeterra.org в котором идет работа (пусть и медленная пока) над улучшением текущей ситуации в стране. Про авторское право, в частности здесь
upd6:
upd7:Приводил пример с 90-ми годами когда лично в моих кругах даже и мысли не проскакивало, что копирование может кто-то называть воровством. Однако, справедливости ради, должен заметить, что узнал о том что, так называли иногда и ранее (19 век). В этой статье можно найти через ctrl+f «Неужели нет у нас законной управы на такое грабительство?» в контексте дела связанного с распространением копий.
Еще думаю интересно будет добавить следующий возможно достойный вариант контраргумента к этой статье.
Право на распространение программы — это исключительное право правообладателя, а значит копирующий, его себе присваивает. Значит аргумент «присвоения нет — то нет и воровства» теряет силу. Т.е. в таком случае речь о воровстве права (что лично мне гораздо больше выносит мозг, чем воровство недополученной прибыли). В общем, в этих комментариях попытка разобраться с этим вопросом.
