войти зарегистрироваться

Копирайт whois

индекс
169,59

Deep Purple vs Deep Purple: РАО такое РАО

В Ростов-на-Дону приезжала группа Deep Purple. Концерт играть.

Через какое-то время к организаторам пришли представители Российского Авторского Общества и сказали: "Ай-яй-яй, господа! У вас какие-то Deep Purple исполнили песни всемирно известных артистов Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса. Платите нам деньги." РАО было послано. Подали они в суд за нарушение авторских прав и, что интересно, выиграли[1].

[1] http://darkk.net.ru/garbage/2009.06.26-Deep_purple_vs._Deep_Purple
+90
30 июня 2009, 12:44
4
forum.yurclub.ru/index.php?sho...
darkk

комментарии (114)

  • маразм крепчал?
    • Судя по всему, маразм давно окреп и возмужал.
      • Так будет везде, если втыкать в старую сказку про добрых правооблажателей, заботящихся о благосостоянии музыкантов, а особенно — что ситуацию можно «исправить» созданием каких-то группировок «авторских обществ».
      • Мне больше нравится каламбур «похужал и возмудел» ;)
    • Фууухх… Не я один не понял, какого х… это было.
    • Маразма, в общем-то, нет. Автор топика-ссылки предложил всем прочитать сканы, но читать их сложно, потому что написаны сухим юридическим языком, отсканировано все наспех, букв много, ну и так далее. Изложу коротко суть:

      Организаторы концерта обязаны были заплатить группе:
      а) деньги за исполнение,
      б) авторские отчисления.

      Почему надо оплатить авторские отчисления тем, кто сам исполняет? Потому что сочиняют песни разные люди, одни играют свое, другие нет. Есть те, кто сочинил, но в туре не участвует. Они тоже должны получить свои деньги.

      Так вот, едем дальше. Хитрые организаторы заключили договор, по которому должны были заплатить отчисления на авторство. А потом этот договор расторгли, и заключили новый, где был исключен пункт об авторских отчислениях.

      Здесь и происходит самое интересное. Да, в договоре такого пункта нет. Организаторы решили, что если пункт исключить, то платить не надо. Но они ошиблись. Если они не хотели платить авторское вознаграждение, то надо было включить в договор пункт, что платить не будем. Договор подписан, группа с этим согласилась, требовать не имеет право.

      Но в гражданском законодательстве действует другой принцип: если какого-то пункта в договоре нет, то решается все на основании кодексов, законов, или деловой практики. Суд ссылается именно на деловую практику и деловую традицию. Так принято, организатор платит и за выступление и выплачивает авторское вознаграждение.

      В общем, это чисто юридическая заморочка. Организаторы действовали с юридической точки зрения не профессионально, и за это поплатились. Надо было на стадии заключения договора все обсудить.

      Итог: это не маразм РАО, это не маразм суда, это просто разборки между юрлицами. Организаторы концертов хотели съэкономить, но сделали это не профессионально. Представители группы (IMB) обратились в РАО, что бы те взыскали деньги, потому что имеют право.

      Я согласен, что в области авторских прав сейчас существует несколько не нормальная ситуация, которая может перерасти в маразм, но чисто с юридической точки зрения здесь все правильно.
      • как все сложно
      • Ничего подобного. Отчисления группе платило ООО «Русский шоу-центр», которое и возило группу по России. «Юг-арт» занималось организацией концерта в Ростове.
        Суд в заседании отказался исследовать вопрос о том, платились ли авторские «шоу-центром». А РАО просто захотело урвать бабок, не имея на то никаких оснований, и наехало на тех, кто был ближе, т.е., на «Юг-арт».
        • Может я упустил этот момент, вполне возможно.
      • Спасибо за развернутый комментарий, а то читать юридические документы не было сил, а теперь все ясно. Главное, что DP никто не обижает, а то не приедут больше к нам, и что мы будем делать?
  • Мда… Мне вот одно интересно, а им самим не стыдно?
    • Мне кажется, такие организации/люди вообще не представляют, что такое «стыд».
  • Такое ощущение, что это методы 90-х, перенесенные в правовое поле.
    • Утюга нету уже — так что разница есть. :)
      • Нет, утюги стали с тонкими паровыми носиками для труднодоступных мест :)

        Люблю Дип Пёпл. Ненавижу РАО.
        • А вот как оказалось, РАО защищает не Дип Пёпл от самих себя. Вроде бы исполнители группы через РАО подали в суд на организаторов концерта за недоплату каких-то отчислений.

          Ушёл читать сканы.
          • Тогда иск был бы не по статье о защите авторских прав.
          • В сканах этого вроде не сказано, но и интонации, которые могут звучать из новости не настолько однозначны.

            Там действительно больше похоже на разборку юрлиц, кто кому что должен по закону.
            • Послушайте, Дип Перпл приехал и выступил, все прошло хорошо. Фанатов на концерт пустили, ни кто не умер. Это просто чисто юридические заморочки. Мы узнали, что оказывается, кроме платы за выступление требуется заплатить еще и авторские. Может какая-нибудь начинающая группа и согласилась бы из своего кармана заплатить все авторские, лишь бы их пригласили и заплатили за выступление, а легенды хард-рока могут себе позволить требовать это от организаторов, ибо знают, что кассу они точно соберут.

              Все проблемы решают между собой представители звукозаписывающей компании (BMI) и организаторы концерта. РАО только посредник. Я думаю, что все это довольно цивилизовано, на будущее организаторы всех концертов будут помнить, что об авторских отчислениях надо позаботиться зарание: включать или не включать пункты в договор.

              Помнится лет 8 назад какой-то продюсер электронной музыки включил в свою тему семпл из The Prodigy. Звукозаписывающая компания подала в суд на другую звукозаписывающую компанию, платите денежки за семпл. Тогда Лайэм Хоулетт позвонил лично автору и сказал, что он ни каких претензий не имеет, что ему лично тема нравится, а то что происходит, это просто юридические споры между компаниями, пусть они этим занимаются. Понимаете, это юридические разборки, ни кто ни кого не убивает, ни кто ни кому не запрещает наслаждаться музыкой. По-моему, все весьма цивилизовано.

              Напоследок реальная история, превратившаяся в анекдот: в магазине, где продают музыкальные инструменты, есть уголок, где можно включить электро-гитару и попробовать ее в деле. Там еще есть большое зеркало, а над ним надпись:

              — Пожалуйста, только не «Дым над водой»!
              • Stairway to Heaven всё же, а не Smoke on the water.
                Хотя это городская легенда, так что не важно.
                • Stairway to Heaven это Led Zeppelin…
                  • И Nothing else matters Металлики.
                  • Прекрасно, прекрасно!
                    Только к чему вы это сказали?
    • Это больше похоже на методы инквизиции. Та же абсурдность предъявляемых обвинений, вне зависимости от каких-либо факторов вообще.
  • Не было бы так смешно, если бы не было так грустно.
    Прямо как в анекдотах про Фурцеву.
  • Лежит ссылка под хабраэффектом. не могли бы здесь текст напечатать?
    • Топик-ссылка — максимум 500 символов.
      Сканы сейчас на свой хост перезалью.
    • 322 чел. читают эту тему (гостей: 321, скрытых пользователей: 0)
    • darkk.net.ru/garbage/2009.06.26-Deep_purple_vs._Deep_Purple — копия у меня на сервере.
      • 403 Forbidden
        я там ниже дал ссылки на копии.
        • Похоже, rsync не правит права, пока всё не загрузил до конца :-)
      • 403 Forbidden =) я уже прочитал — видимо временное словил
      • заработало.
      • лучше ссылку в пост добавить, а то убьем юрклуб.
  • Давить лохов (РАО), совсем уже оборзели.
    • Сотрудники РАО со мной не согласны)
      • Я не сотрудник РАО, по-своему сторонник копирастии (ибо в своё время играл в рок-группе), но и меня позабавил/возмутил случай описаний в новости.

        Но прочитав сканы я понял, что это не совсем там всё просто как кажется, и уклон не на то дан.
        • Я тоже прочитал, уклон очень даже правильный. И все там кристально ясно и понятно. За завесой бюрократии пытаются обосновать свои требования. Все аргументы РАО в 90е годы у быков назывались — «загрузить», а сама ситуация похожа на отрывок сериала про ментов — «Это наша коровы и мы ее доим». Что-то это РАО не рыскает и не ищет правды на рынках, где куча контрафакта и из колонок играет музыка, в том числе может и Deep Purple. Оно и понятно, зачем напрягаться, рисковать, там «выхлоп» маленький, лучше как шакалам на большую тушу налететь и оторвать сочный кусок.
  • а что за группа такая?
    • Хорошая шутка. Лежали всем офисом.
      • а я не сразу понял что сами deep purple выступали, думал это местная группа взяла название и исполняет их песни :)
  • сканы решения суда тут: picasaweb.google.ru/divenvrsk/Desktop?feat=directlink
    в виде документа тут: docs.google.com/View?id=dw2hmrv_24hpqfj5f8

    просто феерический фигня… ушел читать законы.
    • в смысле, ссылка на документ — это касация. а сканы — это решение суда.
  • Ну то, что подали в суд — это еще укладывается в привычные нормы маразма, а вот как, интересно знать, выиграли?
    И, кстати, если если какие-то Deep Purple незаконно исполнили песни всемирно известных артистов, то почему деньги нужно платить РАО, а не «обворованным» артистам?
    • РАО выступило агентом обиженных и оскарбленных.
      • И потом отдаст им деньги?
        • Да, конечно. За вычетом комиссионных, разумеется.
      • Не очень понял. РАО защищает только права тех, кто туда вступил. Получается, что «всемирно известные артисты» вступили в дерь… в РАО, а группа Дееп Пурпле — нет?
        • РАО сейчас может представлять кого угодно, а не только того кто в нее вступил, недавно они получили аккредитацию.
          • Мдаааа. Получается, у них теперь законное право облагать налогом любые концерты? Музыканты платят РАО за исполнение собственных песен, РАО забирает свой процент и возвращает музыкантам их авторское вознаграждение. Да, это посильнее Фауста Гёте… :(
            • Ну, если вы поете именно свои песни, и больше ни чьи, то такое вряд ли возможно (если не делать поправку на российскую специфику). Если вы поете песни, в создании которых принимали участие другие авторы, то РАО может прийти и к вам.

              А если брать поправку на российскую специфику, то РАО может прийти к вам и сказать: есть еще авторы ваших песен, платите им. Тогда вам придется требовать от них, что бы они предоставили вам доказательства, что есть еще авторы ваших песен.
              • Бренчать во дворе становится опасно для кошелька
              • Вы видимо в таких делах разбираетесь. Может ли РАО требовать возмещения за пародии и переделки песен, переводы/ремейкив розовой кофт...? Ведь это… они на КВНе с душой оторвутся ведь :(
                • Вообще я закончил юридический, но юристом не работал, поэтому рассуждаю больше на основе теории. Так что могу сильно ошибаться, поправьте меня, если не прав.

                  Во-первых, РАО представляет всегда чьи-то интересы. Представители могут прийти на КВН и сказать: вы тут танцевали под песню того-то, вы должны заплатить процент от сборов. Встает вопрос: кто на чем заработал. КВН-щики ничего не заработали. Заработал первый канал на рекламе. Да, наверняка у первого канала есть договор с РАО, и отчисления, в том числе за проигрывание части композиции наверняка идут.

                  А если это какой-то региональный конкурс, где ни кто ничего не зарабатывает, и даже по телевизору его не показывают? Значит и брать не с кого и не за что. Проблемы начинаются тогда, когда кто-то зарабатывает на вашем авторстве.

                  Если команда КВН выступает сама за деньги, и там звучит чья-то тема, то может встать вопрос, кто должен за это платить: команда, которые в данном случае артисты, или организаторы. Для этого и существуют такие договоры.

                  Едем дальше. В пародии на какую-то тему присутствует часть авторского права: мелодия, семпл, или кусок темы. Процент авторства меньше, процент отчислений тоже меньше, но он есть.

                  Теоретически надо каждый раз при утверждении программы идти в РАО и говорить: мы будем использовать такие-то чести тем, планируем заработать столько-то, авторство от всей программы составляет примерно 5%, оплатим 5% от заработков, плюс ваши комиссионные (5% от 5%).

                  Если все это будет сделано заранее, то скорее всего сумма будет не большая, и все останутся довольны. Высчитывать реальные проценты достаточно сложно, их всегда на глаз отмеряют. Так что важно просто всегда по хорошему заранее договариваться, и все будет нормально. Надеюсь!

                  Остается один скользкий вопрос. А есть ли право исполнять чужие песни, пусть за бесплатно. Вот пою я чужую известную песню на большом благотворительном концерте, который транслируется на пол мира. Вроде бы ни кто не зарабатывает, а автор думает: исполнитель зарабатывает себе рекламу и репутацию на моих песнях. Пусть платит! Ту важно всегда просто оценивать масштаб. И если масштаб серьезный обговорите заранее все эти моменты. Даст согласие автор — пойте. Не даст — не пойте. Если нет возможности или времени согласовать: не забудьте громко поблагодарить автора, тому будет приятно.
                  • Спасибо, за разяснения. Идея ясна.

                    Выходит немного странная картинка… Организация, которая получает деньги, если все нормально; и получает еще большие деньги, если кто-то что-то нарушил; ну и если кто-то боится, что кто-то у них что-то «украдет»… И спектр деятельности у них достаточно широкий и повсеместный…

                    А авторов, конечно, благодарить всегда надо!

                    Вот Deep Purple не поблагодарили Яна Гиллана и Ко, и вот какая штука вышла =)
    • Потому что РАО потом, с радостью, позаботится о том, чтобы доставить эти деньги всемирно известным артистам. Ибо зачем последним напрягаться. ;) Ну и, конечно, торжество справедливости прежде всего.

      Мне еще не понятно, почему ответчик «Юг-арт», а не «некие Deep Purple».
      • Потому что Юг-арт не заплатил Дипам авторские отчисления.
    • А что, Российские суды руководствуются здравым смыслом? Наши суды максимально формализованы. А если в РАО в Ростове-на-Дону работает какой-нибудь бывший работник прокуратуры, или родственник, или свой человек, то вообще все понятно.

      Думаю, что организаторы концерта не учли, что суды могут плюнуть на все здравые смыслы, и плохо подготовились к суду. Я не защищаю такой подход судов, это не правильно, но в данном случае организаторам надо было четче прояснить все вопросы для себя и представить в суде точные ссылки на статьи законов.

      Я уже года два непрерывно сужусь по одному сложному семейно-квартирному вопросу. Все дела веду сам, сам себя представляю в судах, сам ищу все законы и кодексы, но обязательно консультируюсь перед каждым разом с одним дотошным юристом. Так вот, каждый раз очень смешно наблюдать, как представители Администраций, представители коммунальных служб, представители прокуратуры и РАНО, все вроде юристы, приходят на суды абсолютно не подготовленные, не читаю толком законы, уверенные, что сейчас на суд придет какой-нибудь лопух, и удастся просто уболтать. Они к этому привыкли, и судьи к этому привыкли.

      Но если в суде четко указать все законы, все статьи и пункты, то можно полюбоваться на глупое выражение лиц, а данном случае представителей РАО. Хотя в целом ситуация выглядит просто абсурдно.
  • Я в общем понял — это новое развлечение такое — с «неясной головой» покупаем билеты… потом деваться некуда, идем слушаем… на концерте нас давит жаба, но мы вспоминаем, что работаем в РАО… записываем и подаем в суд — в итоге на концерт сходили нахаляву, месячный план по работе выполнили :)
    • Так по идее выходит — если певцы приезжают, нужно от них требовать удостоверения личности и чтобы доказали что песни их, прежде чем играть :) а то мало ли, закосили под «Kiss», а ты плати потом за каждую песню по 30тыс РАО =)
  • Сайт лежит
    • My bad, уже поднялся
  • Заголовок вводит в заблуждение. Там если в сканы вчитаться не Deep Purple против Deep Purple, а РАО против ООО «Юг-арт». Все вполне законно, насколько можно судить. ООО «Юг-арт» не оплатил авторские отчисления, просто исключив пункт, посвященый этому, из договора. Причем, сюдя по всему, такое происходило не в первый раз.
    • Вам не кажется абсурдным, что организатор (Юг-арт) должен был оплатить лицензионные отчисления третим лицам (РАО?) чтоб Deep Purple могли исполнить песни Deep Purple?

      Нет, я допускаю, что можно юридически создать такую ситуацию, но она тем не менее хороша.
      • Думаю, это не РАО придумало, а организация, которую РАО представляет. С точки зрения обывателя — это бред, а с точки зрения организации — вполне нормальная ситауция: исполнитель играет свю музыку, а его права защищает организация. Исполнителю не нужно тратить лишние нервы. Ну так, по крайней мере, должно быть в идеале.

        Вчитайтесь в сканы решения — там все достаточно четко расписано.
        • Я не знаю, из знакомых оргов с музыкантами такой величины никто не работал, но обычно контракт на концерт заключается с менеджером группы, а не с RIAA/РАО.
          • Вот именно, контракт на концерт. А тут не о концерте речь. А о том, что организатор, помимо того, что оплачивает участие группы в концерте, должен оплатить авторские отчисления за песни, исполняемые на концерте. Песни в данном случае отдельный продукт.
            • И при этом авторские отчисления идут не напрямую авторам, а «через запад на восток, SWIFT-ом да вокруг Земли»?
            • Странно всё это. Ведь это не организаторы исполнили песню, а группа. Вот пусть группа и платит (из денег, которые им заплатили за участие в концерте).
            • Копирасты такие копипасты, да…

              Группа отдельный продукт, а песни отдельный. А если Блекмор на даче в пьяном виде решит сбацать смок он зе вотер, хозяина дачи тоже оштрафуют на стотыщмиллионов?
              • Видимо да. Бред полный, но что поделать если такие правила. Не РАО придуманные, организацией, которую РАО представляет.
            • авторские отчисления были заплачены напрямую авторам. Которые исполняли свои собственные песни.
              • Им было оплачено выступление.
    • Если вчитаться то, Ян Гиллан, Ян Пейс, Роджер Гловер и Стив Морс (как лицо BMC) против ООО «Юг-арт». РАО представитель.
      • Хотя по сути, наверное, Вы правы.
    • да, я тоже это понял, почитав заключение суда. Имхо, у нас просто налог в виде 5%-го дохода с продажи билетов, которые отчисляет организатор мероприятий (видимо, мероприятий, в которых основным продуктом являются авторские произведения, защищенные соответствующим авторским правом).
      • нету такого налога. Это отчисления в РАО, которые РАО хочет получать даже в тех случаях, когда договор заключается не через него, а, как здесь, напрямую с авторами.
  • Ужас какой-то, такая некомпетность! Они хоть в гугле набрали бы Deep Purple, чисто состав злостных нарушителей авторского права заценить.
    • Нарушители – не исполнители, а организаторы, которые не уплатили пошлину :) Вы бы хоть камменты прочитали и сканы документов. Юг-арт там только представитель прав всемирно известных артистов.

      А ситуация конечно со стороны выглядит как писец полный…
      • И с чего это они должны бы её уплатить? Если бы пела группа «Грип Дёрпл», тогда понятно.
        • В договоре пункт был такой — «Организатор обязан оплатить авторские отчисления».
          Организатор этот пункт исключил. Самовольно. Расторг договор. Заключил новый без этого пункта. Организатор тура это просмотрел, потому что так очень часто происходит. А по закону так происходить не должно.
          Блин, народ, прочитайте сканы — все сразу станет ясно. А то опять холивар начинается…
          • Это я понял, но ситуацию и маразматичности это не меняет.
          • Почему же самовольно? Вы сами-то читайте внимательно. Договор расторгнут по дополнительному соглашению. Причем договор совсем не с исполнителями, а с другим ООО.
            • Ну может про самовольно это я хватил. Там написано, договор расторгли, заключили новый, а в новом уже не было того пункта. Куда делся непонятно (второе ООО там это подтвердило.) Вот и получается что ПУНКТ исчез, как бы самовольно.
              • Какое может быть самоволие, если стороны без принуждения подписали договор? Выходит, кто-то прочел его, не читая? Тогда какие могут быть претензии?
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
        • И с функцией обратного перевода. :)
        • Организатор концерта не заплатил музыкантам, т.к. такого пункта не было в договоре. И договор заключался не с музыкантами, а с ООО «Русский шоу-центр+». Юг-арт лишь занималось орг. вопросами и продажей билетов.

          Хотя, стоит признать, шоу вышло отличное!
    • В решении суда есть отличная фраза «Суд не может согласиться с такой позицией ответчика, так как исполнение произведения непосредственно автором не лишает его права на получение вознаграждения за публичное исполнение произведений». То есть, они даже допускают, что сами авторы исполнили свои произведения.
      • Ну собственно ситуация в музыке во всей красе.
      • ОЛОЛОЛО
        У меня истерика.
        Это полный, не побоюсь этого слова, пиздец, товарищи!
        ОЛОЛО, авторские отчисления исполнителю с концерта самого исполнителя.
  • РАО явно решило затмить своих заокеанских коллег.
  • Потомки Кирилла и Мефодия обратились в РАО. Пишущая братия в опасности!
  • Ладно хоть с самих Deep Purple РАО не рискнуло процент взять, как тут недавно история проскакивала, когда с авторов РАО пытается процент снять за то, что они концерт свой провели :)
  • Простите за боян, но, я нихуя не понял!

    Не, ну честно.

    Являются ли артисты Ян Гиллан, Роджер Гловер, Стив Морс и Ян Пейс участниками группы Deep Purple? (прошу прощения за неграмотность)

    Те ли самые всемирно известные Deep Purple приезжали в Ростов-на-Дону?

    Эти люди играли со сцены песни Deep Purple?

    У меня два варианта: либо это какая-то путаница в названии (на мысль об этом наводит разный регистр букв в ссылке), либо на сцене были не те участники группы.

    Читать кучу судебной макулатуры до наступления просвещения не улыбается.
    • Да. это был Российско-украинский тур 2008 года
    • Приехала группа Deep Purple, исполнила свои «авторские песни». А РАО возмутилась, мол какого черта вы им (нам) денег не заплатили за исполнение авторами авторских песен.
  • А я вот всё Медведеву расскажу. Мы с Димкой Purple любим.
    • Скажет «чушь собачья», в лучших традициях
  • Судя по последнему составу который ездит по концертам, в него входит как и Гиллан, так и Гловер. Посему вопрос. Они были на концерте? Или может там выступал какой то состав (глупо, но может быть) без них?
  • Кстати, там написан вообще полный бред: авторство неверно указано, например, в создании Highway Star Морс вообще не участвовал, равно как в песне Hush вообще не участвовали сами Deep Purple.
    Да, и куда дели ещё одного участника нынешнего состава, Дона Эйри?
  • это узаконеная мафия.

    -Здравствуйте, мы ваша крыша и будем вас защищать, с вас 15% за наши труды.
    -Но нам не нужны ваши услуги.
    -Это никого не волнует, вы отпели на 1 000 000, вот счет на 150 000.
  • Прошу у всех прощения, но они там охуели.
  • ну что надо пойти в электричках петь песни собственного сочинения, а потом с железной дороги авторские взыскать:)

    а вообще у нас извращенское авторское законодательство. показываешь кино — заплати 3% композитору (почему не режиссеру с оператором?), несмотря на то что композитору уже давно все уплачено. Теперь вот концерт организуешь — плати авторам. Зачем все это? все эти сферы легко регулируются договорами с самими авторами, а все эти накрутки, которыми пользуется авторское общество — натуральный узаконенный грабеж.
    • > все эти сферы легко регулируются договорами с самими авторами

      Не все авторы согласны получать юридическое образование, чтобы уметь заключать договора и принимать участие в судебных заседаниях в случае возникновения проблем.
    • Традиция платить композитору отдельно ведет свое начало еще от таперов в немом кино. Серьезно. :)
  • Если про каждый случай не желающих подчиняться закону промоутеров писать — хабра не хватит.

    Тема с доменом антирао — действительно феерична, здесь же организаторы просто решили сэкономить.

    И рао действовало не в интересах иностранных граждан, а в интересах российского представительства компании, которая имеет с ними подписанный контракт.
  • феерический бред
  • да они охуели!

    да если бы «Монстров Рока», приезжавших недавно во Владивосток, так наебали, у нас бы пол-города на уши встало!
  • РАО == Раково-Авторская Опухоль
  • Прочитал. Ознакомился. Понял (ой, получается ПОП:)) Вывод — по адресу upyachka.ru гаходится вовсе не упячка, а упячка вот она где…
  • С точки зрения действующих правовых норм данное решение законное. Однако, в деле есть процессуальные нарушения, из-за которых решение может быть отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
    Выступление — это фактически оказание услуг организатору концерта по исполнению песен. При этом, не важно, чьи песни исполняются. Авторские отчисления должны быть. Просто в данной ситуации правообладатель и исполнитель песен совпали.
    Но может быть и другая ситуация Например, Участники Deep Purple могут продать права на свои песни любому человеку или компании. При этом, они могут их точно так же исполнять на концертах, однако организатор так же будет должен платить отчисления правообладателю, но уже не участниками группы.
    С точки зрения здравого смысла современные нормы об исключительных правах очень громоздкие и малоэффективные. К тому же, их применение приводит вот к таким ситуациям, которые внешне кажутся смешными.
Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста.