Я не против того, чтоб платить, право послушать перед покупкой должно быть.
А уж когда точно знаешь, что альбом (книга, фильм, игра) стоящие — то можно купить какое нибудь коллекционное издание в красивой упаковке, гордо поставить на полку и любоваться!

Каждый музыкант сам должен решать, что ему делать со всем своим творчеством и не надо объединять всех, конечно, типовое решение может быть, но только как один из вариантов.

Опрос некорректный. Никто никому не должен.

Мне кажется что правительствам стоит пересмотреть свой взгляд на копирайт. Пусть любую музыку и кино можно будет безвозмездно раздавать свободно, а продавать или зарабатывать каким-то иным способом только с авторскими отчислениями. Это вполне справедливо и адекватно современному положению вещей. Причем заработок на рекламе на торент трекере считаю заработком на продуктах авторского права.

Но боюсь, тогда никто не захочет покупать музыку. И хорошей коммерческой музыки станет мало.
В любом случае есть диспропорция. Звукозаписывающие студии жируют, ничего не производя. Нужна система, при которой музыкант сам сможет, записать свою музыку и продавать ее.

Лично я бы хотел много выступать и _этим_ зарабатывать деньги. Мне интересно живое общение с людьми, с залами.
Это, на мой взгляд, лучше, чем сидеть и смотреть как тебе на счет капают проценты от проданных компактов. Можно выпускать коллекционные издания и продавать их.
Под коллекционными изданиями я понимаю диск + буклет с фотографиями, текстами и всем остальным, на что хватит фантазии.

Если сейчас музыку так легко достать в интернете — то зачем музыкантам напрягаться из-за этого? Сможем ли мы изменить ситуацию? Вряд-ли.
Поэтому сейчас на первый план выходит популярность артиста.
Если артист известен — он может сделать концерт и получить доход с него, а также массу удовольствия(в случае надлежащей организации).
Если артист известен — люди будут покупать коллекционные издания.

Если артист неизвестен — его даже качать не будут. Поэтому важно хоть как-то, хоть где-то прозвучать. Ну и если не пользоваться услугами пиарщиков, то процесс популяризации будет очень небыстрым.

Кстати, download rate — это и есть показатель популярности. Если трафик твоих песен в пиринговых сетях составляет терабайты — можно радоваться)
Вообще, лучше во всем видеть хорошее. Качают — значит желают слушать)

Само собой, совершенно необходим талант...

Вот как-то так…

Чуть не забыл, о том что меня заставило задать этот вопрос. Наткнулся на довольно качественную композицию, погуглил, нашел оф сайт, там бесплатная раздача, на сайте рекламы нет. Вот до сих пор не пойму, в чем подвох? Наверное сделать имя, а потом уже монетизироваться.

В чем проблема? Откройте свою студию, накупите оборудования, ищите таланты, записывайте, раскручивайте, продавайте по себестоимости (или бесплатно на благотворительных началах). Хм, что-то никто не ломанулся открывать…

Это, конечно, утрировано, ибо крупные лейблы действительно зажрались. Но путь с нуля до успешно продаваемой музыки долог и тернист.

Думаю будущее за цифровыми каналами дистрибуции, которые сами станут лейблами. Расходы на раскрутку, поиск талантов (читай, перспективных клиентов) и подстраховку рисков скорее всего будут ниже отчислений лейблам по текущей модели.
Второй путь – успешные артисты, недовольные текущим положением дел, будут орагнизовывать собственные лейблы и прибирать под свое крыло тех, кто им приглянется.

На мой взгляд, менталитету людей надо вернуться во времена винила, когда музыка была нечто большим, чем кусок пластика в обложке или набором нулей и единиц. Тогда пластинки были чем-то вроде фетиша, было приятно достать ее, протереть тряпочкой от пыли, аккуратно положить на вертушку и наслаждаться музыкой, одновременно разглядывая буклет и читая тексты песен!
В принципе то же самое можно сделать и с CD-дисками, прибегнув к дополнительному материалу. Но и музыка должна быть качественной, чтобы не было желания запустить ее просто как фон. Лично мне неприятно слушать любимую музыку, зная, что я буквально украл ее у исполнителя.
Ну теперь немного конструктивности:

• Сделать возможным скачивать музыку с сайта группы (старую/новую/с задержкой — это на усмотрение продюсера). Качество оставить тоже на совести звукозаписывающих компаний.
• Если компанию душит жаба, то сделать хотя бы потоковое вещание.
• Артистам — выступать в живую. Я так полагаю, сейчас на концерты зарубежных групп такие высокие цены как раз из-за «пиратства», хотя я полагаю, что те, кто ходят на концерты, хоть иногда, но покупали диски.
• Если группа предоставляет музыку для скачивания (кстати можно брать копеечную плату за возможность скачать в лучшем качестве), то можно уменьшить производство «бездушных» дисков (тупо болванка с обложкой) и сосредоточиться на коллекционных изданиях
• Ну и что главное — необходимо придумать способ получения доступа к музыке, который будет проще, чем зайти на трекер и скачать. Потому что мне естественно проще скачать альбом Сержа Танкяна, чем выбивать из девочки на телефоне союза, есть ли у них этот альбом в продаже и кто такой вообще этот Танкян (себе я все-таки купил винил за 2к на горбушке и не жалею. Кстати в комплекте с пластинкой был CD-диск с альбомом!)

В принципе это должен решать сам автор. Если он хочет распространять свободно, то кто этому может помешать?
Хотя конкретно мне было бы лучше, если бы альбомы были бы подешевле) Но в принципе в электронном виде они и сейчас не особо дорого стоят.
П.С.
Лучше бы о том, куда девается бабло с Российской промышленности бы холиварили. А то всё о нематериальных вещах, а тут материальные то исчезают бесследно.

Я удивлён, что ещё никто не упомянул Street Performer Protocol (соглашение уличного исполнителя) и прочие схемы в стиле советской фразы «кто платил деньги — смотрит бесплатно» (на www.tinyurl.com/mgbyfc эта фраза насчитывает больше полутора тыщщ страниц, находимых в Google). Речь идёт о том, что исполнители сперва собирают желаемую сумму денег от потенциальных зрителей или слушателей, а затем выкладывают содержимое, ими оплаченное, под свободной лицензией. Вот URL той статьи в англоязычной Википедии, которая рассказывает об этом поподробнее:

en.wikipedia.org/wiki/Threshold_pledge_system

Вероятно, этот URL не является гиперссылкою, ведь на Хабре также принято и принудительно действует соглашение, отдалённо аналогичное Street Performer Protocol: сперва надобно накидать участнику плюсы в карму до уровня положительной, и лишь затем он сможет использовать тег HTML <a href="..."> или делать URLы, на «www» не начинающиеся, работоспособными гиперссылками.

Разумеется, есть и наглядное различие между кармою Хабрахабра и деньгами SPP: если бы прирост кармы не мог быть отрицательным (как никто из слушателей не в состоянии отбирать деньги у исполнителей), и если бы зато карма истрачивалася после блогозаписей и комментариев (а вернее, с течением времени, как реальные исполнители тратят реальные деньги на еду или на наркотики, например), вот тогда карма была бы более близка к реальной экономике.

Но, во всяком случае, зная изнутри о том, что на Хабрахабре закон кармы более или менее работоспособен, все вы можете несложно вообразить себе, как SPP в реальном мире также мог бы быть работоспособен через Интернет, например. Конечно, для этого необходима простая система оплаты через Сеть, простая система сбора (резервирования) денег, которые затем мгновенно (когда накопится желаемый объём) передаются исполнителю, а иначе (если не накопится) передаются обратно (к первоначальным владельцам денег), причём, желательно, в этом случае без комиссии.

Простая система не должна создавать лишней необходимости ставить дополнительный софт или указывать паспортные данные и местожительство, так как всё это стесняет зрителя (слушателя) и создаёт условия для тоталитарнейшей слежки за его художественными вкусами. В идеале достаточно было бы логина и пароля и связанного с ними счёта, пополняемого через уличные деньгожорные автоматы (так сейчас пополняются счета сотовых телефонов или доменных регистраторов, например; однако при регистрации домена или телефонного номера нагло требуют указывать паспортные данные, пускай затем и не проверяют их всерьёз — в этом разница).

Я бы на месте музыкантов вообще отказывался бы от устаревшей схемы продажи дисков через реккорд лэйблы. Диски сейчас один хрен уже не слушает никто(только фанаты, процент которых всё меньше). Записать альбом на свои деньги, или на деньги мецената или спонсора. Сделать сайт альбома, там выкладывать в свободный доступ мп3 среднего качества. На том же сайте продавать коллекционные диски для фанатов по завышенным ценам, с какими-нить бонусами ну там куклы например или постеры, масса вариантов. Ну или скажем винил тот же.

Тут же, кстати, появляется целая ниша для стартапов — интернет лэйблы. Т.е. Обычные реккорд компании, которые полностью берут на себя раскрутку альбома в интернете, от концепции сайта до продаж. Получая процент с продаж фанатских дисков и от размещения скажем той же рекламы на сайтах альбомов.

Ну понятно что данная схема не для всех музыкантов подходит, например всякая деревенская попса что на МТВ, так распространяться не будет, но они один хрен на рингтонах только живут.

Ещё тут подумалось что музыкальные магазины могут запросто уже сейчас перейти на схему продаж контента через терминалы в моллах. Вставил плеер в гнездо → выбрал альбом → засунул 100р → закачал. Права на контент такие магазины будут выкупать у тех же лейблов или напрямую у музыкантов.

Если я все правильно помню, то по-моему группа Radiohead один раз обошлась без помощи продюсеров и выложив альбом в интернет бесплатно доступный для скачивания и на благодарных вознаграждениях поклонников заработала больше, чем при работе с продюсерскими ребятами.

Как-то все забыли про сервис Yota Музыка, там, ведь, бесплатно можно слушать, сколько хочешь.
А сейчас и скачивать треки абоненты уже могут, при этом все права соблюдены, музыканты сыты, пользователи довольны.
Я уверена, что за такими моделями будущее — музыка должна распространяться псевдобесплатно, то есть в пакете с другими услугами.
И, без сомнений, не должна стоить по 700-1000 рублей за лицензионный диск для конечного потребителя.

Мысли:
1. 5 лет на авторское право, затем кто угодно может качать и слушать бесплатно, то есть становится мировым достоянием.
2. Электронные магазины продают альбомы, не важно в каком виде, то есть я купил альбом в цифровом виде, скажем по цене X р. Мне он понравился и я захотел себе диск. Заказываю в том же магазине, но вместо цены Z р. за диск, я оплачиваю Z — X = затратам на производство диска, полиграфию к буклету, почтовую пересылку и т.д. Купил альбом на CD — получи бесплатную электронную копию (активируй ключ под крышкой :D ).
3. Нужно продавать не набор байтов, а дополнительные услуги. А тем, кто много много покупает цифровой музыки — делать их бесплатными.