931 читатель, 217 постов
Администрация
Модераторы
Авторское право в интернете
10 лет эпохи mp3. Есть результат?
Плодотворное обсуждение моей предыдущей заметки на тему музыки, лейблов, музыкантов и копирайта натолкнуло меня на еще одну тему.
Давайте откроем шампанское, и приступим. Я предлагаю отметить знаменательную дату — 10 лет свободно распространяемой музыки.
Пираты 21-го века
В этом эфире, на волнах игровой радиостанции Grind.FM, вы услышите программу, посвященную ситуации с пиратством в странах СНГ. Вас ждут ответы на многие вопросы по данной теме, а также мнения профессионалов в этой области.
В гостях у нас — Сергей Галенкин, директор подразделения розницы компании Софтпром и эксперт по пиратству — Андрей Батанов.
Длина: 80:31 минут (55.29 Мб)
Формат: MP3 Stereo 44kHz 96Kbps (CBR) прослушан 90 раз
В гостях у нас — Сергей Галенкин, директор подразделения розницы компании Софтпром и эксперт по пиратству — Андрей Батанов.
Длина: 80:31 минут (55.29 Мб)
Формат: MP3 Stereo 44kHz 96Kbps (CBR) прослушан 90 раз
Новый альбом группы «Тартак» доступен для свободного скачивания
В будущем подобные хабратопики писаться, наверное, уже не будут, поскольку самостоятельные цифровые релизы, надеюсь, станут делом привычным. Однако, пока это будущее не наступило, подобное становится отдельным событием не только для меломанов, но и для айтишников, увлекающихся свободной культурой.
По примеру группы «Radiohead» Хм, нет не так. Упоминание «Radiohead» со своим альбомом «In Rainbows» уже приелось.
Итак, новый альбом украинской группы «Тартак», исполняющей музыку в жанрах рок и рэпкор, доступен для свободного скачивания. Первые сообщения об этом появились ещё 31 декабря, однако сервер быстро положили благодарные слушатели. :)
Итак, новый альбом украинской группы «Тартак», исполняющей музыку в жанрах рок и рэпкор, доступен для свободного скачивания. Первые сообщения об этом появились ещё 31 декабря, однако сервер быстро положили благодарные слушатели. :)
суд об ответственности поисковой системы (Яндекс)
Кассационная инстанция арбитражного суда Московского округа отказала в удовлетворении иска GT7 (ЗАО «Джи Ти Севен») к поисковой системе Яндекс (ООО «Яндекс») полностью. GT7 просили прекратить распространение поисковиком Яндекс недостоверной порочащей информации (удалить информацию из т.н. кэша поисковика) и взыскать компенсацию за распространение порочащих сведений в размере 1.000.000 рублей.
Думается, что арбитражные суды должны были бы, базируясь на принципе разграничения мер ответственности (взыскание компенсации за распространение порочащих сведений) и мер защиты (прекращение распространения порочащих сведений), удовлетворить исковые требования GT7 частично и применить меры защиты.
Думается, что арбитражные суды должны были бы, базируясь на принципе разграничения мер ответственности (взыскание компенсации за распространение порочащих сведений) и мер защиты (прекращение распространения порочащих сведений), удовлетворить исковые требования GT7 частично и применить меры защиты.
Последствия легализации файлообмена
Давайте представим логичный сценарий событий, если файлообмен легализуют.
1. Файлообмен легализовывают.
2. Люди больше качают информацию.
3. Люди меньше платят за информацию.
4. Производители информации меньше зарабатывают.
5. Производители информации начинают меньше тратить (сокращать расходы).
6. Информация становится дешевле, хуже качеством.
7. Люди видят, что качество информации ухудшается.
8. До людей доходит, что информация ухудшается, потому что они за нее меньше платят.
9. До людей доходит, что если за нее платить, а не качать — информация будет улучшаться.
10. Среди людей начинает складываться культурный стереотип (заплатил за информацию — будет лучше).
11. Люди начинают больше платить за информацию.
12. Информация опять становится высокобюджетной и качественной.
То есть, если легализовать файлообмен, будет временный провал в качестве, который потом восстановится, потому что люди НЕ НА ОСНОВЕ ЗАПРЕТОВ, А НА СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ поймут, что платить — надо.
Таким образом, легализация файлообмена не убьет производство информации, а лишь приведет к ЕСТЕСТВЕННОМУ пониманию того, за что надо и за что не надо платить.
1. Файлообмен легализовывают.
2. Люди больше качают информацию.
3. Люди меньше платят за информацию.
4. Производители информации меньше зарабатывают.
5. Производители информации начинают меньше тратить (сокращать расходы).
6. Информация становится дешевле, хуже качеством.
7. Люди видят, что качество информации ухудшается.
8. До людей доходит, что информация ухудшается, потому что они за нее меньше платят.
9. До людей доходит, что если за нее платить, а не качать — информация будет улучшаться.
10. Среди людей начинает складываться культурный стереотип (заплатил за информацию — будет лучше).
11. Люди начинают больше платить за информацию.
12. Информация опять становится высокобюджетной и качественной.
То есть, если легализовать файлообмен, будет временный провал в качестве, который потом восстановится, потому что люди НЕ НА ОСНОВЕ ЗАПРЕТОВ, А НА СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ поймут, что платить — надо.
Таким образом, легализация файлообмена не убьет производство информации, а лишь приведет к ЕСТЕСТВЕННОМУ пониманию того, за что надо и за что не надо платить.
Интересная схема авторских отчислений
Кому мы платим, когда покупаем диск? Непосредственно артисту Гришковцу? Нет, мы платим издателю, который имеет с ним договор.
Кто является издателем для потребителя Интернета? Мы платим провайдеру. Именно отчисления авторам с сумм, которые пользователи платят провайдеру, и должны образовывать авторское вознаграждение. Я согласен платить провайдеру больше денег за то, чтобы меня не называли пиратом, за то, чтобы я имел возможность скачивать "бесплатно" фильмы в высоком качестве…
Кто является издателем для потребителя Интернета? Мы платим провайдеру. Именно отчисления авторам с сумм, которые пользователи платят провайдеру, и должны образовывать авторское вознаграждение. Я согласен платить провайдеру больше денег за то, чтобы меня не называли пиратом, за то, чтобы я имел возможность скачивать "бесплатно" фильмы в высоком качестве…
Контраргумент главному аргументу копирастов
Главный аргумент копирастов: «Если вы будете свободно распространять информацию, ее производители не будут получать денег, а значит, не смогут производить продукцию».
Контраргумент:
Господа. Это рынок. Он самоорганизуется. Если нам понадобится продукция производителей информации, мы заплатим им деньги. Если нет, то нет. Это краеугольный принцип рыночной экономики. А вы своими запретами только тормозите этот естественный процесс развития и самоорганизации.
Контраргумент:
Господа. Это рынок. Он самоорганизуется. Если нам понадобится продукция производителей информации, мы заплатим им деньги. Если нет, то нет. Это краеугольный принцип рыночной экономики. А вы своими запретами только тормозите этот естественный процесс развития и самоорганизации.
Где вы берете контент для сайтов?
- 60%
(153) - Пишу сам копирайт
- 10.59%
(27) - Делаю рерайт чужих текстов
- 5.49%
(14) - Заказываю копирайт
- 2.75%
(7) - Заказываю рерайт
- 3.14%
(8) - Обрабатываю синонимайзером
- 5.88%
(15) - Програмно-генерируемый контент
- 12.16%
(31) - Копипаст либо скан
Проголосовал 255 человек. Воздержался 178 человек.
Защита контента от воровства: самый эффективный способ
Недавно на паре форумов, а также на «Хабре», всплыла тема защиты контента от копирования.
Что только не предлагали. И отключать правую кнопку мыши, и алерт выбрасывать при копировании, и джаваскриптом подгружать. В общем, много всего смешного.
Сейчас я расскажу вам про самый эффективный способ защиты контента вашего сайта.
Самый эффективный способ — предъявить миру какого-нить мудака, который ваш контент украл, а вы его засудили — заставили выплатить несколько тысяч евро и засадили в тюрягу. Ну или хотя бы условный срок. Или закрытие воровской конторы.
Причем лучше предъявить сразу двоих. Одного — более-менее крупного. Чтобы видели, что можете справиться. Второго — более-менее мелкого. Чтобы не надеялись, что до них дела не будет.
Вот это — самый эффективный способ защиты от воровства контента.
Все-таки, очень интересны мотивы граждан, которые сплошняком минусуют все каменты. Те, кто минусуют пост — понятное дело — убогонькие, считающие, что все, произведенное другими людьми, должно быть отдано им бесплатно.
Что только не предлагали. И отключать правую кнопку мыши, и алерт выбрасывать при копировании, и джаваскриптом подгружать. В общем, много всего смешного.
Сейчас я расскажу вам про самый эффективный способ защиты контента вашего сайта.
Самый эффективный способ — предъявить миру какого-нить мудака, который ваш контент украл, а вы его засудили — заставили выплатить несколько тысяч евро и засадили в тюрягу. Ну или хотя бы условный срок. Или закрытие воровской конторы.
Причем лучше предъявить сразу двоих. Одного — более-менее крупного. Чтобы видели, что можете справиться. Второго — более-менее мелкого. Чтобы не надеялись, что до них дела не будет.
Вот это — самый эффективный способ защиты от воровства контента.
Все-таки, очень интересны мотивы граждан, которые сплошняком минусуют все каменты. Те, кто минусуют пост — понятное дело — убогонькие, считающие, что все, произведенное другими людьми, должно быть отдано им бесплатно.
