Верно ли, что
нет лучше новостей, чем плохие новости, а о хороших слушать скучно? Не всегда; и в этом убеждают меня некоторые события последнего года. Например, 25 марта прошлого года, то есть ровным счётом через две недели после моего прихода на Хабрахабр,
блоггер anti1869 опубликовал и небезынтересную, и зрелищную, и преисполненную житейского позитива новость:
в Японии научились возводить круглые куполообразные дома, причём к тому же
недорогие — от 30 000 баксов за один жилой купол.
Прошло полгода, и на Хабрахабре
от блоггера vadimus мы узнали
ещё одну небывалую и позитивную новость: впервые в истории России её Президент обратил внимание на предложения блоггера (которым стал футуролог, действующий под псевдонимом Максим Калашников) и отдал
вице-премьеру связанное с этим распоряжение.
Сегодня и Максим Калашников,
и дома-купола объединятся для всех вас в ещё одной
новости — пожалуй, ничуть не менее позитивной и небезынтересной. Оказывается, в России также ведётся ужé производство домов в форме куполов, недорогое и быстрое. И Максим Калашников опубликовал в LiveJournal цикл из трёх блогозаписей
(1, 2, 3) про купольные дома Виталия Гребнёва. Со слов Игоря Бощенко он пишет:
Дом очень дёшев, цена как бэхи Х5, фундамент и купол с перекрытиями возводится за 20 дней. Внутренняя отделка 2-3 месяца.
Строить посёлок кратно дешевле. 15 тыс. рублей круглый метр :) ужé вместе с отделкой и базовым интерьером.
Первое ощущение внутри — свет! Воздушность! Уют! Тепло. Он такой уютный, как любимые тапочки, я зашёл в него сегодня в первый раз и понял, что хочу такой дом. Ну, может, не из четырёх куполов, а из 5-6, но именно такого проекта. Прелесть этой штуки в том, что купола можно постепенно пристраивать, т. е. живёшь в доме — пристроил ещё пару куполков и потихоньку там доводишь, как тебе надо.
Через какое-то время внутри понимаешь, что без углов гораздо лучше.
Но строить для снижения стоимости надо именно посёлками.
Всё, конец цитаты, да и новость на этом кончается.
Не вижу особенного смысла иллюстрировать её всеми фотографиями этих домов из первоисточника: кому надобно, тот и сам поглядит у Калашникова, там этих кадров четверть сотни. Отберу пять только, наиболее зрелищных.
Вот внешний вид такого дома:
Вот вид изнутри на купол:
Вот интерьер и внутренняя лестница:
Вот спальня, где мягкая игрушка бесстыдно раскинула лапы:
А вот кухня:
Клёво, не правда ли?
Кажись, строительство частных малоэтажных домов дошло наконец до порога революционных изменений в цене, причём в меньшую сторону, что радует. Сперва в Японии, а теперь и в России. Это как с ноутбуками и нетбуками может получиться: достаточно цене упасть
в два-три раза, как вдруг — тыдыжжь! — небывалый взрыв платёжеспособного спроса. Потому что тот товар, на который прежде целая семья среднего класса
едва-едва могла наскрести вскладчину, становится значительно доступнее. А в данном случае за строительным бумом закономернейше последует и демографический.
На месте Президента я бы, пожалуй, даже отдал по этому поводу
какое-нибудь толковое, прозорливое распоряжение, побуждающее мириады чиновников к плодотворной деятельности на благо всего народа. Но я не Президент, а всего лишь скромный блоггер
из первой двадцатки рейтинга Хабрахабра.
комментарии (191)
Первая мысль: «радио Радонеж? о_0»
Толкин явно что-то знал.
а вот как мебель покупать — действиельно вопрос)
нестандартные технологии построения (как много компаний возьмутся за постройку такого? => монополизация), неизвестные материалы (кстати… из чего строится?), нестандартная отделка и меблировка… Да и, что японцу хорошо — …
К тому же, одно дело 1 такой дом на коттеджный поселок — это одно, Футурама которую можно пощупать. А представьте 20 домов и все круглые Х_х
Японцы строят из пенопласта, а тут не знаю из чего (но выглядит гораздо прочнее). Меблировка, судя по фотографиям интерьера, стандартная: радиус кривизны стен не таков, чтобы возникала нужда в особой мебели.
… то русскому смерть? Это не всегда; вспомним хотя бы аниме.
Замысел, как я понимаю, именно в том, чтобы возводить целые посёлки
А на квадрате 100 на 100 можно построить 2 на 2 купола. Благо технология позволяет достраивать и подстраивать дополнительные.
В итоге предстоит оперировать теми же квадратными участками.
КМК, клумбы-крыльцо будут казаться бОльшими, а эстетика такого участка выше, чем с прямоугольным/треугольным домом. :)
а то и более тщательно! :)
Вместо прямоугольных участков всегда можно перейти к гексагональным, при этом все участки будут располагаться впритык и купола будут занимать большую часть площади.
Соответственно, себестоимость купольного строения будет меньше, чем классического хотя бы из-за меньшей площади возводимых поверхностей. Кроме того, потери тепла через меньшую площадь стен-крыш будет тоже меньше.
В подновляющем большинстве, все строительство рассчитано на параллели и перпендикуляры. Так проще и надежнее. А значит и дешевле. Ну сами посудите, чтобы положить по периметру комнаты плинтус придется его резать через 20-30 см, чтобы он не выглядел ущербно. И так будет со всем. Проблемы будут с окнами, с обоями, с кафелем и т.п. Да эти проблемы можно решить. И многие знают как. Но не надо говорить что это проще и дешевле.
Необычно, эксклюзивно — да. Просто, дешево — нет.
А большой экономии за счет меньшей площади стен/крыши не получите. Так копейки.
ну кухонный гарнитур — явно точно под радиус сделан.
Судя по FAQ на сайте производителя, купола возводятся из полистиролбетона.
"
Полагаю, что пирамиды − очень опасная форма, потому что её четыре плоскости, соединённые в вершине, «стягивают» биоэнергетическую составляющую со всех четырёх сторон света и отправляют её в пространство
"
это уже колдовством и магией попахивает.
Там еще куча таких смелых высказываний. Так что мне кажется что этот человек просто жулик.
Однако
Круглые дома были потому что, костер располагался посередине. И все сидящие были более менее равно удалены от костра от которого шло тепло.
Правильность его суждений заканчивается на том что в круглом доме меньше углов.
Строить уже сейчас дешево можно. Можно строить за 15 000 с м2 хорошие панельные дома. Без всяких круглых стен, и.т.д.
Не строят из за воровства и чиновников.
Понимая это, те кто продвигают купола вынуждены напирать на эзотерическую хрень о вреде углов в отдельно взятом домашнем хозяйстве.
Мне кажется, этот чувавк не столько жулик, сколько работает на свою целевую аудиторию, и разговаривает с ней на одном языке.
Я с детства не любил овал, я с детства угол рисовал (с).
И пиарщики у него соответствующие — Калашников личность даже более одиозная, чем Мицгол будет. И если в добрую волю Мицгола я ещё могу поверить — видно же, что ради рейтинга человек старается, то в то, что Калашников со всей этой хренью забесплатно носится — никогда.
И, кстати, с двухскатных крыш обычных домов, как тот что на заднем плане, тоже «стекает».
Строить из снега можно только круглый дом определенной конструкции (плоскую крышу достаточной площади не построишь из снега, а в иглу каждый блок опирается на соседний и в итоге они сходятся на вершине).
А юрту проще строить круглой (как и обычный шалаш), т.к. достаточно связать опорные дуги сверху и покрыть кожей/тканью и получается дом с крышей и стенами (прочно и просто (его ведь нужно постоянно разбирать-собирать)), т.е. строили так, как могли и как проще, а не из-за костра (в обычных домах очаги тоже есть, но они в подавляющем большинстве прямоугольные, тоже по причине простоты, ведь построить из камня, кирпича и дерева намного проще прямоугольный дом, а не круглый).
тут люди выбирают президента www.glavagosudarstva.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=101&Itemid=94
Максим Калашников уже на втором месте. Так, что NewХоббитон уже не за горами =))
главное привлечь внимание.
Авось больше людей заинтересуется инновационными путями развития России.
А то у нас в России шаз как в этой цитате:
«из жизненного опыта я заметил, что раньше люди работали за идею и получали за это квартиры и назывались они сталинками и хрущевками… а сейчас все работают за деньги и покупают на них что??? правильно, Путинку...»
А тут глядишь люди за идею подтянутся, и будем в прогрессивном жилье проживать, в условиях подобающим современному человеку O:-)
Хотя там был не купол а цилиндр с конусом — если на купол навалит куча снега — мало приятного
И вообще такие конструкции применяются очень масштабно, в Петербурге около Автово есть здание с большой крышей, которая держится на двух опорах по краям, а прочность сохраняет за счёт изгиба. Она действительно большая.
Так вот, задумка была простая, как все гениальное — раствор заливали прямо на землю, подложив что-то вроде огромного берзента. Потом этот брезент накачивался воздухом, поднимая на себе раствор. Затем раствор схватывался, и получался готовый купол. И куполов таких он настроил не мало…
Скорее всего — там не тот раствор, что Шурик с Федей таскали. Погуще, наверное :)
Покамест я себя в таких домах не представляю, как и не представляю некоторые наши бытовые мелочи. Ну, скажем, полку повесить на такую стену как… =)
Но смотрится очень даже симпатично.
Интересно было бы пожить в таком доме.
Хочется знать, как он переносит стужу, как к влаге восприимчив, насколько долговечен
на уголки, как ж ещё.
Пожалуйста, нашел за минуту www.vasilekstroy.ru/dom/21/
ПРОЕКТ ДЕРЕВЯННОГО КОТТЕДЖА АЛЬПИЙСКАЯ СКАЗКА
Жилая площадь дома 128 м2 Общая площадь дома 180 м2
стоимость 675 000 рублей / 128 = 5 274 рубля метр
Что то уже в 3 раза дешевле дома хоббита. А если строить поселками…
В куполах стены круглые, а в коттедже на втором этаже будут скошенные под углом.
В остальном, действительно, коттедж дешевле и тем полезнее в решении жилищных проблем.
Нетрудно догадаться, кстати, что когда цена строения становится всё меньше, то наступает порог, за которым на первый план вылазит ужé не она, а стоимости подведения отопления, и воды, и отправления естественных санитарных надобностей.
ЗЫ. У меня родные строились в волгоградской области, но этак лет 10 уже назад )
На самом деле есть технология купольных домов и она используется кое-где. Суть ее в том, что на стройплощадке надувают пнемватический купол, обкидывают его бетоном, а когда он схватывается, пневмоконструкцию убирают изнутри. Но это супердешевая технология для бедных стран, а эти дома из поста — какой-то цирк.
«Причем дерево намного экологичнее и эффективнее пенопласта с бетоном. „
А ещё есть пост выше habrahabr.ru/blogs/design/80977/#comment_2394222
>> Не бред, дом получился очень теплым.
>> Я уверен, что говорю не про купольный дом.
Логика не понятна, одно противоречит другому, потому хотелось бы услышать комментарий автора (SergeyM).
Основной потребитель электричества, конечно насос.
Сам бы давно запостил, но рейтинг ниже плинтуса protiv.habrahabr.ru/. Кто-нибудь, нажмите кнопочку ради Технократического Будущего. Есть что на Хабре написать.
Также Максим Калашников пиарит идею Русского DARPA, на Хабре habrahabr.ru/tag/DARPA/
А мне бы хотелось сказать, что сама идея в Америке не считается фантастичной. Вот камент с блога Калашникова:
Идея хорошая, во многих странах реализуется. Чем мне не понравился дом Гребенкина, так это своей дороговизной и закрытостью технологии — посетителю сайта она не объясняется. Гребенкин — нормальный такой бизнесмен, продающий дорого, то, что, может быть, стоит намного дешевле. Но в Инете видел американский дневник, где подробно — шаг за шагом показывали, как такой дом строился. Т.е. технология полностью открыта была — хочешь, строй сам. Правда, там в самых сложных местах ипользовали труд подрядчиков на блестящих машинах… Можете посмотреть сами. Все детально расписано. Есть деньги — считай и начинай строить: www.safeharbordome.com/photos.htmlА вот еще отчет о строительстве. Не такой, правда, подробный. И технология другая artandscienceproject.blogspot.com/2005_09_01_archive.html Тем не менее, понять, что и как делать, строитель сможет. А вот еще ссыдки: www.i-domehouse.com/ www.tranquilitydome.com/- это западные аналоги того, о чем пишет Максим Калашников.http://annesley.wordpress.com/round-house-project/ — а это еще экспериментаторы. Не знаю, как в таком жить, но, как строить, тоже понятно. Т.е., я к чему говорю. Молодец, конечно, Гребенкин, но… нет ему места в мире open source. А если круглый дом стоит дороже готового коттеджа такой же площадью, то это очень плохо.
Типа «Надёжная Гавань-Купол»
jdh.sakura.ne.jp/video/dh_prom_1.wmv
jdh.sakura.ne.jp/video/dh_prom_2.wmv
jdh.sakura.ne.jp/video/dh_prom_3.wmv
jdh.sakura.ne.jp/video/dh_prom_4.wmv
Да уж.
Экологически «чистый» домик. Жить в химии — не очень большое счастье.
Лучший выбор — кирпич. Надёжно, долговечно.
И, кстати, стоимость возведения дома это не главное — главное стоимость земли, стоимость подведения коммуникаций, которые в совокупности могут спокойно переплюнуть стоимость самой конструкции.
Живет до той поры, пока на него не упадет надежный кирпич =)
Дешевле этого варианта строительства и не придумать.
У бехи-то комплектация есть, где прописано, что продается за эти деньги.
А в «цену дома» можно столько всего вложить. Вернее не вложить.
Очень часто под «ценой дома» понимается только стоимость коробки. Иногда без фундамента. Иногда без работ по возведению. Без инженерных систем. Без подключения к городским системам. И, очень часто без стоимости земли. К сожалению, в рекламных буклетах об этом не пишут.
Поэтому я полностью согласен, эта фраза просто сносит башню. Дом в какой комплектации равен по цене х5, а х5 в какой комплектации?
Согласитесь, если это цена за дом под ключ, общей площадью порядка 300 м2 — то это супер дешево.
Если это цена за стены дачного домишки 50 м2, то проще жить в х5.
Получается что-то вроде «Спаси осетра — откажись от черной икры».
2) Субъективно — дурь какая то. Ну как шар может выходить дешевле куба (полезная площадь/площадь перекрытий)? Если все дело в материале — ну стройте из него кубики. Если кто то разъяснит этот пункт — буду признателен.
3) Пару раз делал проекты не для круглых, а для 8/6 угольных домов. Гемморой — мама дорогая. А круглый, это вместо того, чтоб на станке все распустить — лобзик в зубы — и вперед.
Заливают в куполообразную сдутую форму бетон, а потом форму надувают електронасосом.
Ждут пару дней пока застынет и дом готов.
Это если речь только о стенах идет.
Впрочем, ведь и гараж, устроенный как часть крупного
Если гараж в отдельном
>>> а если у него первый этаж частично под землей, то это еще лучше.
Может тогда всем под землю перебираться, в пещеры.
Не всегда то, что экономически выгодно — хорошо воспринимается человеком. Жить ниже уровня земли — нет уж, спасибо.
www.novate.ru/blogs/240208/8633/ =)
А стеклянный потолок не рухнет под весом снега?
Кстати о требованиях. Поскольку в строительстве (в законодательном плане) бардак не меньший, чем в остальных отраслях, то соблюсти все требования (а нередко их даже просто узнать) невозможно. А это значит к цене такой постройки нужно добавить сложнопрогнозируемую сумму в виде взяток разных чиновникам.
В общем все это автоматически увеличивает цену минимум раза в два и в итоге мы приходит к тому, что сейчас и так есть. Поэтому и получается, что совершенно не важно какая форма у дома (постройка нестандартного хорошая причина к вам придраться за несоблюдение норм и немного вас «подоить»).
Насчет всяких бумажек тоже весело. Могут сослаться на какую ли директиву/приказ/бог-знает-что-еще, а на требование показать его сказать, что это внутренний формуляр не для публики. Но благо ситуация медленно, но вроде как меняется. И народ ставиться образованнее и интересуется своими правами, и смелее.
Тем более, сегодня выходной. ;)
А вот насчет скромности вы невозбранно борщнули.
1. Послушайте, вы действительно думаете что президенту есть до этого хоть какое-нибудь дело?
2. Как практикующий архитектор сразу говорю, что проектирование изготовление здания из криволинейных элементов традиционным способом (пенопласт в наших погодных условиях в силу частых перепадов температуры и менталитета использовать никто не даст, это я гарантирую), будет существенно дороже по причинам:
а) исходя из вышесказанного, в наших условиях будут использоваться совершенно другие материалы,
б)очень больших трудозатрат на изготовление опалубки и армирования оболочек.
3. Стоимость строительства квадратного метра обычной многоэтажки серии П44Т составляет порядка $400 за m2.
4. После прошлогодних войн в закавказье, образовалось огромное количество беженцев, которых власти Грузии расселяли в быстровозводимые дома по американской каркасно-щитовой технологии. Так вот, говорю о стоимости от непосредственного проектировщика: конечная стоимость готового дома площадью 45m2, с учетом всех затрат составила 20 тысяч евро. Эксплуатационный срок такого здания — 25 лет в условиях субтропиков.
5. Немного чтива по «революционным» технологиям возведения одноразовых спортивных комплексов в условиях республики Тыва.
Ну и немного личного мнения.
1. Дома — полная фигня как с точки зрения эксплуатационных характеристик, так и с точки зрения дизайна и долговечности.
1.1. Жить в круглом доме я бы пожелал только самому лютому врагу — очень неудобно организовать среду для постоянного проживания, не знаю, может быть в Японии для временного проживания пострадавших от стихийных бедствий (а это уже не первый концепт на эту тему, не так давно в одной из арабских стран уже делали сверхдешевый полусферический купол для расселения беженцев из Дарфура, материалом там были глинобитные кирпичи), но для наших климатических условий это совершенно не годится.
2. Причины высокой стоимости жилья у нас в массовом кумовстве и коррупции в среде окологосударственных застройщиков (СУ-155, Главмосстрой, Интеко и иже с ними), а не в реальной высокой стоимости возведения и проектирования. В 1998 году, конечная стоимость квадратного метра в домах серии КОПЭ составляла порядка $250 за m2 (умножим к сегодняшнему дню в полтора-два раза, и все равно стоимость будет в разы ниже реальной). Также «положительную» роль в росте цен сыграла монополизация производства бетона в московском регионе.
3. Существует большой список факторов, благодаря которому у нас очень высокие цены на квартиры, и все они связаны именно с ролью государства. Однако это можно изменить, если бы наши власти реально начали наведение порядка в этом сегменте.
Мое мнение:
Вот интересно в каком месте в таких домах площадь считать? Ведь, если это купол, площадь потолка и пола будут разными, особенно на втором этаже. Как вообще жить с наклонными стенами? Ни чего не повесишь, шкаф большой не поставишь. Эффективная площадь заметно уменьшается.
Может ли он быть востребован у некоторых людей? Ответ очевиден: да.
Если бы это был западный проект, его бы восприняли как еще один дизайнерский подход: круглый дом, прикольно.
Но тут вмешивается политика. Великий Калашников спасает Россию. Хотя экономическая выгода не очевидна, русскость тоже не очевидна, оригинальность не очевидна, преимущества такого жилья вообще не очевидны, под все это подводится эдакий пафос:
— С помощью этого дома Россия встанет с колен!
Ребята, это всего лишь построенный куполом дом. Да, прикольный, да, оригинальный. А почему Президент РФ должен обратить внимание на этот дом, а не на восьмиугольный? А почему не не на массовые дома, внутри которых бассейн и солярий? А почему не на дома, которые сами себя обеспечивают водой и электричеством?
Проект не плох, но и не гениален. При чем тот же Калашников своими силами его построить не сможет. И не научит россиян строить себе хорошие доступные дома.
Так и представляю картину.
Круглый дом Калашникова, в который поступает вода после очистки фильтрами Грызлова. И все это дело питается от торсионного генератора Акимова.
не люблю, когда между стеной и мебелью есть щель, куда вечно что-то сползает\проваливается\теряется.
Посему всю мебель придется делать назаказ, что отразится на общей цене такого дома.
или может быть просто сказывается то, что мне ближе скандинавская архитектура, в частности финская — небольшие правильной формы деревянные дома.
ЗЫ здесь пространоство\объем\воздушность\уют создаются в основном белым цветом, который преобладает в интерьере. Но со временем белый цвет становится серым.
Идея была активно используема в древней индийской архитектуре.
Удивительно. ))