Электронная коммерция

индекс
176,59

Модель добровольной оплаты в связке с благотворительностью

В октябре 2007 года группа Radiohead начала продавать новый альбом In Rainbows по свободной цене. Каждый покупатель мог заплатить любую сумму — сто долларов, десять или ничего не заплатить — и скачать музыку бесплатно. Новый альбом возглавил хит-парады и только в первый день разошёлся тиражом 1,2 млн экземпляров, не считая пиратский трафик. Сумма средней покупки составила, по разным оценкам, от $2,26 до $8, но в любом случае группа заработала на нём больше денег, чем на предыдущем альбоме, который распространялся по классической схеме с фиксированной ценой.

С тех пор многие другие торговцы начали экспериментировать с моделью добровольной оплаты и искать способ, как повысить её эффективность. Учёные из Университета Калифорнии провели исследование и нашли вариант, как можно значительно увеличить среднюю сумму чека.

Эксперимент проводился на огромной выборке (113 000 человек) в крупном американском парке развлечений. После аттракциона посетителям предлагалось купить свою фотографию за фиксированную сумму в $12,95 — только 0,5% гостей соглашались расстаться с такой суммой.

Когда применили модель свободной оплаты, то количество покупателей выросло до 8,4%, но средняя сумма покупки составила всего $0,92, что с трудом покрывало издержки на печать и продажу фотографий. Хотя количество покупателей было очень большим, но рентабельность бизнеса при этом оставалось минимальной — возможно, как и в случае Radiohead, это не самая лучшая бизнес-модель.

Тогда исследователи решили применить смешанный метод. Они оставили ту же добровольную модель оплаты, но объявили, что половина суммы будет перечисляться на благотворительность. Это резко изменило ситуацию. Очевидно, людям стало неудобно покупать фотографии за смешные суммы, и средний платёж вырос аж до $5,33, при этом количество покупателей осталось довольно высоким: около 4,5%.

Интересно, что при использовании фиксированной цены $12,95 с перечислением половины на благотворительность количество покупателей осталось на уровне 0,57%. Именно такую схему используют многие компании в современном бизнесе. Оказывается, она не работает. Даже статистика eBay показывает, что если продавец начинает перечислять 10% доходов на благотворительность, то количество покупателей вырастает всего на 2%.

Другими словами, использование «благотворительного» подхода действует только при добровольной оплате по цене, которую устанавливает сам покупатель (по мнению учёных, это происходит оттого, что люди острее чувствуют социальную ответственность, когда видят, что компания явно рискует своим финансовым положением ради благотворительности). В результате, даже после отчисления половины дохода, компания получила больше прибыли, чем от продажи по фиксированной цене. Если бы такой подход применялся в развлекательном парке, то он мог бы получить на $600 тыс. больше прибыли за сезон, не говоря уже о налоговых льготах за благотворительную деятельность.

Чтобы убедиться, владельцы парка проверили доходность магазинов сувениров и других торговых точек в день проведения акции — она осталась неизменной, то есть дополнительная прибыль действительно пришла не за счёт других подразделений.

Статья с результатами исследования опубликована в журнале Science (DOI: 10.1126/science.1186744).
+49
22 июля 2010, 16:13
33

комментарии (37)

+9
KirillGolub #
Очевидно — самые разные эксперименты по сбору средств на авторское вознаграждение будут только множиться, и довольно скоро это станет привычным делом.

Вот самый свежий и близкий ко мне географически пример: писатель Владимир Коваленко из Минска, с книгами которого я, увы, не знаком, собирает с читателей своего рода аванс на создание новой книги:

k-und-k.livejournal.com/52397.html
«Ниже я выкладываю счет. Как только сумма на нем перевалит за 30 000 рублей, я брошу все иные проекты и возьмусь за третий «Кембрийский период». Буду считать, что получил аванс — не от издателя, а от Вас, напрямую. Если сумма достигнет 60 000 — текст в чистом, вычитанном для электронной публикации виде, будет выложен для свободного распространения на условиях одной из свободных лицензий.»
Насколько я понимаю, сумма в тридцать тысяч рублей (тысяча долларов США) сопоставима с гонорарами крупных московских издательств некрупным авторам масслита.

Тем интереснее будет узнать, что такой гонорар автор смог собрать «с миру по нитке» авансовым порядком, под еще не написанную книгу.

На данный момент (за неполный, как я понимаю, месяц) собрано 95% первой части «аванса». Я свою лепту внес из сочувствия к эксперименту :)
+1
alexey_uzhva #
Хм… Не читал, но для примеру готов помочь. Чтобы, может, больше было таких экспериментов.
+4
CLR #
Вот интересно, сколь много таким экспериментам помогают сочувствующие и как быстро они перестанут это делать, когда подобное больше не будет в новинку. Думается, что довольно значительная часть.
+3
dkr6 #
Думаю, если автор не обманет ожиданий, и о такой форме сотрудничества «автор-читатель» станет широко известно,
то эксперимент скорее будет удачным, чем нет.

Вот если это все превратится в очередной лохотрон, то потом уже и добросовестный автор не сможет применить такую же схему.
0
kellas #
Если схема приживётся лохотронщики могут начать делать фейки сайтов, популярных авторов, что очень подорвёт доверие, нужно думать как этого избежать…
+1
dkr6 #
Согласен.
Сволочей достаточно.
Нужно будет хорошо подумать про цифровые подписи
и/или другие способы…

Не исключаю вариантов «силового» противодействия…
Ведь фейк сайта можно «приголубить» легонько…
Чисто из соображений справедливости…

«Добро должно быть с кулаками»
(с) В.И.Ленин
0
1602 #
Как вариант, использовать подтвержденный твиттер аккаунт для общения с аудиторией.
0
zitter #
Цифровая подпись Автора ничего не значит если ты ее в первый раз видишь — у мошенника тоже может быть подпись — Вот подпись какого-либо фонда… Но на это опять же нужны деньги.
0
dkr6 #
Не вижу препятствий для организации некоторого фонда и/или какого-нибудь иного посредника, который будет существовать на пожертвования из тех объемов, которые поступят в виде пожертвований авторам…
Или другой какой формы благотворительности…

Но обсуждение этого вопроса уже выходит далеко за тему обсуждения…

Опять же, будь я автором какого-либо достойного произведения (ПО, музыки, текста), я бы мог сказать, на каких условиях я мог бы сотрудничать с таким фондом.

Пока же то, немногое, что я сделал для сообщества, я отдал так…

И это даже не капля в море… Капелька, в пару молекул…
0
pikach00 #
У знакомого похожий проект. fund-after.me/
Люди собират деньги на какую-то идею. Как только собирут сразу осуществляется эта идея :)
0
KidsKilla #
А вот и родоначальник, скорее всего:
www.kickstarter.com/
–1
dkr6 #
Давайте рассмотрим такую модель с потребительской точки зрения.
Те, кто помнит МММ и иже с ними, будут очень опасаться…

Попробуйте наоборот.
Реализуйте свою идею изначально предположив, что вы это делаете for fun.

Опубликуйте с пометочкой «Если вам понравилось, то ...»
И рядом счетчик:
«Это понравилось уже N человек, которые отблагодарили нас суммой M, что в среднем L/чел.»
Только пишите правду.

Исходя из того, что изначально вы не рассчитывали на оплату, а работали «за сугрев», то любая M от N человек будет вам в радость :).

Естественно, эта модель не идеальна, но не отпугнет тех, кто полинял от МММ и прочих лохотронов.
0
Fylh_if #
30 000 бел рублей может, он ведь из Минска. Что равно 10 долларам.
0
KirillGolub #
Да нет, конечно, речь о рос. рублисах. :))
+10
evil_kabab #
Я смотрел сериал Crash и там был комментарий по теме Radiohead. Главный герой — музыкальный продюсер и заниается рэпом в основном и он предлагает выложить всю их музыку, чтобы люди скачивали и платили сколько посчитают нужным. В качестве положительного примера он привел как раз Radiohead. И его дочь ему отвечает, что слушатели Radiohead — интеллигенты с комплексом вины, поэтому можно рассчитывать на их честность… В отличие от почитателей рэпа.
Я согласен с идей, не каждая социальная группа устоит перед халявой.
Не всякую музыку можно так продавать
+1
Masterkey #
думаю стоит попробовать в любом случае, мож люди все-таки не такие скоты как мы привыкли о них думать?
+6
d1pr3d #
Хм, вполне хороший фильтр качества музыки :)
0
julos #
Я на хипхоп.ру как то за рэпера Дядю Женю такую мысль двигал. В общем то нормально, отклик был положительный. Только Женя отказался…
Я думаю, что на этапе раскрутки талантов сообщество будет лояльно относится к таким формам микропожертвованиям.
Но вот на очередное кино Лукасу при всем к нему респекте никто не скинется… хотя может быть если это обозначить как фьючерсный билет на его премьер, то могут и сдать
0
Goshil #
Интересно, как отреагируют люди, если ввести подобную, немного модифицированную систему в интернет магазине? Примерно так: покупайте товар за себестоимость, а всё, что добавите сверху — разойдётся пополам между продавцом и детским домом. Чем такое кончится?
0
ITdirector #
Полагаю, что стоимость товара упадет, как и в случае с фотографиями (вместо $12 выставленных — получилось $5)

Интересно было бы в другой ситуации узнать прибыль — что получится, если ввести такую оплату в веб-сервисах или мобильных приложениях.
При продаже виртуальных товаров маржа составляет сотни или тысячи процентов, а разовые платежи довольно небольшие ($1-$5) — получится ли увеличить прибыль владельцам сервисов с такой оплатой.
0
mytribune #
Некоторых покупателей именно направленность на детские дома может оттолкнуть, так как есть публикации, в которых утверждается, что государство на одного ребёнка в детском доме выделяет около 30 тысяч рублей в месяц. Если эту немалую сумму уже успешно растрачивают, то какой толк увеличивать её через благотворительность?
Если заниматься благотворительностью, то надо иметь уверенность, что порядочные люди грамотно распорядятся средствами. В противном случае возникает обратный эффект, так как не хочется «скидываться» на очередной лимузин для чиновников.
0
kachkaev #
Мне кажется, что такой номер не пройдёт. Часто люди, покупающие что-то в Интернет-магазине приходят именно туда, потому что хотят сэкономить. Они готовы ждать доставки товара, вместо того, чтобы пойти в обычный магазин и купить то же самое сразу, но подороже. Конечно, это не распространяется на редкие или эксклюзивные товары, но таких меньшинство.

Пример неработоспособности подхода — eBay (см. упоминание в статье).
0
XeNum #
Вы пришли в интернет-магазин покупать роутер. По обычной цене он стоит скажем 2000 при себестоимости 1000. Таких как вы в месяц у магазина 100, итого прибыль без учета налогов 100 000.

Тут вы делаете свободную цену от 1000 (себестоимость). Из 100 50 купят у вас за 1000, еще человек 30 за 1500, еще 15 за 2000, ну и человек 5 заплатят 3000. А как же увеличение продаж? Да не будет его. Если вы собирались купить роутер, то вы его купите и за 2000. А если он вам не нужен, то и 500 рублей не дадите. Давайте для чистоты посчета все же добавим 20 сомневающихся, которые все-таки среагировали на низкую цену и купили за 1500. Итого чистая прибыль в этом случае — 50 000. В 2 раза меньше.

А почему так? Потому что фотка в парке вроде как не нужна, но по свободной цене почему бы и не взять, да заодно и доброе дело сделать. Отсюда и рост числа покупок. А вот роутер он либо нужен, либо нет. И снижением цены спрос на них серьезно не повысишь.
+1
AmirL #
Пока таких как Radiohead мало, это живет. Потому что сейчас оплачивая их музыку, люди в том числе оплачивают «благотворительность» (поддерживают идею со свободной ценой). третий вариант эксперимента. Но стоит это стать обыденностью, как результат станет как во втором эксперименте.
+4
Vile #
Проблема с фотографиями в том, что довольно значительная сумма идет на изготовление копии, как и с многими другими физическими объектами и услугами. С электронными штуками (ака интеллектуальная собственность) дела несколько проще обстоят — там стоимость создания копии настолько низка, что любой минимальный платеж создает прибыль.
А благотворительность может быть и отрицательным моментом — некоторые люди принципиально не хотят «негров кормить» :)
0
ave #
Благотворительность может быть разной, это не обязательно платежи в пользу бедных. Есть WWF с программой спасения тигров, есть поддержка детдомов, есть неформальное ЖЖ-общество, помогающее кошкам (Фонд Алисы) и т.д. В принципе, при покупке можно, например, указывать, куда ты хочешь направить свои деньги из некоторого набора, предоставляемого продавцом.
0
vitstr #
Данная бизнес-модель одновременно может быть выгодна как «производителю» так и потребителю, т.к. в данном случае потребитель выиграет от того, что в интересах «производителя» выпустить качественный контент за который будут готовы заплатить деньги. Плюс ко всему сократятся попытки впарить очередной авторский бред за сумасшедшие деньги. Ну и копирасты будут в пролете, если авторы начнут распространять контент под свободными лицензиями.
+1
ave #
Другими словами, использование «благотворительного» подхода действует только при добровольной оплате по цене, которую устанавливает сам покупатель (по мнению учёных, это происходит оттого, что люди острее чувствуют социальную ответственность, когда видят, что компания явно рискует своим финансовым положением ради благотворительности).

Это объяснение мне представляется немного странным. Вполне возможно, что главный здесь психологический — отсутствие принуждения. При твёрдом платеже ты хочешь — не хочешь, а должен отдать 6 баксов на благотворительность. Для кого-то это некомфортно много, для кого-то — некомфортно мало. При свободном же платеже ты сам выбираешь комфортную для себя сумму, без принуждения.
0
semenovs #
У меня такое же мнение сложилось. Когда цена фиксирована то меня как бы ставят в условия, либо согласен либо нет. Это как то не соответствует духу благотворительности. Ведь помощь должна приниматься в том объеме и качестве которую может себе позволить человек оказывающий ее. А не так что если хотите помочь то гоните 10 баксов или проваливайте. Хотя «Британским ученым» конечно виднее :)
+6
dioneo #
В данном эксперименте присутствует «личный контакт» — передача денег из рук в руки и посторонние наблюдатели.
Красиво быть добрым парнем, если на тебя все смотрят.
С анонимной благотворительностью немного хуже.
В любом случае — это разовое явление, две-три крупных акции и все тут же забудут про всяких там тигров.
Как это ни странно, но людей нужно поощрять за благотворительность — значки, виртуальные фенечки, которые видят(могут увидеть) другие люди.
–2
gopline #
Странно, что исследователи не описали суперсмешанный метод добровольной оплаты, когда вы объявляете что деньги идут на благотворительность, а они на самом деле идут к вам в карман. Это позволит увеличить прибыль как минимум вдвое!
0
Guria #
Странно, что никто не вспомнил вполне успешный опыт The Humble Indie Bundle
habrahabr.ru/blogs/open_source/93317/
0
Guria #
отчего-то отправилось раньше времени.
Организаторы акции предложили не только заплатить за игры «сколько хочешь», но также дали возможность распределить платёж между разработчиками и двумя благотворительными фондами.
0
mrmot #
Вот читаю это всё и мне становится просто смешно. Технический ресурс. Очень много людей связанно с разработкой и поддержкой ПО. То есть должны были сталкиваться с ПО с открытым исходным кодом. Так вот на очень многих блогах разработчиков такого ПО — есть не большая и не очень заметная кнопочка Donate. Такой метод очень и очень старый.
А Вы тут эту конфетку превозносите как нечто-то новое и супер-пупер революционное.

Сам уже наблюдал как пару проектов из-за внешних пожертвований проекты переходили на совершено иной уровень, тогда разработчик просто переходил на разработку своего проекта, получая доход с пожертвований. Но проект должен быть реально очень хорошим.
0
dkr6 #
Я на Donate и намекал несколькими комментариями выше…

Не воспринял кто-то идею… :(
+1
mrmot #
Та вот меня уже тоже начали минусовать.
Тут не идея, а сам факт, что такое в США и Европе уже давно существует, а на хабре обсуждается как революция в оплате за интеллектуальный труд.
0
dkr6 #
Еще бы…
Идеология «Твори добро и бросай его в воду» далеко не всем нравится, если предлагается не пользоваться плодами чужого труда, а трудиться самому.

Альтруизм, и все такое…
Куда интереснее считать себя самым-самым, предлагать другим скинуться на идейку…
Не факт, что идея реализуема.
Не факт, что будет реализуема так, как ожидает тот, кто таки психанет и авансирует.

Но денежку-то хочется… :)

Очень трудно творить добро на голодный желудок.
Очень трудно подарить продукт своего труда, в то время, как очень хочется кушать…
И крайне тяжело осознавать, что кто-то присвоил себе право на продукт твоего труда, ограничил доступ людей к нему и начал продавать, зарабатывая не просто денежку, а деньжищу…

Но мир, почему-то, продолжает рождать наивных и чудаковатых индивидуумов…

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.