Владимир Путин сегодня опубликовал очередную статью со своими идеями по демократизации государства. В этой статье он говорит об электронном правительстве и интернет-демократии.

Предлагаю ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей в интернете. Похожая практика действует, например, в Великобритании. Разумеется, для этого анонимный интернет не годится — хотя в других случаях он помогает выявлять настроения общества. Нужно будет разработать порядок официальной регистрации тех, кто хочет стать участником такой системы.

Интернет-демократия должна быть встроена в общий поток развития институтов прямой референдумной демократии. Особенно широкое применение она должна получить на муниципальном и региональном уровне. В каждом муниципалитете должны проходить не только прямые выборы глав и депутатов муниципального собрания. Оценку народа должны получать и другие чиновники, занимающие ключевые должности. Например, по итогам первого года работы начальника районного отдела полиции гражданам района должно быть предложено высказаться, хотят ли они, чтобы этот человек и дальше трудился в их районе. Точно так же можно поставить вопрос о руководителе районного центра ЖКХ. О мировом судье — в случае если он не избирается гражданами.

Необходимо, чтобы граждане на городском, муниципальном уровне могли голосовать, выносить на местные референдумы или интернет-опросы свои острые проблемы, выявлять узкие места и способы их расшить.

1. Актуализация

В то время как в преддверии выборов соответствующие ведомства в поте лица трудятся над процессом освоения оснащения избирательных участков устройствами, способными обеспечить видеотрансляцию легитимного процесса в Интернет, меня не покидает некое ощущение, что в ожидании «как лучше» вероятность получить «как всегда» достаточно высока. Особенно это касается сферы высоких технологий, где деятельность инициативных энтузиастов и государственных проектов находятся на диаметрально противоположных концах линейки «добро-зло».

До сих пор ряд вопросов для меня остается открытым, в частности даже после ознакомления с официальными документами остаются неизвестными, например:
1) Фактические характеристики трансляции. Описанные технические возможности видеокамер никак не пересекаются с тем, как они будут использованы на деле, в итоге не исключены разрешения а-ля minecraft.
2) Возможности доступа к архивам записанного, не исключена вероятность ведения исключительно онлайн трансляции.
3) Способность системных администраторов во всех регионах обеспечить правильную работу оборудования (кто посещал сельские почтовые отделения, тот поймет о чем я), в том числе и способность свежепроложенных каналов и узлов связи выдержать беспрецедентную нагрузку.
… ну и так далее.



Посему я принял волевое решение оснастить один из избирательных участков непосредственно собой, с соответствующей технической экипировкой в качестве альтернативы трансляции. Тем более что я себя чувствую достаточно квалифицированным, чтобы обеспечить непрерывную запись на отдельно взятом участке, а так же дальнейший доступ к этой записи из сети.

Правительство Великобритании создает полностью открытую платформу электронного правительства gov.uk
Платформа gov.uk призвана заменить текущую систему DirectGov.

Архитектура платформы создана с учетом ее работы в облачном сервисе, причем в качестве провайдера облачной инфраструктуры выбран AWS. То есть система будет работать в публичном центре даных, при этом будут соблюдены
все требования к защите данных.

Система написана на языке Ruby, ее код полностью открыт и опубликован на GitHub

Доброго времени суток, уважаемые читатели.
Сегодня хочется затронуть тему качества интерфейса в государственных системах.
Под интерфейсом я подразумеваю не цвета кнопок и не красоту картинок, а в первую очередь функциональный интерфейс. Удобство, скорость, понятность и т.д.
Возможна (и нужна ли) революция?

Доброго времени суток, уважаемые!

Долго задавался вопросом, почему интеграторы в большинство внедряемых систем стараются не переносить исторические данные прежнего ПО или архивов, а начинают информатизацию с момента внедрения.
Особенно беспокоит такое отношение интеграторов в сфере информатизации здравоохранения. Этот топик посвящен рассмотрению возможностей перевода бумажных толстых и «залохматившихся» медицинских карт в нормализованный электронный вид, доступный для анализа.

Доброе утро. В силу разных причин часто сталкиваюсь с медработниками и учреждениями здравоохранения. Так вот в век высоких технологий меня очень удивляет, что большая часть информации находится на бумаге. Причем, если лечишься у разных врачей в разных клиниках, это начинает еще больше доставлять неудобства, ведь каждый врач хочет знать полную картину болезней, от которых меня лечили. Вот и носишь с собой эти кипы бумаг. Отдельная тема здесь это получение справок. Ну думаю многие были в очередях.

Так вот сегодня прочитал пост "Медицина: электронные истории болезней — взгляд со стороны врача" и решил поделиться своими соображениями как программиста на возможный вариант реализации подобной системы.

Письмо было разослано 13 января директорам региональных филиалов и предназначено в первую очередь для сотрудников «Ростелекома». Им запрещено сообщать «технологические аспекты», «графики выполнения работ и другую информацию аналогичного характера» и вообще запрещено общение с прессой по этому проекту.

Не выполнившие данное указание «будут привлекаться к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения».

1 января 2008 года в действие был введён ГОСТ Р 52636-2006 — общие положения об электронной истории болезни. Как обычно, этот документ толком ничего не объясняет, а в ногу со временем идти нужно. И в добровольно-принудительном порядке это новшество вводится в медицинские учреждения.

При беглом поиске по Хабру можно наткнуться на несколько статей: Электронная история болезни. Теория для практики, затрагивающая вопросы безопасности этого предприятия, и статья Электронные медицинские карты: заглянем в будущее или немного пофантазируем предлагающая взгляд на проблему со стороны пациента.

К сожалению, я не эксперт по юзабилити, и это по существу — моё личное мнение.
Также, я не могу привести сравнительный анализ нескольких программных продуктов — в настоящий момент электронные истории болезни ещё не имеют широкого распространения. Здесь рассмотрен частный случай и предпринята попытка сделать обобщённые выводы.

Также, данный текст не претендует на критику профессионализма программистов.

Итак, к делу.

Минкомсвязи РФ назвало победителей тендера на поставку техники для обеспечения веб-трансляции президентских выборов 4 марта. Несмотря на предложение Ильи Сегаловича вести трансляцию с мобильных телефонов, власти выбрали гораздо более дорогой вариант. Поставщиком ноутбуков выбрана Lenovo, настольных компьютеров — Fujitsu, мониторов — Samsung, камер — Logitech. Исполнителем проекта с бюджетом 13 млрд руб. станет «Ростелеком».

Общее количество избирательных участков, которые планируется оснастить веб-камерами, составляет около 91 400. Около 25 тыс. будут оснащены стационарными компьютерами, а оставшиеся 66,4 тыс. участков — ноутбуками. На отдельных избирательных участках (4-5%) поставят IP-камеры, на остальных — обычные веб-камеры.

© baltinfo.ru

В связи с известными событиями задумался, как можно исключить из жизни возможность подтасовок результатов любого голосования в принципе.

Вариантов я вижу два: голосование должно быть либо открытым, либо тайным, но с возможностью верификации результатов. По поводу первого, думаю, пояснять ничего особенно не нужно — это как голосование в ЖЖ, где всегда можно увидеть кто как проголосовал и поэтому ему подделывать просто нет смысла — слишком высоки риски.

А вот механизм организации верифицируемого голосования, по-моему, более интересная для обсуждения тема. Под катом я изложу свою идею и вопросы, возникшие по ходу.