День образования на Хабре продолжается. Думаю, это можно всем нам простить, поскольку сегодня всё-таки нерабочее воскресенье, в ВУЗах — финал сессии, а завтра — вполне тематический праздник «Татьянин день» (День студента, с которым и поздравляю всех причастных).
Так вышло, что я имею возможность оценить ситуацию сразу с разных сторон баррикад (я — аспирант, но уже преподаю в ВУЗе). Дальше хочется немного рассказать о своём пускай скромном, но всё же опыте, и, основываясь на нём, предложить несколько шагов к заветной цели (порассуждаем о хорошем образовании, которые бы нравилось всем: студентам, преподавателям, работодателям). Идеи я размещал в порядке нарастания их утопичности. Да, я отдаю себе отчёт в том, что никто не станет этот план реализовывать. Да, я начал с себя и кое-что хорошего уже постарался сделать в обозреваемой области.
Итак, я закончил бакалавриат, потом магистратуру, после чего пошёл преподавать в свой же ВУЗ и поступил в его же аспирантуру. Читаю лекцию, веду семинары и практикумы по ПО ЭВМ и программированию (Java, C++). Работаю уже третий год, в основном, со студентами 1-го курса в чётных семестрах и со студентами 2-го курса — по нечётным семестрам. Таким образом, я имею дело с аудиторией, у которой всё ещё впереди. Но совсем неадекватные студенты до меня редко доходят, поскольку остаются за бортом по итогам первой сессии. Факультет у нас математический, но ВУЗ педагогический (МПГУ, бывший им. Ленина), поэтому к нам не поступают охотники за престижными дипломами или же, наоборот, желающие купить диплом в рассрочку за 5–6 лет.
Такие подробности намекают на то, что я, быть может, как преподаватель регулярно вижу не самых типичных представителей современной студенческой аудитории. Наверное, работаю с лучшими или к тому стремящимися.
Так вот, основываясь только на собственном опыте, могу предположить, что несколько простых шагов смогли бы повысить качество образования, в результате чего, система смогла бы на выходе давать более профессиональных и подготовленных специалистов.
1. Преподаватели не должны быть инертными
Нужно следить за интересами студентов. В рамках фиксированной учебной программы курс можно преподнести очень по-разному, я проверял. Как правило, по предметам практической IT-направленности очень велик разброс начальной подготовки у студентов даже одной группы. Но курсы надо давать так, чтобы разные категории студентов находили там что-то ценное (одних надо занимать, других заинтересовывать, третьим — показывать глобальные цели, четвёртым — доказывать, что даже они могут во всём этом разобраться).
Улучшение ситуации тут зависит не от системы, а от кадров, от самих преподавателей. Нам (преподавателям) намного проще действовать по привычному сценарию, нам не платят за дополнительные старания (и за основные платят, увы, не достаточно), но, видимо, надо находить в себе какие-то силы и выполнять свою работу с душой. У меня было немало таких преподавателей и сейчас немало коллег. Конкретно мне этим заниматься проще, ведь деньги я зарабатываю на совсем другой работе, но даже я как следует выкладываюсь не всегда.
2. На работу должны брать способных специалистов, а не людей с дипломами
Пока для HR-менеджера диплом будет значить больше, чем заключение профильного специалиста по итогам собеседования и результаты вменяемого теста — молодёжь будет стремиться в ВУЗы, даже если там скучно и дорого учиться. А в техникуме/колледже можно готовить хороший специалистов узкого профиля, возможно это получиться даже делать лучше, чем в ВУЗе, сконцентрировавшись на профильной подготовке и не раздражая студента непрофильными предметами.
Например, у фрилансеров не спрашивают дипломов перед началом сотрудничества, но это не мешает очень многим фрилансерам показывать отличные результаты не имея профильного образования. И завоёвывать признание коллег, и иметь постоянных заказчиков.
3. Пора доходчиво объяснить нашему обществу, кто такой бакалавр
Ведь бакалавр совсем не является недоученным специалистом. Но, увы, именно так думают обыватели и даже некоторые действующие студенты. Бакалавр — это человек с полным высшим образованием, прошедший подготовку по конкретной учебной программе. Да, у него, например, могут быть некоторые пробелы в фундаментальной подготовке, по сравнению со специалистом или магистром, но это не снижает его квалификацию по основному направлению. Многие студенты с удовольствием на год меньше занимались бы неинтересными им вещами, если б это не грозило менее удачным трудоустройством.
4. Надо помогать молодым учёным и доступно рекламировать науку
Банально, но надо действительно создавать условия для тех, кто готов что-то создать или в каком-то направлении продвинуться и при этом остаться здесь, в России. Тут нужны современные критерии оценки полезности, беспристрастные и профессиональные «судьи» и понимание того, что положительный результат — это не обязательно полностью готовое к использованию устройство, теория или методика, но это заметный шаг в нужном направлении.
Также наука должна стать понятнее на всех этапах. Профессора должны рекламировать научные достижения студентам, студенты — абитуриентам и т.д. Научная среда всегда будет полузакрытой кастой, но хотя бы о конкретных результатах должны в доступной и привлекательной форме узнавать обычные люди. Такая «реклама» научных достижений и в особенности тех, что показаны молодыми учёными, как минимум, упростит задачу перетягивания бюджетов на образование и науку.
Тотальное нано-шоу, которое нынче легко наблюдать даже по телевизору — это шаг в правильно направлении. Со временем, думаю, научимся пиарить профессионально.
5. Профессиональная армия
Даже на наш факультет многие молодые люди идут
исключительно для того, чтобы не отправиться в армию. Высшее образование для многих — недорогая (по сравнению с ценой военника) отсрочка.
Но армия — это очень сложный вопрос национальная безопасности, он не решается «как-то вдруг», есть сотни аргументов как «за», так и «против», кроме высшего образования.
Глас народа
Некоторые альтернативные варианты предлагают в комментариях. Те из них, которые мне кажутся интересными, я перетаскиваю в топик.
Привлекать к преподаванию успешных профессионалов (утащил из комментариев)
Надо активнее приглашать практиков в обучение. Люди, которые добились больших успехов в своей деятельности, и знающие дело в реалиях, на практике, должны активно приглашаться университетами для преподавания. При чем именно от ВУЗов должна исходить эта инициатива, чтобы студенты шли нацеленные на результат.
Это предложил
vadimus в своём
комментарии.
Есть некоторый вопрос с мотивацией признанных лидеров: им это зачем? Ради славы и признания молодым поколением, ради поиска и подготовки лучших сотрудников для своего бизнеса или своих исследований, ради каких-то бонусов от государства (если оно на это пойдёт, ведь стоило бы).
Итого
Уже сейчас есть вполне конкретные планы по реформированию высшего образования: количество ВУЗов сократят, создадут федеральные университеты, уменьшат количество ВУЗов дающих дипломы исключительно за деньги. Это всё шаги в правильном направлении, но, вероятно, насильственные.
А вот было бы здорово решить проблему естественно. Тогда в ВУЗы бы поступали только те, кому действительно интересно учиться, те, у кого есть желание. Да, студентов ВУЗов бы стало меньше, но это бы и привело к большему удельному финансированию.
Преподавали бы в ВУЗах те, кто
хочет учить, а учились бы те, кто
хочет учиться и потом
применять полученные знания на практике или развивать эти знания дальше, став учёным.
Конечно, мне интересно узнать, что бы в первую очередь поменяли в образовании вы, если б управляли нашей страной в SimCity или ещё каком-нибудь стимуляторе.
P.S. Если это прочитает кто-то из моих студентов, напишите личное сообщение на Хабре или на
@kostin (если нет местного аккаунта), пока никого из вас я на Хабре не встретил, но, как говорится, очень надеюсь.
комментарии (83)
Не совсем понял, как бы это получилось, даже если выполнить все пять пунктов.
О проблемах я знаю, но менять надо не политику а сознание людей.
К тому же я не предлагаю менять политику, хотя и понимаю, что некоторые из идей (та же профессиональная армия) непосредственно касаются политики.
И, если переходить к более конструктивному диалогу, то пункты 2, 3 и 4 — как раз касаются сознания общества и отдельных его представителей.
Я всем первокурсникам, приходящим ко мне под научное руководство, и всем студентам, выбирающим мои элективные дисциплины, при первой встрече задаю вопрос: «Зачем вы ко мне пришли?» Иногда бывает, что я слышу ответ и понимаю, что не могу дать человеку то, что ему от меня нужно.
Например, человеку нужны конкретные практические навыки, а не широкое гуманитарное образование, которое даётся на моём факультете. Такому человеку я могу посоветовать отчислиться из университета, чтобы не терять в будущем права на бесплатное высшее образование, пойти на краткосрочные курсы, а дальше набираться опыта и получать навыки уже в профессиональной деятельности.
Но ведь студент такой совет не послушает. А получив диплом, будет жалеть о впустую потраченном времени…
Если бы образование было процессом равноправного взаимодействия преподавателя и студента, основанного на договорных отношениях, в рамках которых не только студент имел бы право выбирать преподавателей, у которых он хочет учиться, но и преподаватель имел бы право выбирать студентов, которых он хочет учить, недовольных образованием стало бы гораздо меньше.
Надо активнее приглашать практиков в обучение. Люди, которые добились больших успехов в своей деятельности, и знающие дело в реалиях, на практике, должны активно приглашаться университетами для преподавания. При чем именно от ВУЗов должна исходить эта инициатива, чтобы студенты шли нацеленные на результат.
Некоторые ВУЗы «коммерческой направленности» уже этим пользуются. Из известных мне примеров — RMA.
К чему им плодить конкурентов?
Во-первых: тот кто зарабатывает, нуждается в толковых кадрах. Так что есть смысл учить.
Во-вторых: конкуренция на самом деле идет на пользу всему бизнесу.
В-третьих: студенты народ творческий, они могут подать хорошие идеи.
В-четвертых: деньги делают не знания, а труд и деловая хватка.
Я думаю есть и еще причины, но и этих трех вполне достаточно.
Если бы два с половиной года назад я бы уже пошёл на работу сисадмином — то сейчас у меня уже был бы стаж работы, при котором (ну в случае работы в более или менее известной компании) про диплом спрашивать будут только… хм… в общем недостаточно понимающие что такое IT люди. Да и программировать бы уже научился.
А если пойти в армию — ни о какой работе по специальности в хорошей компании речи идти не может. За год можно абсолютно выпасть из IT мира + потеряются все контакты.
Сейчас Вы били бы просто сисадмином, без надежды на лучшее, через 10 лет Вам бы эта работа опротивела но время было бы упущено. Программистом Вы бы не стали, скорее всего — без образования программистами становятся только гении, — а стали бы php-шным говнокодером, не больше, и через некоторое время упёрлись бы в потолок.
Удивляют меня люди некоторые… Что такое сисадмин? Это же просто приложение к компьютеру.
Не убивал время на чтение предыдущих статей, только эту прочел, но есть подозрение, что кроме слов тут ничего нет.
Я могу честно признаться — пробовал делать в вузе как то лучше, интереснее, заинтересовывать студентов — у меня не получилось. Скорее всего буду пробовать еще, но и скорее всего все закончится тем, что буду просто учить, как это делали раньше.
А в ВУЗах станет лучше, потому что там останутся только заинтересованные образованием и заинтересованные в образовании люди.
Но некоторых заставляет и интерес, тяга к знаниям.
а) ВУЗ не освобождает от армии, а только отсрочивает.
б) Родители — личное дело каждого. У кого то родители хотят чтобы их дети были военными. Так что тоже не к месту.
в) Работодатели. Какому работодателю нужно только бумажка? Только если говорить о государственном или почти государственном учреждении, так как там прописаны требования к работникам. А так, сами подумайте. Вот есть у меня фирма, я хочу взять себе бухгалтера, и делаю объявление, мне в день приходит около 10-20 предложений и резюме, мне нужно с каждым общаться? А не проще ли выкинуть половину или сколько там самоучек, так как мне нужен действительно работник, который может понимать свое дело…
В общем, если тут многим реально универ ничего не дает, а только там просиживаете штаны, мне вас очень жаль…
Не самые плохие студенты мне честно признавались, что им неинтересно учиться (хотя у некоторых из них это нормально получается). Причины которые я перечислил — это ответы реальных людей. Конечно, в других ВУЗах и на других факультетах всё может быть по-другому. Но по моим личным оценкам у нас на факультете с удовольствием или хотя бы неподдельным интересом к более, чем половине предметов — учатся только половина студентов.
Я тоже так думал про учебу, что лишняя трата времени, но потом поумнел и понял что не зря я это время тратил…
Платить должны все. Не может платить студент – за него может заплатить фирма, на которую он потом должен будет отработать.
Будут деньги – будет другое отношение как студентов к учебе, так и преподавателей к ним.
А вообще, повторюсь, система которую вы описали — уже работает на многих госпредприятиях.
Как только Бизнес будет работать с высокими технологиями, а не сидеть на сырьевой игле, появиться спрос на высококвалифицированных специалистов. Пусть сначала будет все как встарь — будем заграницей доучиваться, приглашать тамошних специалистов (ага, как при Петре :). Но если спрос на хорошее образование пойдет, люди будут вкладывать деньги в его получение и уж точно за свои кровные следить за его качеством.
Но пока нефть дорога и есть лобби, заинтересованное на легком обогащении, все это бла-бла-бла…
***
Не ссы, Студент… В этом мире мало что имеет смысл. Ты станешь классным программистом или не станешь им — не столь важно. Пусть даже ты вообще не окончишь свой университет, это тоже по барабану. Мы дали тебе не знания и не силу. Мы дали тебе НАСТРОЕНИЕ. Скажи, что может быть ценнее этого?
Я иногда думаю, что мир, в котором мы живем — тускнеет. Смотришь телевизор — чернуха, слушаешь радио — чернуха, шляешься по улице — та же херня и куча дебилов в придачу. Но то — я думаю. А ты так не думай. Потому что ты — это будущее. Где-то еще есть такой же малолетний опездол. И еще и еще. Вас много, Студент. Вы не строите баррикады и не размахиваете флагами. Вы не лезете в политику и не рвете на себе футболки. Вы делаете то, что должно делать любое существо на этой планете — вы развиваете разум. Свой. А значит — все одно, как говорил профессор Иван Васильевич Вернадский, работаете на ноосферу. Когда таких, как вы будет большинство — планета станет умнее и чище.
Дневник тестировщика
Тут само желание учиться важно, а так же способ обучения. Так, если дают огромный кусок информации, при этом не объяснив ровным счетом ничего и не хотят объяснять, то нужно либо постараться понять, либо уйти…
Но тут может работать другая мотивация: «мне жалко спать на лекциях за которые я заплатил».
а вот бюджетники — во-первых — их отчисляют заметно охотнее, а во вторых — ХАЛЯВА!!! Поступил на бесплатное — вот тут уж я с них возьму по полной =)) Стремление к халяве у русского человека невероятно сильно… =)
а в случае, когда сам платишь, как заплатил, так и ушел — ты никому ничего не должен…
сначала студент должен понять, что ему нужно образование, а потом идти учиться…
а в большинстве случаев все действуют шаблонно, закончил школу — иди в универ!
При нынешнем подходе, ВУЗы являются либо убежищем от армии, либо возможностью получить корочку и работу. Увы, далеко не везде специалистов берут на работу не требуя ВО, особенно гос. структуры и т.п. А если и берут, то на каком-то этапе может возникнуть вопрос о получении ВО для продвижения по карьерной лестнице.
Высшее же образование должно быть исключительно бесплатным, но и отбор должен быть соответствующим, чтобы по завершении обучения перед нами был разносторонне развитый и с нестандартным мышлением молодой человек, настоящий ученый (конечно нужно в разы повысить расходы государства на эту сферу, что позволит вузам как нанимать хороших преподавателей, так и поднять свою планку). Наукоемкие стратегические профессии должны быть как и в военных ВУЗах — с контрактом.
imho.
Я как раз придерживаюсь противоположных взглядов — образование должно быть бесплатным, но, конечно, по конкурсу.
Обоснование. Во-первых, есть фундаментальная наука, за которую никакая фирма не заплатит.
Во-вторых, все считают, что среднее образование должно быть бесплатным, хотя с точки зрения «продвинуться по жизни» уметь читать и писать куда важнее любого высшего образования. Думаю, в XXI веке мы уже доросли до того, чтобы не иметь такого интеллектуального расслоения в обществе. Образование — это не услуга за деньги, а достижение цивилизации, и образованное общество в целом более конкурентноспособно.
В-третьих, это как в бизнесе, пан или пропал, рискни или проиграешь. Начинающий предприниматель может взять кредит, купить вагон семечек и перепродать в другом месте. Может, обогатится, а может, разорится и будет до конца жизни выплачивать долг. Но предприниматели — люди рисковые, это и есть их жизнь. А требовать от абитуриента такого риска (я сейчас влезу в долги — кредит возьму или кровью подпишу договор с фирмой, а потом чёрт знает, как эта жизнь сложится?) просто негуманно. Я вот не готов был в 17 лет влезать в аферу на полжизни вперёд.
Но в целом вопрос, конечно, неоднозначный. Я понимаю, что есть с каждой стороны доводы.
на это вопрос не просто придумать ответ, в «своей» стране я бы начал с правильного отбора студентов в ВУЗ-ы, а именно определять предрасположенность студента к тем или иным предметам, что-бы не ишли люди с гуманитарными способностями в технические ВУЗ-ы и наоборот или например прирожденные механики идут в программисты, потомучто это престижней или их родителям так хочется. В результате мы и получаем полный винегрет в группах. Вроде и дипломы у людей есть, а работать идут на рынок или экпседиторами и это с дипломом об высшем образовании.
___________________________
P.S. надеюсь, что хоть Ваши студенты заходят на Хабр, потомучто это уже говорит о том, что они за компом не только в линейку и ВОВ играют, а чем-то интересуются
В большинстве случаев родители решают в какой ВУЗ отправить детей. И я считаю это не правильным (хотя со мной так же поступили, но мне понравилось веб-программирование, хотя в школе занимался химией).
Нужно сделать чтобы ВУЗ поинтересовался (без давления родителей) у самого абитуриента хочет ли он учиться у них или нет.
Совет можно дать такой: надо пообщаться с третьекурсником, которому на целевом факультете до сих пор (на третьем курсе) интересно учиться. Он объективно расскажет о лучших сторонах учебного заведения.
Простите, вырвалось.
вот в этом самая большая проблема и заблуждение. учиться должен не тот, кто хочет, а тот кто ещё и _может_. а из-за того, что сейчас много тех, кто хочет, но не может и появились негативные тенденции в образовании: взятки, брать оценки измором или лестью, давление деканата на преподавателей, чтобы не портили статистику. нужно популяризировать образование низших ступеней — техникуму и пту. наши страны как раз сильно нуждаются в атишниках-эникейщиках, а для этого пять лет учиться не нужно. год-три и может выйти хороший эникейщик или программист, а 5 — это уже для архитекторов и тех, кто решил связать жизнь с наукой.
Таких очень много, они получают диплом и своей старательностью иногда берут горы, но чаще — это те, посредственные руководители, которых можно видеть в любом гос учреждении.
Начну с конца.
Привлекать профессионалов из сферы работы. Тут есть как плюсы так и минусы. Минусов больше.
Во первых профессионалы со стороны Понимают, что чем лучше подготовлен будет студент, тем больше у него будет конкурентов. Это если данный профессионал Еще сам молод. Если же ему под 50 и он уже директор завода, то да он заинтересован передать знания, так как они придут к нему работать, и чем больше они будут знать тем ему же и лучше.
Но тут встает другая проблема, которую вы затронули в начале. Мало самому знать. Надо уметь передавать знания.
Проблема 1 и 2 имеет одно простое решение.
Преподаватель ведет лекции практику семинары итд итп. А проверяет это все сторонняя организации. И студент имеет право выбрать, у какого педагога он хочет учиться. В этот момент мы получаем адекватную оценку. Как научили студента, так он и ответил. Такой его и бал. И по этому балу работодателю будет понятно без собеседования, кто перед ним сидит. А преподавателю будет выгодно самому вести пары интересно и познавательно. Ибо студенты в большем количестве будут идти к тому преподавателю, который дает более высокий уровень знаний. А значит и ЗП такого педагога будет выше. У преподавателя будет матив научить. и чем лучше он будет это делать, тем выше будет его Зарплата.
На счет 3. Незнаю как у вас с ПО. а у нас с инженерами Бакалавр это недоинженер. Когда будут адекватные стандарты, тогда можно будет говорить о том, кто такой бакалавр, что он должен знать, и где его будут применять. Так что ждем стандартов 3го поколения.
на счет 4
Тут вообще гос политика должна быть немного другой. То есть у нас до сих пор по телевидению идет что.? Пропаганда образа жизни. И если вы хоть иногда смотрите его то видете. Тот момент, что если вы с друзьями собрались вместе, то вам можите заняться только одним правильным делом- Пить ПИВО. ( против пиво ничего не имею) просто считаю, что государство должно кроме этого пропагандировать, заниматься спортом, читать книги. И вообще уважать больше не того, кто выпьет за вечер больше пива, или того, кто понимает кто с кем в доме 2 уже переспал, а кто с кем нет, а того кто многое знает в своей области как специалист. тут нужна массированная пропаганда, а ее пока нет — жаль.
Как писалось, в одном из постов, что в америке не хватает гиков. ТАм показали CSI и народ пошел в вуз. У нас жаль пока ничего подобного не снимают, и не показывают, а жаль.
На счет Армии, я незнаю должна ли она быть профессиональной или нет. Просто Ее не должны бояться. В СССР парня за парня не считали, если он не служил. У нас наоборот. Мне кажется тут надо просто менять отношение к воинской службе.
Если сказать на счет моего видения.
1. То для того, чтобы адекватно выставлять оценки. Адекватно распределять зарплаты, надо вводить систему, когда студент выбирает преподавателя который будет его учить. А проверять его будет сторонняя незаинтересованная сторона.
2. Возрождение НПО и СПО. Ибо как только высшее образование стадо общедоступным, оно само себя дискредитировало( об этом говорил еще Ницше)
3. обязательное финансирование науки. Раньше в СССР предприятие обязательно должно быть тартить на науку определенные средства. Проблема того времени была, в том, что многое не внедрялось. Сей час проблема, в том что бизнес щас не работает на перспективу. А работает на прибыль здесь и сей час. А вложение в науки это долгосрочное вложение. Прибыль будет обязательно будет но не сегодня и даже не завтра. И тут или государство должно взять на себя эти расходы. или обязать законами бизнес это сделать.
В принципе мне кажется, что всего лишь эти 3 пункта покроют большинство проблем нашего образования. Могу и ошибаться. Готов к плодотворной и интересной дискуссии на данную тему.
ps сразу прошу прощения за орфографию и пунктуацию.
Самый эффективный способ обучения, на мой взгляд, это формат тренинга. В формате тренинга можно ВУЗовскую программу выдать за полгода-год. :)
Потому что есть какое-то достаточно глупое правило, согласно которому аспирант, которые еще не стал к.т.н., не может читать лекции. Даже если он разбирается в предмете лучше, чем некоторые преподаватели со степенями не только к.т.н., но и д.т.н.
Вот тут и кроется ИМХО «ломка» шаблонов и стереотипов аспирантов.
Поправьте, если неправ
зато может вести спецкурс… и собсно какая разница то?
В большинстве других вузах есть дополнительная квалификация «Преподаватель высшей школы» (или как-то похоже может называться). Если её получить, то преподавать можно.
Учитывая, что аспиранту, когда он защищается, подобная квалификация не присваивается, то я считаю это сугубо бюрократической глупостью, разрешать читать лекции к.т.н., но не разрешать это делать аспиранту второго или третьего года обучения в аспирантуре. Особенно, если учесть, что последние два года аспирант ничего не изучает, а работает над диссертацией и сдает кандидатский минимум, если не сдал ранее.
То есть разницы между аспирантом и к.т.н в плане его способностей к чтению лекций никакой нет, есть только разница в формальностях и наличии ученой степени.
Мне кажется, в одних вузах люди понимают, что свежие новые кадры могут сделать что-то полезное для студентов, а в других десятилетиями поошрают постепенное скатывание к полному маразму среди преподающего состава.
Тут кстати всплывает и другая проблема. Если рассматривать такую прикладную область науки, как связь (я связист по образованию, и это одна из наиболее близких мне областей), то тут надо понимать, что кроме фундаментальных знаний, которые не менялись годами, есть и прикладные знания, которые могут устареть быстрее, чем преподаватель набросает себе конспект лекций на предстоящий учебный год.
Молодое поколение, если всерьез интересуется, куда лучше следит за всем новым, соответственно намного быстрее может адаптироваться в изменяющемся мире технологий и соответственно быстрее сможет на ходу изменять курс лекций.
Что касается более старого поколения преподавателей, которые по сути меня учили, то на примере своего вуза могу сказать, что у них с понимаем реального мира было плохо, и жили они в некотором технологическом мире образца 80х.
и, кстати, тут в основном, насколько я понимаю, сидят технари. так вот я вам скажу, что у вас в образовании ещё пока всё прекрасно. я наблюдаю, как учится моя девушка в рекламе, видел «в работе» пару-тройку выпускников со специальностью «маркетолог». вот где настоящий ад. им там вообще ничего не дают. даже теория и та куцая (самостоятельно за эти 5 лет можно прочитать больше, причем параллельно с работой, то бишь с практикой).
Пока школьников не научат читать книжки, понимать и запоминать прочитанное, нормальных студентов из них не получится, и не появится желания учиться. Нынешние 11-классники не в состоянии пересказать пару абзацев, не хватает ни мотивации, ни способностей.
Печально все это.
Но там свои проблемы, с ними я, к сожалению, на собственном опыте не знаком (чужие рассказы устрашают, но, мне кажется, для понимания таких проблем в них надо погружаться самому). А я преподавал только в вузе, когда в школе учился сам — в школах всё было ещё неплохо, когда бывал на практике — попадал в хорошие московские школы.