3682 читателя, 403 поста
Администрация
Модераторы
Блог пользователей браузера Firefox
Огненный лис whois
- индекс
- 150,46
Дополнения для Файерфокса в 2010 году могут стать платными. По меньшей мере, некоторые…
Форум «Mozilla Россия» неделю назад поведал о том, что мозилловский менеджер по продуктам Джастин Скотт (Justin Scott) указал на возможность открытия Корпорацией Мозиллы особого онлайн-магазина дополнений для браузера Firefox в 2010 году.
И на самом форуме «Mozilla Россия», и во блогосфере (например,вон там) известие это встречают безрадостно. Все уж привыкли, что дополнения (например, расширения) раздаются бесплатно, а если кто желает помочь автору, то по личной инициативе переводит деньги, сколько сам пожелает.
И на самом форуме «Mozilla Россия», и во блогосфере (например,
комментарии (159)
И если они станут платными (я имею ввиду именно те, которыми пользуюсь я) — какой мне смысл использовать фаерфокс?
Иное дело, есть надежда на появление более серьёзного инструментария например для SEO.
Скорее всего в магазине будут так сказать Gold или Plus версии с расширенным функционалом.
т.е. из нового только появление магазина Мозиллы
не вижу причин для паники, вряд ли все авторы бросятся монетизировать дополнения
Чтобы расширениям стать платным им надо часть функционала перенести в динамические библиотеки, как это сделал FireShot.
Тот же Adblock Plus, например, этого сделать не сможет потому что у него все очень связанно с самим Firefox-ом. А если и сможет, то в результате получится довольно посредственное расширение.
Или взять к примеру Tab Mix Plus. В нем вообще ничего не получится перенести в динамические библиотеки. Сделать его платным просто не возможно. И таких примеров еще много.
Имхо, чтобы им осуществить эту идею надо очень сильно переделать сам фокс. А это если и будет, то не скоро.
Лучше бы собрали деньги на убыстрение фаерфокса.
p.s.
юзаю ff, opera, chrome, safari :) все для разных целей.
Так, навскидку: процентов 80 подгоночно-отладочной жопы приходится на IE6, по 9 процентов — на IE7 и IE8, процента 2 — FF2.*. Safari, Chrome и FF3.* практически не доставляют. Оперы, к сожалению (точнее, к счастью :)) в этом списке нет, потому что продукт, производимый компанией, в которой я работаю, рассчитан на аудиторию, которая оперой практически не пользуется.
По-моему, фраза «наш продукт не для пользователей Оперы» звучит по меньшей мере странно. Почему вы так вообще решили? Так можно утверждать разве только, если ваш продукт — это расширения для Firefox.
Мозила всё правильно делает ;)
Во-вторых — все мы прекрасно знаем, что будет если один и тот же продукт будет в бесплатном и платном варианте. Бесплатный — это будет лишь реклама платной версии. И будет именно так — не платная версия будет значительно расширена, а бесплатная будет значительно урезана. И это факт, что бы тут кто не говорил.
В третьих — при сегодняшнем разнообразии браузеров, именно «халявных» — странно будет, что народ кинется платить за плагины. Они просто уйдут на альтернативы, да, с не таким функционалом, как в Огнелисе, но уйдут. И будут эти разбработчики делать платный преимум-плагины исключительно для себя.
Думайте шире — иногда помогает.
Нет сейчас плагинов для Оперы, Сафари нормальных.
Таких, как для FF.
Посему вводить плату за пользование нормально.
И нормально это будет как минимум для пользователей маков.
Среди них не принятно искать халяву на торрентах для приложения *которое облегчает жизнь и справляется с поставленными задачами*.
Я буду покупать плагины.
И да: определитесь уже с понятием «халявный браузер».
Не сам браузер, а именно плагины, как расширение функционала. И если такие плагины как Адблок, Ноускрипт, Доунземолл и похожие станут платными — я просто не вижу никакого смысла и дальше юзать Огнелис.
А неужели кто-то думает, что платными станут только узкоспециализированные плагины, у которых допустим два десятка закачек в неделю? Нет, именно разработчики хитовых плагинов скорее всего захотят денег.
Безусловно, деньги — не всегда зло. Но не в случае крайней конкуренции на рынке браузеров. Это просто очень серьезно оттолкнет Огнелис назад.
Если присмотреться — можно заметить, что слово «халявных» по отношению к браузерам у меня заключено в кавычкы… Просто может кому-то легче будет понять, что я имел ввиду. А может и не легче :)
Жлобский? Пусть будет так. Но это ваше мнение.
А мое мнение — не нужно платить там, где это не есть необходимым. И именно поэтому я сейчас пишу из-под Линукса, на который перешел потому, что замахался искать ключи и кряки к прогам, которые «не жлобы» могут себе позволить. Может и я бы мог себе позволить, но зачем? Меня сейчас тут все устраивает и совесть моя чиста.
ИМХО.
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/5648 — бесплатная его версия
по-моему с его появлением мир не сломался, очень даже полезное и удобное дополнение
ИМХО, это лучший способ монетизации чем продажа дополнений. Я лично пошел бы и купил такой диск.
Хотя если это не затронет дополнения, которые есть сейчас, то одно другому не мешает…
Я спрашивал — по-Вашему, дополнение, скачанное из сети — это не то, что Вам дают взамен за Ваше пожертвование?
Т.к. потерять могут процент пользователей по отношению к хрому
Поменять основу основ. Благодаря именно бесплатности расширений он пользовался таким успехом у многих пользователей.
Думаю, что они потеряют значительную часть своей аудитории, просто благодаря данному преценденту.
Возможно мне и не понадобятся в будущем эти платные расширения. Но это «Минус 1 к карме Файрфокса».
Пока что расширения для Хрома способны конкурировать с новой системой расширений от Mozilla Labs — Jetpack. Как по мне, так им бы следовало не конкурировать, а сотрудничать, потому что очень уж они идеологически похожи. Вот Jetpack'у следовало бы у хрома поучиться. А сравнивать XUL-расширения Файрфокса и расширения Хрома — смешно.
Впрочем, среди хромовских расширений нашлось одно, которое я хотела бы иметь в лисичке. Дело в том, что для Хрома нет Google Toolbar. Зато есть расширение, реализующее автоматический или по требованию перевод страниц, как в тулбаре. Поскольку, всё, что мне от гугловского тулбара нужно, это перевод страниц и перевод слова по наведении курсора, то я бы с удовольствием отказалась от громоздкого тулбара в пользу этого расширения.
возможно в этом и вся проблема
У моей подруги с её парнем...
Пока не отбирает.
> (особенно с выходом новых версий браузера)
Вы даже не представляете сколько расширений просто тупо увеличивают номер версии и всё.
Текущие расширения же идут как хобби и нередко просто забрасываются после первого релиза.
И никто не мог позволить сказать себе, что ему «придется заставить себя перейти на оперу» или что для него «вопрос с фаерфоксом будет решен полностью».
Может, времена и меняются, но мне кажется, что у людей нет ценностей.
Mozilla Foundation всегда сохраняет свои ценности.
Девятый принцип из Манифеста:
Например, для меня базовая ценность — это честность. Я ценю честных людей и сам не обманываю, не буду работать с теми, кто что-то утаивает или крадёт.
В моей организации есть несколько базовых ценностей. Например, лидерство. Мы ценим лидерство в людях и развиваем его.
У Mozilla тоже есть ценности. Самые важные из них крупными буквами написаны на главной странице mozilla.org.
правили раньше будем дописывать недостающее и потом
Заранее благодарю.
Хотя да, Хром великолепен ;))
П.С пофиг, минусуйте
Вы бы хотели монетизировать свои продукты?
Хотели бы предоставлять бесплатно узкоспециализированный продукт? В который вкладывается время?
Хотели бы получать деньги за donateaware продукты?
Всем желающим работать бесплатно — найду занятия на год вперед!
то что платные плагины будут продаваться не где то, а на сайте лисы?
как картинки всталять — написано, что можно тегами хтмл пользоваться, а оно их полностью удаляет :(
А ныне существующие дополнения, ИМХО, так и останутся бесплатными.
Обратите внимание на формулировку: не Лису обгонит, а последнюю её версию с бесплатными расширениями (которая еще неизвестно когда будет и неизвестно насколько сильнее текущей :)).
Интересно, что же такого Вы заметили?
• скорость отрисовки Хрома
• визуал Сафари
• fast-dial, all-in-one-sidebar как у Оперы
• тэги к закладкам и закладки как у Огнелиуса
• чтоб не работали в нём все дополнения к Огнелиусу
• встроенные социальные службы как в Flock
• ещё много чего хочу!!!
Но это всё невыполнимо))).
Поэтому для личного серфинга и разработки использую Firefox.
Для попутного серфинга Chrome (ссылки из Im открываю).
Для проверки сверстанного: использую всё вышеперечисленное.
Вот мне интересно насколько повлияет на статистику браузеров в рунете хабраэффект? Может быть все поставим например Сафари или Оперу и будем неделю ходить только ей? Какие будут результаты интересно?
Но скорее всего, платными будет часть расширений, возможно больше компаний начнет разрабатывать «ПО для firefox», что способствует только его продвижению.
и где написано что какие то бесплатными плагины станут вдруг платными?
плагины которые были бесплатными и будут бесплатными.
а существующие платные плагины просто будет проще покупать
По теме: мне кажется, это мертворождённая идея. Сомневаюсь, что платные расширения смогут конкурировать с бесплатными. Магазин предполагает, что платные расширения будут писать те же разработчики, что и сейчас, для тех же пользователей и с той же мотивацией (+ деньги). Новых идей для расширений это не даст.
Лучше бы они сделали «бюро заказов». Нужна мне какая-нибудь функция, я пишу техзадание, публикую его, указываю срок и кладу на счёт будущего расширения деньги. Другие пользователи могут присоединяться и пополнять фонд расширения своими деньгами. Разработчики оставляют заявку и пишут расширение. Если определённый процент вкладчиков подтвердит, что реализация соответствует заказу, деньги переходят разработчику.
Короче:
1. Инициатор разработки — пользователь.
2. Не много мелких платежей, а единоразовый крупный.
3. Разработчик знает, сколько получит денег, когда берётся за работу.
Так и проблем с лицензией не возникнет (если расширение будет писаться не с нуля), не будет противоречия с духом open source (плата за разработку, а не за продукт), разработчику никто не мешает после получения денег за разработку повесить на странице расширения кнопочку для donation. Соблюдается принцип «Кто платит, тот и музыку заказывает». И ориентироваться такое бюро заказов будет на других разработчиков, других пользователей и разработку других расширений, будет дополнять AMO, а не конкурировать с ним.
У меня наберётся список функций из пяти, в фонд реализации которых я бы сразу положила 10-20 долларов. С учётом того, что функции, в общем-то, базовые, думаю, нужны они не только мне, и работа над ними была бы выгодна.
Выше правильно сказали — главное, чтобы оплачивать было удобно. Остальное — ерунда.
Во-вторых дополнения «могут стать платными», а «могут и не стать»: пока нет определенности, мне кажется, что рано и паниковать.
Далее. Когда я впервые узнал об этом с ЛОРа, то задал вопрос одному знакомому разработчику — как он относится к этим слухам. Он ответил, что это «может быть интересно» и следует подождать и посмотреть что будет дальше. Сам я не занимаю разработкой расширений (возможно, что пока), но думаю, что Mozilla — не дураки и сами понимают ситуацию. Вряд ли они станут вводить «ограничения» для уже существующих расширений. Намного логичнее, мне кажется, было бы открыть магазин расширений с выходом Firefox Mobile/Fennec: в момент выхода у него не будет изначальной аудитории, которую можно будет «спугнуть» наличием платного контента. Для Fennec есть дополнительные API (например, определение ориентации устройства) — авторы расширений смогут в полной мере проявить себя и практически не пересечься с десктопной версией браузера.
:)
Ну вот, например, платный MS Office существует много лет, как и бесплатный Open Office. Много ли людей, знающих о существовании обоих продуктов, переходят с платного на бесплатный? :)
Я думаю, расширения точно так же будут крякать и пользоваться ими. Найдут способ. Если уж гигантские корпорацие не могут защитить свои новейшие продукты от пиратства, то что же с расширениями браузера? :)
«I really wish we had more consumer feedback on these sorts of things. We don't get enough feedback from consumers who would actually be buying these add-ons. We haven't really brought it up for discussion among them yet. But from what we hear, developers all want a store. But we're not really sure how consumers feel about it.»
Add-ons product manager Justin Scott
например Xmarks