войти зарегистрироваться

Free Software whois

индекс
0,00

Несвободные дистрибутивы (мнение GNU)

По мнению GNU многие общеизвестные дистрибутивы не являются 100% свободными, и рекомендуют использовать свободные дистрибутивы.

И так перевод:

Нас часто спрашивают, почему мы не поддерживаем некоторые дистрибутивы, включая популярные. Мы не поддерживаем их потому что они не следуют руководству свободных систем. Иногда сложно понять почему та или иная система не соответствует правилам свободной системы. Мы опубликовали этот список, чтобы показать несколько проблем.

У нас есть свободные альтернативы этим системам.

Все указанные дистрибутивы внизу, не проходят как минимум 2х важных пункта.

  • Они включают не только открытые но и закрытые приложения, и не удаляют при нахождении несвободного компонента. У многих из них нет чёткой политики, по тому какого типа ПО включать в дистрибутив, а какое не включать. Дистрибутивы у которых нет такой политики, к сожалению не проходят этот пункт
  • Версии ядра которые они распространяют, включают BLOB'ы: кусочки объектного кода, которые распространяются без исходников, обычно они помогают работать с каким-то оборудованием.


Ниже приведены дополнительные заметки о некоторых популярных GNU / Linux дистрибутивов, которые перечислены в алфавитном порядке. Мы может и не указали каждую проблему; но мы попытались показать все из них, но могут быть ещё несколько проблем о которых мы не знаем. С другой стороны, обстоятельства могли изменится, после нашего последнего обновления страницы. Если вы думаете что некоторые вопросы здесь были решены, пожалуйста дайте нам знать. Мы изучаем каждую систему, прежде чем одобрить их.

CentOS
У этого дистрибутива существуют проблемы которые мы указали выше.

Debian
Социальный Контракт Debian, означает что всё ПО в основном дистрибутиве будут свободное. Но на практике это не всегда так. Debian часто делает исключения для специфичных закрытых ПО, таких как BLOB'ы в ядре. Мы всё ещё надеемся на то что в будущем не будет таких событий, но мы не можем закрывать глаза на ситуацию, как она обстоит на сегодня.

В репозитариях Debian также содержатся несвободные ПО. Согласно проекту это не часть системы Debian. Мы понимаем что это важно по организационных причинам, но это давление на пользователя, т.е ему предстоит трудный выбор между открытыми и закрытыми ПО.

Fedora
Fedora имеет четкую политику в отношении того, что может быть включено в дистрибутив, и кажется что она, следует ей тщательно. Эта политика предусматривает, что большинство программного обеспечения будут доступны под свободной лицензией, но делает исключение для некоторых видов не свободных ПО таких как Firmware. К сожалению, решение о том чтобы позволить Firmware включатся в дистрибутив, держит Fedora от того чтобы быть полностью свободной.

Gentoo
Gentoo позволяет легко установить ряд не свободных программ через свою пакетную систему.

Mandriva
Mandriva также имеет политику того что может быть включено в основную систему. Он основан на той же политике что и Fedora, что означает, что в систему могут быть включены так называемые firmware ПО. Кроме того, она разрешает включать ПО которое под лицензией «Artistic License», несмотря на то что это несвободная лицензия.

Также Mandriva предоставляет возможность скачивать несвободное ПО, через свои выделенные репозитарии.

openSUSE
OpenSUSE предоставляет своим пользователям доступ к репозитарию несвободного ПО.

Red Hat
Дистрибутив Red Hat's Enterprise кажется не имеет политики о том какое ПО должно включатся в дистрибутив. Как мы поняли это даёт возможность легко включить не свободное ПО.

Slackware
Нам не известно о проблемах в Slackware помимо двух перечисленных выше: нет четкой политики по поводу того, какое ПО может быть включено и вопрос с BLOB'ами которые поставляются в месте с ядром Linux. Конечно, без жесткой политики, могут быть установлены и другие закрытые ПО.

SUSE
Несколько закрытых программ доступны для скачивания с официального FTP дистрибутива SUSE.

Ubuntu
Ubuntu предоставляет репозитарии закрытых программ. Даже если вы не используете их, стандартная программа для установки ПО будет показывать вам их.

Что на счёт других BSD систем?
FreeBSD, NetBSD, и OpenBSD, включают инструкцию по установке несвободного ПО из их системы портов. Ещё ядро этих систем включают Firmware. Не свободные Firmware в Linux называются BLOBами, но в BSD системах BLOB бы имеют иной смыл. Таким образом, когда их разработчики говорят, что дистрибутив не содержит содержит BLOB, они имеют ввиду ПО другого вида.
_________
Текст подготовлен в ХабраРедакторе
+5
12 октября 2009, 22:50
Free Software Foundation, Inc
pROCKrammer

комментарии (95)

    • TMC
    • TMC
    • 12 октября 2009, 22:53
    • #
      • +20
    «Ubuntu provides specific repositories of nonfree software. Even if you don't use them, the default application installer will advertise nonfree software to you.»
    Какой ужас!

    По-моему, это волнует исключительно РМС и ко.
    • Да, оборот то какой подобрали «installer will advertise». В переводе-то помягче получилось. А ведь в убунту отдельный репозиторий non-free и он отключен по умолчанию, если я не ошибаюсь.
      • нет. это при установке выбирается — использовать non-free или нет.
    • по-моему это волнует всех, кого волнует свободное по. во всяком случае, должно волновать

      и вообще, непонятно, чего вы хотели услышать от фсф. позиция фсф довольно жёсткая и последовательная (в отличие от многих). так что если хотите другого мнения, можете узнать его у кого-нибудь ещё
  • «В репозитариях Debian также содержатся несвободные ПО. Согласно проекту это не часть системы Debian. Мы понимаем что это важно по организационных причинам, но это давление на пользователя, т.е ему предстоит трудный выбор между открытыми и закрытыми ПО.»

    Вот беда, а я всегда думал что возможность выбора что использовать важнее.
    • unst
    • unst
    • 12 октября 2009, 23:21
    • #
      • +21
    Это уже перегибы.
    • Нет, это недопущение (warning) проприетарной закрытой заразы, тянущей свои щупальцы к «святому».
    • dies
    • dies
    • 12 октября 2009, 23:25
    • #
      • +5
    не вижу смысла в том, что они сейчас обосрали основные дистрибутивы, над которыми люди много работали чтоб донести до пользователей зрелый продукт. как на меня это не правильный подход для мотивацыи и пропаганды свободного ПО

    «Критикуешь — предлагай. Предлагаешь — делай!...» — Сергей Павлович Королев
    • для того чтобы что-то критиковать вовсе не нужно что-то делать и тем более предлагать. или вы считаете что для того чтобы оценить удобен унитаз или нет, надо быть гениальным его конструктором? :)
  • А я-то думал что над Убунтой работают опен-фрики…
    • Ну так и есть, видимо. Там, насколько я понимаю, какой-то разумный компромисс между красноглазием, маркетингом и финансами. С уклоном в опен-фрики-манию (ну типа как «следуем основным принципам демократии»), что не может не радовать.
  • Бугага. Все известные (и, более-менее, вошедшие в обиход и заслужившие доверие) дистрибутивы линукса — оплот капитализма и сатанизма, давайте продвигать никому не известные поделия!
    Следующий шаг — процессоры. А то, понимаешь, проприетарные процессоры зажимают свободной системе яйца в тиски, не дают развернуться…
    • можно посмотреть на это и с другой стороны. Вот Ubuntu набрала популярность за пару лет, начавшись как «очередной никому не нужный дистрибутив». И заметьте, разработчики с самого начала очень серьезно отнеслись к идеям свободного софта — может это стало одной из причин успеха?
      Так что даешь больше дистрибутивов, хороших и разных, и свободных.
      • Вопреки фанатичным идея свободы РМС, пользователя волнуют отнюдь не пара блобов в ядре, а чтобы у него все железки работали и софт не вызывал желания нанести кону-нибудь тяжкие увечья. И пока фсф и их свободные дистрибутивы не обеспечат этого, то всем глубоко срать на их тявканье.
  • Хорошо, когда есть два противоположных фронта.
    Я не пользуюсь абсолютно свободным дистрибутивом, но я рад, что такие существуют и слежу за их развитием.
    • krig
    • krig
    • 12 октября 2009, 23:35
    • #
      • +8
    Что само интересное — в «неправильных» все популярные дистрибутивы, а в «правильных» — ни одного по настоящему популярного, а половина основана на «неправильных».

    Все-таки свобода выбора важнее одобрения FSF.
    • Точно. Из предлагаемых дистрибутивов я только название Musix и видел когда-то.
  • Я бы предложил им просто задуматься о том, почему сложилась такая ситуация.

    Почему кто-то добровольно кидает ложку говна в бочку с медом (мед и говно по-мнению FSF конечно же).
  • Свобода — хорошая штука. Но если ее фетишизировать — получится США.

    Я не рад, что кодеки и драйвера на железки далеко не все могут быть изучены и «освобождены», но загрязнять из-за этого воздух — на кой оно?
    • поддерживаю!
      у людей должна быть свобода нормально работать со своим компом!
      а уж потом, каждый в отдельности должен решить — делать его абсолютно «чистым», или нет…
    • А что не так с США? :)
      • Вы чтоли думаете что там демократия и свобода? :-D
        • Представьте себе. А вы давно из Штатов?
          • 1.5 года как последний раз вернулся
            • Антинародный режим выслал недемократическим путем?
              • :-) :-) :-)
                Я не Новодворская :-)
  • Спасибо конечно большое, но этот перевод… Не обижайтесь, но это подправленный Promt?
    • я просто переводил ночью.
  • Ни об одном из «истинно свободных» дистрибутивов я даже не слышала. Ни хороших отзывов, ни плохих — вообще никаких! Не значит ли это что они просто не в том состоянии чтоб о них говорили?
    В своё время опробовала четыре из вышераскритикованных дистрибутивов и не вижу причины поднимать такую панику. Закрыты исходные коды? Но ведь деньги за это вроде не просят? Или кто-то пробовал обратиться непосредственно к разработчикам этих закрытых фрагментов?
    А вообще выглядит как не очень скрытая реклама «свободных дистрибутивов», которые не могут вытеснить популярные дистры из пользовательских предпочтений…
  • ФГМ в крайней стадии. Ну вот какая разница какое я ПО использую?
  • Про openSuSE очень поверхностно. Все равно что «содержит ссылки на коммерческий сайт google.com»…
  • google translate?
  • Ну вот…
    сначала Гугл упал в моих глазах после истории с прошивками, теперь вот GNU теряет весь свой дух…
    печальна
    • печеньку хочешь? :)

      Вся проблема в дровах :(, не открывают их.
    • Мистер тролль, это вы?
  • Здорово, когда ты можешь выбирать, какое ПО тебе использовать. И еще лучше, когда твоя «не свободная» ОС предлагает тебе выбор со всякими объяснениями.

    А тут получается что-то типа «некурящие курят отсутствие табака»
  • Глянул список свободных дистрибутивов, ни одного знакомого слова.
  • Gentoo позволяет легко установить ряд не свободных программ через свою пакетную систему.

    Мне казалось, что в этом и заключается смысл любой пакетной системы — дать пользователю возможность поставить нужный ему софт, в том числе и проприетарный.
    • Мне тоже так казалось.
      Они бы ещё предложили усложнять процесс установки несвободного ПО.
  • OpenSUSE предоставляет своим пользователям доступ к репозитарию несвободного ПО.
    Как они посмели! На кол! Вздёрнуть!
    *потрясает бородой*
  • В этом контексте не является странным и тот факт, что из списка перечисленных «свободных дистрибутивов» я не знаю ни одного %)
  • РМС опять мутит воду?
  • Почему бы товарищу Бешеной Собаке не написать замену проприетарным дровам, проприетарным кодекам, проприетарному софту чтобы у дистрибутивов не было соблазна юзать «проприетарные поделки»?
    • ну вообще этим GNU изначально и занимался.

      с компилятором и набором утилит у них очень круто получилось, а вот на ядре застряли и основную волну упустили, предоставив ее РедХат ну и другим дистрибутивам.
      • круто получилось _что_? склонировать (или свистнуть?) наработки Bell Labs?
        • >>… написать замену проприетарным…
          >>… c компилятором и набором утилит у них очень круто получилось…
          • всё так.
            на что-то большее, чем копипаст, скилов не хватило.
      • Ну это понятно. что пытаются, но все равно у них это в полной мере не выйдет. Только отдельные проекты.
  • Это пук в пустоту.
    На данный момент даже видео не посмотришь без проприетарных кодеков. И чё? Ну, вероятно, на тех дист‐ах, что указаны можно поднять серверок и он будет честно работать. Но в серверок на любом дисте не будет содержать чего‐то там проприетарного, пока сам туда не засунешь. Получается претензия в основном к десктопам, но тогда это пук в пустоту.
    В таком, конкретно, случае надо не обвинять дисты, а призывать народ пользовать открытые кодеки и программы в момент создания и распространения своих продуктов, тогда и для использования их не потребуются проприетарные программки и кодеки.
    • На данный момент даже видео не посмотришь без проприетарных кодеков.

      Без нарушения чьих либо патентов возможно (но вот патенты на ПО действуют не во всем мире), а вот на счет проприетарных… ffmpeg умеет декодировать большинство распространенных форматов на основе MPEG и не только. Так что видео в большинстве случаев можно посмотреть используя исключительно свободное ПО.
  • И вообще, выходит если я купил программку и запустил её на одном из «свободных дистрибутивов», то всё, теперь он уже не свободный?
    Какая чушь, вообще!
    • «Ка́кая», наверное даже.
  • Боже мой, автор, вы чем, промтом переводили? Тут в каждой строке по ошибке даже в русским языке.
  • Свобода ПО превыше свободы человеков?
    Признаю, маразм копирастов мне понять проще (просто хотят денег).
  • Ни одна хорошая идея доведенная до крайности не оставалась хорошей.
  • Прочитав топик, промелькнула мысль — а не очередная ли секта формируется? =) Уж как-то сильно загнули. Получается прямо какой-то свой мир создать хотят, без притоков снаружи: всё своё, сами «выращиваем», из чужодого, «проприетарного» мира ничегошеньки нам не надо ибо это зараза, она услажняе жизнь пользователям принятием сложных решений…

    Или я что-то не так понял???
    • Все правильно поняли, Вы, если интересно, еще побольше Столлмана почитайте и все поймете.
  • убила фраза
    >но это давление на пользователя, т.е ему предстоит трудный выбор между открытыми и закрытыми ПО.

    А мне казалось что выбор — это всегда лучше чем отсутствие выбора. Хотя допускаю что перевод не слишком точный. Однако осадок остался. Лезу переводить сам.
    • Таки издержки перевода, да.
      "...but users would be hard-pressed to make a distinction. The nonfree repositories are often featured as prominently as the main ones throughout Debian's web site, documentation, and other materials."
  • Да, а еще-таки «включают инструкцию по установке несвободного ПО из их системы портов.»
    • «FreeBSD, NetBSD, and OpenBSD all include instructions for obtaining nonfree programs in their ports system.» — как страшно жить, да.
  • Это что угодно, но только не свобода. Фанатики из GNU окончательно поехали крышей.
    Впрочем, фанатики типа RMS очень полезны – крайние (извращенные) формы здравых в общем-то идей указывают нормальным людям грань, за которой кончается здравый смысл и начинается театр абсурда.
  • Да они там все ебанулись окончательно. Дёгтя и перьев не хватает…
  • Идея ради идеи доводит до абсурда. Свободное ПО как бы должно предоставлять пользователю, и что немаловажно программисту, свободу выбора, но ежели идею свободного ПО возводить в культ, то наоборот он начинает отбирать свободу у пользователей да и разработчиков тоже.
    Гента кстати вполне нейтрально к проприетарному ПО относится, ежели его можно спокойно качать с сайта производителя, то ебилд имеет право на существование
  • омг, я теперь спокойно спать не смогу зная, что FSF не одобряет используемые мной деб и фряху.
    • … сказал человек с символичным ником ;-)
  • ну это же рмс.
    все в порядке на самом деле.
    читал я книжку «Философия программирования для UNIX» и там было обсуждение культовых личностей в мире никсов. Столман там упомянут лишь слегка, как фанатик, руководствующийся идеями Маркса, а вот про Кернигана, Ричи, Томпсона там рассказано куда больше.

    Я это к тому, что Столлман != лицо Юникс/Линукс.

    Столман это такая крайняя точка зрения, как, скажем зеленые (гринпис) или веганы. Они тоже достаточно фанатичны и не стоит слепо следовать всем их советам, но вот задуматься над некоторыми вопросами такие люди/движения очень помогают.

    А ничего нового вообщем-то эта статья не показала, они давно про все эти дистрибутивы сказали и прорекламировали истинно свободные.
  • На самом деле Столлман говорит про свободность дистрибутивов не только их пользователям или создателям, но и авторам тех самых бинарных вставок. Точка зрения Столлмана простая — свобода помогает расцвету индустрии, так дайте индустрии свободный код. Что тут вызывает протесты?
  • А мне казалось Debian самый «кошерный»…
    Ну и хрен с ними, с GNU-фанатиками, главное, что пользоваться удобно и можно решать поставленные задачи. :)
  • А что все на Столлмана накинулись? Он упертый идеолог, но не безумный. Оставим в стороне открытость исходников, но что насчет лицензии? Под какой лицензией каждый blob в каждый дистрибутив входит, вы знаете? Я нет. Так если завтра в компанию, которая использует Linux, придет разработчик того firmware и скажет — я передумал, гони деньги, тогда что?
    Вообще, не повод, конечно, снести все из «черного» списка, но есть резон проанализировать то, что корпоративно используется.
  • Маразм какой-то. Свобода это и есть свобода ставить такое ПО, которое тебе нужно или которое хочется. Свободное оно (да-да, как в слове freedom, на что любят делать акцент почему-то) или нет — это уже вторично. Смысл свободности в свободе выбора, а не в том, что у этого ПО исходники доступны и использование никак не ограничено, а у того ПО нет.
    P.S. Имхо, конечно.
  • Ебанулись на отличненько!
  • А думал что дебиан самый провосланый дистрибутив по РМС-освски, оказывается нет. А какой же тогда дистрибытив они полнностью поддерживат?
    ЗЫ «Гну не поддерживает человека разумного homo sapiens, поскольку его кривые руки позволяют установить несвободное ПО на любой вообще дистрибутив»:).
    • дебиан с вычищенным несвободным ПО, перемаркированный как gNewSense. ЕМНИМ RMS на своем OLPC его держит. Счастливый человек — его не парит невозможность посмотреть ролики на ютубе :)
  • они ебанутые
  • Мы не можем несообщит вам важная новость.
    Текста подготовлена в гугла транслэйта аднака.
  • Если бы не сумасшедший РМС с его компилятором, то большой вопрос, чем бы собирал свою первую версию ядра Торвальдс.

    Те кто тут вещал про свободу ставить что попало, немного не в теме видимо свободы, за которую ратует РМС. А он за свободу залезть в исходники программы и поправить её, а потом поделиться исправлениями с оригинальным автором и всем миром.

    Это чем то плохо? Плохо когда никто не может исправить ошибку в закрытом ПО, плохо когда в ПО зашито какое то DRM-о.

    РМС и ко за лучший мир, скажем им спасибо. Мне вот печально, что пока у нас нет возможности полностью отказаться от BLOB, Skype и т.д. Но стремиться к этому — какое же это сумасшествие?
    • РМС не в одну каску писал GCC, Emacs, etc… За ним стояло коммьюнити, а то и компании которые финансировали разработку. Крики и компании вроде «не используйте это!», «windiws 7 зло! полная фигня и просто смешны. С другой стороны у FSF есть страничка с приоритетными проектами — альтернативами которые нужно допилить, и это правильный подход. Да, только вот FSF почти ничего не пишет, а только кричит.
      • FSF так или иначе пытается сдвинуть общественное мнение, ситуацию, отношение к доступности кодов ПО. Плохо, если они начинают выглядеть фанатиками — это отрицательно влияет на динамику развития их идей.

        Для меня крики — «не увязайте в очередном .net/flash/blob» ничуть не смешны. Люди кричат исходя из опыта — потом с трудом будете отвязываться и плакаться, что мы рады бы перейти на чудесный дистрибутив Хейходистр, но для работы нашей программы Курукушмяк требуется проприетарная технология Дыдыды, которую никто не хочет портировать, потому что используют себе спокойно python, perl6, java и чхали на идиотов, которые сами себя втравили в очередную лепешку, или тупо не хотят повторять путь wine и вставать в роль догоняющего, распыляя ресурсы на это, вместо того, чтобы лидировать со своими, свободными технологиями.

        Если бы в начале 90-х все не действовали по принципу — да мне же пофиг, все одно винда для меня бесплатная, то и не было бы у нас проблем с запуском 1С под альтернативной платформой.

        Сумбур конечно, но это здравые рассуждения с прицелом в будущее, а не выпук в стиле «РМС удак, а я типа весь такой умный, хоть ни фига еще и не сделал».
        • Я будучи линуксойдом, лучше заплачу за одну копию венды для бухгалтера (не говоря уже про дешевизну OEM) чем трахаться с запуском 1С под wine. Свободной альтернативы может не быть, а разработка своего может стоить сильно дороже чем покупка готового проприетарного. В таких вопросах просто нужно быть объективным.
          Python, perl, linux, etc… используют не только потому, что они свободны, а потому, что благодаря своей свободе они лучше. Также как и контрибутят, не потому, что GPL заставляют, а потому, что хотят поделиться своими наработками, не хотят майнтэйнить форки и т.д. Т.е. здесь у свободы преимущество как у модели разработки, к конечным пользователям она имеет посредственное отношение.
          Ну про 90-е это вообще российская особенность :)
          Так, с разработчиками мы решили, открытые технологии это хорошо. Но пользователей слова о свободе греть не будут, им нужен лучший софт. У нас уже есть хорошее ядро, хорошие браузеры, компиляторы, рабочие окружения и т.д. Но есть и куча говна написанного ради замены проприетарному софту и написанного через жопу (ну или написанного хорошо но просто сырому). Так может лучше FSF наконец начнёт пользоваться лозунгами: «Перепишем это говно, ведь оно свободно и может быть лучше!».
          • FSF не может переписать всё, FSF может обращать внимание сообщества на имеющиеся проблемы. Таки вот образом в том числе.
      • В том-то и дело, что ни один из этих проектов так и не достиг зрелости. Точнее, вру — один достиг. Я имею ввиду проект по созданию открытой инфраструктуры для C#, официально поддерживаемый GNU наравне с dotGNU. Я говорю о Mono.
  • ФГМ на марше: достаточно дистрибутиву включить Firefox, чтобы попасть в «несвободные»
  • Причины высосаны из пальца. Red Hat/Fedora/CentOS это вообще по сути одно и то же, а причин то понавыдумывали…
  • Паранойя на марше!
  • ОМГ, мы все умрём, мы юзаем несвободные дистрибутивы…
    Не знаю, как кто, а я для половины вещей, которые делают в Линухе, не нашёл свободных решений. Либо решения такие, что волосы дыбом. Так что теперь, бросать всё и использовать их, потому что «партия приказала»?
    Это уже ничем не лучше копирастии, только денег с юзеров не требуют.

    И вообще, любой фанатизм подлежит искоренению! ;-)
  • «Несвободное» в данном случае пишется слитно
  • Мое мнение, что FSF и РМС с их перегибами нужны в качестве противовеса перегибам копирастии — историй достаточно. В любом деле есть свои инь и янь, и человек выбирает, какая сторона ему ближе. Вышеприведенные доводы РМС не отвернут меня от ожидания новой няшной openSuse 11.2 ))
  • Если ситуация с патентами и копирайтами только усугубится, то не такие уж они и сектанты :)
  • Лично я верю в то, что драйверы к железу должны быть открыты, стандарты коммуникаций и форматы файлов должны быть стандартизованы и независимы. Но подход RMS кажется идиотским. Может, вместо того, чтобы обвинять Ubuntu в том, что в ней есть несвободное ПО, он бы, например, подолбил бы Broadcom/Nvidia/Ati/etc на тему открытых спецификаций? Со всем присущим ему размахом, пылом, энергией. Конструктивный подход — создать аналоги несвободных драйверов, форматов, протоколов и популяризовать их. Подход Столлмана — просто выкинуть несвободное ПО, сказать что так и нужно и закидать фекалиями тех, кто не согласен. Особенно забавно, когда Столлман в этом плане критикует BSD people — тот же Тео Де Радт вполне себе добился открытия документации/драйверов для множества оборудования, просто его десктоп волнует слабо (а иначе бы принялся за Nvidia и ко). И когда есть какое-то несвободное ПО, то для него создается аналог. В частности, пример, который у меня перед глазами — долгое время в OpenBSD был включен groff (GNU версия troff — то, что используется в основном для верстки манов). Все плевались, кривились — но пока не появился mdocml (более удачный, аккуратный, компактный и более свободный с точки зрения BSD вариант), никто groff не выбрасывал. А ведь если следовать логике Столлмана, то пользователям OpenBSD нужно было бы тупо отказаться от манов (хотя на практике наверно просто взяли бы код из Solaris). Покажите мне софт, который написала команда gNewSense на замену тому, что выкинули?
    • uzd
    • uzd
    • 13 октября 2009, 23:09
    • #
      • 0
    Дожили, ограничивать понятием «свобода» список доступного некоммерческого ПО в дистрибутиве — это не свобода в моем понимании.
  • М-да, как все просто-то получается на бумажке… Изгнать весь не правоверный код из дистрибутивов!

    Но проблемы не только в железках и к ним драйверах. Сколько лет уже автора кодека Monkey's Audio долбят просьбами открыть исходники? Наконец, вроде через хрен пойми что портировали, но все равно, ребята из Amarok говорят, что никогда этот кодек не внедрят.

    И вот такой бардак и отпугивает пользователей. То библиотеки нет, то разработчик интересующей тебя программы не хочет ее внедрять. И как со всем этим жить?
  • Мне почему-то кажется наличие какого-то несвободного софта в дистрибутиве не делает сам дистрибутив несвободным.
  • Бред сивой кобылы. Возможность поставить несвободное ПО есть в любом дистрибутиве — достаточно открыть браузер — давайте исключим браузеры из дистрибутива.
Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста.