Pull to refresh

Одна вещь, которую я не понимаю в отношениях Google и копирастов

Reading time 2 min
Views 1.3K
Не так давно на Хабре проскочила новость о том, что гугл по просьбе RIAA гугл начал внедрять методы борьбы с «пиратскими» запросами (см. тут). Т.е. гугл основательно прогнулся под копирастов, очевидно, сильно потеряв и в деньгах, и в престиже.

RIAA, если кто не знает — главные американские копирасты от музыкальной индустрии. Обычно, действуют в паре с MPAA — главными американским копирастами от кинематографа (и в обсуждаемом случае, думаю, без помощи MPAA не обошлось). Ходят также слухи, что гугл давно собирается запустить свой музыкальный сервис (по аналогии с Яндекс.Музыкой), но никак не может договориться с правообладателями.

В общем, злобные американские воротилы медиаиндустрии настолько круты, что даже гугл никак не может с ними справиться.

Но вот одна вещь меня таки смущает.



Взглянем внимательно на циферки. Оборот гугла составляет что-то порядка 24 гигабаксов (из них порядка 6 гигабаксов чистой прибыли), при этом у него что-то около 12 гигабаксов свободных денег.

Теперь посмотрим на т.н. Big Four рекорд-лейблов в составе Universal Media Group, Sony Music Entertainment, Warner Music Group и EMI. Кроме Warner Music, все они входят в состав больших холдингов и оценить их стоимость довольно трудно, но вот некоторые источники дают оценку 4.26 гигабакса для Warner Music и 2.2 для EMI — что, в принципе, неудивительно, учитывая плачевное состояние дел в индустрии (Warner за 2009 год показал всего-то 56 миллионов дохода — сравни с 6 миллиардами гугла).

Постойте-постойте… Тут гугл за твиттер предлагал 10 миллиардов. За эти деньги, получается, он мог бы купить как минимум трёх из четырёх основных игроков этой самой RIAA, а то и всех четырёх сразу (если, конечно, антимонополисты разрешили бы).

Внимание, вопрос: какого черта гугл под них прогибается?

Для того, чтобы совершить революцию в музыкальной индустрии, гуглу достаточно сделать два шага:

1. Купить кого-нибудь из Big Four, например, Warner Music
2. Запустить свой музыкальный сайт с какой-нибудь человеческой моделью (freemium, например, да или вообще рекламной)
???
PROFIT!

Если гугл при этом сохраняет оплату собственно артистам, то всем остальным лейблам ничего не остаётся, кроме как переходить на аналогичную модель ведения бизнеса. Могут, конечно, по привычке в суд подать, но пока суд будет идти, они просто разорятся.

Но гуглу, похоже, это неинтересно. Зачем-то он предпочитает терять время и деньги на эту RIAA. И мне это категорически непонятно.
Tags:
Hubs:
+46
Comments 80
Comments Comments 80

Articles