войти зарегистрироваться

Google whois

индекс
136,74

Cнимки с GeoEye-1 появились в Google Earth

В сентябре 2008 года компания Google запустила на орбиту спутник GeoEye-1, который обеспечивает разрешение съёмки 41 см/пиксел, что является наивысшим показателем для всех существующих коммерческих спутников — это превышает максимальный предел 50 см, разрешённый правительством США, так что снимки даже приходится уменьшать перед публикацией в интернете.

В октябре GeoEye-1 сделал свой первый кадр, а вчера фотографии с этого аппарата, наконец-то, начали внедрять в программу Google Earth, пока что в качестве опционального слоя (его нужно скачивать с сайта GeoEye). Впрочем, это не мешает нам оценить их непревзойдённое качество. Самые недоступные уголки земного шара теперь сфотографированы с качеством, сравнимым с качеством крупных городов, которые снимались с беспилотника.

Культовая среди японцев гора Фудзи.



Атолл Нукуоро в Микронезии.



Одна из пирамид возле Каира (Египет).



В течение ближайших месяцев эти фотографии будут внедрены в стандартные слои сервисов Google Earth, Google Maps и Google Maps for Mobile.

via Webware
+71
20 марта 2009, 16:16
alizar

комментарии (65)

  • Я правильно понимаю, что он в течение этих ближайших месяцев всю планету облетит?
    • Планету спутник облетает меньше, чем за день (зависит от орбиты), проблема в том, что он не может снимать сразу всю Землю. Обычно они снимают кусок диаметром несколько десятков километров. Так что процесс этот довольно долгий.
      • Конечно же, я имел в виду всю поверхность. Ну что ж, будем ждать.
  • Красотища!!! Хоть виртуально побывать в разных точках земли-матушки.
  • я что-то не понял, как получилась 3D из космоса? я о первой иллюстрации в статье :)
    • 3д модель на которую натянули снимок.

      3д модель в свою очередь можно тоже построить кучей способов. два популярных из них: ручки и лазерное сканирование.

      ручки — это 3д макс
      лазерное сканирование — на самолёт или вертолёт вешается сканер, который во время полёта сканирует поверхность.
      • если 2D рисунок без изменений натягивать на 3D модель — получается искажение, причем чем больше разностей высот в объекте тем больше искажений. или есть какие-то способы сделать без искажений?
        • Ну нам же известны разницы высот соседних пикселей.

          И да, картинка там всё равно не идеальная.
          • «Впрочем, это не мешает нам оценить их непревзойдённое качество».
            вот собственно эта фраза напрягла в тексте. качество далеко не превзойденное :)
            • Про качество это я про качество получающегося 3d рельефа.
              • товарищи, ну что вы как маленькие,

                чтоб получить 3D-карту объекта нужно лишь снять его как минимум с 2х разных ракурсов.
                vision.middlebury.edu/stereo/
                • размер объекта имеет значение? :)
        • имхо, значимые места на планете подвергаются ручной корректировке
          • Они многие места вообще с самолетов снимали… так, некоторые страны в Европе вообще полностью сняты с самолета. Да, наверное они много уделяют внимания и ручной корректировке.
        • В гугле как я понимаю работает много хороших программистов.
          Вы думаете нельзя написать программу которая будет учитывать искажения и их корректировать?
          • без искажений, в автоматическом режиме — нет, нельзя.
            • Ага, а зеркала в которых надписи не отображаются задом наперёд — невозможны!
              :DDDD
              • не путайте искажение информации и внесение новой, изначально несуществующей, на основе экстраполяции.
                • раскрыть комментарий
                  • Для хомяков…

                    — спутники могут снимать точки с разных углов

                    — речь идёт не о восстановлении данных 1 к 1, а о визуальном облагораживании картинки до вменяемого состояния

                    — если на то пошло, то не — «искажение информации и внесение новой»
                    а «искажении и потери» или «восстановлении и внесении новой» — нужно быть последовательным и правильно выражаться
    • Делаем снимок. Делаем замеры высоты. Натягиваем на высотную карту снимок. Вуаля! Получилось 3D :)
      • Можно ещё потом правильно поставить освещение (солнце), и получается совсем красиво.
      • Интересно, а вот есть же топографические карты, или как их называют, такие, где каждые сколько-то метров в высоту обводятся очередной полосочкой… Практически готовая высотная карта всего. Можно сканировать, распознавать и строить трехмерные ландшафтные модели родной деревни…
    • Этим всем занимаются фотограмметристы и этому всему (и многому другому) будут учить меня в следующем семестре :)
      • военная кафедра? :)
        • Геодезическая академия ;)
          • о, значит вы должны быть в теме. может быть знаете что-то интересное по этой теме, чтобы почитать и понять «насколько далеко техника ушла». хотелось бы понять насколько реалистично можно создавать сейчас такие 3-х мерные объекты, на основе модели + текстура (по сути).
            • Ну, по сути, сама фотограмметрия у меня еще не началась, так что я не особо в теме достижений и возможности. А на счет того, что почитать — извините, это я вам могу сказать только через несколько дней.
              У меня специальность просто несколько в другую сторону уходит… Исследование природных ресурсов аэрокосмическими средствами. Это обработка спутниковых снимков, преймущественно с их спектральными каналами, составление карт по оным и т.д. Но не моделирование земной поверхности.
  • Детальность действительно поражает
    • Ну смотря с чем сравнивать :) Ходила как-то давно спутниковая фотография пляжа, где лежал чувак и было видно сколько времени на его часах. Так что это далеко не предел :) Другое дело что в данном случае мы имеем фотографии в относительно публичном доступе :)
      • Это не спутниковая фотография, это фэйк.
        Если бы он лежал на Луне — возможно. А на Земле — атмосфера, и она мешает.
        • Атмосфера это понятно. Но теоретически это возможно. Если подгадать момент со спокойным воздухом (лучшие земные абсерватории стоят или высоко в горах или над спокойной водой), прозрачностью атмосферы, да еще и делать снимки в разных частях спектра а потом совмещать.

          Другое дело что это ессно идеальные условия.
          • Нет, в условиях атмосферы это невозможно даже теоретически. Извините за разрушенные иллюзии :-}
            • Интерферометрия =Р
              =)
      • www.agentura.ru/equipment/kosmos/satellite/ читаем…
        • Ага, почитал. Спасибо :)
  • «запустила на орбиту самый спутник» — самый-самый? :)
    • Видимо автора переполняли эмоции когда он это писал )))
      • Просто торопился, нормально, тут это часто бывает). Вдруг кто-то раньше расскажет))
    • Самый что нинаесть спутник...))…
    • самый спутниковый спутник! =)
  • ура) Хочу карту МОсквы, с которой я работаю несколько часов в день.
    • а как вы работаете?
      • Ищет любопытных.
        • Высматривающих в небе спутники)
    • клады ищешь?
    • спрашиваю из-за того, что мало ли какая у вас потребность. вдруг сервис полезный реализовать какой нить :-)
  • google-latlong.blogspot.com/2009/03/taste-of-whats-to-come.html
    earth.google.com/geoeye/
    Вот собственно оригиналы.
  • Культовая среди японцев гора Фудзи.
  • Мой регион, в котором я проживаю, представлен в гуглземле года эдак 2000 в ужасном разрешении :(
    Давно жду когда же и до нашего кусочка доберутся спутники…
    • просто для гугла вы существуете только условно ;)
  • это превышает максимальный предел 50 см, разрешённый правительством США, так что снимки даже приходится уменьшать перед публикацией в интернете.

    Суки :(
    • в ~1,22 раза, не страшно :)
      • Тем, кто что то ищет с помощью гугл.карт может и помешать… вообще какое то странное ограничение, кто знает, с чем это связано?
        • Ну как… чтобы не нашпионили всякого =) Видимо их военные товарищи считают, что это предельное разрешение, которое можно позволять видеть штатским. Еще и светить по всему миру.

          Непонятно другое — нафига, если секретные объекты так или иначе будут ретушироваться. Ну показали бы мне родной город в полном разрешении, жалко что ли )
          • Тут скорее вопрос прайвеси, чтобы вы не могли разглядеть номера машин там, лица людей итп.
            • Полметра на пиксель! Таким личиком бы и пивка тяпнуть. ;)
              • Ну граница всегда будет достаточно условной и «с потолка». Взято просто с запасом, чтоб наверняка.
    • Не понял. Снимает 41см/пиксел, разрешено 50. Что уменьшать-то надо?
  • Для жителей Москвы, Питера и других крупных городов, карты которых уже есть: По сути разницы вы не увидите

    Ведь сейчас карта, скажем, Москвы существует практически в таком же разрешении (качестве). Просто она снята с самолёта, то есть это аэрофотосъемка.

    Плюс в том, что теперь google может не ждать, когда Москву (Питер, Екатеринбург и т.д.) в очередной раз снимут с самолёта. Он может это сделать, когда спутник будет проходить над городом.
    В общем теперь Google Maps не зависит от того, есть ли аэрофотосъемка конкретного места или нет. И от того, как часто она делается.
    • глупости, по РФ никаких аэрофотоснимков нет у Google и его конкурентов.
      Все снимки у Google по Снг сняты спутниками QuickBird и IKONOS
      wiki.googis.info/QuickBird + wiki.googis.info/IKONOS
    • Плюс в том, что теперь google может не ждать, когда Москву (Питер, Екатеринбург и т.д.) в очередной раз снимут с самолёта. Он может это сделать, когда спутник будет проходить над городом.


      Это надо делать весной и когда нет облачков. Пока что этой весной было 3 дня таких :-)
  • Еще один шаг, к завоеванию мира сделан
  • А про беспилотники — откуда информация?
  • Вспомнился ролик Google Maps (Part I of «The Googling»)
    www.youtube.com/watch?v=fPgV6-gnQaE
Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста.