Сегодня Google объявила о том, что больше не будет цензурировать поисковую выдачу на китайском Google.cn. На мой взгляд, это очень важное и смелое решение, которое достойно широкой общественной поддержки. Такое решение казалось невозможным еще вчера, но Google доказала, что она по прежнему верна слогану «Don't be evil». Не смог уйти спать, не переведя этот пост из корпоративного блога Google:
Как и многие другие известные организации, мы постоянно сталкиваемся с кибер-атаками той или иной тяжести. В середине декабря мы подверглись изощренной и нацеленной атаке из Китая на нашу корпоративную инфраструктуру, что привело к краже интеллектуальной собственности Google. Через некоторое время стало ясно, что инцидент, по началу казавшийся лишь проблемой безопасности (хотя и весьма серьезно), на самом деле был чем-то большим.
Во-первых, атака была проведена не только на Google. В ходе расследования мы выяснили, что по крайней мере еще двадцать больших компаний из разных сфер деятельности (включая секторы интернета, финансов, технологий, медиа и химии) были также атакованы. Сейчас мы занимаемся уведомлением этих компаний, а также работаем с представителями государственных органов США.
Во-вторых, у нас есть основания предположить, что целью нападавших было получение доступа к Gmail-аккаунтам китайских правозащитников. Основываясь на текущих данных, мы считаем, что нападавшим не удалось достигнуть своей цели. Они получили ограниченный доступ только к двум Gmail-аккаунтам, и смогли узнать только техническую информацию (когда были согданы эти аккаунты) и заголовки писем, но им не удалось получить доступ к содержанию писем.
В-третьих, в ходе расследования мы выяснили, что, независимо от декабрьской атаки, к аккаунтам десятков правозащитников из США, Китая и Европы, которые занимаются защитой прав человека в Китае, регулярно получали доступ третьи лица. Посторонние лица получали доступ к аккаунтам не из-за брешей в защите Google, а с помощью фишинга и вредоносных программ, устанавливающихся на компьютеры пользователей.
Мы уже использовали информацию, полученную при расследовании декабрьской атаке, для внедрения архитектурных улучшений, которые усилят защиту Google и ее пользователей. Нашим пользователям мы рекомендуем установить известные антивирусы на своих компьютерах, обновить свои операционные системы и браузеры. Всегда будьте бдительны, когда кликаете по ссылкам, появляющимся в мессенджерах и письмах, и когда вам предлагают опубликовать вашу персональную информацию, такую как пароли, в интернете. Вы можете прочитать
здесь о наших рекомендациях. Люди, которые хотят больше узнать о таких атаках, могут прочитать
отчет правительства США (PDF),
блог Nart Villeneuve или
презентацию об инциденте с GhostNet.
Мы предприняли неординарные шаги по обнародованию информации о декабрьских атаках широкой публике не только из-за того, что раскопанная нами информация затрагивает вопросы безопасности и прав человека, но и потому, что эта информация важна в свете глобального обсуждения свободы слова. За прошедшие два десятилетия экономические реформы правительства Китая и предпринимательские способности граждан этой страны позволили подняться из бедности сотням миллионов китайцев. Более того, эта великая нация является сейчас двигателем экономического развития и прогресса всего мира.
Мы запустили Google.cn в январе 2006 года в надежде, что польза от расширения доступа к информации для жителей Китая и более открытый интернет перевесит наш дискомфорт от соглашения цензурировать некоторые результаты выдачи. В то время мы сделали
ясное заявление, что «мы будем тщательно следить за ситуацией в Китае, включая новые законы и запреты, относящиеся к нашему сервису. Если мы решим, что мы больше не можем достигать изложенных целей, мы без колебаний пересмотрим наши действия в Китае».
Эти атаки и информация, которую они выявили, в комбинации с дальнейшими попытками ограничить свободу слова в интернете, которые мы наблюдали последний год, привели нас к решению, что мы должны поставить под вопрос возможность нашей дальнейшей деятельности в Китае. Мы решили, что мы больше не хотим цензурировать выдачу на Google.cn, так что в течение следующих нескольких недель мы будем обсуждать с китайским правительством условия, на которых мы можем предоставлять нецензурированную выдачу в соответсвии с законами Китая, если такое вообще возможно. Мы понимаем, что это с большой долей вероятности может означать закрытие Google.cn и наших офисов в Китае.
Решение пересмотреть условия нашей работы в Китае было для нас невероятно тяжелым и мы понимаем, что оно может иметь очень далеко идущие последствия. Мы хотим пояснить, что этот шаг был сделан нашим высшим руководством в США, наши работники в Китае, которые работали невероятно упорно для того, чтобы Google.cn достиг сегодняшних больших успехов, не были вовлечены в принятие этого решения и ничего о нем не знали. Мы заинтересованы в ответветственной работе по решению тяжелого поднятого вопроса.
P.S. Прочитал сотню комментариев. Поражаюсь людям, которые ругают Google, говорят что это все пиар и никуда компания не денется, вернется в Китай потом и т.д. и т.п. Вы вот попробуйте принять такое решение на персональном уровне: никогда больше не давайте взяток и платите все налоги (аналогия прямая — вы сильно усложните себе жизнь и уменьшите располагаемый доход), потом критикуйте. Ах, вы уже святой — тогда ладно. Когда речь заходит о больших деньгах, часто многие, в том числе и правительство США, забывают о проблемах с правами человека в Китае. Google решила больше не мириться с этим — все равно найдутся те, кто плюнет ей в лицо. Поражаюсь таким людям.
Update: Предлагаю всем владеющим английским прочитать два поста Роберта Скобла относительно этого шага Google, в которых он объясняет, почему, по его мнению, компания поступила смело и имеет все шансы реально пострадать от своего решения:
Why now Google? и
The push and pull of China.
комментарии (200)
По сути это отказ Гугла продолжать идти на компромиссы, которые расходятся с их принципами
Автору перевода — респект!
P.S. Обидно наверно работникам в офисах в Китае, устраивались в мега-корпорацию, а тут на тебе, возможно сокращения будут.
По этой причине не думаю, что на всех хватило нон-конформистов.
Всё будет хорошо: китайцы сделают свой Гугл, без блэкджека и шлюх.
Если они примут это сверх-демократичное решение, они завоюют миллионы почитателей по всему «свободному» миру, т.е. сверху тех, что уже есть. Они имея реальные цифры, думаю, могут оценить прибыльность данного решения.
О каком «главном» идет речь, если "больше не хотим цензурировать выдачу на Google.cn" и они собрались «обсуждать с китайским правительством условия, на которых мы можем предоставлять нецензурированную выдачу в соответсвии с законами Китая, если такое вообще возможно. Мы понимаем, что это с большой долей вероятности может означать закрытие Google.cn и наших офисов в Китае».
Не значит ли это, что если это будет невозможно с точки зрения законов Китая, они просто уйдут со сцены и ни о какой борьбе с цензурой речь не идёт?
1) Остаться и нарушать законы Китая, не цензурируя выдачу? Их тут-же прикроют.
2) Свергнуть китайское правительство? =)
3) Уйти с рынка Китая
Ну а если серьезно, то решение очень трудное. Все-таки один из самых больших рынков в мире.
И как снизу написали «гугл легко провернет». Не то, чтобы легко, но это крупная и очень влиятельная фирма, с её возможностями можно было бы как-то помочь возможно.
Другой вопрос в том, что это им и кому-либо вообще вряд ли нужно.
Начало эры «бархатных», невооруженных войн и все такое))))
Перевод от smart:
теперь более трудное решение придется принимать конкурентам гугла… все кому не лень будут тыкать им(microsoft,yahoo....) пальцами за то что они подерживают режим… а гугл будет пушистым и белым )
Думаю урон репутации от выдачи данных о китайских правозащитниках будет хуже, так как повлияет на весь гугл. Всё та же коммерция, но она заставляет принимать правильные решения, это радует.
Хотя, я всё же думаю как-то с правительством Китая общий язык Google найдет. Думаю как-то вопрос утрясётся.
Всё будет хорошо.
P.S. Перевод отличный. Спасибо.
Choogle какой-нибудь откроют.
www.alexa.com/siteinfo/baidu.com?p=tgraph&r=home_home
Dont be evil :)
1. «Я бы на месте гугла специально для Китая сделал бы поисковик на принципах p2p» — будет рассмотренно судом как заведомое и злонамеренное нарушение закона о цензуре.
2. «Я вообще не хочу понимать как можно держать под цензурой 1 млрд. людей» — вспомните СССР. Не в кол-ве людей дело, дело в модели.
С уважением,
С.
Могу рекомендовать Ландэ «Навигация в сложных сетях» гл.2.4 Алгоритмы поиска в пиринговых сетях"
Поэтому статью я честно попытаюсь изучить, но боюсь, что мне не может не хватить знаний, чтобы её всецело осознать.
Здорово то, что раз есть статьи на эту тему, значит, что это возможно в принципе.
А рабочих реализаций таких поисковиков нету, не подскажете?
Спасибо за ссылку!
А тут если пофантазировать, кос-во Китая сейчас опа, такое и пересмотрело свои взгляды на цензуру, открыло глаза на свои деяния и возможные последствия и убрало глобальный файрволл, а паралельно начало набирать ряды армии для физического искоренения источников грязи, порнографов, клеветщиков и бунтарей.
Или нет, Сейчас вот эти миллиарды китайцев прочли слова гулола, их это вдохновило, они решили что гугол с ними и собрались и сделали переворот в государстве, такую мегареволюцию с восстаниями и бунтами.
Вообщем ждем.
Нене, не надо там мегареволюций!
Потому что:
Россия — цензуры нет (типа) — жопа.
США — цензуры нет (типа) — жопа и надвигающийся дефолт доллара.
Китай — открытая и жесткая цензура — экономический рост на время краха финансовой системы упал на пару процентов.
Я думаю, Китайцы знают, что делают.
Да что за лажа? Зайдите на google.com, введите, скажем, «SumoTorrent» — и получите любимую страницу:
"В ответ на жалобу, полученную на основании US Digital Millennium Copyright Act (Закона США о защите авторских прав в цифровую эпоху), мы удалили несколько результатов (а именно: 2) с этой страницы. При желании можно ознакомиться с жалобой, вызвавшей это удаление, на сайте ChillingEffects.org".
Это не цензура, да? Я считаю, что не надо вот этого ханжества и паршивой пропаганды. Если вы работаете в некоторой стране (США, например, или Китай) — надо уважать местные законы. А они становятся в третью позицию и вешают ярлыки: ага, здесь защита истины и справедливости, а там цензура и гонения на свободу. Тоже мне, революционеры хреновы. Принимаете решения из каких-то своих соображений — принимайте, но вот всякую чепуху нести незачем.
Возможно это только для жителей США?
ЗЫ: Я не в США.
попробовал украинский гугл — получил аналогичный месадж:
«Через скаргу, надану нам згідно Закону США про захист авторських прав у цифрову епоху, ми вилучили з цієї сторінки 2 результатів. Ви можете ознайомитися з цією скаргою на сайті ChillingEffects.org.»
Китайцы ничего не потеряют. Это всё равно, что нам бы закрыли рамблеровский поисковик. А вот шуму-то в западном мире будет…
Во-первых, гражданские свободы — это ещё не всё.
А во-вторых, если в стране Х чего-то больше, чем в стране Y, это ещё не даёт права первой стране на неуважение законов второй.
Я всего лишь говорю, что в разных странах разные законы, и никто страну А не уполномачивал тыкать стране Б на то, что у них, дескать, всё неверно.
И если политики ещё могут так рассуждать (это их хлеб в конце концов), коммерческой фирме (чья единственная мораль — зарабатывание денег) точно не пристало рассуждать о высоких материях в таком ключе.
они проводят политику, которую считают нужной, в СОБСТВЕННОЙ компании
Хотя, хочется верить, что я заблуждаюсь.
Многие не любят, когда в подобных спорах в пример приводят Третий Рейх, но тем не менее — рациональности там было хоть отбавляй, и силы, и эффективности. Вам хотелось бы там жить? Нравится таким образом устроенный мир?
Жрать-Спать-Ржать, вот что мне нравится. Далеко ли я с этим уйду?
Законодатель должен стремиться не к истине?! К целесообразности чего?
Недалеко. К чему был вопрос?
Я понял сейчас похоже к чему вы, но я-то к тому, что «по совести» хотелось бы, чтобы законодатель стремился к истинности, а свободы не ущемлялись даже временно и даже для достижения целей.
В других странах региона (в первую очередь, в Корее и в Японии) свободы и демократии во время экономического бума тоже было не очень много.
А вот разбогатели — и стали подтягивать общественные институты. У Китая главная задача сейчас строить дороги и мосты, а не политические партии. Всему своё время.
Общество развивается… постепенно :)
Например, японцы, как я погляжу, очень консервативны в пристрастиях. Они не спешат кушать европейскую еду (хотя мы азиатскую кушаем), не горят желанием путешествовать по странам мира, даже если есть деньги и т.п.
В Японии я не был и вопрос не изучал, но о консервативности их много раз слышал, да. Только к чему это замечание?
Про «общественный запрос» могу привести хороший, но при этом очень страшный, если задуматься, пример. Недавно в Копенгагене сильные мира сего решали экологические вопросы и многие представители общественности были этими вариантами решений недовольны и тоже съехались туда высказать свою позицию.
Во время мирной демонстрации часть демонстрантов (относящихся к анархистам, но соблюдающим порядок мирной демонстрации) арестовали без объяснения причин и рассадили по асфальту, после чего развезли в участки, где продержали допустимое по законадательству количество часов без объяснения причин задержания, после чего отпустили.
Вот таким образом удовлетворили общественный запрос людей из разных стран на мирной демонстрации во время решения международных проблем, касающихся, по сути каждого.
Примеры, как удовлетворяют общественный запрос одиночек надо приводить?
А бывает и наоборот: например, когда запрос меньшинства (гей-парады) перевешивает запрос большинства (автомобилистов, которым надо по улице проехать, а её перекрыли).
Каких именно их точек зрения вы не разделяете?
Задержанная часть колонны относилась к анархо- и левым взглядам. Остальная же громадная колонна была всевозможных политических и религиозных взглядов.
Чаще бывает, когда в роли меньшинства, перевешивающего запросы большинства выступают власть-имущие.
В известном смысле, они все — проигравшая сторона. Потому что победившая сторона — это как раз указанные «сильные мира сего», то есть в идеале это демократически выбранные лидеры, съехавшиеся на конференцию отстаивать интересы своих избирателей. Соответственно, «представители общественности» — это недовольные, в выборном процессе проигравшие, и пытающиеся решить проблему «в обход».
Вот посмотрите на это с другой стороны: я избираю лидера, хочу, чтобы он отстаивал мои права. При этом у его (моей, то бишь!) линии есть определённая доля сильно недовольных, устраивающих протест. Допустим, лидер идёт на попятную — таким образом, он предаёт мои интересы (интересы большинства!) в угоду интересам меньшинства — и лишь на тех основаниях, что меньшинство оказалось горластым и готовым устраивать акции протеста. Стало быть, хочешь, чтобы тебя слушали — к чему голосовать, лучше иди и кричи на улице.
Проблема в том, что нередко писать петиции и давить на депутатов не помогает, потому что желаемые изменения совсем не в их интересах.
Про «выбранных лидеров» верное замечание. Но это действительно «в идеале». И ещё есть очень важный фактор — далеко не все люди хотят свою точку зрения высказывать активно, увы. А некоторые её не имеют. Поэтому, по сути, необязательно протестанты даже сильно опозиционны к «выбранным».
Приведенный пример хороший и при этом заставляет задуматься вообще о состоятельности такой «выборной» схемы. Понятно, что в рамках этой схемы депутат должен защищать интересы тех, кто за него голосовал. Но с другой стороны — вдруг все эти люди в какой-то момент окажутся неправы? Или неправ окажется выбранный депутат. Даже не в том глобальном плане, как решение международных эко-вопросов, а на гораздо меньшем порядке.
Что до «Стало быть, хочешь, чтобы тебя слушали — к чему голосовать, лучше иди и кричи на улице.» — тут какая штука… Те, кто «кричат на улице» обычно призывают к разной степени радикальным изменениям. Акцент даже не на радикализации, а на изменениях нужно сделать. А голосующее большинство довольно аморфно. В том плане, что вся их социально-политическая жизнь сводится нередко к галочке в бюллетене раз в год, ну или может даже к членскому билету какой-то партии, чтобы просто быть там. Изменения пугают людей. Меня вот пугают тоже, что уж.
А тут приходят ребята и говорят, что вообще ВСЁ неправильно устроилось. Для каждой группки в разной степени. И предлагают свои варианты. И некоторые прекрасны, но они требуют очень серьёзно пересмотреть то, как ты сам живешь и почувствовать ответственность. И вину.
А это неудобно же ведь. И так ведь сойдет. Так ведь было-есть-и-будет.
А с выборными лицами ещё проще — если что виноваты они. Или те, кто на них работает. Или ещё кто-то. Ну вот не повезло, что уж. Я выбирал? Ну я же не знал, что они вот так вот.
А виноваты-то мы все.
в т.числе технологиях менеджмента
и дешёвой рабочей силы
исчезни США со всеми своими компаниями и опытом, а также огормным рынком, на который китай и работает, и останется от китая один большой пшик…
В Японии первый автомобиль (!!) был построен в 1953 году, если не ошибаюсь. Они тоже начали с копирования, а в результате сделали столько технологий, что «свободный западный мир» пристально следит (с капающими слюнями) за токийскими техническими выставками. И вся Япония десятилетиями работала на экспорт. Однако же доросли.
Пройдёт ещё лет 30-50, и в Китае собственный рынок будет куда круче. И экспорт будет для них приятной добавкой. Уже сейчас продажи автомобилей китайцам по количеству превосходят продажи американцам. Это можно просто игнорировать?
Если сейчас имеется большой западный рынок, естественно, они на него работают, почему бы и нет? Но по мере роста рынка внутреннего их всё меньше будут волновать эти вопросы. А там и технологии свои подтянут — точно так же, как японцы.
Обессилившая после войны Япония, в которой ничего не было. Которой приходилось всё разрабатывать самой с нуля, двигать науку, строить промышленность, причём в первую очередь на _внутренний рынок_. Успех Японии — это успех компаний Sony и Toyota прежде всего, успех их _собственной_ модели бережливого производства (lean production), которую затем взяли на вооружение западные компании.
И перенаселённый Китай, с мизерным внутренним рынком, весь ориентированный на экспорт в США, не имеющий толком своих технологий.
Либеральная Япония и коммунистический Китай. Ничего общего. Никаких предпосылок для роста внутреннего рынка в Китае нет, население нищее — покупать некому. И ничего не изменится, пока там у власти коммунисты.
А говорить о прямой связи свободы с развитием экономики тоже странно. Например, ОАЭ — страна богатая. А, скажем, совершенно свободный Бенин (см. отчёт Freedom house) — одна из беднейших стран мира.
Насчёт ничего общего — я уже выше привёл пример: продажи автомобилей внутри Китая превышают продажи автомобилей внутри США. Это вы просто игнорируете, да? Сейчас Китай действительно трудно назвать богатой страной, и сравнение с Японией и Кореей вам не нравится. Но к чему спорить — достаточно подождать лет 10-20, и мы посмотрим, как постепенно они придут и к большему богатству, и к большей свободе. Не всё сразу.
А вы примеры приводите — лишь бы ляпнуть что-нибудь? Например, ОАЭ, которая живёт на природную ренту (является членом ОПЕК) и имеет население меньше 5 млн, из которых больше половины — приезжие рабочие? Или маленькая страна в Африке, в которой ничего нет, кроме военных переворотов, которая свободной-то стала 20 лет назад только? Это что всё, разумные примеры?
Насчёт продажей автомобилей вообще смешно — сравните отношение проданных автомобилей к численности населения в обеих странах, и всё понятно станет. Так что да, можно считать что такие продажи я игнорирую. Спорить в самом деле бессмысленно — законы природы нельзя отменить. Как и поменять местами причину и следствие.
Вам не нравится, когда в пример приводят ОАЭ и Бенин? Но почему же тогда вы упорно хотите приравнять Китай, например, к Германии или к США? Это тоже страна со своими особенностями. У ОАЭ есть нефть, а у Китая есть миллиард человек, которые за копейку готовы работать с утра до ночи. Это круче, чем нефть.
Мне просто кажется, что всему своё время. Когда государство строит экономику по принципу «мы мастерская мира», там особых свобод не нужно, нужно много и упорно трудиться. А там видно будет. Насчёт законов природы тоже трудно рассуждать — мы приводим примеры ХХ века, а это очень короткий отрезок. Посмотрим, что будет дальше.
Для обогащения народа с точки зрения «законов природы» (и 99% всего времени существования человечества) было выгоднее всего захватывать колонии и возить рабов.
По поводу экономики. Экономику строит не государство. Экономику строит частный сектор. Функция государства — не мешать бизнесу, гарантировать неприкосновенность частной собственности и разрешать споры (независимые суды). 80% первой экономики мира (США) держится на малом бизнесе. Законы природы тут при том, что человек делает что либо в первую очередь для себя, а не для мифического государства. И никакой бизнесмен не будет серьёзно рассматривать возможность построения бизнеса в условиях, в которых государство в любой момент может помешать или, того хуже, отобрать результаты деятельности.
Про рабов вы правы, так собственно и было — только мир изменился и эта модель изжила себя. Но одни страны смогли приспособиться и преуспеть в новых условиях, а другие так и остались в средневековье.
Кроме того, мне вообще модель США не очень нравится, «скандинавский социализм» куда ближе. А по поводу «кто там будет машины покупать» — вопрос не ко мне, откуда я знаю? Я всего лишь цитирую новости. Видимо, дела обстоят не так плохо, как вы рисуете.
В любом случае, я не апологет Китая. Для России так вообще было бы лучше, не иметь новой сверхдержавы под боком :) Если вы окажетесь правы, и они не выйдут из третьего мира, я приму это поражение без горечи :))
Нравится вам или нет, социализм не работает, он не жизнеспособен в принципе. The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money. © М.Тэтчер
В скандинавских странах, равно как и во многих европейских, уровень налогов уже таков, что делает невыгодным делом ведение бизнеса по сравнению с теми же США. На эти налоги, однако, содержатся бездельники арабы, которые заполонили уже европейские страны и насаждают там свою культуру. Всё это, в конечном счёте, разрушительно влияет на экономику и благополучие — процесс не быстрый, но неотвратимый.
Посмотрите мульт www.youtube.com/watch?v=mVh75ylAUXY
Отлично показано.
Ещё рекомендую почитать Айн Рэнд.
А России уже вообще вряд ли чего-то поможет.
Ещё в шестидесятых там даже не было государственной пенсии. Теперь есть. Есть гос. медстрахование и т.п.
Налоги везде уже приближаются — я платил налоги и в Скандинавии, и в США — и не могу сказать, что хвалёные низкие штатовские налоги столь уж низки (особенно с учётом того, что в моём штате нет местного налога, а в большинстве других — есть). Они растут, растут постоянно — и именно за счёт роста социалки.
Бездельников арабов кормить не надо, но когда мне говорят про права человека, поразумевая при этом право секс-меньшинств устраивать парады — и при этом считают совершенно нормальным, если кто-то умирает на улице от голода (либерализм, так ему и надо!), удивляет это.
В Штатах велик уличный криминал, между прочим, в Британии тоже. В то же время по уровню жизни и Швеция, и Норвегия, и Финляндия, и Дания находятся все в десятке лучших. И бизнес оттуда вовсе не бежит, потому что жить в чистой аккуратной стране, где на улице ножом не пырнут ради дозы — приятно.
Непонятно, что вас удивляет — «умирает на улице от голода» — а кто его должен кормить? Или этот умирающий не в состоянии себе заработать на еду (почему, спрашивается?)? В любом случае, можете пожертвовать ему свою зарплату :) либо напрямую, либо через многочисленные благотворительные организации (которые, как правило не являются государственными).
Про криминал тоже странное заявление — где именно в штатах? Штаты очень разные. Если в Детройте — охотно верю.
Кстати, на примере штатов — очень хорошо видно результаты построения социализма в отдельно взятом штате, потому что всегда можно сравнить с другими. Сравнение явно не в пользу тех, где больше социализма.
«Кто должен кормить» — вот в том, наверно, и отличается «континентальное мировоззрение». Неважно кто, важно, что право на жизнь (вот именно — право на жизнь, даже если ты инвалид или имбецилл или кто угодно) куда первичнее права на свободу слова, на мой взгляд. И это право не должно быть отдано на откуп благотворителям (хотят — кормят, не хотят — не кормят). Социалка должна платиться тем, кто не может найти себя; при этом, если человек трудоспособен, то государство пусть хотя бы лопатой махать его заставит — тогда любители халявы сами собой отвалятся.
Криминал (уличный) во всех городах США имеет место быть. По крайней мере, везде, где я бывал, меня предупреждали, в какой район лучше не соваться. Хотя в Северной Европе сама мысль об этом кажется безумной. А уж такого обилия бомжей (пусть даже и «идейных») я в жизни не видел. А ещё я лично посещал Downtown Eastside Ванкувера (да, Канада, но рядом). Зрелище, скажу я вам, не из приятных. Вот плевать каким способом, но уважающая себя страна такого допускать не должна.
Как бы то ни было, Европа пока не умирает. Идея живёт :) И это хорошо — как раз та «либеральность» именно в вашем ключе, то есть свобода выбора той общественной формации, которая нравится. Я знаю людей, которые уехали из Европы в США за карьерным ростом. И я знаю многих американцев, приехавших в Финляндию как раз за тем, чего нет у них. И все довольны :)
В конце концов, «эффектинвость экономики» (сиречь, валовый объём бабла, получаемый бизнесом) — это ещё не главное. Недаром в тех же Штатах самый большой объём поглощения антидепрессантов. Многие люди предпочитают жить с меньшими доходами и с меньшим стрессом. В конце концов, не солить же эти деньги — мне вот на жизнь хватает. И хорошо, если у этих людей будет возможность жить в обществе, устроенном по-другому, а не на голых продай-купи принципах. И в отдалённой перспективе ещё неясно, чего людям (по обе стороны океана) будет хотеться большего — меньшего стресса и больших социальных гарантий или шанса срубить побольше бабла, пусть даже с риском. Это зависит от индивидуальных особенностей характера.
Криминал имеет место быть в любой стране. То, что вы с ним не сталкиваетесь — не значит, что его нет. Да, в США есть районы, куда лучше не соваться. Считаю, разумным, когда бездельники и наркодилеры живут отдельно от тех, кто чего-то добился. Это у нас на одной лестничной площадке могут жить успешный, ну пусть, программист — и бомжеватый алкаш дядя вася, который ссыт на дверь. В Америке они живут в разных местах в силу естественных причин (в частности, и потому что там синяк дядя вася не смог бы позволить содержать себе апартмент в приличном районе). А вообще, лучше всего говорят цифры — Detroit, MI 48202 Total Crime Risk 371 (National 100); Santa Barbara, CA 93110 Total Crime Risk 48 (National 100).
Европа переживает довольно хреновые времена — где сейчас SAAB, что происходит с Volvo, Opel… GM избавляется от активов в Европе — что явно идёт ему на пользу и позволяет избежать банкротства. А что касается мигрантов — да конечно они есть, любители халявы везде найдутся.
Эффективность экономики — как раз главное. Это то самое, что позволяет людям возможность жить так, как они хотят. И речь не столь о деньгах, как таковых — сколь об ответственности людей за хотя бы свою жизнь, о том, что не стоит перекладывать её на государство, ничего хорошего из этого не выйдет. А разговоры про «общество, устроенное по-другому, а не на голых продай-купи принципах» — это всё разговоры в пользу бедных. Никто не может толком объяснить, на каких принципах это общество должно быть построено, и кто «тот козёл, который за всё это платит». Capitalism is the worst form of economic organization except all those others that have been tried from time to time. © У.Черчилль
Я повторюсь, это не «разговоры в пользу бедных» — это тот вид общественной формации, которую масса людей выбиирает осознанно. Вы же не будете спорить с тем, что и в Европе достаточно политических сил, готовых строить на территории ЕС общество а-ля США хоть завтра. Ну так пусть демократия решает, вам-то что не нравится?
А эффективность эффективности рознь. Если я получаю, скажем, 500 евро в месяц, меня это не устраивает. А если я получаю 2500 — меня это устраивает, и я готов иметь более «ровное» социалистическое общество, чем получать 3000 при чистом капитализме. Имею право.
В любом случае, существование европейского общества вам должно нравиться — именно как демократическая альтернатива США. Ведь выбор — это всегда лучше его отсутствия. А если европейцам завтра захочется закрутить соц. гайки — велком на избирательные участки.
Ага, только в Финляндии ещё налог на прибыль 26% и НДС 22% :) А я не хочу кормить бедных на свою прибыль. Пусть работают. Поэтому открытие компании для меня выгоднее в США, чем в Финляндии. :)
Масса людей пусть выбирает, кого хочет — это точно. Только не надо удивляться, если через какое-нибудь время вы обнаружите в Европе не демократию, а шариат.
Не хочет, на google.ru выкидывает, а там вот это:
1. sumotorrent.com
2. sumotorrent.org
www.google.com/ncr спасет отца русской демократии :)
Странная фигня какая-то…
Думаю, это пиар, основанный на рационализме. Активность «китайских файрвольщиков» привела к ощутимым экономическим и организационным потерям, вот и принимают ответные меры. Это уже элементы холодной кибервойны.
Успехов.
Наконец-то! Я читал комментарии и ждал, когда найду эти слова.
Китай без гугла обойдется на раз-два, китайцы пользующиеся гуглосервисами — в очень подавляющем меньшинстве.
>> Китайцы ничего не потеряют. Это всё равно, что нам бы закрыли рамблеровский поисковик. А вот шуму-то в западном мире будет…
Китайцы-то не потеряют, а что насчет меня + миллионов экспатов в китае + тех китайцев, у кого на гугле кое-чо завязано — тор, анонимайзеры и впн? Переживем, конечно, но неудобно п-ц это все.
>> вентиль Маразматического Режима…
Это ты про какой режим?
В марте 2009 у Гугла там было 16%. Это не «подавляющее меньшинство». Это каждый шестой.
>>Словарик:
>>Ерунда, ничего не значащий факт, действие, объект, предмет.
>>Да выброси ты наконец эту байду!
С другой стороны — киберпространство, в конечном счёте, не имеет своего правительства, а власти страны вправе насаждать какую угодно цензуру и прочие ограничения. На то и власти. И взломы ящиков противников режима и всё такое — да во всех странах это есть.
Я не говорю, что цензура, в её одиозном смысле — это хорошо. Но, чтобы адекватно оценить, насколько это хорошо или плохо в данном конкретном случае, надо быть гражданином Китая.
А вообще-то цензура есть всегда и везде. Просто в одной стране добропорядочные граждане не преминут стукнуть куда надо, если что такое заметят, а в другой махнут рукой, если только с самого верху не повысят голос. И все варианты между.
Резюме: это хорошая попытка стать белее и пушистее со стороны Гугла. Причём я не отрицаю, что сам по себе жест вполне благородный и пафос, в общем, особо гомерического смеха не вызывает.
Закончится всё тем, думаю, что стороны найдут какой-нибудь компромисс. Но вот о нём уже не будут писать городу и миру, с фанфарами.
Я утверждаю только, что этим занимаются во всех странах, где есть гонения на инакомыслящих.
Когда корпорации станут сильнее нынешних властителей, вы, вероятно, также будете говорить: «корпорации имеют право насаждать какую угодно цензуру и прочие ограничения на подконтрольной территории». Впрочем, если случится третья мировая с применением омп, то некоторое время говорить эти слова придётся в адрес банд.
То, что корпорации могут влиять на государства, и так понятно. А этические стороны этого надо в каждом конкретном случае рассматривать.
Китайские спец. службы занимались техническим шпионажем (там ведь указываются компании из разных сфер). Для него это дело обычное, они по всему миру тырят всё что плохо лежит в плане технологий.
Гугл это просек и вместо того, чтобы проводить конкрразведывательную деятельность — банить, ответные атаки делать — просто обиделся на всё китайское правительство, и в отместку дал всему Китаю более полную версию своего индекса. Этакий асимметричный ответ.
Запасаемся попкорном.
И оружием.
Да никуда гуглятина не денется — вернется в Китай. Это транснациональная компания, вся идея которой — заработок мегатонн долларов. И как только прибыли сократятся из-за отключения Китая, коммерческие директора сразу же затеят новые переговоры с компартией Китая о новых условиях. Ни больше, ни меньше.
И плевать им всем на цензуры. Главное — работает и приносит прибыль.
Китай ведь важен и интересен не только уже существующим рынком, но и, главным образом, перспективами. Т.е. очень важно занять нишу для будущего развития, а уйди гугл сейчас надолго с этого рынка, на его место живо встанут конкуренты, или же сами китайцы сделают такой же клон «guigle.cn» и превед.
Нееееет. Не уйдет оттуда гугл. Да и цензура — это только официальная причина, способная убедить западного обывателя, опьяненного сказками о либеральных свободах. На самом деле, не такая уж это и ужасная химера, если на вторую чашу весов ставить хорошие прибыли
Будем ждать новости о том, что китай и гугл договорились
Вы можете клеймить меня толерастом, либерастом или как это еще называется, но я верю, что все люди должны иметь право заниматься выбранной деятельностью и следовать собственному пути без того, чтобы в их жизни вмешивалось правительство (и, пожалуйста, не надо переносить эти слова на всякие абсурдные сценарии). Я точно так же понимаю, что сейчас это невозможно ни в одной стране мира, но если какая-то страна станет хоть чуточку свободнее – разве оно того не стоит?
Тут некоторые говорили про китайские законы – дело в том, что законы выгибаются для достижения одной группой максимального контроля над другой группой. Опять-таки, это происходит везде, но в странах вроде Китая а) это намного ярковыраженно и б) люди не имеют малейшего голоса о том, кто попадет в эту первую группу. Притом, законы могут быть конкретно драконовскими, и за примерами далеко лезть не надо.
Другой вопрос, в чем здесь интерес Гугла. Пиар? Слишком опасная и дорогая игра, могут полностью потерять доступ к такому ценному рынку. Возмущенность деятельностью китайского правительства? Ну так они же сами понимали, в какой стране работают. Принципиальность? Тоже трудно поверить, все-таки им деньги нужно зарабатывать.
Правозащитники — это такой дополнительный способ взбудоражить общественность (в США и Европе). Но лично мне тоже было бы западло делать что-то для людей, которые не уважают твой труд.
Я думаю очевично если ктото чтото захочет найти в интернете он это найдет и никакие фильтры не спасут
А родителей супругов и детей супругов от предыдущих браков отправили бы на отдалённое поселение.
еще и северный небось?
Если с Китайских адресов атака идёт, то не факт, что это Китай виноват.
Это могут быть вполне спецслужбы США, которые таким путём после epic fail`а в самолёте подымают авторитет свой.
Хотя по времени сначала были атаки, а потом fail :)
Хотя неважно. Кароче спецслужбы США во всём виноваты! :)
Поди, после подобных заявлений, акции еще немножко поднялись.
Впрочем, они молодцы — несмотря на то, что главной задачей является зарабатывания бабла, они стараются зарабатывать его так, чтобы люди, на которых они заработали, потом говорили «гугл крутой!». Типа и волки сыты и овцы целы. Симбиоз почти 8)
Но ваша позиция мне не очень ясна. Докопаться хотелось? Или вы считаете что гугл имеет ввиду именно то, что говорит в данном официальном заявлении?
если бы вы проверили свои предположения, прежде чем писать, возможно, были бы совсем другие выводы.
Ну так это пока не доказано, время расставит все по своим местам.
Гугл — коммерческая контора. И все, что она делает, нацелено на получение прибыли, либо в сиюминутной, либо в несколько отдаленной перспективе.
До этого годами молча фильтровали за китайские плюшки, а тут вдруг вспомнили про какую-то свободу слова.
Google, вероятно «strikes back» когда-нибудь, сейчас, думаю, шансы уйти из Китая вовсе — больше
Т.е. Google ругать нельзя и это уже приравнивается к преступлению?
Google поступила так, значит ей так было выгодно. А выгодно ли будет пользователям от этого — еще не ясно.
То есть, иначе говоря, решить проблемы в родной избе, прежде чем лезть в чужую.
Вообще ситуация со свободой слова, как я понял во всех странах одинаковая — просто в одних странах этот поводок особенно незаметный, а в других он как бельмо в глазу. В данном случае гораздо важнее что бы граждане сами могли отстаивать свои права, а не шли куда их посылают
А могут ли у истинной свободы слова быть разные степени «свободности»? Нет — либо полная свобода слова, либо это уже не свобода слова. Вы считаете иначе?
Сайты, запрещённые DMCA (а это, напомню, закон, дополняющий законодательство США в области авторского права ) почему-то заблокированы в поисковой выдаче повсюду, в том числе и у нас, в том числе и сайты, нарушающие авторские права компаний и авторов, не представленных на территории России, а значит и не нарушающие российское законодательство. Это как если бы по просьбе китайского правительства в России заблокировали китайскую Википедию. Было бы странно, правда?
Не считаете ли Вы, что подобная (двойная) политика Google относительно DMCA как минимум нарушает российскую Конституцию, даже по Вашим меркам? Вы всё ещё не согласны с тем, что у Google проблемы со свободой слова, и лезть со своими требованиями к Китайскому правительству им рановато?
Почему кстати Вы не признаётё за Google право высказывать свою позицию Китайскому правительству? Разве Вы не выступаете за свободу выражения своего мнения, или я что то упускаю? :)
В статье кстати не идёт речи о «требованиях», это скорее пожелания, в случае невыполнения которых Google свернёт свою деятельность в Китае.
До сих пор в трактовке защиты имеется масса разночтений. Например, сколько лет после создания произведения защищаются авторские права. А та же Америка, к примеру, до 1950-х годов ВООБЩЕ не признавала международные авторские права.
Скажем, «Властелин колец» в Штатах был попросту спирачен (по внутренним законам всё было ОК, естественно), и доктор Толкиен ни копейки не получил за свои издания в Новом свете.
Интересный народ эти китайцы
потому и написал, что китайцы — интересный народ
И пофигу им на это было, как и на фильтрацию и т.д.
Бабло то шло.
И вдруг снизошло просветление и благодать :-)
Это че, на US-политбюро вызвали и команду дали — PR-Ить!
Повод в принципе есть. Бабла америкосы китайцам уж слишком дохрена должны, больше $1000ЯРД. И похоже китайцы нихрена не хотят эту сумму увеличивать. И юань отпускать не хотят.
Вот и устраивают типа информвойнюшку, типа давить на китайцев.
Вот только тем по моему насрать на это.
будет ей подчиняться то на китайские просторы его вообще не выпустят
1. Договориться с китайским правительством.
2. Закрыть «проигрывающий» google.cn, пропиарить на западе свою белизну и пушистость… и купить в Китае «выигрывающий» поисковик-конкурента, который работает по правилам правительства Китая.
Других выходов нет — это бизнес… акционеры не поймут если руководство будет делать ОЧЕНЬ уж глупые шаги, как, например, полный уход из Китая.
если хакеры конечно добрались до серверов
А если серьезно, не верю я в альтруизм в таких масштабах, слишком большая потенциальная аудитория, слишком большие деньги. Не закроется Google.cn, поторгуются с правительством и оставят (скорее всего действительно без цензуры, вряд ли бы они пошли на такой шаг если бы не были уверены что правительство Китая согласится на их требования). Вот только не могу понять причин: способ на кого-то надавить, кампания по повышению хорошей репутации, кто-то на них надавил, ну или как пишут выше элегантный способ протолкнуть Google.cn, а не получится так избавится от него и при этом заработать политический капитал.
Забаню-ка я весь китай.
Нравиться, не нравиться, но против китая нет приёма