Хочу поделиться результатом своего теста, который, как ни странно, противоречит устоявшемуся в широких массах стереотипу, что накопители на SandForce имеют «кукурузное» быстродействие и только диски на Marvel выбор нелохов.
Коротко, суть претензий к SF в том, что свои заявленные скорости он демонстрирует в тестах со сжимаемыми данными, а на «случайных» сильно проседает, и если в первом случае SF здорово обходит Marvel, то во втором ситуация меняется на противоположную. Учитывая соотношение цена/ёмкость мало кто оспаривает то, что область применения SSD не хранилище медиатеки а системный диск с ОС. Так сжимается она или нет?
По роду деятельности я часто выполняю процедуру «восстановление предустановленной производителем системы». Каждый кто покупал новый ноутбук знает, что кроме Виндовс там установлена целая куча нужного и не очень софта. И когда в гарантийном сервисе Asus вам меняют умерший ЖД на новый то они должны восстановить информацию на «как из коробки». Процедура восстановления не сложная. Утилита разбивает ЖД на разделы, потом туда сбрасывается три-четыре файла с расширением WIM гигов на 5 и пяток мелких служебных файлов. После перезагрузки автоматически начинается процесс восстановления. В этот момент о существовании ноута можно забыть, т.к. заветную надпись на его экране «PASS», означающую что всё прошло успешно и аппарат готов к выдаче клиенту, можно будет лицезреть не раньше чем часа через 2 или 4, в зависимости от модели. К этому моменту наш ЖД содержит порядка ста тысяч файлов на сумму в три десятка Гигабайт. Почему так расплывчато? Просто нас интересуют только три момента,-количество образованных файлов ОГРОМНО, увеличение занимаемого объёма МНОГОКРАТНО, а выполнение процедуры НЕИЗМЕННО в пределах любой конкретной модели. По ходу выполнения процедуры происходит разворачивание чистого образа версии Виндовс для данной модели. Установка всех драйверов и утилит, специфичных для данной модели. Установка фирменного и сопутствующего ПО. Потом система прибирается за собой и, удалив первичные файлы, создаёт в скрытом разделе ЖД аварийный образ восстановления для данной модели. Таким образом не только создаётся но и удаляется огромный объём первичных данных и временных файлов. Во время всего этого происходит несколько десятков перезагрузок. Ну чем не модель поведения типичного пользователя ПК? Он устанавливает ОС, драйвера, своё ПО, что-то скачивает, что-то удаляет, включает и выключает свой комп.
Так как время- деньги, мне надо было сократить время ожидания готовности ноутбуков к выдаче клиентам. Решил проводить процедуру на временном SSD с последующим клонированием готовой системы на ЖД. За одно совместить полезное с приятным и выяснить, какой контроллер SSD лучше справится с работой.
Тестовый набор состоит из ноутбука Asus K52J, HDD Hitachi 320G 5400rpm, SSD Crucial M4-256G(fw0009), SSD OCZ Vertex3-120G(fw2.15). С начала на штатном ЖД были созданы разделы и залиты все исходные файлы. Затем был создан образ диска на рабочем ПК. Образ был поочерёдно развёрнут на обоих SSD. Так были получены «исходные заготовки», все в равных условиях. Диски по очереди вставлялись в ноутбук и нажималась кнопка включения, засекалось время старта. Появление надписи «PASS» на экране означало запись времени окончания теста и выключение ноута. В BIOS выставлен SATA Mode- AHCI. А поскольку сам SATA работает в режиме 3G/s, то в этом-же режиме и познакомимся с конкурсантами.
Не смотря на то, что оба диска заявлены как SATA 6G/s(SATA3), даже в облегчённом варианте использования-SATA2, Crucial на Marvel бесспорный лидер. Хотя, если запустить тест из хорошо сжимаемых данных, лидер меняется.
Конечно не так радикально- уж больно потолок низковат, не перепрыгнешь. Для примера, собственно ЖД выглядит так:
Разница впечатляет. И сразу отвечая на вопрос отмечу, что оба SSD, перед тем как на них был развёрнут тестовый образ, были полностью заполнены несжимаемыми данными(фильмы).
Всё вышенаписанное потребовалось только для того, что бы правильно воспринять последние три числа:
— ЖД 1 часа 36 минут
— Crucial M4-256 1 час 5 минут
— OCZ Vertex3-120 1 час ровно
И кто бы мог подумать, глядя на результаты AS SSD.
Коротко, суть претензий к SF в том, что свои заявленные скорости он демонстрирует в тестах со сжимаемыми данными, а на «случайных» сильно проседает, и если в первом случае SF здорово обходит Marvel, то во втором ситуация меняется на противоположную. Учитывая соотношение цена/ёмкость мало кто оспаривает то, что область применения SSD не хранилище медиатеки а системный диск с ОС. Так сжимается она или нет?
По роду деятельности я часто выполняю процедуру «восстановление предустановленной производителем системы». Каждый кто покупал новый ноутбук знает, что кроме Виндовс там установлена целая куча нужного и не очень софта. И когда в гарантийном сервисе Asus вам меняют умерший ЖД на новый то они должны восстановить информацию на «как из коробки». Процедура восстановления не сложная. Утилита разбивает ЖД на разделы, потом туда сбрасывается три-четыре файла с расширением WIM гигов на 5 и пяток мелких служебных файлов. После перезагрузки автоматически начинается процесс восстановления. В этот момент о существовании ноута можно забыть, т.к. заветную надпись на его экране «PASS», означающую что всё прошло успешно и аппарат готов к выдаче клиенту, можно будет лицезреть не раньше чем часа через 2 или 4, в зависимости от модели. К этому моменту наш ЖД содержит порядка ста тысяч файлов на сумму в три десятка Гигабайт. Почему так расплывчато? Просто нас интересуют только три момента,-количество образованных файлов ОГРОМНО, увеличение занимаемого объёма МНОГОКРАТНО, а выполнение процедуры НЕИЗМЕННО в пределах любой конкретной модели. По ходу выполнения процедуры происходит разворачивание чистого образа версии Виндовс для данной модели. Установка всех драйверов и утилит, специфичных для данной модели. Установка фирменного и сопутствующего ПО. Потом система прибирается за собой и, удалив первичные файлы, создаёт в скрытом разделе ЖД аварийный образ восстановления для данной модели. Таким образом не только создаётся но и удаляется огромный объём первичных данных и временных файлов. Во время всего этого происходит несколько десятков перезагрузок. Ну чем не модель поведения типичного пользователя ПК? Он устанавливает ОС, драйвера, своё ПО, что-то скачивает, что-то удаляет, включает и выключает свой комп.
Так как время- деньги, мне надо было сократить время ожидания готовности ноутбуков к выдаче клиентам. Решил проводить процедуру на временном SSD с последующим клонированием готовой системы на ЖД. За одно совместить полезное с приятным и выяснить, какой контроллер SSD лучше справится с работой.
Тестовый набор состоит из ноутбука Asus K52J, HDD Hitachi 320G 5400rpm, SSD Crucial M4-256G(fw0009), SSD OCZ Vertex3-120G(fw2.15). С начала на штатном ЖД были созданы разделы и залиты все исходные файлы. Затем был создан образ диска на рабочем ПК. Образ был поочерёдно развёрнут на обоих SSD. Так были получены «исходные заготовки», все в равных условиях. Диски по очереди вставлялись в ноутбук и нажималась кнопка включения, засекалось время старта. Появление надписи «PASS» на экране означало запись времени окончания теста и выключение ноута. В BIOS выставлен SATA Mode- AHCI. А поскольку сам SATA работает в режиме 3G/s, то в этом-же режиме и познакомимся с конкурсантами.
Не смотря на то, что оба диска заявлены как SATA 6G/s(SATA3), даже в облегчённом варианте использования-SATA2, Crucial на Marvel бесспорный лидер. Хотя, если запустить тест из хорошо сжимаемых данных, лидер меняется.
Конечно не так радикально- уж больно потолок низковат, не перепрыгнешь. Для примера, собственно ЖД выглядит так:
Разница впечатляет. И сразу отвечая на вопрос отмечу, что оба SSD, перед тем как на них был развёрнут тестовый образ, были полностью заполнены несжимаемыми данными(фильмы).
Всё вышенаписанное потребовалось только для того, что бы правильно воспринять последние три числа:
— ЖД 1 часа 36 минут
— Crucial M4-256 1 час 5 минут
— OCZ Vertex3-120 1 час ровно
И кто бы мог подумать, глядя на результаты AS SSD.