войти зарегистрироваться

Железо whois

индекс
118,64

Флэшка USB 3.0

image image

Накопитель RAIDDrive USB 3.0 Series анонсировала компания Super Talent.
Скорость передачи данных при подключении к порту USB 3.0 достигает 200 МБ/с, а в случае использования драйвера протокола UAS — до 320 Мб/с!
Флэшка совместима также со стандартами 2.0 и 1.1.
Размеры: 95мм x 37мм x 13.5 мм.
Продажи начнутся в декабре, вариантами 32/64/128 Гб.
+31
5 ноября 2009, 13:35
oe24

комментарии (79)

  • до чего дошел прогресс. Раньше usb 32/64/128 Мб казались невероятным =)
    • угу, сегодня такими объемами уже скорость передачи измеряют.
  • Вопрос в наличие порта и контроллера для USB 3.0 на материнке, а то так и будет работать на 2.0.
  • заоблачные цены на 128гб. пока что не актуально 3.0 брать.
  • Дизайн совершенно непритязательный. А ведь SuperTalent делает очень и очень стильные флешки. Могли бы поднапрячься ради 3.0. :(
    • ага)
      в закрытом состоянии на зажигалку смахивает
    • А мне нравится :)
      Думаю, дизайн в данной новинке не главное, тем более линейка врят ли ограничится данной моделью
  • Правильно я понимаю, что с такими характеристиками они становятся реальной альтернативой жестким дискам?
    • По скорости и по объёму становятся; но у жёстких дисков нету жёсткого лимита по числу перезаписей информационной ячейки.
      • а у этой флэшки какой лимит?
    • Неправильно. Вас одурачили маркетологи затмив разум скоростью работы ИНТЕРФЕЙСА.

      Вы у них спросите про реальную скорость чтения/записи. И будете огорчены.
  • Взглянул на свою 8гб и древнюю 256мб, которые еще совсем недавно казались очень крутыми…
    • вот вот и я смотрю свои 160 гиговый внешний винт и понимаю, что его актуальности хватит еще чуть более чем на год
      • По реальной скорости работы он еще 2-3 года будет «делать» флешки.
  • А скорость записи/чтения? Может все-таки это важнее параметр, нежели Скорость передачи данных при подключении к порту USB 3.0?
    • Полностью согласен! Первый флешки стандарта USB2.0 всё равно качали тот же 1 метр в секунду. От 2.0 там была только поддержка самого протокола, но это было совершенно бесполезно. Потом появились флешки, которые 2-3 метра в секунду качали — это было уже круто, но очень далеко до предельных возможностей стандарта USB2.0.
  • Такая ОГРОМНАЯ…
  • А я честно жду беспроводного USB
    • Этот интерфейс не станет беспроводным. А если вы ждете беспроводных накопителей, то они уже существуют.
    • Вы мечтаете о флэшке на батарейках?
      • Тут больше не для флэшек, просто было бы неплохо если бы устройства USB могли передовать данные без проводов Да есть ряд девайсов которые могут объединить все устройства в одном месте, вам останется только свисток воткнуть в комп, но это не то. Хочется типа блютуса в каждом девайсе USB и поддержку таких вещей на компе из коробки
    • >А я честно жду беспроводного USB

      И совершенно зря… Есть WiFi

      Да и кому нужна флешка с внешним питанием или батарейкой?
  • > Флэшка совместима также со стандартами 2.0 и 1.1.

    Фраза некорректна по своей сути. Уже не раз об этом писали:
    habrahabr.ru/blogs/hardware/70681/#comment_2022549
    Советую ознакомиться с корректной терминологией в этом вопросе.
    Правильнее было бы сказать, что эта USB-флешка поддерживает SuperSpeed USB, но также может работать на Hi-Speed (480 Мбит/с) и Full Speed (12 Мбит/с). И никаких 1.0, 1.1, 2.0, 3.0 тут упоминать вообще не нужно.
    • Ну если у вас есть какие-то иные данные или вы несогласны с принятой терминалогией USB-спецификации, то приводите какие-то контраргументы, давайте это обсудим. А пока эти ваши молчаливые минусы выглядят так: «Мы, лемминги, привыкли называть скорости передачи USB 2.0 и 3.0, нам неважно, как это называть правильно, ведь тысячи леммингов не могут ошибаться».
  • устройства уже выпускаются
    а как насчет контроллеров? есть уже модели с поддержкой нового стандарта?
    • itc.ua/node/41823
      Предпоследний абзац
      • благодарствую! но в нынешней ситуации покупка неоправдана.
  • интересно какая цена будет на такую флэшку
    • как всегда — вначале дорого, что бы как можно быстрее отбить затраты на проект
  • это реальная скорость передачи? или опять а-ля «SATA 3 GB\s.!!!!!» плевать, что с пластин еще не можем выжать за 100MB\s, зато интерфейс какой охрененный, обдрочиться!
    Фаллометрия у технарей-разроботчиков=)))

    Если эти цифры реальны, то с нетерпением жду!!!
    • > это реальная скорость передачи?

      Как обычно, это станет окончательно понятно только после первых тестов/обзоров реальных обладателей этого девайса.
    • Иногда и 3 не хватает в массиве девайсов, уже на 6 есть.
      • Рейд рейду рознь. у Вас какой?
        • А что вам даст знания о том какой у меня Raid? Есть высоко производительные Raid массивы, которым — этой пропускной способности становится мало.
          • интересна конфигурация просто. ну и сам тип
            • Raid 5EE и Raid 6 на железках Adaptec
              1Gb/s = 0,125 GB или 128 MB
              3 GB/S = 0,375GB или 384 MB

              на Adaptec 5805 показывает в среднем на больших файлах около 240 MB
              Это без всяких оптимизаций и полировки системы, и не самые производительные HDD :) (на мой взгляд)
              Так что если еще и не уперлись в 3 (в чем я сомневаюсь, особенно на серьезных системах), то упремся уже скоро, понятное дело, что для Home юзеров, этого хватит еще на какое то время.
              • для Home запас огромен, мне кажется.
                Ясно. спасибо!
  • >Скорость передачи данных при подключении к порту USB 3.0 достигает 200 МБ/с, а в случае использования драйвера протокола UAS — до 320 Мб/с!

    Типа за дураков держите? На кой мне скорость работы ИНТЕРФЕЙСА?

    Вы скажите РЕАЛЬНУЮ скорость чтения/записи. Едва ли больше 25 Мб/с!
    Тогда смысла в таком быстром интерфейсе нет!
    • Ну, да. Представил себе полностью забитую 128-гиговую флешку доковскими файликами/фотками и т. п. и компьютер, попытавшийся открыть флешку.

      p.s. из образа «а если бы...»
      • У меня флешка на 16 Гиг.
        Не использую фактически ибо страшные тормоза. Скорость копирования не более 10-15 Мб/с бекапы и копирование десятка фильмов растягиваются почти на час :(

        Купил внешний USB винт в реальной работе почти в 3 раза быстрее!
        • Как мне известно, USB 2.0 — это максимальная скорость в 480 мбит/с или 60 мбайт/с. Хочу заметить, у меня в среднем 50 мбайт/с при копировании на мою флешку Kingston. Может дело не только во флешке? (размышление)
          • Наврал. У меня скорость чтения 45, а запись 30. Всё же лучше, чем 10-15 =)
            • >Как мне известно, USB 2.0 — это максимальная скорость в 480 мбит/с или 60 мбайт/с.

              Все верно. Но проблема вовсе не в интерфейсе! А в тормознутом контроллере памяти флешки.

              >Может дело не только во флешке?

              Флешка не дорогая и не самая быстрая.

              >У меня скорость чтения 45, а запись 30.

              Если это так то это ОЧЕНЬ неплохо!
            • © не верю, из-за издержек протокола упирается обычно в 30-33. В 45 не верю :-)
              • Не верю © Станиславский.

                Мне тоже сомнительна цифра 45.

              • Когда флешка окажется на руках, постараюсь сделать тест и выложить
            • У меня в столе лежит 5 разных флешек от 1 до 16 Гиг.

              Но ни одна из них не читает быстрее 18 Мб/с.

              Для крупных бекапов и ношения фильмов я на флешках поставил жирный крест.

              Купил внешний USB винт на 320 Гиг и вполне доволен.

              При той же цене винт в 3 раза быстрее и в 10 раз более емкий.
              Размер чуть крупнее чем у мобильника.

              Весьма доволен.

              Для всякой мелочевки 100-200 Мб использую флешки.

              Да я знаю что есть быстрые флешки (Corsair Voyager GT и иже с ними) но учитывая их более высокую цену проще внешний винт купить.
    • У меня распоследняя 128Гб флэшка Патриот. В стальном корпусе, заявлена как самая быстрая бла-бла-бла.

      18Мб на запись, 31Мб на чтение. Хоть оптический интерфейс прилепи.
  • Какая же она большая!
  • Скорость интерфейса, скорость интерфейса, да я уверен, что у неё реальная скорость записи/чтения будет ограничиваться именно интерфейсом!
    Super Talent давно выпускает SSD винчестеры, которые достигают такой скорости. «Флэшка» довольно толстая, так что я думаю, там не просто стандартная флэш-память.
    • Это так для справки:

      Один из немногоих SSD дисков который перешагнул 200 Мб/с это Intel X25.
      И далеко не все производители добрались до этого рубежа.

      В этом диске 16 канальный контроллер памяти и размер у него далеко не USB брелок.
      Стоит это чудо 800$ за 160 Гиг

      Вы все еще уверенны что этот «USB брелок» будет работать на уровне Intel X25.
  • >да я уверен, что у неё реальная скорость записи/чтения будет ограничиваться именно интерфейсом!

    Навное дитя — жертва маркетинга :)

    >Super Talent давно выпускает SSD винчестеры, которые достигают такой скорости

    И что с того? Какое отношение флеш брелок имеет к SSD дискам?

    >«Флэшка» довольно толстая

    А… ну если толстая это меняет дело :)
  • У меня статья лежит журнальная за 92-й год, так там флешки обсуждаются в (!) 512Кб по цене примерно 50-100$,… и мегафлеши 4Мб за 1000$ и более… Так что всё путём)
    • в 92-м году были флешки...?
      • Разумеется, в качестве экзотики)… Не через USB, конечно, втыкались, но вот через COM, LPT, или через ISA-переходник — очень может быть)

        Имеет смысл ту статью здесь выложить, не всю, конечно, но самые интересные моменты с комментариями?

        Там ещё цветная печать обсуждалась) На матричных принтерах)
        • Выкладывайте :)
          • ок. М.б. тут есть специальный раздел для такого некро-ретро-постинга? А то третий день всего как здесь, традиций и обычаев изучил мало)
            • Фиг его знает. Есть блог «Старое железо», а блога «Старые журналы» вроде нет :)
              Напишите в личный, я почитаю :)
        • Вы «свистите» в 92 flash память только появилась. Резерв записи у нее был несколько сотен циклов.
          Использовали ее в виде микросхем которые вставлялись на плату. На них записывали BIOS и пр. прошивки.
          Это по сути была замена ПЗУ с УФ стиранием (это такие мелкосхемы с «окошечком»).

          Ни о каких переносах файлов через COM, LPT речи не шло.
          • Глубокоуважаемый) Так я понял вышеуказанную статью… Но если дотерпите — послезавтра, прийдя к журналу, всё и опровергнется/подтвердится) Пока же, руководствуясь одними только воспоминаниями и логикой, могу сказать только то, что вряд ли за приведённые ценники в статье рассматривали FlashROM-ы… Тем не менее — посмотрим. Почему она мне приглянулась тогда — классическая статья про флеш-накопители, начинающаяся с общего принципа работы и кончающаяся обзором новинок и технологий)
  • Дизайн неплохой, но ПОЧЕМУ кто-то до сих пор делает флешки с крышками? Это же так неудобно.
    • Флешку без крышки можно сломать [механизм], а с крышкой — только потерять [крышку]… Видимо такое решение — дитя глубокого статистического просчёта)

      Сколько видел безкрышечных вариантов, и сам владел — через год-два механизму приходит конец…
      • Ну вот у меня безкрышечной пару лет. Чему там ломаться — честно говоря не знаю. Но правда моя флешка не закрывается полностью как некоторые, т.е. на USB-разъем может попасть грязь или влага.
        И видимо те хитрые безкрышечные, которые закрываются полностью, действительно склонны к поломке.
        Но к крышкам не вернусь все равно :)
Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста.