2090 читателей, 187 постов
Администрация
Модераторы
Виртуальный, Dedicated, Colocation. Поговорим о хостинге?
«No hidden fees», говорите?..
«Hidden fee» — это, если кто не знает, скрытое условие договора, которое написано «в правом нижнем углу мелкими буквами» или не написано вовсе. Как правило, предъявляется лоху клиенту в самый неожиданный момент.
Сам я по образованию гуманитарий, и сайтостроением занимаюсь в свободное от отдыха время, на правах хобби. Так что о лимите на количество файлов, одновременно размещаемых в одном аккаунте узнал только вчера, при прочтении комментариев к одному из постов «хабра». Спросил у суппорта — и оказалось, что количество это равно десяти тысячам. Величина совершенно неприличная — на тот момент я ее уже превысил. По-моему, типичная «hidden fee», о которой, к слову, ни один из виденных мной хостеров у себя на сайте не писал.
При этом у тех редисок, которые так сделали, разумеется, на глагне написано, что «No hidden fees», гордо так, с двумя восклицательными знаками. Прямо как на диске «Гражданской обороны» «Хорошо!!», том самом, который с нецензурной обложкой.
Вот и я, когда увидел эту цифру, примерно в том же ключе и подумал… А восклицательных знаков мысленно употребил даже больше.
Впрочем, мониторинг общественного мнения показал, что за соблюдением этого требования следят обычно сквозь пальцы, думаю, такую предъяву мне предъявят, если я достигну определенного объема от дисковой квоты. Но не хотелось бы, чтобы это произошло в самый неожиданный момент.
А у предыдущего хостера была другая feeшка: ограниченный трафик на addon-доменах, причем сурово так ограниченный, кажется, тремястами мегабайт в день. Сайт ложился даже не при хабраэффекте, а просто при намеке на него. На первичном домене все было нормально.
Я понимаю, что многие из здесь присутствующих все это давно прошли, и в курсе. Но вот для неофитов вроде меня, думаю, было бы полезно накидать в комменты рассказов о подобных маленьких хитростях хостеров, чорт бы их всех побрал.
Кто какие знает — «огласите весь список пожалуйста». Также с благодарностью примутся указания на конкретные «hidden fees» у конкретных хостеров из числа популярных (например, у bluehost.com, судя по записям в блогах, количество файлов — 50 000, что по-божески).
Сам я по образованию гуманитарий, и сайтостроением занимаюсь в свободное от отдыха время, на правах хобби. Так что о лимите на количество файлов, одновременно размещаемых в одном аккаунте узнал только вчера, при прочтении комментариев к одному из постов «хабра». Спросил у суппорта — и оказалось, что количество это равно десяти тысячам. Величина совершенно неприличная — на тот момент я ее уже превысил. По-моему, типичная «hidden fee», о которой, к слову, ни один из виденных мной хостеров у себя на сайте не писал.
При этом у тех редисок, которые так сделали, разумеется, на глагне написано, что «No hidden fees», гордо так, с двумя восклицательными знаками. Прямо как на диске «Гражданской обороны» «Хорошо!!», том самом, который с нецензурной обложкой.
Вот и я, когда увидел эту цифру, примерно в том же ключе и подумал… А восклицательных знаков мысленно употребил даже больше.
Впрочем, мониторинг общественного мнения показал, что за соблюдением этого требования следят обычно сквозь пальцы, думаю, такую предъяву мне предъявят, если я достигну определенного объема от дисковой квоты. Но не хотелось бы, чтобы это произошло в самый неожиданный момент.
А у предыдущего хостера была другая feeшка: ограниченный трафик на addon-доменах, причем сурово так ограниченный, кажется, тремястами мегабайт в день. Сайт ложился даже не при хабраэффекте, а просто при намеке на него. На первичном домене все было нормально.
Я понимаю, что многие из здесь присутствующих все это давно прошли, и в курсе. Но вот для неофитов вроде меня, думаю, было бы полезно накидать в комменты рассказов о подобных маленьких хитростях хостеров, чорт бы их всех побрал.
Кто какие знает — «огласите весь список пожалуйста». Также с благодарностью примутся указания на конкретные «hidden fees» у конкретных хостеров из числа популярных (например, у bluehost.com, судя по записям в блогах, количество файлов — 50 000, что по-божески).
комментарии (69)
начните забивать место и узнаете про кучу ограничений — такого формата, размера, так много фалов нельзя хранить… вообщем устроить файлопомойку на хостинге $10 баксов вам никто не позволит…
1. Понять свои требования по хостингу и найти тарифный план, удовлетворяющий конкретно их, не покупаться на слова об отсутствии ограничений;
2. Выбрать хостера, заключить договор, в котором прописана стоимость и опции услуги.
Все.
Выбрать есть из чего: хороших хостеров имеется в количестве.
на www.webhostingpad.com/abuseterms.htm, где всё четко расписано.
Вы наверно не видели предложений наших мобильных операторов. Вот уж где количество сносок и скрытых платежей превышает всякий мыслимый рубеж.
You DO still have to worry about plenty of other things though… if your site isn't well optimized and is causing issues for others on your shared server (either because it's pounding the CPU, hogging RAM, or doing tons of disk I/O), you may be asked to sign up for your own DreamHost Private Server.
точнее бывает, но только за безлимитные деньги ))
Если у меня, например, php и 20-30к сессий — мне оставить сессии на фаилах и радоваться тому как все это счастье будет тормозить?
Ибо помимо того что при старте сессии считывается (ну или создается) фаил сессии — заодно удаляются и протухшие сессии. А как удалить все старые сессии кроме как прочитав все фаилы и узнав их модифи тайм?
Хранить в БД — можно. Но при этом чем легковеснее и шустрее субд — тем лучше. MySQL для этого довольно тяжел: соедниение к нему (это если не юзать персистентные) устанавливаться будет дольше чем в фс записать/прочитать. А легковесный и быстрый — memcache/redis. Только вот сомневаюсь что дадут как одно, так и второе. Да и если дадут — нарежут мегабайт 32-64, чего может быть крайне недостаточно (зависит от задачи и реализации).
Например, у нас (работаю у хостинг-провайдера) был случай — скрипты клиента создавали по 3 млн запросов к mysql в течение 10 минут. Результаты большинства запросов брались из кеша mysql, соответственно в «show processlist» их не было видно, в лимитах по количеству запросов в час (MAX_QUERIES_PER_HOUR) они не учитывались. Тем не менее, такое поведение скриптов клиента серьезно мешало работе других сайтов. Найти это чудо было довольно нелегко, и после обнаружения аккаунт клиента был заблокирован, несмотря на то, что в договоре у нас нигде не прописано о таких ограничениях.
По поводу ограничения по количеству файлов — ограничение безусловно должно быть (иначе один клиент сможет положить сервер, создавая миллиарды пустых файлов), но 10k это безусловно мало.
Из чисто логических рассуждений — вы считаете, что провайдер в такой ситуации поступил не правильно, заблокировав аккаунт? (особо подчеркиваю — работа этого аккаунта серьезно тормозила работу других сайтов)
Прошу прощения за дикую аналогию.
Таким образом, с юридической точки зрения: умысла нет (ни прямого, ни косвенного), грамотно просчитать последствия нет возможности (и даже обязанности такой, т.к. в договоре лимитов не прописано). Следовательно — отсутствует и состав преступления.
"$3.45/mo for full unlimited"
чо вы еще хотели от такого хостинга? ну НЕ МОЖЕТ такой хостинг стоить $3.45 в месяц и даже $19.45 не может
когда же люди поймут, что бесплатный сыр — только в мышеловке
Или же выясняется, что акция действует только при оплате за 5-10 лет вперед.
«Общение» с поддержкой ничего не дало. Свалил оттуда.