Опубликованый недавно в интернете Акт об Остановке Онлайн-Пиратства (Stop Online Piracy Act) вызвал необычайную бурю протеста. Многие в этом проекте видят циничную попытку индустрии развлечений навязать своего рода Интернет-цензуру. Сторонники же законопроекта считают, что он необходим для того, чтобы предотвратить кражу сотен миллионов долларов у правообладателей. Эти утверждения и являются причиной споров между двумя сторонами.
Ниже представлен ответы на вопросы, которые, возможно, у вас возникли при чтении новостей о законопроекте.
SOPA — аббревиатура Stop Online Piracy Act. Это законопроект, призванный сделать труднее процесс продажи контрафактной музыки, фильмов и лекарств. Сайты по продаже нелицензионного контента, как считается, являются источниками многомиллионных убытков.
Потому что они считают, что решение, предлагаемое законопроектом хуже, чем обилие таких сайтов. Многие боятся, что SOPA даст обладателям контента и провайдерам слишком много власти — они смогут закрывать сайты, если у них только появятся подозрения о том, что на сайте выставлен пиратский контент.
В первую очередь из-за 103 раздела проекта, в котором говорится о прекращении поступления денежных средств на содержание сайта, на котором замечен нелицензионный контент.
103-ий раздел дает право обладателю какой-либо интеллектуальной собственности потребовать от платежных систем, банков и рекламных провайдеров блокирования счета человека или компании, на чьем сайте предположительно расположен пиратский контент.
Не совсем. Обладателю сайта дается пять дней, за которые он должен убрать с сайта незаконное содержание, или он будет превлечен к уголовной ответственности
SOPA также позволит государству заставлять провайдеров блокировать DNS, исключать такие сайты из индексирования поисковиками и прменять прочие «разумные и возможные» меры, чтобы отрезать доступ к сайту из Штатов. Кстати, иностранные сайты, сервера которых расположены в Соединенных Штатах, будут нести такую же ответственность за пиратское содержимое, как если бы они были основаны в США.
Пока большинство сайтов располагается вдали от американского законодательства, может быть, но, по мнению критиков, проблема SOPA в том, что акт делает американские компании также доступными для различных действий со стороны правообладателей. Законопроект относится ко всем «американо-направленным» сайтам, а таким может считаться любой сайт, не закрытый для граждан США. Так что, в теории, YouTube, Flickr или Ebay могут быть подвержены претензиям правообладателей.
Да, DMCA дает защиту владельцам сайта от ответственности за содержимое, загруженное пользователями. Так, например, YouTube не будет нести ответственность за видео, размещенное каким-либо пользователем, если это видео будет нарушать права держателей контента, но YouTube попросят удалить видео. Хотя, даже если видео не будет удалено администраторами, подать в суд на сайт правообладатели не смогут.
Не совсем. Критики утверждают, что SOPA будет обходить правила DMCA и, если правообладатели заметят свой контент на каком-либо сайте, они могут подавать в суд на тот сайт, где этот контент был размещен, а не на пользователя, его на сайт загрузившего.
Сторонники проекта считают, что SOPA ориентирована на самые худшие образцы пиратских сайтов, главной целью которых является именно предоставление нелицензионного контента, а не на сайты, которые только время от времени выкладывают пиратское содержимое.
Владелец сайта должен, в течение пяти-семи дней предоставить письменное объяснение, почему имело место быть нарушение прав держателей контента и почему они не должны быть привлечены за это к ответственности. Эта процедура доступна благодаря законам США, а владельцам-иностранцам будет сначало предложено согласиться с ведением дела в соответствии с законами США.
Законопроект потребует истца сначала собрать доказательства того, что нарушение было, у провайдеров, платежных систем и т.д.
SOPA была предложена в Палате представителей Ламаром Смитом (Lamar Smith) в соавторстве с Джоном Коньером, Бобом Гудлаттом, Говардом Берманом и другими представителями Палаты, при поддержке Торговой палаты США, Ассоциации кинокомпаний и звукозаписывающих студий США 26 октября 2011 года.
Многие люди, в том числе борцы за свободу слова и права, ученые, адвокаты и некоторые крупнейшие веб-компании — Google, Yahoo, Facebook и другие.
Юридический комитет палаты представителей провел слушания по этому делу в среду, но когда голосование за принятие проекта состоится, пока неясно
——————————————
Источник, автор: Джайкумар Виджаян
Я не нашел перевода этой статьи на русский, а статья мне показалась интересной и заслуживающей внимания, надеюсь вы разделите мое мнение
Ниже представлен ответы на вопросы, которые, возможно, у вас возникли при чтении новостей о законопроекте.
Что значит SOPA?
SOPA — аббревиатура Stop Online Piracy Act. Это законопроект, призванный сделать труднее процесс продажи контрафактной музыки, фильмов и лекарств. Сайты по продаже нелицензионного контента, как считается, являются источниками многомиллионных убытков.
Так если блокирование таких сайтов — это хорошо, почему же так много людей против?
Потому что они считают, что решение, предлагаемое законопроектом хуже, чем обилие таких сайтов. Многие боятся, что SOPA даст обладателям контента и провайдерам слишком много власти — они смогут закрывать сайты, если у них только появятся подозрения о том, что на сайте выставлен пиратский контент.
Почему они так думают?
В первую очередь из-за 103 раздела проекта, в котором говорится о прекращении поступления денежных средств на содержание сайта, на котором замечен нелицензионный контент.
Я не особо понял, объясни еще раз.
103-ий раздел дает право обладателю какой-либо интеллектуальной собственности потребовать от платежных систем, банков и рекламных провайдеров блокирования счета человека или компании, на чьем сайте предположительно расположен пиратский контент.
А разве правообладателям не нужен суд, чтобы закрыть счет?
Не совсем. Обладателю сайта дается пять дней, за которые он должен убрать с сайта незаконное содержание, или он будет превлечен к уголовной ответственности
Это единственная причина для беспокойства?
SOPA также позволит государству заставлять провайдеров блокировать DNS, исключать такие сайты из индексирования поисковиками и прменять прочие «разумные и возможные» меры, чтобы отрезать доступ к сайту из Штатов. Кстати, иностранные сайты, сервера которых расположены в Соединенных Штатах, будут нести такую же ответственность за пиратское содержимое, как если бы они были основаны в США.
А на самом деле, разве это не самый эффективный способ борьбы с пиратскими сайтами?
Пока большинство сайтов располагается вдали от американского законодательства, может быть, но, по мнению критиков, проблема SOPA в том, что акт делает американские компании также доступными для различных действий со стороны правообладателей. Законопроект относится ко всем «американо-направленным» сайтам, а таким может считаться любой сайт, не закрытый для граждан США. Так что, в теории, YouTube, Flickr или Ebay могут быть подвержены претензиям правообладателей.
А разве Digital Millennium Copyright Act (DMCA) не дает защиту от подобных законов владельцам сайтов, если контент размещен не ими, а пользователями?
Да, DMCA дает защиту владельцам сайта от ответственности за содержимое, загруженное пользователями. Так, например, YouTube не будет нести ответственность за видео, размещенное каким-либо пользователем, если это видео будет нарушать права держателей контента, но YouTube попросят удалить видео. Хотя, даже если видео не будет удалено администраторами, подать в суд на сайт правообладатели не смогут.
Так, получается, что американские веб-сайты будут защищены от SOPA?
Не совсем. Критики утверждают, что SOPA будет обходить правила DMCA и, если правообладатели заметят свой контент на каком-либо сайте, они могут подавать в суд на тот сайт, где этот контент был размещен, а не на пользователя, его на сайт загрузившего.
Да они просто нагоняют страх, не так ли?
Сторонники проекта считают, что SOPA ориентирована на самые худшие образцы пиратских сайтов, главной целью которых является именно предоставление нелицензионного контента, а не на сайты, которые только время от времени выкладывают пиратское содержимое.
Как можно, в соответствии с законом, защититься от судебных разбирательств в вашу сторону?
Владелец сайта должен, в течение пяти-семи дней предоставить письменное объяснение, почему имело место быть нарушение прав держателей контента и почему они не должны быть привлечены за это к ответственности. Эта процедура доступна благодаря законам США, а владельцам-иностранцам будет сначало предложено согласиться с ведением дела в соответствии с законами США.
Есть ли какая-то еще защита?
Законопроект потребует истца сначала собрать доказательства того, что нарушение было, у провайдеров, платежных систем и т.д.
Кто стоит за SOPA?
SOPA была предложена в Палате представителей Ламаром Смитом (Lamar Smith) в соавторстве с Джоном Коньером, Бобом Гудлаттом, Говардом Берманом и другими представителями Палаты, при поддержке Торговой палаты США, Ассоциации кинокомпаний и звукозаписывающих студий США 26 октября 2011 года.
А кто тогда против SOPA?
Многие люди, в том числе борцы за свободу слова и права, ученые, адвокаты и некоторые крупнейшие веб-компании — Google, Yahoo, Facebook и другие.
Так что же будет с SOPA?
Юридический комитет палаты представителей провел слушания по этому делу в среду, но когда голосование за принятие проекта состоится, пока неясно
——————————————
Источник, автор: Джайкумар Виджаян
Я не нашел перевода этой статьи на русский, а статья мне показалась интересной и заслуживающей внимания, надеюсь вы разделите мое мнение
