войти зарегистрироваться

Я умный whois

индекс
0,00

Программистам Microsoft запрещают читать open source код?

Во время поиска решения проблемы, в списках рассылки разработчиков Apple наткнулся на интересное письмо:
On 12/29/07 12:42 PM, «Steve Peters» <email@hidden> wrote:



> For the answer to this (and many other curiosities) consult the kernel
> source at
> <www.opensource.apple.com/darwinsource/10.5/xnu-1228/>
>
> SCP

Alas, this resource is not available to us Microsoft employees. Our
corporate policy prohibits the reading of open source code (that isn't
ours), because that avoids the possibility of introducing IP taint into our
commercial products**. We're limited to reading plain old documentation, so
if you have pointers to that, we'd appreciate it.

-nh

* Strictly speaking, we could theoretically infringe by implementing
something exactly in the way of a pre-existing patent, but this way, our
exposure is significantly limited.

— Nathan Herring
CoreCLR SDE/Development

В принципе, все логично: программистам из Microsoft не разрешают читать чужой open-source код, чтобы те случайно не включили его в свои программы, ведь в случае GPL кода, придется открывать весь исходный код программы.
+57
3 ноября 2008, 19:00
hellraiser09

комментарии (65)

  • Зато они его не копипастят и не нарушают лицензию. Или лучше следовать принципу: «Чем нуждаться и просить, лучше спиздить и молчать»?
    • s/Чем нуждаться и просить/Чем просить и унижаться/
    • мало кому усрался ваш протухший жпл код. вокруг полно продуктов под правильными лицензиями, под которыми код можно брать вполне легально: например BSD-like лицензии. кстате ip-стек протоколов как раз бсдяшный, если кто-нибудь помнить каким гавном была NT 3.X и какой конфеткой стала NT 4.X :)
    • xul
    • xul
    • 3 ноября 2008, 19:34
    • #
      • 0
    наверно, зря.
    опыта бы набирались, велосипеды бы не изобретали.
    • Это кажется зря до первого случая, когда выяснится, что МС нарушает лицензию GPL и будет вынуждено открыть код какого-нибудь продукта типа Exchange или MS SQL сервера. Чтобы такого не было — меры вполне адекватны.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
  • А мне мама не разрешает смотреть на opensource-девочек
    ;)
  • а как доказать что код спижен?
    • Один из вариантов очень прост — некоторые закрытые исходные коды распространяются Майкрософтом по подписке MS Academic Alliance в целях обучения студентов. Эти студенты и\или их преподаватели возможно могут что то найти. Лучше лишний раз перестраховаться :)
    • ну много вариантов есть. например дизасемблировать. Потом прийти в суд и привести довольно убедительные аргументы того, что код украден, суд выдаст распоряжение выдать исходный код на изучение, в процессе которого уже и можно будет определить, украли код или нет.
      • Дизасемблировать же запрещено лицензией?
        • Суду врядли :).
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
            • перечитал ;). а как же все таки «доказать что код спижен»?
            • В РФ можно дизассемблировать, а потом в США тыкнуть исследования заокеанских коллег. У нас дизассемблирование не запрещается законом, а он выше любой еулы.
          • Я про то, что не будет ли это являться доказательством, полученным незаконно, а значит не рассматриваемым.
            Например видео или аудио, полученное без предупреждения и согласия, обыск без ордера, даже в случае, если они — доказательства — не будут ими в суде.
            • Не совсем так. Доказательства и улики, полученные незаконным путем, _могут_ быть проигнорированы судом, но вовсе это необязательно. В Данном случае руководствуются практиками и разъяснениями Верховного суда и министерства юстиции. Если оно постановит принимать во внимание экспертизы над программными продуктами, нарушающими лицензионное соглашение, — так тому и быть.

              Кроме того, нарушение частного лицензионного соглашения — не есть нарушение закона в широком смысле этого слова и вполне может быть расценено судом как законная добыча доказательства. А нарушение лицензионного соглашения пойдет само по себе отдельно.
        • Насколько я помню, лицензия не имеет статус закона и закон как бы над лицензией
      • Дизассемблинг будет незаконным основанием для обращения в суд.
      • Дизассемблировать? Не получится доказать с помощью ассемблерного кода сходство с C-кодом, к примеру.
    • Вероятно, разработчик опен сорса должен by magic догадаться, что в программе используется его код (magic может включать дизассемблирование, но распространяться на эту тему не следует :) ).
      Второй этап — разработчик идёт в суд и требует через суд обязать Майкрософт предоставить суду соответствующий сорс для ознакомления.

      Конечно, и здесь есть загвоздка: необходимо предоставить «резонные» основания для того, чтобы полагать код своим.

      Я думаю, что определённые фрагменты можно искать в _уже_ откомпилированном коде. Например, найти известную бинарную таблицу данных или что-нибудь в этом роде. Можно попытаться устроить blackbox-тестирование и выявить какие-нибудь хитроумные совпадения в поведении…
      • А можно просто показать что вот этот вот продукт опенсоурс под такой то лицензией, делает очень похожие вещи с вот этим вот проектом с закрытым кодом. И хотелось бы получить их сорцы, чтобы узнать не спи… ли ли они у нас :)
      • кому by magick, а вообще на эту тему целые руководства написаны
        www.loohuis-consulting.nl/downloads/compliance-manual.pdf
        там, правда, в большей степени не про Windows, а про embedded systems, для них более актуально.
      • а с чего вы решили, что разные компиляторы построят одну и ту же таблицу данных?
        • заинтересованный в поимке плагиатора может протестировать десяток компиляторов…
  • Ага и свой код тоже ))
  • Разрешают или нет — это никого не волнует.

    Все равно какой-нибудь код спиздят.
  • Где-то читал, что предусмотрена совершенно разная степень ответственности за неумышленное и умышленное нарушение патента/лицензии. Т.е. если разработчику вроде как запрещено читать код, то любое полуслучайное совпадение можно отнести к неумышленному копированию, а это не так сурово карается.
  • А помните, какой скандал был лет 5-6 назад, когда кто-то из авторов FreeBSD драйверов IDE нашел свой код в ядре Linux да еще и с чужим авторством? По-моему, Майкрософт совершенно справедливо опасается таких прецедентов.
    • емнип bsd-лицензия позволяет использовать чужой код свободно, а в некоторых случаях даже и без указания авторства.
      • Без указания авторства — легко, но без указания копирайта (который, зачастую, принадлежит автору) не позволяет:
        You may use… blah-blah-blah… provided that the following conditions met:
        * Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.
        blah-blah-blah
  • Из-за большой известности GPL-коммунистов без двухмесячных консультаций с юристами нельзя использовать даже BSD/MIT/Apache2 код.
    • хм, аа что не так с BSD/MIT/Apache2 кодом?
      • С ним-то все окей. Просто из-за того, что весь опенсорс у директоров ассоциируется с GPL, даже реально свободный софт требует длительного аппрува.
        • а, понял…
          я тоже GPL не люблю
  • А мне на работе не дали даже с википедии код вычисления дня недели спиздить :(
  • интересно были ли судебные тяжбы по поводу «ворованного кода» интересует доказательная база, код с измененными именами переменных, и слегка измененной последовательностью хода сложно будет назвать «ворованным» и доказать это… имхо
  • раскрыть комментарий
  • поддержка PNG файлов для ИЕ вообще-то уже вроде бы есть… с 7ки
    • А svg? :)
      • Хех, svg под ИЕ хоть с плагином работает, а в мозилке svg (тот что идет на страничках Oracle Enterprise Manager) вообще никак не показывается. :(
    • там lgpl или какая — нибудь совместимая с ней лицензия.
    • И что? Вы думаете там libpng какой?
      На эту тему хорошо написано тут:
      blog.gamedeff.com/?p=161
  • Ну я не думаю, что инженеры MS такие лохи, чтобы вставлять код os проектов.
    Вы думаете никто из них не читал GPL лицензию!? Или раньше сам не писал os код?
    Вы действительно думаете, что они не «читают» os код проектов?
    Это крайне не разумно, анализировать конкурентов всегда надо…

    Наверно причина несколько в ином ;)
    Меньше будешь употреблять os — меньше будет желание работать над СВОИМИ os проектами имхо.
    Но запретный плод сладок :)
    • Большая часть инженеров МС — индийцы, а у многих из них копипаст один из излюбленных методов написания кода. Так что я не удивился бы если б GPL код оказался в исходниках МС.
      Насчет чтения GPL — да кто-то читал и понимает что к чему, но много кто не понимает смысл GPL а уж тем более разницы между GPL и BSD, и т.п.

      А насчет того что не читают — то я думаю много кто читает, не все ж являются корпоративными роботами которые безоговорочно следуют всем правилам.
      • А еще в компании MS работает много аутистов… но это не гворит о том что компания MS сошла с ума… :)
        А еще процессор Athlon фактически был разработан пакистанцами, а Intel Atom — израильтянами…
        Какая разница, кто делал… :) Я думаю инженеры должны понимать разницу, иначе зачем таких брать на работу…
        А если не следуют правилами, то и так будут копипастить
        • > А еще в компании MS работает много аутистов… но это не гворит о том что компания MS сошла с ума… :)
          Я всего лишь хотел показать что в МС есть кому копипастить в случае отсутствия такого запрета.

          > Я думаю инженеры должны понимать разницу, иначе зачем таких брать на работу…

          Нет способа определить со 100% достоверностью «какой» есть инженер принятый на работу. В МС не работают какие-то мифические полубоги, там работают вполне себе обычные люди с присущими им недостатками.
          Кстати одной из инноваций МС является как раз организация рабочего процесса таким образом чтоб получать качество за счет большего количества ничем не выделяющихся программистов а не за счет набора самых лучших специалистов.
  • Вполне нормальное ограничение — так вообще в больших компаниях принято. Не факт, что для этого применяются превентивные меры. Часто просто постфактум прогоняют код через анализаторы типа BlackDuck — и весна показывает, кто где рылся :)

    Более того, даже в мире OSS принято следить за лицензией того кода, который ты собираешься читать. Например, мне как участнику проекта Apache Harmony, лицензированному под APL, запрещено читать GPL'ный код OpenJDK. Понятно, что никто меня не бьёт по рукам, и воронок наготове не стоит, но правила есть правила :)
  • Скоро писателям будут запрещать читать чужие книги, телевизионщикам смотреть YouTube — во избежание…
  • По этой же причине разработчикам Mono нельзя смотреть на код .NET Frameworkа.
    If you have looked at Microsoft's implementation of .NET or their shared source code, you will not be able to contribute to Mono.
  • Когда-то ходил слух, что у Microsoft украли часть исходников Windows и обнаружили там большое количество содранного кода. Видимо поэтому менеджмент установил такие ограничения в компании.
  • Вполне логично для компании такого уровня. Любой, даже просто похожий код, даже в том месте где невозможно сделать иначе или именно какое-то конкретное решение выглядит очевидным — может вызвать огромный скандал.
Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста.