войти зарегистрироваться

Я умный whois

индекс
0,00

О несовершенстве ВУЗов

Этим вступлением я открываю две взаимосвязанные статьи об образовании и о работе. Целью этих материалов я вижу устранение неоправданного противостояния студентов и преподавателей, рабочих и начальства. Неоправданного, поскольку в его существовании нет вины ни одной из этих групп — причина кроется в самой структуре всеобщего бесплатного образования и работы с помесячной оплатой.

В каждой из статей я вначале даю описания проблемы, а в конце предлагаю пути к ее разрешению.

Статья первая.

Почему было так и есть так? Парадокс бесплатности

Высшее, как и среднее образование появилось сравнительно недавно. В нашей стране их появление было связано с освобождением крестьянства, созданием Советского Союза и индустриализацией.

После Октябрьской революции в полуразоренной стране возникла потребность в производстве заводов, где могло бы изготовляться достаточно средств потребления, и, что было тоже очень важно — оружия. Эти заводы, это оружие должен был кто-то спроектировать. Однако советский народ, состоящий из рабочих и крестьян, был безграмотен. В буквальном смысле безграмотен — значительная часть населения просто не умела читать и писать. И главной целью построения единой системы образования было устранение безграмотности. Второй целью была подготовка жизненно важных для страны специалистов.

Структура образования основывалась на том, что человек не может учиться сам. И это в то время было правдой. Не было ни учебников, ни тех, кто может их прочитать.

Система образования была создана не зря — она выполнила свои задачи. Через несколько поколений ситуация изменилась. Грамотность стала всеобщий. Учебники на русском также охватили весь спектр наук. У отдельного человека появилась возможность самостоятельно освоить программу школ и ВУЗов — школ и ВУЗов, которые, увы, остались теми же самыми, что и во времена всеобщей безграмотности. Основанными на предположении, что человек не может учиться (а с точки зрения многих — даже хотеть учиться) самостоятельно.

Затем произошел распад Советского Союза, и это вызвало проблему номер два — разъединение образования с областью применения знаний. В Советском Союзе и образование, и предпринимательство контролировались государством. И государство, соответственно, могло (и имело стимул) следить за тем, чтобы образование соответствовало нуждам предприятий. Говоря проще, была единая система с единым контролем сверху.

А в 90-е годы предпринимательство и образование разъединились и стали двумя отдельным замкнутыми системами. Особенно подчеркну слово «замкнутая» в приложении к образованию, поскольку там ситуация замкнулась настолько, что стала важнее цели. Целью ВУЗа является снабжение студентов знаниями. То есть в теории максимальное снабжение знаний должно вести к максимальному поощрению причастных. Однако, поскольку контролировать ситуацию с независимыми предпринимателями очень сложно, в результате оценка качества работы того или иного ВУЗа получается очень опосредованно. Плюс к этому министерству образования тяжело контролировать бесчисленное число ВУЗов, появившееся в стране в последнее время. Решения принимаются глобально — или поощрять за работу всех, или не поощрять никого.

В результате цель — передача полезных знаний — не имеет ни адекватной оценки, ни адекватного вознаграждения за свое достижения. Система образования фактически оказалась лишена цели, но продолжает существовать за счет замкнутого цикла самовыживания. Преподаватели преподают то, что им приказывают преподавать, потому что они боятся лишиться работы. Студенты учат то, что им преподают, потому что боятся лишиться диплома. Предприниматели бояться брать на работу людей без диплома, потому что когда они учились сами, их пугали тем, что без диплома они ничего не знают. В результате получается некое кольцо страха, порождающее само себя. Кроме того, лишенная мотивации извне (кроме постоянного денежного потока от министерства), система образования становится попросту оторванной от жизни (схожую систему описывает Станислав Лем в повести «Рукопись, найденная в ванне», где замкнутая на себя («Здание») начинает существовать сама по себе, в полном отрыве от реальности).

Я разумеется, утрирую. В школах и ВУЗах и сейчас дается очень большое количество знаний, в том числе и адекватных требованиям развития индустрии. Во многом это происходит потому, что упор делается на фундаментальные знания, которые полезны при любом деле. Этими знаниями я пользуюсь и сам. Однако в целом ситуация является (и интуитивно ощущается студентами) ненормальной.

Мы живем в эпоху заказчиков и услуг. Нормальной ситуацией в такую эпоху является следующая: мне что-то нужно, в данном случае — знания. Я, если мне что-то нужно, плачу за это деньги, и требую соответствующей отдачи. Логично? Логично. Но в институте все не так. Во-первых, деньги почему-то платят мне. Во-вторых, учиться ТРЕБУЮТ от меня, хотя вроде бы мне же это надо. Вместо взаимовыгодного обмена денег на услуги получается какая-то шизофрения, когда никто не чувствует ответственности и контроля над ситуацией. Я не контролирую качество обучения, поскольку я за него не платил, а ВУЗ тоже за него передо мной не отвечает, поскольку деньги получает не от меня. Причем на платном обучении ситуация, вероятно (говорю «вероятно», т. к. учился на бюджетном), еще более странная — деньги платятся, но обучают на общих основаниях, то есть требовать адекватного мне выполнения услуг опять-таки нельзя.

Соответственно, ВУЗ держится не за меня, а за министерство образования, которое и является финансовым заказчиком. Однако оно не является фактическим заказчиком — ведь распределения больше нет, и нет гарантии, что я буду отрабатывать полученные знания там, где хочется им. В результате государственные деньги попросту вкладывается в предприятие, которое непонятно какую приносит прибыль.

Эта ситуация не является адекватной. Когда я учился на курсах «Специалист» при МГТУ им. Баумана — это была адекватная ситуация. Там я давал деньги, а меня снабжали строго запрошенными знаниями и не требовали больше ничего взамен. Напротив — после курса нам еще и выдавали бланки, где предлагалось оценить различные качества преподавателя. И это совершенно справедливо, поскольку я — финансовый и фактический заказчик, и оценивать полученные услуги также следует мне.

А в ВУЗах оценкой занимается сам же ВУЗ — путем экзаменов, необходимых для продолжения обучения и получения диплома. Сами по себе экзамены — следствие предпосылки, которая звучит так «Человек хочет работать хуже и будет стараться так делать, если его не вывести на чистую воду». Это верно, но только в отношении работы с помесячной оплатой, которая сама по себе провоцирует на уменьшение качества (см. следующую статью). Вообще же человек, который работает сознательно, стремится работать лучше, особенно если тому есть денежный стимул.

Здесь я опять-таки утрирую — проверка знаний нужна. Но нужна она самому учащемуся, чтобы быть уверенным в приобретенных знаниям и собственных силах. В ВУЗе же экзамены помимо этого (и в большей степени) играют роль кнута, которым пугают. Психологически, во всяком случае, это воспринимается студентами именно так.

Выходом я считаю инициируемые фирмами (работающими в данной отрасли) платные тесты проверки квалификации. По сути, они же будут являться пропуском работника к работе в этой фирме, а значит, самой фирме будет выгодно делать их адекватными.

Преподаватели и их работа

Я считаю, что работа должна оплачиваться пропорционально времени, затраченному на ее исполнение. Трудно представить более времязатратную интеллектуальную профессию, чем профессия преподавателя — до 6 пар в день, на которых приходится проводить семинары и рассказывать лекции. Более того — многим преподавателям приходится работать в нескольких ВУЗах одновременно, чтобы получить достаточно денег.

Ведь оплачивается эта работа крайне плохо. Оплачивается она плохо по той причине, что ее оплачивают не те люди, которым она приносит пользу. А именно — учащимися и фирмами, куда они потом пойдут работать. Ведь именно эти люди и организации зарабатывают при помощи приобретенных знаний деньги.

Второй проблемой является то, что содержание преподаваемых предметов подчиняется форме обучения. Есть некий минимум количества дисциплин, которым по документам министерства образования надо обучать на каждому курсе. В результате в ВУЗах порой вводятся дополнительные малоотносящиеся к делу предметы — просто чтобы забить ими учебную сетку. Преподавателям, что характерно, это может и не объясняться, им просто дается приказ дать такой-то материал такому-то курсу. Согласитесь, что здесь трудно говорить о желании преподавателя улучшить знания учащихся.

Студенты и их знания

Я считаю, что на первой лекции каждой дисциплины необходимо изложить, зачем эта дисциплина была придумана, почему она была включена в обучение по этой специальности, и как студент в будущем сможет ее применить для своих дел. Эта информация должна быть снабжена примерами из реальной жизни.

За время моего обучения (а это несколько десятков дисциплин) ни один преподаватель ни по одной дисциплине ни на одной лекции этого не говорил. Единицы говорили о том, по какой теме будет происходить обучение — и все. Спрашивал сам, и выяснялось страшное. Они не знают сами! Например, вопрос о том, где используется математический анализ, преподаватель математического анализа понял с третьего раза. А преподаватель по системам автоматического управления честно сказал, что не знает, зачем нашему курсу его дисциплина. «Попросили в учебной части — рассказываю».

Конечно, это в чем-то исключения, значительная часть дисциплин относилась к делу. Но о том, как оно к нему относилось, студентам приходилось догадываться самим. Догадывались единицы. Большинство утверждалось в мысли, что такие знания вообще никому не нужны.

Это не значит, что студенты априори — тупые лентяи. Это значит, что им никто не говорил, что не быть тупыми лентяями — выгоднее им самим.

Доказательством того, что студентам не объясняется смысл обучения, является традиция хвастаться тем, что пропустил ту или иную пару (это хвастовство имеет место быть и позже, на рабочих местах — см. следующую статью). То есть ВУЗ воспринимается не как возможность получить знания, которой можно воспользоваться для собственной пользы. ВУЗ воспринимается как обязанность, навязанная кем-то извне, поэтому обрести свободу от нее считается доблестью. Конечно, с точки зрения воинской повинности для мужчин и отсрочки от нее — это является правдой.

Но, во-первых, у студента все равно остается выбор, во-вторых, пользу от полученных знаний эта сторона обучения не отменяет. Но ни про первый, ни про второй пункт преподаватели ничего не рассказывают. Они предпочитают пугать «не сдашь экзамен — пойдешь в военкомат». Припугивают, понятно, в шутку. Но кроме этих шуток, знаний о жизни не дается вообще.

Вопрос: Да студенты же должны сами понимать, что учиться — выгоднее!

Во-первых, студенты тебе лично ничего не должны. Во-вторых, задаю вопрос: откуда они могут это знать? Покажите мне дисциплину в школе, на которой учат учиться. Где объясняют, в чем кайф процесса обучения, для чего используются полученные знания, почему вообще люди организовали столько всего для обмена информацией. Этому надо обучать, между прочим, еще до первого класса. Но этого нет нигде.

Вопрос: Да у нас в ВУЗе вообще все специальности абстрактные и ненужные!

Первый пункт верен. Второй — не совсем. В институтах дают общий обзор того, что существует в индустрии. Эта информация полезна. Она дает бОльшие знания о том, чем ты можешь в этой индустрии заниматься. Однако про пользу данной — обобщенной — функциональности института, опять же, ни один преподаватель нам ни слова не говорил. Полагаю, надеялись, что студентам это сказали родители или они еще откуда-то узнали. Для единиц это верно, для большинства — нет.

Вопрос: Значит ли это, что бесплатные ВУЗы — зло, и от них надо избавлятся?

Разумеется, нет. Бесплатные ВУЗы — отличная вещь для людей, у которых не хватает денег на оплату образования. Таких людей они способны вытянуть на другой уровень. Бесплатные ВУЗы должны существовать, но идти туда надо, осознанно понимая, что там происходит.

Что делать преподавателям?

Понимать, что вам придется не только рассказать текст на заданную тему, но прежде всего объяснить, на кой черт слушателям эта ваша тема нужна и как они ей смогут воспользоваться. Объяснить так, чтобы они согласились. Если надо, объяснить, для чего существует обучение вообще. И не надеяться на то, что студентам это объяснил кто-либо до вас.

Если вы не хотите всем этим заморачиваться — меняйте работу. На ней слишком мало платят, чтобы исполнять роль говорящего попугая по 8 часов в день с не слишком большими положительными результатами. Уступите эту должность тем, кто готов учить на самом деле.

Что делать ВУЗам и министерству образования?

Провести с преподающим составам семинар, где объяснить им то, что должно быть прочитано на первой лекции. То же самое необходимо сделать и в школах — еще до первого класса до сведений учащихся должно быть доведено, зачем школа нужна им.

Что делать предпринимателям?

Подумайте о создании собственных учебных заведений. Это должно быть выгодным (а если ваше учебное заведение платное — то даже самоокупающимся) вложением денег в ваше будущее — ведь вы получите гарантию, что учащеюся получат именно те знания, которые понадобятся им при работе на вас.

Что делать студентам?

Решить для себя, что им лучше — самообразование или бесплатный ВУЗ.

В самообразовании все зависит только от тебя. Какие знания нужны — решаешь ты сам. Другие могут только советовать. Мои советы таковы: есть частные знания и общие. Частные знания обнаружить проще всего — они прямо следуют из той задачи, той работы, которую ты хочешь выполнить. Общие знания следуют из частных. Например, чтобы сделать сайт, нужно выучить язык программирования PHP. Это частное знание. Но если ты выучишь еще и общее знание — технологию программирования — тебе станет легко доступен любой язык вообще. Собственно, в ВУЗах и дают преимущественно общие знания, тем они и хороши (технологию программирования нам дали на первом же курсе). Но освоить их можно и без ВУЗа.

Если идти в ВУЗ, то понимать, с чем придется там столкнуться. Требовать у преподавателей объяснений цели дисциплины, ее включения в курс, ее возможное практическое применение. Если преподаватель не знает — задать вопрос в учебной части. Если в учебной части не знают — задать вопрос проректору по учебной работе. Если проректор не знает — задать вопрос ректору. Если ректор не знает — написать письмо в министерство образования, указав та, какие вопросы задал преподавателю, заведующему учебной части, проректору и ректору. Потребовать, чтобы до их сведения было доведено, зачем они работают и зачем министерство образования тратит на них свои деньги.

Быть готовым к тому, что некоторые преподаватели страдают косноязычием. Быть уверенным в том, что если дослушать лекцию до конца и уточнить вопросами, информацию поймешь, каким бы плохим текстом она не была рассказана. Не спрашивать у соседа «Ты понял, а?» — скорее всего он тоже не понял, или понял, но не может отвлечься, т. к. слушает лекцию. Лучше дослушай ее сам — быстрее поймешь.

Статья вторая: о работе

+31
18 апреля 2007, 14:02
DileSoft

комментарии (155)

  • Я не буду читать статью о высшем образовании, написанную человеком, оного не имеющим.

    Ничего личного (с)
    • Вы сначала дочитайте. :)
      • Э, нет. Это против принципов будет. Я просмотрел по диагонали и ничего опровергающего фразу об уходе с третьего курса не заметил.

        Или оно таки у Вас есть?
        • См. статью.
          • Просмотрел. Ничего опровергающего фразу об уходе с третьего курса не заметил :)))

            -----------------------------------------------------------------------------
            Например, вопрос о том, где используется математический анализ, преподаватель математического анализа понял с третьего раза. А преподаватель по системам автоматического управления честно сказал, что не знает, зачем нашему курсу его дисциплина. «Попросили в учебной части — рассказываю».

            Конечно, это в чем-то исключения, значительная часть дисциплин относилась к делу. Но о том, как оно к нему относилось, студентам приходилось догадываться самим. Догадывались единицы. Большинство утверждалось в мысли, что такие знания вообще никому не нужны.
            -----------------------------------------------------------------------------

            Для сравнения немного расскажу о своих семи с половиной годах обучения в ВУЗе.

            Цель первых трех курсов - конкретно трахнуть мозг.

            Несмотря на это, преподаватели, начиная от матана и линейки и заканчивая ТММ и деталями машин, прекрасно знали где применимы и полезны их дисциплины. Например, они периодически рассказывали занимательные истории из жизни. Конечно, к базовым естественнонаучным дисциплинам это относилось в меньшей степени, чем к более специальным.

            Цель следующих трех курсов - дать студентам пожить как человекам перед тем, как найти работу, создать семью и все такое.

            Ни один предмет по специальности, несмотря на кажущуюся связь с действительностью, не пригодился мне нигде, в том я числе и в научной работе по некоему смежному профилю.

            Так что пользу приносит база. А она одна для всех. Если на первых курсах начинают читать спецкурсы - это не ВУЗ, это курсы переподготовки.
            • Согласен. Именно эти слова и должны произноситься каждым преподавателем на первой же лекции. Но они не произносятся. И студенты их не знают (я знал только потому, что мне мать еще до института об этом аргументировано сказала).
            • Эээ у нас читали с первого курса спецкурсы. У других их небыло. При этом у нас был ВУЗ. Основная нагрузка у нас выпала на 3 курс. Так как были одновременно и общие курсы и специализированные.
              • Я утрирую. Нам тоже "читали" что-то на первом курсе :) С другой стороны, не всякий спецкурс реально прочитать до изучения некоторых разделов математики. Или это будет выглядеть глупо (такое наблюдал тоже).

                Опять же грань между спецкурсами и общеобразовательными дисциплинами довольно зыбка. Но смысл остается - без того, чтобы "разработать мозги" в течение нескольких лет, хорошей школы не будет.

                А вот старшие курсы я бы учил по-другому :( Но это уже совсем другие люди, так ведь?

                • С другой стороны, не всякий спецкурс реально прочитать до изучения некоторых разделов математики.

                  Ну нам паралелльно курсу высшей математики читали курс дискретной.



                  Опять же грань между спецкурсами и общеобразовательными дисциплинами довольно зыбка.

                  Зависит от специальности. К примеру в программировании довольно не зыбкая :)


                  А вот старшие курсы я бы учил по-другому :(

                  Нуу с курса четвертого как-то странно учат. IMHO после 3 курса не надо давать никаких общеобразовательных дисциплин. Только глухая специализация :)
    • Поскольку "я не читал, но заразанее осуждаю" - это уже не показатель образованности. Я же не заставляю вас мне верить на слово. Прочтите и сравните с собственным опытом.
      • Где я сказал, что что-то осуждаю? Я такого не говорил.
    • документ не гарантирует образование ;)
      • Простите, но законченное высшее образование предполагает наличие диплома.

        А что диплом может получить полный дятел - я даже и спорить не стану.
        • не все забирают дипломы ;)
          • ну если не забирают, то такой вуз - говно ;)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
    • На счет последнего предложения - полностью согласен!
  • ВУЗ тоже за него передо мной не отвечает, поскольку деньги получает от меня

    Наверное "получает не от меня".
    • Поправил, спасибо.
  • Переместите в Образование 2.0 или в учись работать. Это там будет более уместно. И немного от себя скажу. Мое видение системы образование следующее.

    Программа обучения и учебные пособия должны быть свободно доступны. Или бесплатно (к примеру сеть) или же платно в какой либо форме. Очная система образования должна проводится по той же программе и учебным пособиям. Обучение же может производится по двум формам:

    1. Самообучение. Оплата идет за сдачу лаб, зачетов, курсовых экзаменов и т.п. Т.е. по сути дела за сертификацию.

    2. Очная форма обучения. Оплата идет за собственно обучение и сертификацию. Причем обучение и сертификация идет раздельно.

    PS Я как человек отучившийся могу сказать, что основной плюс нашего университетского образования именно в обширной общей программе.
    • Хм, а карма мне уже это позволит?
      • Уже да.
        • Черт, придется же перекрестные ссылки править. :( И вконец все запутаются, что статья туда-сюда скачет. Пусть эти тут повисят, а будущие буду постить в соответствии с кармой.
    • Система хорошая. Добавлю, что все это должно контролироваться фирмами, т. к. государство вконец запутается. :)
      • Аналогичная система существует на сертификацию работы с оборудованием фирм (к примеру Cisco Microsft и т.п.), единственнное это отсутствие документации этих курсов в открытом доступе. Информация эта конечно на сайте есть, но она довольно сильно размазана, по нему и часто расчитана на людей которые эти курсы посещают.

        Насчет контролируются фирмами... Тут не совсем понятно, что и как они должны контролировать. Думаю должен быть какой-то общий совет включающий как представителей фирм так и представителей мин. образования. При этом фирмы должны осуществлять частичное финансирование университетов.
  • Чего-то за эту статью голосуют, а за следующую, про работу - нет. :) Видимо, более щекотливая тема.
    • Эта на глаза попадается чаще. Щас и ту почитаем.
    • Самая щекотливая тема та, про которую может высказаться каждый. Именно такие темы и востребованы в массах.

      зы: мое мнение по теме думаю все знают:)
  • Закона "Об образовании" гласит:
    "Под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)."
    Вроде бы, все правильно?
    • Правильно Закону образование соответствует. Но этого мало, надо же еще и пользу приносить. :)
      • Ну, образование-то вроде пользу приносит?
        Какой же идеальный вуз, на ваш взгляд?
        • Платный и под эгидой фирм. Либо система курсов и сертификаций, как тут (http://www.habrahabr.ru/blog/i_am_clever…) предложили.

          Это если радикально. А если проще - в статье написано, что можно откорректировать.
  • Как же много хочется сказать вам.
    • Статья большая? :) Понимаю, сам бы сократил. Но материал обширен.
      • Платят ничтожно мало. Я не знаю об официальной стоимость часа работы преподавателя в Москве, а у нас в Оренбургском Государственном Университете она составляет 20р. академический час. (ассистент, преподаватель, старший преподаватель) и 35 рублей/академический час у кандидатов наук. Ну вот и считайте, нормально это или нет.

        Из этого сразу вытекает следующая проблема. Ни один молодой специалист "с мозгом" не станет работать за такие копейки. И что мы имеем? Остаются работать "фанаты" и неучи. И не надо мне говорить, что "неуча" никто не оставит - оставляют, заманивают "мы тебе поможем диссер написать, протащим, проведем, будешь нормально получать".
        "Фанаты" - это вымирающий подвид преподов, это те люди, на лекциях которых ты забываешь про бутерброд, которым хотел позавтракать, ты забываешь про курсовую, которую хотел дописать на паре - про все забываешь. Ты сидишь с открытым ртом и просто #%еешь, твой мозг всасывает мельчайшие детали и ты понимаешь, ты чувствуешь как до тебя доходит информация.
        А сейчас все намного банальнее. Препод говорит: "выучить от сих до сих, приду - проверю". Всё!

        Да и студентам не всегда нужно то обучение, за которым они приходят. В любом случае, преподаватель может зажечь хоть какой-то огонек в глазах молодого организма :) (простите, это во мне Ян Амос Каменский разговаривает).

        Я считаю, что решение этих проблем есть, но нужно ли это кому-нибудь?

        А самообразование - это великая вещь. Посмотрите как писал Пикуль. У человека 5 классов образования и столько знаний. Просто нужно иметь желание чего-то достичь в этой жизни, стремиться к знаниям.
        А 70% студентов приносят свое тело на занятия и лежат на парте как овощи с видом "ну, давай, тётка, я готов послушать твои сказки".

        Ладно, не буду я лучше в такие темы заходить, а то опять окажусь в депре.
        • Тут нужен не депр, а судьбу менять. :)
          • Я уволилась ровно год назад и не жалею об этом.

            Обидно за все 3 колена преподавателей моего семейства, а еще за то, что я не смогла его продолжить. Я не очень идейная.
  • ВУЗ'ы разные есть. Странно, но нам вот всегда рассказывали зачем, почему и как и где использовать использовать, даже тогда, когда речь заходила совершенно в теоритические дебри.

    Самообразование же не рулит. Сколько не читай книжек, всё равно, с ней нет обратной связи, просто читать - это то же самое, что слушать скучного лектора. Вот сколько я не пытался освоить квантовую теорию поля по учебникам - нифига не выходило, а вот походил на семинары к профессиональным физикам и всё стало становится на свои места. От сюда делаю вывод: в каждой дисциплине есть своё дао, и его не передать через книжку и учебник, каким бы классным он не был, нужно живых людей слушать, которые даже тем, в каком порядке пишут формулы на доске, влияют на восприятие информации. Живое общение очень важно.

    Кроме того, ВУЗ - это не взаимодействие ученика с преподавателем, а воздействие учеников с преподавателем. Один не заметит тонкость, так другой вполне может обратить на неё внимание, и это продвигает всех действительно желающих научится чуть дальше. Кроме того, есть семинары, где взаимодействие идёт вообще без разделения на преподавателей и студентов - все равны.

    Дополнительно. Советская система образования - это никакая не советская система, а классическая немецкая, которую придумали по следам классической античной академической. И я уж не знаю, как учили автора топика, но самостоятельная работа студентов - это важнейщий элемент обучения. Курсовые и дипломы на кой чёрт даются и семинары зачем проводятся, если не для того, чтобы студент сам разобрался в какой-нибудь проблематике?

    Вот. А ещё попытка свести всё образование к сертификации - это от лукавого. Потому что требует объективной системы оценки знаний, а человечество только одну такую выдумала - тесты. А тесты нифига не показывают уровень глубины познаний в данной области. Ну вот я, сдал цисковские тесты со 100 процентным результатом, и чего? Всё равно, в сетях ничего толком и не понимаю: на многие 'почему именно так сделано?' ответа у меня нет. А вот если бы это был экзамен с каверзными вопросами и диалогом с преподавателем, да ещё бы занятия нормальные проводились - нормальные лекции с черканиями на доске, а не чтение цисковских презенташек, думаю, что запомнилось бы всё гораздо лучше.

    Вот. Это всё imho, конечно, но, думается, что надо и эти аспекты во внимание принимать, когда выдвигаются планы по переделке высшего образования. Даже свобода студентов (вроде как хорошо) может не быть благом. Потому что если нужно рассказать курс функционального анализа студентам, которые усвоили алгебру и матанализ - это одно, а если тем, кто занимался топологией и логикой - это другое. И в один высококлассный курс это не сольёшь. Поэтому ядро какое-то жёсткое из курсов должно быть так или иначе. Но оно и есть, остальное студенты добирают из спецкурсов по желанию. Так что... Хорошая у нас система. Если в каких-то вузах она воплощается плохо, то проблема в вузах, imho.

    Если уж хочется новых подходов, то, может быть, правильнее всего не ломать старое (у нас же такой гигантский печальный опыт в процедурах: поломать и переделать), а просто сделать параллельно нечто, если оно окажется лучше, то отлично, если хуже, то тоже не плохо. Но вот если разломать старое, а на место него поставить непонятно, что, то какой эффект будет достигнут? Нормальные системы так не развиваются.
    • Я как раз и предлагаю - корректировать старое, и предпринимателям параллельно создать свое.

    • Самообразование же не рулит. Сколько не читай книжек, всё равно, с ней нет обратной связи, просто читать - это то же самое, что слушать скучного лектора.

      Если вы про самообразование по книгам, то оно рулит только после университета, когда вы уже научились сам выуживать информацию из книг. Самообразование по конкретной программе с видео/аудио записями лекций или к примеру в Second Life (уже проводились подобные эксперименты) с возможностью пообщаться с так же обучающимися людьми и какой либо обратной связью вполне имеет право на жизнь и может давать неплохие результаты.


      Курсовые и дипломы на кой чёрт даются и семинары зачем проводятся, если не для того, чтобы студент сам разобрался в какой-нибудь проблематике?

      Большая часть таких работ довольно сильно оторваны от реального их практического применения. Это касается даже дипломных работ.


      А тесты нифига не показывают уровень глубины познаний в данной области.

      Сертификацию можно и не в виде тестов проводить.


      Ну вот я, сдал цисковские тесты со 100 процентным результатом, и чего? Всё равно, в сетях ничего толком и не понимаю: на многие 'почему именно так сделано?' ответа у меня нет.

      Цисковские курсы это вообще отдельная песня. Во первых они заточены на людей которые понимают, как работает сеть, но не на уровне комплекса, как-то частями. Так как IMHO если человек понимает в комплексе как работает сеть и умеет проводить аналогии , то 30-40% материала он уже знает. На ICND многие обучаемые производят удручающее впечатление, шаг влево шаг вправо от положенного все поплыли...
      • Такая схема организации (second life, а не видеолекции или аудиолекции, потому что в них тоже нет обратной связи) обучения - это уже не самообразование. Это просто высокотехнологичный способ получения доступа к аудитории (сообществу людей), где ведётся лекция. Собственно, здание, расписание вуза и его устав - это в точности то же самое. Студента же никто не заставляет учиться (какое наказание несёт исключаемый из вуза студент?), его никто не обещает научить чему-то (как можно научить тех, кто даже просто ходить на лекции ленится), вуз общает лишь предоставить доступ к знаниям и к возможности их обсуждать с людьми, которые вроде как кое чего в этом понимают. Если в вузе таких людей нет, то это не проблема системы образования, как системы, а проблема конкретного ВУЗ'а, в который, вероятно, студентам идти не стоит.

        Но для того, чтобы получать доступ, люди должны осваивать кое-какие знания, иначе как с ними можно будет говорить на какие-то конкретные темы: это есть система стандартов. Ну нельзя обсуждать алгоритмы сжатия иформации с потерей данных, если человек ничего не понимает в равновмерной сходимости функций. Образовательный стандарт строится так, чтобы потом со студентом можно было говорить на как можно большее количество тем в выбранной им специальности. Потом процентов 70 из этого стандарта забывается, но это не означает, что они не нужны априори. Они нужны, чтобы человек потом смог специализироваться и понять, что именно ему интересно и в чём он эффективен, а не пытаться это угадать, не попробовав ничего.

        Вот. А заявления о практической ценности образования? Тык, кто её определит? В своё время заявления о практической ценности шариковых ручек, телефонов и радио считались бредом пьяного ковбоя на сивой кобыле. Вам кажется, что изучение бета-функционалов в альфа-пространствах над омега-полями при условиях лямбда-компактности - совершенно бесполезное дело, но вы настолько провидец, что можете заранее утверждать, что в этом ничего ценного нет? Может это путь к построению систем навигации повышенной точности? Кому нужны были бесконечные матрицы до появления квантовой механики? Примеров множество.

        Кроме того, если студенту предлагаемые темы дипломных не нравятся, он всегда может предложить свою. Если преподаватели вуза настолько костны, что не принимают такой активности студентов - это проблема вуза, а не системы. А студент волен выбирать любую тему, хоть выковыривание спичкой грязи из пупка. Но так как он претендует на то, чтобы его работу оценила аттестационная комиссия, чтобы она поставила ему штампик в диплом: да, этот чувак или чувиха достойны называться выпускниками вуза, они действительно креативны, они действительно разбираются в технологиях или знаниях из картины мира, они действительно могут чего-то новое сделать, то ковыряние в пупке должно быть как-то привязано к этим ВУЗ'овским ценностям.

        Задача вуза - это не штамповать людей, которые умеют пользоваться технологией, для этого есть колледжи и техникумы. Задача вуза - выделывать творческих людей, которые могут продвинуть эти технологии или общечеловеческую картину мира дальше или выдумать совершенно новые технологии и совершенно новые понятия в картине мира. Из этого надо исходить, а не из настоящих потребностей бизнеса. Бизнесу в нашей стране, по крайней мере, не нужны люди, которые будут создавать новое, поэтому ему выпускники вузов, именно как выпускники именно вузов, а не техникумов, ему тоже не нужны. И, поэтому, если вы скажете: йоу, бизнесс, а напиши-ка нам образовательную программу для спецов, которые тебе нужны, там будет что-то вроде: администрирование, язык perl, xml, 1с, си++ и так далее - совершенно кристально чистый инструментализм. Это программа для техникума. Но кому нужно, чтобы высшее образование превратилось в специальное техническое? Никакой бизнесс в заявке не напишет, мол, хочу людей, умеющих строить математические модели процессов, или разрабатывать компиляторы, или системы искусственного интеллекта, или пытаться доказать непротиворечивость теории суперструн. Потому что среднестатистический бизнессмен даже словьёв-то таких не знает. Нет, конечно, сейчас есть фирмы, которым чего-то из этого нужно, но их такое подавляющее меньшинство, что голос их не услышат при оценке практической ценности вузовского образования.

        А вообще, самая большая философская проблема современных российских вузов - это отсрочка от армии. Молодые люди идут в вуз не учиться, а отсиживаться, от сюда и ложные представления о том, что исключение из вуза - это трагедия, а зачёты и экзамены - это способ наказания. Кроме этого, получается, что преподаватели вынуждены распинаться перед теми, кому нафиг это не нужно и совершенно не интересно. Это влияет и на их самооценку и на качество преподавания, как следствие. Такое у меня ощущение.

        • Такая схема организации (second life, а не видеолекции или аудиолекции, потому что в них тоже нет обратной связи) обучения - это уже не самообразование. Это просто высокотехнологичный способ получения доступа к аудитории (сообществу людей), где ведётся лекция.

          Пока да. А если лектора будет замещать программа?


          Вот. А заявления о практической ценности образования? Тык, кто её определит?

          Наша кафедра выпускает по идее программистов-прикладников. Но при этом прикладного софта мы практически не писали.


          Кроме того, если студенту предлагаемые темы дипломных не нравятся, он всегда может предложить свою

          Что я и сделал. Но было довольно забавно писать туда про инновации и сравнение с другим программным обеспечением. Без этого диплом просто никто не примет.


          Никакой бизнесс в заявке не напишет, мол, хочу людей, умеющих строить математические модели процессов, или разрабатывать компиляторы, или системы искусственного интеллекта, или пытаться доказать непротиворечивость теории суперструн.

          Я тут вообще-то писал что бизнесмены должны финансировать университеты лишь частично.


          Нам будет что-то вроде: администрирование, язык perl, xml, 1с, си++ и так далее - совершенно кристально чистый инструментализм.

          На инструментах далеко не уедешь. Проектирование ПО мало коррелирует с инструментами, а бизнесу как не странно необходимо.


          Задача вуза - выделывать творческих людей, которые могут продвинуть эти технологии или общечеловеческую картину мира дальше или выдумать совершенно новые технологии и совершенно новые понятия в картине мира.

          Интересно как сюда вписываются программисты ?
          • Ну, это так - просто мысли в слух у меня : ). На инструментах далеко не уедешь, конечно, но работодатель этого не понимает. Посмотрите на описание вакансий на популярных сайтах: нужны не программисты со знанием основ дискретной оптимизации, а программисты на си++, нужны не специалисты по базам данных, подкованные в алгоритмах поиска и сортировки, а специалисты по mysql. И так далее. Возможно, это всё от того, что неформальные требования к уровню подготовки сложно сформулировать. Но с другой стороны, существуют же собеседования, а данные о студентах открыты.

            И про программистов: Кнут - программист или нет? Но он учавствовал в разработке алгоритмов и создавал новые технологии, например, LaTeX или web, который - система для литерального программирования. Или, например, движок Unreal - чем не новая технология? DX10 или OpenGL 3.0 - новые технологии для вычислений. И в этих разработках программисты, именно как люди, которые занимаются изобретательством или компьютерными науками, знают технологии и могут анализировать происходящее и синтезировать новое, играют не последнюю роль. Программирование - это не просто кодирование.

            Да и вообще не стоит программистов недооценивать. Их влияние даже на чистую и абстрактную математику очень велико, если они пытаются осознать то, что делают, а не просто кнопки давят. Примеров множество: от каких-нибудь мелочей вроде развития теории клеточных автоматов, до чего-нибудь концептуально мощного, вроде теорем Гёделя, которые вылезли как раз из методов программирования машин Тьюринга.

            • На инструментах далеко не уедешь, конечно, но работодатель этого не понимает. Посмотрите на описание вакансий на популярных сайтах: нужны не программисты со знанием основ дискретной оптимизации, а программисты на си++, нужны не специалисты по базам данных, подкованные в алгоритмах поиска и сортировки, а специалисты по mysql.

              Без умения пользоваться инструментами вас прийдется им учить. К тому же необходимым технологиям можно сказать какие знания помимо них требуется. Остальное же узнается на собеседовании.


              ли, например, движок Unreal - чем не новая технология?

              Это программный продукт. Он может включать в себя новые технологии, но сам новой технологией не является.


              DX10 или OpenGL 3.0 - новые технологии для вычислений.

              А я всегда думал что это средства визуализации :))


              И в этих разработках программисты, именно как люди, которые занимаются изобретательством или компьютерными науками, знают технологии и могут анализировать происходящее и синтезировать новое, играют не последнюю роль.

              И как не странно такие люди вполне нужны бизнесменам. Фундаментальная наука может быть интересна крупным корпорациям.


              Да и вообще не стоит программистов недооценивать. Их влияние даже на чистую и абстрактную математику очень велико, если они пытаются осознать то, что делают, а не просто кнопки давят. Примеров множество: от каких-нибудь мелочей вроде развития теории клеточных автоматов, до чего-нибудь концептуально мощного, вроде теорем Гёделя, которые вылезли как раз из методов программирования машин Тьюринга.

              Ну у меня почему-то сложилось впечатление, что в университеты должны выпускать только ученых. Но это же далеко не так? :)
              • В DX10 и OGL 3.0 есть универсальные шейдеры, которые позволяют не только картинки рисовать, но и, например самое простое, решать системы линейных уравнений. А эот универсальный шейдер хоть и похож на обычную программу для обычного процессора, но есть множество качественных отличий от классической архитектуры. Так что, это можно назвать новыми технологиями проведения вычислений.

                Про Unreal или Quake то же самое. Как движоки в своё время они были принципиально новым. Со всякими встроенными интерпретаторами байткода, высокоуровневой физикой и так далее. То есть, это была новая технология в игровых проектах. Можно и так на это смотреть.

                А в вузах могут готовить кого угодно. Никто же не ограничивает выпускников целевым распределением, но обязательная программа должна быть достаточной именно для того, чтобы подготовить изобретателя или учёного. Иначе, а от куда они вообще появляться будут? Они могли бы появляться из сотрудничества вузов и институтов академии наук. Но академия сейчас в такой глубокой... финансовой прямой кишке, что аж звёзды днём видно. А экономика рыночная, поэтому на это сотрудничество студентов сейчас фиг затянешь. Поэтому, вся надежда на глубокую фундаментальную теоретическую подготовку в вузах.

                Можно, конечно, слить это всё и сказать: да пофигу, бизнесс важнее и начать учить всех пользоваться html'ем и 1с'ом, но где гарантии того, что потом получится восстановить научные школы?

                Даже крупной корпорации не нужно, чтобы учёные собирались на семинары и обсуждали тонкости функционального программирования или новые методы распознавания образов, или пытались решить проблему Пуанкарэ. Ей нужно, чтобы решали её довольно частную техническую или технологическую проблему, решение которой ничего нового обычно не требует. Пока у нас именно так: они приходят и говорят 'а напишите ка нам программу, которая делает то-то и то-то'. Они не дают деньги просто на свободные исследования. Может, это и правильно... Не знаю. Может, вообще профессиональная наука не нужна? Может, ей вообще надо заниматься в свободное от работы время? Но с другой стороны, профессиональный учёный может успеть больше за свою жизнь, чисто потому что (теоретически) ему не надо о хлебе насущном беспокоится.

                Вообще, сложный вопрос. Но ломать существующую систему опасно, пока все последствия не будут проверены. Поэтому можно идти только по пути создания новых структур... Но на это нет денег... Короче, во главе проблемы - жмотство наших капиталистов. Им как затесалось в голову, что жить надо ради зарабатывания денег, что деньги - это самоцель, а не инструмент для организации общественной жизни, так они и продолжают следовать этому пути.

                • В DX10 и OGL 3.0 есть универсальные шейдеры, которые позволяют не только картинки рисовать, но и, например самое простое, решать системы линейных уравнений.

                  Это побочный эффект, а никак не первичная задача.


                  Про Unreal или Quake то же самое. Как движоки в своё время они были принципиально новым. Со всякими встроенными интерпретаторами байткода, высокоуровневой физикой и так далее. То есть, это была новая технология в игровых проектах. Можно и так на это смотреть.

                  Движок это ПО. Т.е. это реализация технологий, но никак не новая технология :)


                  Даже крупной корпорации не нужно, чтобы учёные собирались на семинары и обсуждали тонкости функционального программирования или новые методы распознавания образов, или пытались решить проблему Пуанкарэ. Ей нужно, чтобы решали её довольно частную техническую или технологическую проблему, решение которой ничего нового обычно не требует.

                  А что в OLED и нанотехнологии не корпорации вкладывают деньги? :)


                  Может, вообще профессиональная наука не нужна? Может, ей вообще надо заниматься в свободное от работы время? Но с другой стороны, профессиональный учёный может успеть больше за свою жизнь, чисто потому что (теоретически) ему не надо о хлебе насущном беспокоится.

                  Профессиональная наука должна финансироваться государством. Но если ВУЗ'ы будут финансироваться государством, то оно будет выпускать специалистов необходимых ему. Желательно чтобы университеты финансировались совместно и государством и бизнесом.


                  Короче, во главе проблемы - жмотство наших капиталистов. Им как затесалось в голову, что жить надо ради зарабатывания денег, что деньги - это самоцель, а не инструмент для организации общественной жизни, так они и продолжают следовать этому пути.

                  А вы хотите чтобы у вас сформировалась нормальная рыночная экономика за 17 лет ? ;)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
    • Это было не ошибкой, а одним из путей.

      Плюс для уже закончивших есть статья о работе. )
    • Кхм. Выбор ВУЗа мог быть и ошибочен. У многих "высшее среднее".

      А что было надо делать, не подскажете?..

      P.S. Я ни с ВУЗом, ни с факультетом, ни с кафедрой не ошибся. Повезло. ВУЗ выбрать помогли, специальность угадал сам.
    • Я бы не сказал, что я ошибся с выбором :)
  • Учился в платном институте по специальности "IT менеджмент". 3 года с самого начала обучения был предмет, на котором изучали довольно далекие от специальности программы SolidWorks, CosmosWorks и что-то еще, вобщем CAD/CAM/CAE программы. Было в принципе интересно, но уже после первого года обучения я понял, что никогда в жизни мне это не пригодится, потом стало жалко полезного учебного времени. Когда задал вопрос преподавателю, зачем мы это изучаем и как может это пригодится в жизни, то сначала получил пространный ответ об общих знаниях, "о базе" знаний и т.п., а потом преподаватель очень разозлился на меня (наверное, слишком много лишних вопросов задавал) и в итоге я еле-еле сдал последний экзамен у него, услышав к тому же, что я бездарь и лентяй. Хотя до этого считался непоследним студентом на его курсе. Таки дела :).
    • Ну так а шо Вы хотите. В платном институте преподаватель разве будет заинтересован в интересном учебном плане. Это ведь его подработка, а не призвание. Там и кафедр-то как таковых наверное нет. Они, кафедры, не вдруг создаются. Преподы сами по себе, кто какую чухню по жизни видел, ту и рассказывает. Профессиональных преподавателей в таких институтах не найтить. Знаете, есть такая профессия - преподаватель?.. Далеко не всякий профессионал - хороший преподаватель. И уж не методист он точно.

      А теперь есть такая специальность? Или таки специализация?
      • К сожалению, платные ВУЗы (именно ВУЗы) тоже должны следовать программе мин. образования, а не требованиям учащихся. Лучше заниматься на курсах.
        • 1. Это разные вещи. ВУЗ и курсы. Разные задачи. Разные подходы. Разные сроки.

          2. Программа мало что решает. Решает отношение и квалификация преподавателя.
          • Я имею в виду, что платный ВУЗ превращается в систему "диплом за деньги". Потому что проверяет квалификацию студента не фирма, где он будет работать, а те же самые преподаватели.

            А я имею в виду, чтобы образование давали именно фирмы. Это не будет образованием в смысле того, что указано в законе об образовании. Это будут просто полезные знания.
            • Вы знакомы с понятиями "отраслевой факультет", или "обучение по направлению от предприятия?"
              • "обучение по направлению от предприятия" - это ж где и как и во сколько лет надо попасть в "предприятие", чтобы быть направленным на обучение?
                В 17 что ли?
                • Для этого не нужно попадать _на_ предприятие. Направление от предприятия помогает пройти конкурс на вступительных экзаменах. Взамен товарищ обязуется пойти на предприятие работать, и практики все тоже на нем будет проходить.

                  Не уверен, что это сейчас имеет место быть, но скорее всего возродится.
                  • Такое есть только очень частично...
                    К сожалению большая часть, именно "предприятия" находятся в гос.секторе - а там уже залежи будут еще хуже чем в системе образования...

                    P.S. заводы-то стоят :(
                    • Кстати, это довольно дебильная идея, поскольку те, кто учился со мной "от предприятий", талантами в предполагаемой области специализации не блистали. Совсем.
                      • Вот и обучения от предприятия :(
      • Кафедры.. ну вобщем да, Вы правы, кафедры там существуют больше номинально, да и сам институт образован в начале 90-ых г.г. на базе развалинах бывшего советского института в Риге. Специальность - да, есть такая. Хотя в дипломе практически у всех выпускников вне зависимости от специальности написали просто "менеджер".
    • Вот зачем учить программам я никогда не понимал. Два года прошло она устарела ее заменила другая построенная на совсем других принципах.
      • У нас программы в основном были для демонстрации общей теории. Например FoxPro как демонстрация работы СУБД.
  • великолепная статья - "+1" к карме

    Хотелось бы отметить, что платное образование - тоже не выход, его надо использовать очень аккуратно.
    Взгляните на США. У них реализовано полностью платное высшее образование. Но благодаря этому отношение студент-вуз полностью подпадает под отношение клиент-исполнитель. В итоге это сводится к "детскому саду для взрослых" (этот устоявшийся термин - не я его придумал). За студентами бегают, как курица с яйцом. Студент в любой момент может сказать - это мне надо, а это нет. Нагружать его ни в коем случае нельзя - клиент будет недоволен. Не думаю, что это является хорошей тенденцией.
    • А разве цель образования - нагрузка? Я считаю, что цель образования - получение знаний, которые требует учащийся. А если потребовал не того - то сам виноват. :) Это называется "ответственность". Это к вопросу, почему студенты бесплатных ВУЗов ответственными являются редко.
      • нагрузка не является целью.
        но согласитесь, невозможно чему-нибудь научиться, делая это через пень-колоду
        • Если сам платишь за образование и знаешь, что тебе нужны эти знания, и никто за тебя их не освоит - через пень-колоду делать не будешь.
          • если исходить из того, что человек действительно считает что ему нужны некоторые знания - он их действительно освоит, причем даже в случае самообразования
            • А из чего еще исходить? :) Единственная реальная потребность.
              • давайте будем честны
                нельзя исходить из того, что американские дети обладают феноменальной целеустремленностью, жаждой знаний и точно знают, чего хотят

                и вообще, я наверно не очень грамотное выразился - моя мысль заключалась в следующем: когда отношения между студентом и вузом переходят на уровень клиент-исполнитель, вузу будут делать все возможное, чтобы удержать у себя как можно больше народу. И чтобы выполнить это цель, можно прибегнуть к множеству методов и помимо собственно хорошего образования.
                • Я не считаю целеустремленность феноменом. Она нормальна для людей, которые знают зачем нужны цели и как ими пользоваться. Другой вопрос, что практически ни в одном ВУЗе, ни в одной школе мира целеполагание не преподают на первой же лекции.
      • Простите, но это - чистая утопия. Как я, придя учиться на конструктора интеллектуальных антенных систем могу говорить вузу что я хочу узнать, что мне надо? Мне надо было научиться конструировать антенны, но я даже близко не представлял себе в какую сторону двигаться, что важно, а что нет. А после трех лет исключительно общих наук и с горем пополам выполненной первой курсовой я начал понимать очень многое. Теперь я действительно мог задавать осмысленные вопросы, говорить с преподавателями как заинтересованное в конкретных знаниях лицо. Но дело в том, что именно те знания, которые мне нужны, мне и стали давать. И за это я очень благодарен судьбе, я пошел учиться в правильное место. Хотя и не идеальное.

        Но, несмотря на утопичность многих ваших доводов, я поставил вам везде плюс. Потому что преподают нам на специализированной кафедре, которую содержит предприятие, заинтересованное в получении специалистов. И это, на мой взгляд, самый эффективный путь "создания" грамотного профессионала, готового к настоящей серьезной работе прямо после диплома.

        Но необходимость в общем образовании от этого не отпадает. Мы живем в стране, а не на какой-то территории, занятой свободными предпринимателями. Государству нужно развивать определенные отрасли, которые оно (по идее) спонсирует и развивает с периодом окупаемости вложений часто длиной в десятилетия. Как оценить эффективность работы специалистов, работающих над лунной программой? Как оценить эффективность преподавания в вузах, в которых их учили? Поэтому учат по-прежнему часто наугад. Хотя такие случаи вы в своей статье не затронули.
        • Я написал: "В институтах дают общий обзор того, что существует в индустрии. Эта информация полезна. Она дает бОльшие знания о том, чем ты можешь в этой индустрии заниматься".

          Так что я в курсе. :) Собственно, я в институт поступал, сформулировав цель так: "Поступаю, чтобы узнать, чему вообще можно учиться".
          • Хм, ну видимо я потерял эту вашу мысль, пока читал комментарии. Собственно, утопией я назвал ваши слова о том, что студент в своем обучении должен изначально опираться на свое собственное чувство ответственности. Даже те, у кого оно есть и хорошо развито, на первых порах могут приложить его только к старательному изучению того, чему их учат.
            • > Даже те, у кого оно есть и хорошо развито, на первых порах могут приложить его только к старательному изучению того, чему их учат.

              Да. Я собственно вначале его на это тратил. :) Но для этого человек должен знать, что такое ответственность и зачем она ему нужна. А это мало кто объясняет.
              • Может потому, что мотивация - это целое искусство, которое чертовски сложно свести к набору стандартных действий? Кого-то можно мотивировать, нажав на его чувство долга перед Родиной, на патриотизм. Кого-то - на желание хорошо жить. Кого-то - на стремление соответствовать определенному имиджу и статусу. Список можно продолжать очень долго. Думаю те вузы, которые гарантированно дают образование, сочетающее в себе привлекательные черты для всех или большинства типов людей, те сейчас и являются мировыми лидерами. И угнаться за ними под силу далеко не каждому, да и им приходится постоянно работать над собой. Это - очень сложно. К этому надо стремиться и, думаю, руководство хороших вузов это понимает.
    • Да, спасибо за отзыв. :)
    • В России платное образование - вообще не выход, а суть шарлатанство.

      Идейно высшее образование осталось тем же, что и в СССР.

      Но поскольку денег уж слишком мало, растут уродливые поганки таких вот "платных институтов".
    • В тот недолгий период, когда я имел возможность повышать и понижать карму хабраюзерам, я никогда не упоминал об этих сакральных актах явным образом.
    • А ты не припоминаешь, что именно из этих детских садов выходят лучшие в мире специалисты почти по всему?
      • ОЧЕНЬ спорное заявление. Можете почитать их работы на степень phd - наш кандидат наук. У нас такое студенты пишут в качестве бакалаврских. Да, там действительно есть таланты. И там действительно возможности им раскрыться предоставляются нехилые, вроде стипендий в пару тысяч евро плюс шикарные лаборатории. Но это - единицы. Можно сказать: зато какие! Но, если бы нашим талантливым студентам не приходилось бы подрабатывать, начиная буквально с третьего курса, какими специалистами стали бы они с нашими программами и методами обучения?
  • Хорошая статья.
    «Грамотность стало всеобщий» - отлично! :)
    • :))))) Поправил.
      • А я-то думал, это такой тонкий юмор ))
        • Где тонко, там и рвется!
  • Отличная каментарезка, созданная по всем правилам жанра 8))

    Автору уважение и +карма за грамотный заголовок и демагогический топик, создающий почву для бесконечных обсуждений 8)

    Мое личное мнение по поводу вышки:

    — она нужна для того, чтобы задать вектор развития (человек хочет стать, например, инвестором или юристом и не знает с чего начать, какую читать литературу итд);

    — она помогает создать новые (как правило, полезно-приятные) знакомства;

    — она учит быстро обучаться и соблюдать самодисциплину (а это, на мой взгляд, очень полезные качества).

    Другое дело, что это растянуто на ненужные 5-6 лет, а во многих ВУЗах не очень-то и работает.
    • Да, понятие "вышка" сменило-таки значение в общеупотребительном языке.

      Это таки радует, но: огорчает столь пренебрежительное отношение к _высшей школе_.
    • Обсуждений хочу конечных и с практическими результатами. :)
      • Увы и ах, но итоговой единой истины тут не будет 8)

        Кому-то хочется менять систему образования, а кому-то выгодно иметь страну необразованных людей. И таких противостояний можно выделить еще много.
        • Согласен с тем, что кому-то (уточнять не будем кому именно) выгодня иметь страну необразованных людей.

          Хотя, понятие "образование" (диплом и пр) и понятие "профессионал" - совершенно две разные вещи.
          В стране вон дофига юристов, экономиков... И что, большая часть из них на благо той же страны ничего не делают, а сидят себе в "серых" конторках и работают "манагерами".
          • Вы не тех юристов застали ;) Это не юристы. И не экономисты.
  • Прочитал. По-моему, страшный маразм и бред.

    ----
    Это значит, что им никто не говорил, что не быть тупыми лентяями — выгоднее им самим.
    ----

    Уважаемый автор, вы сами-то понимаете, что за бред написали? Студенты - это не малые дети. Они и сами всё чудесно знают.
    А если вы учились в плохих ВУЗах, в которых дают неактуальные знания, то это исключительно ваши проблемы.

    Вообще не понимаю ничего. Второй день - вторая тупая статья про образование. Ппц.
    • > Студенты - это не малые дети. Они и сами всё чудесно знают.
      К сожалению, это не так. Не знают (большинство из них).
      • И шо, Вы таки хотите этим незнающим доверить выбор дисциплин для изучения?
        • Во-первых, я хочу, чтобы им еще до школы объяснялось как не быть малыми детьми (см. статью).

          Во-вторых, осознание выбора и его последствий как раз и заставляет человека умнеть.
          • Не лишайте их детства, дружище.
            • Этот вопрос не так актуален, коль скоро их лишают возможности повзрослеть.
            • Согласен, что не стоит лишать именно "детства" :)

              Но подготовка и обучение именно "думающих головой" - наоборот в пользу и общества и государства (вопрос уже заинтересованности оных).

              Вопрос, что "детство" у нас ассоциируется именно с беспечностью и необремененностью. Но это же не мешает воспитывать "думать головой" и принимать решения?
              • Нет, не мешает. Но объяснять _детям_, как "не быть малыми детьми", означает создавать почву для неврозов.

                Кстати, осознание возможных последствий ума не добавляет ;)
                • "о объяснять _детям_, как "не быть малыми детьми", означает создавать почву для неврозов."

                  Смотря как и что объяснять. Если "Детство - это счастье, и взросление - тяга" - будет невроз. Если "Когда почувствуешь, что в жизни чего-то не хватает, поставь цель" - это поможет.

                  "Кстати, осознание возможных последствий ума не добавляет ;)".
                  Это неправда.
                  • По-Вашему, к старости люди умнеют? Мудрость и ум феномены не одного порядка.

                    Я вообще фигею, беседовать с шестилеткой на тему что ему чего-то в жизни не хватает :)))))) Самоката, например.
                    • А вот попробуйте побеседовать.

                      Во-вторых, если не объяснить сразу - этого никто уже ему не объяснит потом, потому что его будут считать "взрослым".
                      • Как печально, что на полном серьезе, с раскладкой по полочкам, люди пытаются обсуждать вещи, для многих естественные.

                        Вы, блин, поймите. В шесть лет цель - самокат. И на эту тему можно говорить с ребенком, и это правильно, и объяснять про потребности и возможности.

                        Но парить мозг младшим школьникам насчет профориентации - задачка еще та. Немножко рановато все же.

                        И кого это будут так резко черно-бело считать взрослым? Это был педагогический прием ;)

                        • Но парить мозг младшим школьникам насчет профориентации - задачка еще та. Немножко рановато все же.

                          Парить надо в классе 10-11 :) Я после 11 класса уже знал куда хочу поступать. И поступил :)
                          • Это верно. Но бывает, надо раньше, т.к. некоторые вещи за год-два не подтянуть.
                        • При чем тут профоринтация? Есть такая вещь - цель. Ты ее можешь перед собой ставить. Или не ставить. Профориентация - частный случай. Самокат - тоже частный случай. :) Да пусть хоть самокат своей целью ставит. Вы много знаете школьников, которые заработали себе на самокат?
                          • Ну я к тому, что с возрастом психологические проблемы целеполагания и т.п. становятся сложнее и для решения, и для объяснения.

                            У ребенка с рефлексией, я полагаю, есть некоторые проблемы. Ему все надо объяснять просто.

                            Профориентация - пример помощи в выборе, который несет довольно длительные последствия. У ребенка все в настоящем. Более-менее.
                            • Тренироваться надо. С детства.
                              • "Радоваться надо!"

                                (с) В.Рыбин, "Кино" с самого начала", если не ошибаюсь.

                                Рахметовы неуемные. Все такими быть не смогут.
                                • А?
                                  • Рахметов - герой книжки известного русского писателя Чернышевского.

                                    Или Вы и из школы после 3 курса, тьфу, класса, ушли?
                    • Кстати, я в 6 лет о таких вещах, помнится, задумывался. :)
    • Не согласен.
      Говорите студенты не маленькие дети?
      Покажите подростка, который только-только сдал экзамены в школе в свои 17 лет.
      И скажите ему, что он хочет? За него в любом случае последнии три года обучения решают именно родители - что и куда потом пойдет учится их ребенок.
      А со стороны государство навязывается "армия вуз", в случае мальчиков.
    • извините, но не нужно все грести под одну гребенку. человек говорит о системе в целом, ее отрицательных сторонах в масштабах страны. и если вы считаете, что получили отличное образование и все статьи про ее _глобальную_ реформу - бред, это, мягко говоря, лицемерие.

      давайте посущству.
      • Ну если речь идет о том, чтобы выбирать курсы (так вот по-простому, чтобы понятнее было; ничего другого умного-свежего-полезного я не вычитал, извините), то не-дурак и сам найдет способ выучить/изучить/опробовать те предметы-темы-технологии. которые ему покажутся нужными.

        Это можно сделать в рамках научной работы, в рамках курсовых проектов, в рамках самообразования, в рамках второго в/о, в рамках платных курсов и так далее и тому подобное.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
  • Я, как преподаватель, работаю на аудиторию, которой интересен мой предмет. Задать драйв и верный настрой — моя задача вне всяческих сомнений. Рассказать об областях приложения теории вероятностей, математической статистики и стохастического анализа — такая же банальная вежливость, как и представиться на первом семинаре. НО тратить усилия на людей, подобных автору и полных убежденности в бесполезности ВУЗа, дающих рекомендации относительно того, что должен делать преподаватель и пр, считаю пустым времяпрепровождением. Задавать мотивацию для обучения должна социальная среда. Я даю знания, а не работаю доктором Курпатовым, помогающим справляться студенту со своей головой.

    з.ы. Моя преподавательская заработная плата без ученой степени составляет примерно 1.5—2 тысячи рублей (0.5 ставки). Доцента и кандидата — 15—20 тысяч рублей. Доктора и профессора, заведующего кафедрой — от 1000 евро.
    • Да уж, 1000 - это давно уже не "от", это скорее "до".

      На чем народ зарабатывает нынче?..
      • Видимо на торговле и "манагерстве" :|
      • О преподавателях
        1) взятки, к сожалению
        2) жить на то, что есть
        3) второй, третий и т.д. ВУЗ
        4) муж, доходы которого позволят вам это хобби
        5) работа, которая позволяет вам это хобби (мой случай)
        • Взятки - фу. У нас взяток не брали. С 1830-го :)
          • Вам дико повезло :)
          • Вы явно про МГТУ им. Баумана. Взятки там есть, я сам был свидетелем 8)
            • А не скажете, на какой кафедре, товарищ?..

              Вообще ничего удивительного. Деградация повсеместна. Но пятнадцать лет назад про это никто не слышал, и общественное мнение было к взяткодателям нетерпимо.
              • Ну если учесть, что за три года преступление уже не считается преступлением, то на иу7 преподавал мужчина с другой кафедры (не помню, какой именно). И на кафедре философии тоже было дело. Да и вообще, я думаю, что это практикуется еще где-то.
                • Исключения таки подтверждают правило :) Все же это не поляны в провинциальных медвузах :)
    • >полных убежденности в бесполезности ВУЗа
      Покажите, где в моей статье я утверждал, что ВУЗ бесполезен.

      > Рассказать об областях приложения теории вероятностей, математической статистики и стохастического анализа — такая же банальная вежливость, как и представиться на первом семинаре.
      Хорошо, что вы это понимаете. Плохо, что это понимают единицы.

      > Задавать мотивацию для обучения должна социальная среда. Я даю знания, а не работаю доктором Курпатовым, помогающим справляться студенту со своей головой.
      А первое без второго плохо работает. Не стоит забывать, что социальная среда - это мы сами, в том числе я и вы.
      • Не имею привычки разубеждать). Вы высказали свое мнение, я — свое.
        В качестве обратной мотивации — работа в «Евросети», зарплата в 800-1000 зелени и ощущение, что жизнь состоялась в 19 лет. В соответствии этому, порой открытое хамское отношение к преподавателям как к классу, ибо они быдло, не умеют и не способны найти более высокооплачиваемую работу.
        • Понимаете, если человек в салоне сотовой связи на месте, то так и надо. Если ему надо в/о, то он хамить не станет.

          К сожалению, в оных салонах в основном "быдло" :) Намедни на другом форуме прочел жуткую историю, как участник форума пошел покупать смартфон, а у манагера какие-то болячки на руках были, да привычка стилусом проверяемого телефона по столу елозить :)))))
          • Dogen, вы отвратительны). Я сам начал чесаться после этой статьи.
            Все проблемы, как вы понимаете, не в руках, а в голове)

            Мой случай с «Евросетью» такой: захожу, смотрю телефончики, а манагер пыхтит и пишет буквы. Оказалось решал чего-то симплекс-методом. Помог ему:).
        • А это уже см. вторую статью, про работу. :)
  • Отличная статья.
    Я сам проучился 3 курса и бросил.
    Безумно благодарен преподавателям нескольким тем на парах, которых забывалось про бутерброды и не слышалось звонка и было желание доказать, что ты это понял и можешь, чтобы получить новую порцию знаний. Прошло 3 года и уже почти не ненавижу тех, кто просто тупо начитывал лекции, а тех кто задавал вопросы тупо дрючили на экзаменах и зачетах.
    Учился на факультете прикладной математики и информатики, 12 пар в неделю высшей математики и 6 програмирования.
    Если бы мне тогда популярно обьяснили назначение некоторых дисциплин и их применение и разбавили интересными примерами и задачими приближенными к жизни,а не носящие чисто теоретический характер... Возможно я бы даже доучился..
    А так многое, что с нежеланием заучивал перед экзаменом и здавал оказалось таким интересным, что сейчас много читаю по данной тематике :теория вероятности и математическая статистика - сам перечитал весь курс когда увлекся биржами, прикладная алгебра - недавно очень стало интересно шифрование (оказалось, что запомнил я гораздо больше чем думал :) ).
    Про базу по програмированию, это вобще лучшее, что дал мне университет, вникнуть в любой новый язык програмирования в принципе дело времени всего-лишь.
    Про предметы общеобразовательные: философия, этика, эстетика - считаю их так же не лишними, т.к. расширили кругозор.
    Программа курса, как это видится сейчас была весьма неплохой, только вот половина преподов неразбирающихся в предмете и тупо читающих книжку - вот это совсем не понравилось, и то что заставляли все это записывать..
    Плюс к 3му курсу преподование свелось к "возьмите задания здавать через 2 недели во вторник", по этому и бросил - стало жалко времени, которое приходилось проводить доказывая человеку, который не знает предмета, что его знаю Я.

    Одна из анекдотичных ситаций, когда я написал программу за минут 20 пришел здавать, мне просмотрев код сказали что неправильно, при том что программа работала и вычисляла, что надо. Я просто принес и в следующий раз эту же программу, сказали что "уже лучше", на третий раз здал! Как показали последующие занятия преподу просто я не понравился, а в курсе преподоваемом он ничерта не смыслил.

    И все-таки даже при обьяснении "про необходимость чего-либо" большинству молодых людей свойственно - плевать на это :) Поэтому, нежелание пойти в армию на 1м курсе заставляло учится, а понятия - появились позже :)
    • Вспомнил... Очень полезными оказались знания полученые на занятиях, которые давали преподаватели со стороны - конкретно работающие в данной области, которые не о "высших материях на тему" рассуждали, а приводили действительные примеры из практики (программирование в команде и дополнительный курс экономики слушал)
    • Вы знаете, что у нас писали жирным черным фломастером на расписаниях занятий? Нехай мне понизят карму, но я процитирую, из гордости.

      "Кому нехуй делать в МВТУ, уеби, освободи место другому"
      • Вот я и освободил... Самое интересное, что многие из тех, кто доучился - не работают даже близко к тому, что изучали..
        А у меня во многом связано :)
        • Возможно, это издержки известного периода в развитии страны. Из моего выпуска (1993 год) по специальности работают один-два ботаника. Остальные в очень разнообразных местах.
    • В плохом ты ВУЗе учился. И точка.
  • Система образования в СССР не придумывалась, а копировалась с немецкой. То есть половина вашей «статьи» — фигня неверная.

    Остальная впечатляет ещё меньше. Вас случайно не выгнали из вуза?
    • Во-первых, я фрпзу "систему образования придумали" не употреблял.

      Во-вторых, важно не то, придумали ее или взяли готовую - важно то, для каких целей ее создавали.

      В ВУЗе был одним из лучших студентов в группе (на последним курсе - лучшим).
      • Буквы меняются — суть остаётся :)
        Ну как же, очень важно. Немецкая система образования в начале ХХ века не могла работать на те цели, под которые вы пытаетесь подогнать советскую. У вас, как мне кажется, попытка проанализировать, найти причины, а с сутю вопроса (как было на самом деле, а не как может кажеться, если порассуждать) совершенно не ознакомились.
        • Где можно подробнее почитать? С конкретными аргументами.
          • В Гугле можно попробовать, наверное.
            Я на лекциях по истории слушал.
  • Я преподаватель. Согласен что есть предметы которые не существенны, для большинства студентов. Но как узнать какие предметы существенны. Сам закончил военное училище, и когда у нас закончилась высшая математика на третьем курсе, был самым счастливым, сейчас жалею. И еще, ВУЗ это не ПТУ, там учат какой ключ взять и где повернуть, ВУЗ учит учиться и это главное в высшем образовании.
  • Кстати, хотелось бы добавить про "самообучение". Учась в СПБГУ, я уже сейчас могу точно сказать, что далеко не все дисциплины можно изучить самому. Есть ряд дисциплин для изучения которых понадобятся как минимум курсы или тренинги. Книг не достаточно, увы.

    Кстати, предлагая систему самообучения, вы рушите науку. Некому будет ею заниматься.

    И ещё я считаю, что ничего школьникам и студентам вдалбливать не надо. Те кто хотят, они и цель найдут, и будут к ней стремиться. Помогать им - пустая трата времени.
    • Чтобы хотеть и стремиться, надо вначале осознать, сформулировать словами, что ты хочешь. А если этого нет - будешь от тоски водку глушить. Причем хотеть ты будешь точно так же, как и тот, кто осознал.
  • Странно, что никто в данном трэде ни слова не сказал о том, что классическое европейское академическое образование - это не набор умений, которыми должен овладеть подмастерье (а именно подмастерьями называются те, кто учатся конкретным знаниям для последующего безотлагательного их применения под началом мастера), а ясное представление человеком, что есть научная теория, как её развивают, как живет научное сообщество и как корректно ставить задачи в рамках той или иной теории и решать их, пользуясь достижениями научного сообщества.
    Или, может быть, мы всем невероятным прогрессом человеческой цивилизации обязаны ремесленникам и гадалкам? Алхимики, ау, где ваш философский камень?
    Всё-таки министерство образования существует не за тем, чтобы получать письма от студентов с просьбами объяснить им, для чего им нужно изучать математический анализ, а затем, чтобы гарантировать стране, что у нее всегда найдутся грамотные специалисты-теоретики, способные поддерживать и развивать прогрессивный свод знаний, и обучать остальных (руководствуясь не гаданием на кофейной гуще, но научной теорией, как бы не избито это звучало), какую ручку крутить вот в этом ядерном реакторе.
    • Потому что этого, увы, почти никто и не знает (см. абзац про первую лекцию).
    • Здесь больше о прикладной науке и о технологии. О фундаментальной речи нет.
      • Блин, ну ты просто со всеми споришь. :)
        • Я в данном случае не спорю, а вот Вы, товарищ, везде видите противоречие себе. А я не противоречу. В топике действительно не обсуждались проблемы образования в аспекте последующей предполагаемой научной деятельности.

          Тем более что наукой без диплома нынче ну ОЧЕНЬ сложно заниматься.
  • Что бы вы там не придумовали, но если студент сам не поймет, чего хочет и как этого добиваться, ничего не выдет. Все равно будет борьба упрямого максимализма с "окостенелым миром". Вы по сути сейчас хотите возложить воспитание человека на какие-то струтуры. Да вы что? Это дело родителей.
Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста.