Как правильно смеяться над теорией заговора
Абсолютное большинство людей, услышав словосочетание «теория заговора», начинает снисходительно улыбаться, или крутить пальцем у виска. Меньшинство поступает иначе — начинает горячиться, сыпать «конспирологическими терминами», и тем самым еще больше смешить окружающих.
Налицо интересный факт: хотя теории заговора обычно считают бредом параноиков, сама тема никак не уходит из повестки дня. Так или иначе, а обсуждение подобных теорий, пусть и в форме осмеяния, идет не переставая уже много лет.
«фактор теории заговора» широко используется на самом высшем уровне, пусть даже и в виде шумового прикрытия, пусть даже и в виде отговорки.
Казалось бы, если принципы, на которых строятся всевозможные теории заговора, столь нелепы, что неизменно вызывают издевательскую улыбку, то почему же теории заговора бесконечно обсуждаются? Почему на вышучивание и окарикатуривание подобных теорий, доведение их до полного и явного абсурда тратятся значительные средства? Почему на дискредитацию тех людей, которые такие теории выдвигают, СМИ не жалеют сил? Право слово, что-то тут не так.
Между прочим, когда о чем-то или вообще не говорят или, напротив, слишком много говорят, и слишком остро реагируют — то дело нечисто. Ведь чтобы заткнуть всем глотки надо иметь, во-первых, серьезную власть, а во-вторых, серьезный мотив. И тоже самое требуется, чтобы развернуть какое-нибудь масштабное долговременное обсуждение. В данном случае мы имеем дело со вторым.
Само по себе отношение общества к теориями заговора — очень показательно. Когда начинаешь анализировать данный феномен, то сразу выходишь на характернейшие признаки манипуляции сознанием. «Теория заговора,-говорите? Ха-ха-ха.» А на вопрос, что вас так рассмешило, мало кто вообще снизойдет отвечать. Подумаешь, какие глупости.
То есть, диалог не складывается, отношение к проблеме вбито в голову настолько сильно, что даже не требует доказательств. Однако, если всё таки и удается разговорить оппонента, то в большинстве случаев аргументы не будут предоставлены. Здесь имеет место внушение, то есть принятие идеи без её критического осмысления и понимания её сути. А ведь это стержень манипулятивных техник.
Смотрите, если теория заговора столь нелепа, то почему же для борьбы с ней потребовалось применять манипуляцию? Расскажите всё как есть, покажите, почему такая теория неверна и абсурдна, короче вбейте в гроб последний гвоздь и забудьте о ней.
Но нет. В жизни всё происходит не так, вместо объяснения — манипуляция, вышучивание и окарикатуривание, то есть, по сути опровержение отсутствует. Запомним этот важный момент, он нам еще понадобится. Ну, а коль скоро в официальных СМИ о теориях заговора по существу нет ничего, то придется нам разбираться самим.
Давайте сначала разберемся с тем, о чем вообще идет речь. Еще одной чертой, характерной для манипулятивных технологий, является расплывчатость определений. Отсутствие ясности в вопросе позволяет манипуляторам наклеивать ярлыки на целый спектр разнородных явлений.
Джордж Энтин почетный профессор Пенсильванского университета предлагает следующую трактовку сути теории заговора:
«Заговор — это противозаконные действия небольшой, работающей в тайне группы людей, вознамерившихся осуществить поворот в развитии исторических событий, например, свергнуть правительство. Теория же заговора — это попытка объяснить событие, или ряд событий как результат заговора. Конспиративизм как менталитет рассматривает все существенные события с позиций теорий заговора.» [Дж. Энтин. «Теории заговоров и конспиративистский менталитет».]
Интернет-энциклопедия «Википедия» дает очень похожее по сути, но уже окарикатуренное определение «теории заговоров»: (!)
«Теория заговора — подразделение конспирологии, наиболее широко отражённое в произведениях искусства и в СМИ. Сущность явления — вера в то, что существует один или несколько тщательно скрываемых заговоров «сильных мира сего»: президентов, высокопоставленных сотрудников спецслужб, богачей, глав международных организаций, религиозных иерархов, членов тайных обществ, и так далее. Обычно целью этого заговора указывается оболванивание и порабощение человечества (или, по меньшей мере, стремление участников заговора к неограниченной власти). Не следует путать с феноменом дворцовых заговоров. Существуют так называемые малые теории заговора, они дают иную, отличающуюся от официальной трактовку лишь отдельных исторических эпизодов, называя главными действующими силами разнообразные тайные силы.
Конспирология (от англ. conspiracy — секретность, заговор) — система взглядов, течение в истории и политологии, объясняющее те или иные события как следствие заговоров тайных сил (например, тайных обществ, спецслужб, инопланетян, оккультных явлений и пр.). Начальной аксиомой конспирологии является идея о существовании тайного общества, члены которого стремятся подчинить себе весь мир и создать совершенно новый порядок, в котором они будут занимать ключевые позиции и безраздельно властвовать.
При этом важно, что сам предполагаемый порядок будет не безразлично каким, а прямо противоположным тому, который имеется сейчас или который был вчера, то есть естественному. Само тайное общество состоит не просто из плохих, но обычных людей, а из особых «гениев Зла», которые при этом имеют некую фундаментальную типовую аномалию по сравнению с нормальным, «естественным» человечеством».
Давайте сначала очистим определение от явно манипулятивной чепухи, вроде «гениев Зла», «инопланетян», «оккультных сил» и т. п. После этого, зададимся вопросом, а обязательно ли действия заговорщиков должны быть незаконными, на чем настаивает Энтин? Я думаю, данное ограничение совершенно излишне и сужает объект нашего исследования.
В итоге, получим, что с точки зрения теории заговора историческим субъектом является группа влиятельных лиц, поставивших перед собой определенную цель и добивающихся ее.
Вот скажите мне, что в данной трактовке нелепого и настолько смешного, что практически полностью блокирует любые обсуждения состоятельности теории заговора? Никого же не удивляет факт существования лоббистской деятельности определенных влиятельных организаций. Сам термин «лоббизм» не вызывает недоверчивого хихиканья, а между тем данный термин четко соответствует сути теории заговора. Никто не ставит под сомнение возможность существования финансово-промышленных и даже преступных групп, которых приводят к власти политиков, которые в дальнейшем вынуждены обслуживать их интересы. Никто не удивится, услышав, что в России существуют влиятельные люди, например, крупные бизнесмены, преследующие свои групповые и личные обычно политэкономические интересы. То же самое и на Западе. Понятие «свой сенатор», когда речь идет о человеке, поставленном во власть какой-нибудь крупной бизнес-структурой, настолько обыденно в политическом американском лексиконе, что не вызывает никакой острой реакции.
А много ли таких влиятельных людей? Конечно, же нет, именно в силу того, что речь идет о лицах, имеющих возможность продавливать выгодные им законы и решения на высшем уровне. То есть налицо еще один важнейший элемент теории заговора — наличие узкой группы влиятельных людей. Идем дальше. Разве хоть кто-то удивится, узнав, что практически вся экономика нашей страны, контролируется очень узкой группой лиц? Да это такая банальность, что давно уже и не обсуждается. То же самое относится и к остальным странам мира, чьи ресурсы и экономика принадлежат и/или управляются буквально горсткой людей, принадлежащих к считанным финансово-промышленным кланам, многие из которых имеют долгую историю.
И таким ли уж диким является предположение, что представители упомянутых кланов, способны координировать между собой свою деятельность, договариваться, проводить согласованную политику. Что нелепого в данном предположении?
Известный американский журналист Ричард Конифф долгое время занимался изучением стиля жизни богатейших семей мира. Свои наблюдения он изложил в книге «Естественная история богатых», ставшей бестселлером. В ней автор просто рассказывает о том, что едят представители мировой элиты, во что одеваются, как отдыхают, какие отношения царят в их кругу и так далее. Конифф не пишет ни слова о теории заговора, но вот любопытная вещь: из его книги видно, что практически все представители мировой бизнес элиты знают друг друга в лицо. Их дети ходят в одни и те же школы, а позже учатся в одних и тех же университетах. Одеваются они у одних и тех же кутюрье, покупают одни и те же эксклюзивные машины у одних и тех же продавцов. В качестве развлечения посещают одни и те же закрытые клубы, отдыхают на одних и тех же курортах, то есть с младых ногтей варятся в собственном соку. И хотя мировая элита состоит из представителей разных народов у них общая система ценностей, своя собственная система опознавательных знаков, свой круг тем для обсуждения. По сути, мы имеем дело с особым квазинародом. Сам Конифф шутливо называет их отдельным человеческим видом.
Шутки шутками, а доля правды в них есть, вот насколько сильно отличается элитная богатейшая «тусовка» от остальных людей. Надо ли объяснять, что где экономика, там и политика. Надо ли говорить, что руководители крупнейших медиаимперий являются частью элиты? То есть политические, экономические и информационные вопросы решаются узкой группой влиятельных лиц, чьи интересы тесно переплетены.
Сложив кусочки картины, мы получаем теорию заговора в чистейшем виде:
- Существует группа влиятельных лиц в стране и шире в мире.
- Данные лица имеют возможность вести успешную лоббистскую деятельность по проталкиванию выгодных им решений на высшем уровне (Парламент, Правительство, Президент).
- Влиятельные лица способны договариваться между собой, а значит проводить скоординированную политику.
Каждый пункт естественен, и отнюдь не комичен, а вместе получаем «теорию заговора», которую и обсуждать то в приличном обществе нельзя. Получаем теорию, использование которой считается уделом параноиков и психопатов, верящих в то, что цены на нефть повышают «зеленые человечки».
А давайте попробуем пойти дальше в наших рассуждениях. Давайте подумаем, а выгодно ли мировой элите афишировать свою деятельность? Мировая элита ведет исключительно закрытый стиль жизни. Всевозможные папарацци, конечно, исправно снабжают остальное население фотографиями «звезд», но, всё это лишь поверхностная пена, журналистов не пускают туда, где вырабатываются серьезные решения. Надо уметь отличать места, где обсуждаются серьезные вопросы от всевозможных балаганных «саммитов и встреч». Всё это разновидность ток-шоу на потребу массам. Пусть смотрят по телевизору бодрые выступления политиков и слушают их бесконечное словоблудие о партнерстве, дружбе и сотрудничестве, поиске компромиссов и прочей ерунде. Не путайте говорящую голову, поставленную во власть корпорациями, с руководством корпораций. Это разные люди и о своих встречах и переговорах они предпочитают не трубить на всех углах.
Конифф приводит характернейший пример подобной «скромности»: глава издательско-информационной группы Thompson лорд Кеннет Томпсон — один из богатейших и влиятельнейших людей мира почти неизвестен в своем родном городе. Его там мало кто знает в лицо. Также уместно процитировать Паршева:
«…вы можете сходить на экскурсию в Конгресс США и послушать там прения, но во время заседания руководства МВФ журналистов не подпускают даже близко к зданию».
По совершенно естественным причинам властвующей элите невыгодно афишировать свою деятельность. Публично брать ответственность за происходящее в стране и в мире им ни к чему, для этого существуют говорящие головы. Правительства меняют как перчатки, президентов избирают каждые 4 года, а финансово-промышленные кланы и их интересы существуют десятками и даже сотнями лет. Уж это кое о чем да говорит!..
Но простое замалчивание информации о себе — недостаточно эффективный способ оставаться серыми кардиналами. Гораздо надежнее сделать так, чтобы сама деятельность властвующей элиты, истинной, а не публичной, не становилась предметом обсуждения. А для этого нет ничего лучше, чем окарикатурить и высмеять любые попытки обычного человека увидеть в исторических событиях не слепое сочетание случайностей, не действие объективных законов, которые от человека не зависят, а волю отдельных влиятельных личностей и узких элитарных групп.
Вот поэтому то в СМИ теорию заговора и подают в столь безумном виде, со всеми этими нелепыми «масонами», опереточными «гениями зла», «всесильными агентами спецслужб» и прочими фольклорными персонажами. Да и термин «теория заговора» сам по себе достаточно карикатурен. Так и всплывают киношные и литературные образы «заговорщиков», собирающихся где то в мрачных подземельях, предварительно скрыв лица шутовскими полумасками, и договорившись использовать идиотские пароли. Разумеется, тех, кто верит в подобный бред, справедливо подозревают в психическом нездоровье.
А теперь представьте другую картину. В частном клубе собираются респектабельные люди обсудить свои дела. Поскольку бизнес, политика и пиар — вещи тесносвязанные, то в этом клубе можно встретить и бизнесменов и политиков и медиа-руководителей. Нелепо? Совершенно нет. И древние римляне, положившие в основу знаменитого римского права принцип «ищи, кому выгодно», не были дураками. В наше время данный принцип отнюдь не потерял актуальности.
Можно умиляться на все эти «движения экологов», но лучше обратить внимание, на то, что их за уши не оттащишь от военных объектов. Можно верить всем этим организациям по планированию семьи, но лучше обратить внимание на то, что свою пропаганду ограничения рождаемости они ведут в стране, которая и так вымирает довольно быстрыми темпами. Можно со смехом вспоминать шумиху вокруг «Проблемы 2000», когда обывателя пугали программным сбоем, чреватым страшными катастрофами, но лучше вспомнить, как под истерический шум отлично нажились коммерческие организации, получившие заказы на превентивную борьбу с этой мнимой, как показали дальнейшие события, угрозой.
Так что решайте сами над чем вы смеетесь, над жалкими параноиками или над собой.
Зыкин Д.
P. S. Текст не мой, просто хорошо написано.
Update: автор статьи некто
Frater Abir, впервые опубликована в журнале «Живое время», оригинал в сети видимо уже не существует.
Update: пользователь
valergrad указывает, что автора зовут Валерий Зыкин, а текст из его книги «Человек на веревочках». А пользователь
dug дает ссылку (предположительно) на
ЖЖ автора.
Update: связался с автором, зовут его Дмитрий Зыкин, книга называется «Власть. Элита, народ. Подсознание и управляемая демократия», впервые статья опубликована
здесь.
комментарии (236)
Так и быть, открою секрет: глобальный многотысячелетний заговор существует, и я его… нет не предводитель, такового у заговорщиков вообще нет, просто участник. Лидером заговора можно назвать того первобытного человека, который впервые расколол камень о камень. Или добыл огонь. Сказание о тех временах, когда этот лидер был еще одиночкой, можно найти в древнегреческом мифе о Прометее. Но и в других обществах были свои лидеры и свои заговорщики. Человек везде и всегда становился Человеком с большой буквы, бросая вызов так называемому «естественному» порядку вещей и переделывая его под себя. Разумеется, такая затея требовала и требует согласованной командной деятельности, подчас миллионов участников. Заговор? Заговор! Глобальный? Глобальный! Ну с чего это египтяне придумали пирамиды — и ацтеки придумали пирамиды, европейцы научились считать до десяти — и азиаты научились считать до десяти, те и другие в какое-то время поклонялись Луне и Солнцу и так далее — ну как тут можно было обойтись без инопланетных кураторов?:) И еще один маленький секрет, автор — Хабр, чтобы ты знал, создан такими же прогрессивно мыслящими глобальными заговорщиками, одно название чего стоит — Futurico! И потому тебя здесь будут травить, посылать нахуй, минусовать карму и в конце концов тебя утащит НЛО — а ты думал это потому, что ты просто всех уже достал? Наивный!
Мое заблуждение: «Даже если у вас действительно паранойа, то это еще не значит, что за вами никто не следит...»
Поймите, что в жизни разумные аргументы и логические выкладки не работают. Убитая горем мать, в поисках лекарства для своего ребенка, будет мотаться по всем травникам, экстрасенсам, медиумам и колдунам, которые дают хоть какую-то надежду на выздоровление, и никакие разумные аргументы не помогут вам ее переубедить — все упиратеся в магическое «а вдруг».
А основная проблема всех теорий заговора — в масштабах и количестве заговорщиков. Ведь чтобы скрыть полностью одно событие — надо суметь каким-то образом договориться со всеми, кто так или иначе к нему причастен, сфальсифицировать все документы, которые так или иначе описывают это событие.
www.contrtv.ru/print/1898/
Ситуация подробно описана еще гражданином Оруэллом. Сущность введения т.н. «новояза» в том, чтобы с помощью человеческого языка невозможно было описать те или иные явления. А если их нельзя описать языком, значит, их не существует. Отсюда и все хихикания вокруг «теорий заговора»: сведенное до абсурда, неописуемое на их языке явление вызывает у хомячков только смех.
А если серьезно, то тут имеет место подмена понятий: зачастую коррупцию называют теорией заговора.
«И таким ли уж диким является предположение, что представители упомянутых кланов, способны координировать между собой свою деятельность, договариваться, проводить согласованную политику. Что нелепого в данном предположении?»
1) обычные коррупционеры. молча вредят системе без каких-либо связей друг с другом. мимо.
2) «социализировавшиеся коррупционеры»: появляется сложная иерархия, круговая порука, «расширенный сервис» и т.д. в этом случае мы имеем дело уже с тайной организацией, достигающей своей цели (грести бабло). и уже этот случай, имхо, подходит под написанное в статье
А так это больше похоже на фанатичную веру :)
У заговора всегда есть конкретная цель.
Но, иногда, есть ситуации, когда все стороны делают то, что им выгодно, и со стороны 3-го наблюдателя это кажется заговором. Как торговцы на базаре — все ставят +- одну цену, в общем-тоне сговариваясь…
Может вы, как описано в статье, стесняетесь слова «заговор»? Я его в повседневности тоже не употребляю употребляю, оно и правда дискредитировано. Но суть происходящего от этого не меняется.
Заговор — это сознательная договорённость с определенной целью. Маленькие «заговоры», локального масштаба, есть вообще везде. Для них вообще-то слово «заговор» не используют.
Но если разговор идёт о глобальных заговорах — вот они весьма маловероятны.
не помню точно в деталях.
Через некоторое время кто-то обязательно понизит или повысит цену…
Почитайте книгу Комитет 300 (Джон Колеман, бывший агент британской разведки). Там все расписано очень и очень хорошо. (Возможно, с долей преувеличения, но точно сказать никто не может, опять же — во всем виновата массовая промывка мозгов на протяжении века).
Факты и ничего кроме фактов.
Но можно и позанудствовать.
Исходя из определения:
«Заговор — это противозаконные действия небольшой, работающей в тайне группы людей, вознамерившихся осуществить поворот в развитии исторических событий, например, свергнуть правительство.»
если коррупционеры (пусть даже глобавльные) организовались только для того, чтобы эффективнее грести бабло, то это не заговор. А если они решили поиграть в Власталинов Галактики, то заговор на лицо.
Я лично не разделяю явно эти понятия. Имхо, среди обсуждаемых товарищей нет чёткого разделения на любителей денег и любителей власти. Всем нужно всего и побольше :) Поэтому и считаю это тоже заговором.
Для меня вывод такой: деньги = власть.
не всегда удобно вылазить на публику. к тому же именно публичные фигуры и вызывают основной негатив, именно против них нацелены попытки революций и переворотов.
дяденьки, стоящие в тени, гораздо эффективнее, имхо.
«социализировавшиеся коррупционеры» не из головы описывались.
но вот только одно не может уложиться в голову
как такое количество элиты может о чем договориться? очень много людей, очень много интересов! это единственное смущает меня во всей теории заговора)
даже бомжи умудряются договориться о зонах влияния, о совместных мероприятия и т.п.
что уж тогда говорить про «цвет человеческой расы»?
И про бомжей товарищ тоже верно заметил.
Не будем спорить, впрочем.
Насколько я в курсе, на государственном уровне с рождаемостью борются в Китае, но он мало похож на «быстровымирающую страну». А в сытых европейских странах, да, малодетные семьи, «безопасный секс» и естественная депопуляция (прирост населения если есть, то исключительно за счет мигрантов) — но какая от этого выгода «богатым влиятельным дяденькам», которые, по большинству «общепринятых» теорий заговора, втихую рулят нашей планеткой именно из этих стран?..
Вы не пробовали изучать «текущую финансовую систему»? Она как бы за последнюю сотню лет изменялась больше 3х раз :)
Кстати, кроме навязших в зубах Ротшильдов примеры будут?
А точнее проблемы переводчика с системами наименования чисел :)
Потому как 828 миллионов ну никак не округляются до свыше триллиона :)
Если помните, Кеннеди и Линкольна застрелили. И это только два громких имени. А пуля в голове, знаете, очень препятствует публичным выступлениям.
Линкольн… Южане разгромлены, вынуждены капитулировать, страна оккупирована… Патриот(ну, он сам так считал по крайней мере) своей страны решается на месть человеку, который олицетворял ненавистных северян…
Но зачем знать эти пустяки? Убили же — значит мировая закулиса. Может Столыпина тоже к жертвам массонов припишем?
Автор забывает что основным и главным свойством теорий заговора является их неопровержимость.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_заговора
По критерий опровержимости (критерий Поппера) можно почитать здесь: ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость, всячески рекомендую.
Если хотите, то могу доказать, что не существует опровержимых высказываний, и возможны только попытки опровержения. В полемике ожидаются именно эти попытки, а не съезд на вышучивание и окарикатуривание.
Потому что уфологи рассматривают примитивный вопрос «А они существуют?», а у Стругацких вопросы сложные и мировоззренческие — «Допустим, они существуют, тогда какова их цель?» и «Как мы можем с ними взаимодействовать?»
Не рви жопу, нафига это тебе надо, ничего не поменять, пойди выпей пива и посмотри футбол.
Критерий бы ещё подогнать грамотный.
Проблемы начнутся, когда эта последняя элита разрастется и внутри нее возникнут трения — кто-то посчитает себя несправедливо обиженным и захочет переделить ресурсы/влияния внутри этой элиты (как всегда бывало через энное время после любых революций и т.п.)… Блджад, как же эти проблемы удается решать Ротшильдам?..
Нам необходима отдельная и правильная точка зрения.
Ракурс, который поставит неправедных ракурсом и жёска отточит.
Всё-таки я склонен уничтожать только неправильную э.
Но критерия у меня пока ещё нету!
Даёшь критерий неправильности элиты!
Уничтожить дебила проще простого, а вот восстановить случайно задетого гения уже малореально.
Иначе рано или поздно система вернется в устойчивое состояние, близкое к теперешнему… кстати, никто не в курсе, отчего оно так устойчиво (ведь система, всецело зависящая от считанных единиц ключевых звеньев, по всем теориям систем должна быть очень хрупкой)?..
Да, вполне понятно, это сокращение от Jabber ID, то есть опознаватель Jabber. Вот только к чему это было в данной теме?
Да, есть очень богатые люди, которые пытаются сохранить свое высокое социальное положение посредством различных узурпаций — водят детей в особую элитную школу не доступную простым смертным, создают различные закрытые клубы и т.д.
Но надо понимать, что таких людей довольно много и они живут в разных городах, в разных странах, и что самое главное — у них разные интересы, так что им просто невозможно скоординировать все свои действия.
Даже в пределах одной маленькой закрытой элитной группировки или тусовки, коих надо сказать, наверное сотни, существуют различные иерархии, разногласия. Что и говорить про всю элиту. Всем договориться никогда нельзя.
PS Конечно различные заговоры существуют. Как, например, недавний случай с заговором главных молочных компаний в России. Впрочем, про это и в тексте было написано.
И вообще, что может быть общего у этих нескольких людей владеющих 80% мировых богатств. Разве что клуб занюханый, и дети в одном классе мухосранской «элитной» школы.
А то как-то мало доверия вызывают простые линейные схемы, в нашу-то эпоху фракталов и рекурсий, да еще в таких и без того мутных материях, как глобальные заговоры. Наверняка ж там не одна банальная степень защиты предусмотрена.
На мои комментарии к тому же всегда отвечают какие-то уроды, я не стал писать конкретно, а то прицепятся. Окей?
Я просто констатировал факст.
Мои посты тоже вечно уроды какие-то комментируют, хоть не пиши их совсем…
ИМХО, тут наложились два события:
1) повышение уровня смертности из-за ухудшения условий жизни в 90 годы, ухудшения медобслуживания в тот же период и т.п.
2) естественный процесс снижения рождаемости, призванный уменьшить непомерно разросшуюся популяцию людей. Вызывается многими причинами, например доступностью и открытостью новых путей для молодежи, т.е. к примеру девушка может отказаться от деторождения в пользу учебы, любимой работы и т.п. Почитать подробнее можно тут: community.livejournal.com/ru_childfree/1371746.html.
Оба эти фактора и дали нам то явление, которое наши политики называют вымиранием нации.
Теперь вопрос: почему все так пекутся о том как увеличить рождаемость, но мало кто предлагает уменьшить смертность населения — ведь ИМХО темпы вымирания должны по меньшей мере уменьшиться?
З.Ы. Я прекрасно понимаю, что этот коммент не по теме, но захотелось кое-что прояснить, да и разговоры про «вымирание нации» для меня мягко говоря необычны.
Минуса мне уже параллельны ;-)).
И дети с врожденными дефектами и умеренно-пьющие мамы тоже никак не связаны. И вообще в мире все происходит само по себе, и предполагать обратное — просто смешно. Ха-ха.
Про причины ухудшения условий жизни я написал — не надо передергивать — причиной этому, процессы происходившие в обществе и в стране в 90 годы.
То что кто-то пьёт и потом рождаются мутни, это ладно. Обычно вымирают народы с высоким интеллектуальным потенциалом.
Раскрутка и заговоры не закончатся пока все люди не начнут понимать механизмы происходящих вокруг них событий.
Я уже, кстати, много лет не болею, и подобный подход признаю только в случае угрозы для жизни. И в дерьмо я не попадаю просто потому, что я выясняю как и почему в нем оказываются другие.
А такие методы лечения и борьбу с последствиями пропагандируют как раз те кто производит антибиотики, алкоголь и т. п. средства.
К тому же, если я ничего не путаю, именно антибиотики позволили окончательно победить оспу, избавить человечество от новых эпидемий тифа, холеры и т.п. Так что я бы не спешил ставить их в один ряд с алкоголем и др. дрянью, не разобравшись ;)
Мало того нередко врачи назначают антибиотики заболевшим гриппом. Я даже не знаю как это назвать. Я еще в школе усвоил что грипп это вирус, а антибиотики действуют на бактерии и простейших.
Я уже не говорю о многочисленных побочных эффектах.
Вот самолечение антибиотиками — действительно преступная глупость… но во многом она — следствие всё того же формального отношения постсоветской системы здравоохранения к людям, которое способствует и многим другим факторам нынешней сверхсмертности. И, как следствие, недоверия к ней. Такой порочный круг. Кстати, началось это задолго до 90-х…
И это совсем не глупость и не следствие постсоветской системы здравоохранения, так как это практикуется по всему миру и уже очень давно.
И я не стригу всех врачей под одну гребенку, я говорю только про тех с кем встечался лично, и с кем встречались мои друзья и знакомые. Довольно трудно не заметить что профилактика сознательно игнорируется, вплоть до фраз: «Разве это болезнь, вот будет болеть по-настоящему — приходите, подлечим», это я слышал своими ушами из уст невропатолога.
Ни один врач не объяснил мне как быть здоровым, я болел все детство. Потом я вырос и понял это сам, и мне смешно смотреть на врачей, которые пьют, курят, носят очки (особенно комично очки смотрятся на носу офтальмолога) и чему-то с важным видом учат других.
И моё мнение(ИМХО — по нашему) — даже в этой латентной войне(на уничтожение или геноцид), которая идёт сейчас..., пока есть люди, подобные автору этого текста, способные думать, отделить зёрна от плевел и не боящиеся своего мнения, и пока есть люди способные этот текст понять — нас не победить. И никакая теория заговоров нас не покорит.
з.ы. мысли вслух.
Есть народ, а есть элита. И элита в России всегда отличалась «умом и сообразительностью».
Причем элита всегда выходит из народа, а не сама по себе образуется.
А теперь немного бы, которые мешают:
— была бы элита не тупая, не было бы потерь в ВОВ,
— была бы элита не жадная, были бы коммерциализации инноваций,
— было бы все идеально, было бы конечно скучно :)
— из народа? ну вряд ли. все таки коммунизм уже не строим.
— могло бы не быть.
— инновации есть, да применить некому.
— скучно бы не было.
а вообще продали нас, и дальше продают, но кому и за что, пока не понятно.
Как-будто мы — скотина некая!
И про инновации — изобретение + деньги = инновация.
А просто чье-то изобретение != инновация.
Поэтому про применить здесь менее согласен.
Вот если можно было бы уничтожить ген элиты, то это было бы интересней.
Но тогда встаёт проблема прогресса. Хотя нафик он нужен? :)
Элита не обязательно позитивна (да и редко когда).
Так что думайте об её уничтожении: способы, методы, и т.д.
Я не считаю людей, которые находятся у власти элитой.
Разве можно сказать элитный мусор? Нет?! Тогда как можно называть тех людей, которые не думают о своём народе, элитой?
У меня язык не поворачивается.
По-дефолту понятно, что с т.з. элиты.
"… Кабы я была элитой, я б для батюшки царя..."
Так что здесь надо вдумчиво смотреть и думать всё-таки не об отношении к ублюдкам, а о способах их уничтожения. Если конечно дух имеется или сила воли.
Это сложный вопрос, и не думаю, что в топике его можно решить.
Для русских людей свойственно обсуждать что-то и говорить, что так делать нельзя, но при этом никто ничего не делает.
Это как должно быть.
Аксиологический (ценностный) подход базируется на исходном смысле понятия «элита» (то есть «лучшее»). Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью, а так же более высокой моралью и нравственностью по сравнению со средними показателями конкретного социума.
А это в нашей стране.
Альтиметрический подход оценивает принадлежность к элите по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием. Без жесткой привязки к их интеллекту и морально-этическим качествам.
ru.wikipedia.org/wiki/Элита
А так конечно спасибо вам, что сказали тоже самое, что и я, только другими словами.
Это про определения и понятия.
Меньше паразитов — дольше жизнь :)
Внимательный хаброчеловек может увидеть в этом эссе не мение трех примеров манипулирования.
На начальном этапе человечества его объединила религия, вот вам первый интересный способ управления, а чем дальше, тем человек становился всё умнее, как управлять умным человеком?*
Другими словами, все эти теории — это всего лишь размышления на тему, как всё могло бы быть, а их фактическая ценность не превышает ценности научной фантастики. Их нельзя ни доказать ни опровергнуть, а по-большому счету, вообще, ничего полезного с ними сделать нельзя.
А если вы имеете ввиду «Дух времени», то этот фильм создан с целью компрометирования информации которая в нем изложена, приплетением к ней бреда про христианство. Хотя про христианство там тоже есть правда, но ее очень мало. Это очень старый метод дискредитации.
«В 1910 году ведущие финансисты США: сам Нельсон Олдрич, банкиры Пол Варбург, Фрэнк Вандерлип, Гарри Дэвидсон, Бенджамин Стронг, помощник Секретаря Казначейства США Пиатт Эндрю в течение 10 дней проводили „мозговой штурм“ на острове Джекил для выработки компромисса относительно структуры и функций будущего центрального банка. Результатом стала схема, которую Олдрич представил Конгрессу США» Что я хотел сказать, конечно что-то гениальное может присниться, между поделкой чемоданов, но 10 дней, на то чтоб придумать ЧАСТНУЮ контору, вшестером, которой на данный момент является ФРС, да еще не просто какую-то Микрософт, а контору которая печатает бумажки, которыми владеет Микрософт, то тут не вольно начинаешь верить в теорию заговора, чем не классический заговор? Да еще поименный список.
(улыбаюсь) я сам с сарказмом
отношусьотносился, к теории заговора, но! «Во многих знаниях — многие печали» и чем дольше живу, тем больше понимаю, что ничего невозможного — нет, есть только вещи, которые мы не можем понять.Его лучшая разводка заключалась в том, что он заставил тебя поверить что он — это ты.
«Эндшпиль. Проект глобального порабощения» и его продолжение «Обман Обамы»
Они – бухгалтеры, по образованию, по мировоззрению, по призванию. Иногда считают, что слово банкир более благородное, чем бухгалтер. Но это не так. Настоящий бухгалтер – это профессионал, а подавляющее большинство банкиров так руководили своими банками, что посадили их в лужу. Поэтому бухгалтер – это более сильное определение, чем банкир.
В понятийном аппарате бухгалтера слабо представлены такие не учитываемые в бухгалтерии понятия, как «гуманизм», «доброта», «сострадание» и т.д.
Главное – цифры, главное – прибыль, главное – арифметика сделок.
В ситуации, когда надо пожертвовать людьми, но получить большую прибыль, для них не возникает особых сомнений, как поступить. Единственным по-настоящему значимым результатом может быть только прибыль.
В этом огромная сила этих людей, но в этом же и их стратегическая слабость, уязвимое место. Просто ситуация такова, что сотни лет эти принципы их деятельности им приносят огромные прибыли и работают как их сила. Но когда-нибудь эти принципы сработают, как слабость и либо погубят их, либо нанесут невосполнимый урон делу, которому они посвятили свои жизни.
_http://www.arteksgroup.com/Article_about_crisis.html
Так что же такого делает автор чего вы сами не делаете? Чем ваши аналогичные действия лучше действий автора? И по какому праву вы его обвиняете?
У людей нет привычки думать, они «слушают то, что говорит им сердце». И для того чтобы научить их думать обязательно нужно эмоционально окрашивать свои слова.
Сухо и беспристрастно излагать жизненно-важную информацию глупо и бесполезно. Представьте себе: первая страница газеты, там крупными буквами написано что-то про Ксению Собчак, ниже ее большая цветная фотография, а в правом нижнем углу маленькое объявление: «Завтра, в 17:00 будет произведена очистка Москвы при помощи высоких температуры и воздушного давления вследствие неконтролируемой цепной ядерной реакции». Сухая беспристрастная подача фактов.
Всё зависит от актуальности информации, степени угрозы и сложности принимаемого решения. Есть информация с сиюминутной актуальностью — предупреждения об опасности и прочие предупреждающие знаки. Они должны кричать, т.к. спасают людям здоровье и действия, к которым они призывают однозначно правильны и не требуют раздумий. «Не влезай — убьёт» на трансформаторной будке или штормовое предупреждение по радио, к примеру.
С другой стороны есть сложная информация, предполагающая раздумия, выводы и решения на основе их. Если её подавать эмоционально, впечатлительные личности начнут делать глупости, так и не подумав над написанным. В учебнике для сапёров всё должно быть изложено предельно сухо и методично, т.к. процесс опасный и требует принятия сложных решений. Политика, психология, социология и всё, что относится к мировоззрению относится как раз к сложным вещам. Включаемые в мировоззрение идеи имеют влияние на человека и на общество в целом в долгосрочной перспективе и, поэтому, не должны хвататься огульно, на эмоциях. Тут всё должно быть беспристрастно и сухо, как в науке.
Самое хорошее оружие против речи, аппелирующей к эмоциям — трезвый рассудок и привычка критично относится ко всему, что слышишь. Людям нужно прививать такой подход к оценке услышанного, а не продолжать учить слушать того, что кто громче всех орёт.
Он не поймет, пока сам не дорастет до этого и не захочет понять.
P.S. Хотя… если следовать ТЗ, то он зачем-то пытается манипулировать… :) Проводник элит?
Специально спускают пар и возможные подозрения подсовывая неадекватов :) И люди просто продолжают смеятся.
Вы, конечно, в глубине души будете знать, что правы, можете даже пообижаться на дурную толпу, которая развесив уши слушает всякий бред, но это будет все что вы сможете сделать.
Люди так устроены, что решения рассудка обладают самым низким приоритетом, и перестроить их можно только начав с эмоций.
проёпотерян. И останется разве что передразнивать оппонентов, ёрнически повторяя их же реплики (что вы неоднократно делали в этом топике;) — но эти попытки комичны сами по себе, ваще безотносительно к смысловому содержанию и даже его наличию, уж простите… =)В голых не буду.
«И останется разве что передразнивать оппонентов, ёрнически повторяя их же реплики (что вы неоднократно делали в этом топике;) — но эти попытки комичны сами по себе, ваще безотносительно к смысловому содержанию и даже его наличию, уж простите… =)»
Прощаю. Мне просто так удобнее — меньше писать и это неплохо работает с 80% оппонентов. А если вы находите в них только комизм, то пожалуйста, смейтесь над ними в свое удовольствие.
Лично у меня этот процесс и все, кто этим занимается не вызывают никаких положительных эмоций. Особенно люди, агитирующие за сомнительные вещи. Агитатор хочет, чтобы мы перестали думать и доверились ему. После этой мысли агитатор идёт к чёрту. Вот откуда насмешки, сарказмы и неприязнь. Очень простые размышления, мне кажется, даже типичные.
Здесь же мы обсуждаем исследование окружающего мира. Общество в котором мы живём и люди вокруг, тоже относятся к окружающему миру и тоже являются объектами исследований. Взять те же политологию, социологию, психологию и проч. Исследования и агитки строятся по разным принципам. В исследовании беспристрастность обязательна, а недомолвки и искажения недопустимы, иначе его невозможно использовать для дальнейших выводов. Аналогия про факты: Для варки борща берут помытую и очищенную свёклу. Если изначально она не очищена, её нужно чистить, что не все умеют и не все хотят.
Взгляните ещё раз на статью, текст агитационный или документальный? Лично мне кажется, что 1.
Это говорит о том, что вы (слушая сердцем) легко поддаетесь на любые манипулятивные действия, что и показала ваша слепая вера в данную статью.
Попробуйте думать, даже без эмоциональной окраски это крайне помогает.
P.S. А размер шрифта это еще не эмоциональная окраска :) хотя и может быть использован для передачи ее.
Вот это я понимаю, теория заговора! Вам с вашим Зыковым до неё далеко — нет никаких групп людей, миром управляют высшие силы, которые его же и сотворили.
А вы всё о старом — «группа товарищей». Скукота. Идите, лучше свечку поставьте :)
ну это просто, хе-хе… неймется многим вот…
а смешные они по одной простой причине, схема постороения ТЗ:
1. выбираем удобные нам факты.
2. неудобные факты списываем на происки ЗОГ/зеленых человечков
3.…
4. профит
О чем тут можно говорить?))
© Станислав Лем. «ГЛАС ГОСПОДА»