Информационная безопасность

индекс
289,89

Пользовались ли вы без разрешения чужими WiFi-сетями?

36.1%
(405)
Да
31.73%
(356)
Нет
32.17%
(361)
У меня нет устройств с WiFi-модулем :(

Проголосовало 1122 человека. Воздержавшихся нет.

+17
17 ноября 2007, 10:08

комментарии (60)

+3
BBSoD #
+1
RAF #
А еще хрен поймешь законно или нет. Я вот например сидел в Париже на лавке и искал открытые сетки, часть из них понятно было, что бесплатная - например кидало на страничку, что такая то организация дарит нам пол часа, а вот остальные - не известно. Так, что может я злобный хакер поневоле ? ;-)))
0
Vitaly #
А где вариант "Я пользуюсь НЛОnet-ом"?
+8
BBSoD #
Просто мне штуки с НЛО надоели…
+3
2Bad #
Только что значит незаконно? По-моему, эта формулировка не совсем корректна.
Я вот специально не закрывал сетку, только пароль на администрирование роутера поменял. Мне не жалко, а чего его безлимитный то жалеть? А если человеку помогу?
Не, бред говорят англичане, жадные они видно. Ибо шифруй, не шифруй, но если надо взломать что-то, то взломают.
+1
Vox #
Через вашу точку могут совершить противозаконный поступок (разместить/просмотреть детское порно, разместить незаконное сообщение, раскрыть некую госсударственную тайну, взломать некую компьютерную систему и т.д.), а придут к вам. Даже если докажете, что это были не вы, то это куча гемморов с конфискацией компьютера, допросами, возможной отсидкой в КПЗ и затратами на адвоката. В худшем случае можно стать показательной жертвой и получить по всей строгости самого гуманного УК. Три года вроде за взлом дают. Приколитесь отсидеть 1,5 года (если получится выйти по УДО) в нашей тюрьме за веру в идеалы свободного интернета.
0
2Bad #
Ну я же сказал, что если кто-то захочет это сделать, то его не остановят шифровалки. Тогда смысл?
0
Vox #
WPA+RADIUS+Прокси с авторизацией не помогут? А если VPN накрутить?
0
2Bad #
Ну я не вижу смысла в этом( Еще амбарный замок можно сверху тогда уж)
На фиг! Меня как-то сосед инетом выручил (забыл оплатить, а тут хоть по инету заплатил сразу) , пусть и я его выручу.
0
Vox #
Соседу можно дать аварийный логинчик с шейпингом и активацией по звонку.
0
2Bad #
А я не знаю кто этот сосед))))
0
Vox #
Познакомьтесь. Шапочные знакомства с соседями никому никогда не вредили :)
+1
Vitaly #
Смысл говорили. Ну тот же спам рассылать можно. Магазины кардить. Фишка в том, что по голове-то бить придут вас, если чего совсем криминальное случится. Оно вам надо? Тут дело не в жадности. Мне допустим инета тоже не жалко, только подставляться не хочется. IMHO, лучше быть жадным буратиной, чем мертвым буратиной :)

PS. Кажется этот ракурс уже рассматривали пол года назад. Все при своих остались :)
0
Vitaly #
WPA2 достаточно. Успехов в ломании. Радиус конечно штука клевая, но поднимать его для домашней сети... бррр...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
Vox #
И пароли регулярно менять, что бы нельзя было подобрать.
0
2Bad #
Это паранойя)
+1
Vox #
Вот увидите, как ноутов станет ещё больше, больше будет частных точек доступа (например, ADSL модемов с WiFi) появятся истеричные статьи про то какой же этот WiFi дюже опасный. Опаснее TOR`а ;)

Вон в Канаде забили шокерами рассвирипевшего поляка. Теперь они там в парламенте обсуждают какие же эти тазеры оказались коварные. Четыре выстрела и человека в пакет. И не приходит им в мозг мысль, что убить можно и руками, а при некотором мастерстве и довести до самоубийства. Тем не менее руки по плечо никому уже давно не отрубают. Языки тоже не вырывают :)

Короче в любой технологии, предмете есть как положительные так и отрицательные черты.
0
khim #
Смысл в том, что если вы хотя бы WEP поставили - это уже означает что преступник ваш роутер уже тоже взламывал и перед законом вы чисты. А если оставили открытый WiFi, то, во-первых, занялись лицензируемой деятельностью без лицензии, а во-вторых оказались (возможно) соучастником преступления (вот как раз когда вы получаете лицензию - там будет написано при каких условиях предоставление Internet доступа по этой лицензии снимает с вас возможные обвинения)...
0
Vox #
И как вы докажете, что это не вы педофильские фотки разместили? Логи покажете? А ваши логи с несертифицированного оборудования могут стать доказательством только этого очень захочется следователю. Ему же, скорее всего, будет проще вас посадить нежели оставлять нераскрытое преступление или искать неуловимого Джо.

Кстати, что будет видно в логах? Чужой MAC адрес? Так его поменять на ваш дело даже не секунд, а их долей.
0
khim #
Смысл в том же, что и в замке на почтовом ящике. Даже если его несложно подобрать - это деяние возлагает ответственность за кражу на человека, который это сделал, а не на вас. Точно так же с WiFi: если вы поставили пусть даже WEP и кто-то через вас что-то там взломал, то вы - уже не соучастник. А если просто оставили открытый доступ, то, во-первых, нарушили закон о связи начав предоставлять услуги доступа без лицензии, а во-вторых в случае чего вы не сможете использовать этот закон (ибо он к вам не относится) для того, чтобы "откреститься" от преступников...
0
khim #
Грр... Хабр сожрал первое сообщение, когда добавил второе - появились оба. Что творится в этом мире ?
+2
Goganchic #
НЛО
0
Vox #
В законе разве говорится об обязанности закрывать паролем личные точки доступа?
0
khim #
У вас лицензия на предоставление услуг связи есть ? Тогда - незаконно. Вы незаконно предоставляете доступ, люди его незаконно используют. Dura lex sed lex.
0
GeeZeR #
Почитайте Гражданский кодекс и закон "О связи". Будьте компетентны в своих комментариях.
0
vestel #
Если не трудно, раскройте что именно там написано.
0
GeeZeR #
Общий принцип в том, что услуга подразумевает договорные обязательства (в том числе, на самом простом уровне офферты-акцепта). А лицензия для оказания такого рода услуг в рассматриваемом здесь случае выдается юридическим лицам при соблюдении ряда условий. Остальные нюансы описываются и в других нормативно-правовых актах.
0
Vox #
Нет варианта: Пользовался бы, но в округе нет незашифрованных WPA точек доступа, а ломать WEP мне НЛО не велит.
0
Rikz #
А чем вы собрались ломать WPA? Брутфорсом? Это может затянуться надолго...
+1
Vox #
Терморектальный криптоанализ порой даёт настолько поразительные результаты, что даже опытные люди удивляются насколько много интересного можно узнать таким технологичным способом.
0
Goganchic #
Если первый WPA - так его не очень сложно сломать, главное чтобы траффик по сети шел.
0
Rikz #
Вы не поделитесь ссылкой на описание процесса? Одно время интересовался темой, почему-то у меня сложилось такое ощущение:
WEP ломается легко и непринужденно
WPA/WPA2 PSK ломается только брутфорсом
WPA EAP не ломается в общем случае

Я ошибаюсь?
0
Goganchic #
Сорри, опечатался, имел ввиду WEP :(
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
khim #
Вы уж уточните - вы пользовались WiFi GoogleGuest (который предназначен для того, чтобы им пользовались), бесплатным незашифрованным WiFi, доступным в некоторых предприятиях питания или просто каким-то бесплатным WiFi, который нашли дома ? Последнее, скорее всего, правонарушение (административное если вы тот WiFi не для подготовки убийства использовали) - хотя смотри здесь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
Vitaly #
За булочку меньше дают, если ловят :)
0
Vitaly #
Если вы конечно булочку нашли не на уличном прилавке магазина.
0
Eyes #
Я так думаю, если владелец точки призывает ею пользоваться, то это не является не законным.
Ответил «Нет», хотя пользовался открытыми точками.
0
khim #
Предоставление услуг связи (в России и многих других странах) - это лицензируемая деятельность. В частности потому что если через ваш роутер совершают правонарушение - вы будете считаться сообщником (если не докажете что это произошло не с вашего ведома, а по ошибке - с точки зрения закона большой разницы между WPA и WEP нет, хотя практически, конечно, это совсем не так). Соответственно если вы используете чужой WiFi и он там оказался открыт по халатности - то и вы тоже совершаете правонарушение (хотя в этом случае отвертеться вам будет гораздо проще: открытый WiFi может быть кем-то поставлен как по халатности, так и для того, чтобы им пользовалиь - как их отличить?).
+1
Vitaly #
Владелец же интернет не из межзведного эфира берет. А в договоре с провайдером практически всегда написано, что раздавать инет низьзя. То есть, как минимум 1 положение вы нарушаете автоматически. А если копнуть глыбже, можно много понарыть. khim все верно про лицензируемую деятельность написал.
0
ergil #
Нет, я ничего не нарушаю.
Я не знаю текста договора того кто раздает инет с провайдером.
Нарушает разве что раздающий.
0
Vitaly #
Гы-гы-мс... Знаете, я лично против вас совершенно ничего не имею :) . Я просто хочу чтобы каждый был в курсе, "чаво он творит" :) . А дальше идет свобода самоопределения. Клянусь, мне никогда в голову не стукнет бегать с тестером вайфая супротив вокзала, и насылать ментов на каждую шаверму. Но когда кой-кого определят варежки вязать, я передачи носить тоже не буду :)

PS. Но если вы решили серьезно государству в тапки нассать, попробуйте свалить в Эквадор, а хостинг замувить на сейшелы. Очень реальный вариант ;)
4 сотни в месяц, и кладете болт на все, кроме ядерной войны :)
0
BuriK666 #
не шифрованным Wi-Fi пользоваться опасно.
пароли, куки и др.
0
Vitaly #
Да вообще через неизвестных провадеров ходить стремно. Но на эти случаи помогает openvpn до собственного сервера. Тоже конечно не 100% гарантия, но на порядок спокойнее.
0
foff4ik #
а много ли домохозяек знает о ВПА ? и теперь что каждого привлечь можно ?
0
ipshaiteg #
да, при этом совершая незаконные действия
0
BuriK666 #
суд состоится 14го января.
0
Vladvk #
У меня нет WiFi-сети :(, а вот устройство есть
0
ygryk #
Мне кажеся, что на Wi-FI роутерах и иже с ними по функционалу, должны писать, что их испозьвание в базовой конфигурции не безопасно. А то сверх часто натыкаюсь на сетки с SSID - Linksys, D-Link, и т.д. яссно с отсутствием какой либо авторизацией и шифрования.

Те кто подключаются к чужой сетке нарушают закон! IMHO

Сам грешен :)
0
Rikz #
В мануалах пишут. А те, кто их не читает, сами виноваты.
0
ibnteo #
Как ты узнаешь что хозяин сети против твоего подключения? Ты можешь случайно подключиться к чужой незащищенной сети (даже можешь об этом не знать) и тебя за это посадят? В каком законе написано что подключившиеся к открытой сети становятся нарушителями?
В документации на роутеры пишут о безопасности, но люди же не читают, ставят как им удобнее, а некоторые еще заявляют что так лучше, т.к. якобы шифрование тормозит соединение.
0
Spunk #
Жаль, нет варианта ответа «Негде воровать».
Была бы возможность — пользовался бы )) В ноутбуке есть Wi-Fi модуль.
0
NoN #
За полгода обладания Wifi-коммуникатором не нашёл ни одной сети, к которой можно подключиться бесплатно.
0
Faz #
приезжайте в москву :)
0
Borisov #
Ну можно сказать что 1 раз попадал на такую сеть и кто бы мог подумать у себя дома. Сидел ниочём не думал (читал Хабрррр) и появилась неопознанная беспроводная сеть и не закодированная. Оказалось что сосед купил себе новую игрушку, чтобы и в туалете не расставаться с Интернетом. Вобщем я помог ему настроить "Закрытую" сеть.
0
diamant #
пару раз со своего Qtek s200, минут по пять - прогноз погоды посмотреть или расписание автобусов - особой надобности не было, у меня всегда был GPRS.
трактовать использование чужих незащищённых сетей можно по-разному - как найденную на улице булочку, или как просмотр чужого телевизора через открытое окно, или просто как воровство чужого оплаченного трафика (пусть и безлимитного) - главное, как это трактует суд, если вас всё же поймают и привлекут :)
0
magicstream #
имхо. нужен ещё один пункт "пытался"
0
SilverTH #
использовал, качал гигобайты, теперь своя защищённая точка.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.