Информационная безопасность

индекс
289,97

«God, Sex, Love and Secret» или статистика использования паролей в социальных сетях

Пользователи не любят напрягаться и многие разработчики смирились с этим. Вспомните последние 10 сайтов на которых Вы регистрировались, многие ли из них проверяли Ваш пароль на сложность? А ведь какие бы меры безопасности не придумывали создатели системы, они могут быть бессмысленны, если пользователь сам облегчит злоумышленнику работу.

В этой статье приведён результат анализа ~100 000 паролей. Надеюсь этот анализ будет интересен и пригодится многим хабралюдям.

Маленькое отступление

Нет, мы не храним пароли в открытом виде, статистика получена в ходе эксперимента на одной из социальных сетей, путём анонимного сбора данных и увы, я не смогу выложить полученный словарь и назвать эту сеть.

Что делалось

Все пароли проверены по критериям наличия цифр, специальных символов, регистра а также устойчивости посредством методов cracklib.

Данные

Распределение по длине

Самый короткий пароль — 1 символ, самый длинный — 63 символа.



Свыше 15 символов совсем несущественные значения.

Сложные и простые пароли

По результатам прогона cracklib — легко взламываемыми оказались 35.5% паролей



Присутствие спец. символов, цифр и букв

Спец. символы — 3%
Только цифры — 33%
Только буквы — 24.7%
Букво-цифры — 39.3%


Регистр

91.5% — в нижнем регистре
3% — в вехнем регистре
5.5% — разный регистр



Наиболее популярные пароли


Что это может значить в реальности

Предположим, что некий злоумышленник имеет базу 5 самых распространнённых паролей и использует её для подбора всех аккаунтов вашего сервиса. Топ 5 паролей — это 2.9% вероятность успешного подбора за 5 попыток, а это 290 человек при общем количестве пользователй в 10 000 (маленький такой стартапчик). Надо ли говорить, что эти люди лишатся сразу же и icq, и почты…



Если учесть все распространённые пароли(встречающиеся более 5 раз), которых всего 381, то они позволяют получить доступ к ~9.2% аккаунтов. Вдумайтесь, практически 10 часть Ваших пользователей может быть взломана малюсеньким словарём меньше чем в 400 паролей.



Топ 10 паролей

Самое вкусное, увы, звонких вариантов как во всем известном фильме тут нет, всё тривиально, и у большинства хабрачеловек не вызовет удивление.

  • 1145 1234567
  • 871 123456
  • 332 7777777
  • 303 password
  • 292 12345
  • 278 1111111
  • 261 123456789
  • 221 qwerty
  • 216 111111
  • 179 1234




Выводы

Пользователи идиоты
Без проверки пароля на сложность никуда. Минимальный набор правил определяющий длину пароля, наличие в нём одновременно букв и цифр, а также разного регистра должен быть внедрён в любую форму регистрации(а ещё лучше — генерите пароль для пользователя сами). Форма должна иметь порог попыток после которого пользователя перестаёт пускать без ввода капчи(очень-очень сложной капчи). Мой совет — ограничивайте это число тремя попытками. Хорошей идеей будет добавление счётчика неудачных попыток в профиль пользователя, для дальнейшего введения задержки между попытками входа для каждого аккаунта в отдельности. Тут правда стоит помнить о том, что пользователя могут начать ддосить чтобы он не мог войти в систему, но состояние недоступности гораздо лучше состояния утечки персональных данных.

Очень надеюсь, что эта информация поможет Вам делать свои сервисы лучше и безопаснее.
+116
12 декабря 2008, 15:16
65
Riz

комментарии (175)

+1
evilbloodydemon #
а почему 123456 два раза?
0
Riz #
Ошибка, некоторые пароли не посчитались правильно, сейчас прогоняю скрипт заного, через несколько минут обновлю данные :)
+2
Marshalkin #
«за ногу» но «заноВо» :)
+1
Riz #
Сорри, если дубль, у меня не отправилось сообщение :(

Давайте Вы у меня редактором будете. Я по 10-20 раз вычитываю статью, но всё равно допускаю множество ошибок. Вот такой я неграмотный.
+3
Marshalkin #
Забыл дописать, статью прочёл с удовольствием (и пошел менять пароли :), спасибо!

Так что, пишите еще, как говориться, будем корректировать :)
0
Riz #
Вам спасибо, а писать ещё я долго буду :)
+2
Maxud #
«как говорится».
+2
Riz #
День грамотности на Хабре :)
–1
Televizor #
Двоеточие с закрывающей скобкой не может заканчивать предложение.
+2
mishaspbru #
в самом первом слове окончание «е», то есть «двоеточиеМ»

ну раз уж пошел день грамотности )
0
ccrypt #
я бы top 100 не отказался увидеть)
+1
Riz #
Теперь правильно. :)
+1
WanderingStar #
К сожалению, результаты были очень прогнозируемыми.
+1
Riz #
Увы, но зато теперь можно тыкать неверующих в факты :)
+1
oYASo #
На самом деле, Вы правы — пользователи идиоты :)

Ну есть одна оговорка — смотря, базу какого ресурса вы смотрели. Я, к примеру, на сайтах, где не планирую оставлять личную информацию, куда захожу редко (или, наоборот, часто, но из «непонятных» (читай — общедоступных) мест), тоже оставляю простые пароли (ну, сложнее 123456 или qwerty, ну все равно легковзламываемые). Почему? Потому что мне все равно, скоммуниздят у меня этот никому ненужный аккаунт или нет.

В остальном же предпочитаю цифро-буквенный пароль (в некоторых случаях и рандомносимвольный ("?,*%%;№"!")).

Спасибо за статью — интересно!
0
Riz #
Спасибо за благодарность.

А база собрана по сети, предполагающей длительное пользование. И пользователи там достаточно активны и много информации про себя оставляют.
0
3MEu #
а меня вот удивил пароль с семерками — никогда б не подумал, что может быть таким популярным такой пароль.
0
WanderingStar #
Ну я не о частных случаях писал, а о об общей тенденции. Хотя такое количество семерок действительно интересно…
+7
l2k #
семь семерок :)
0
3MEu #
А почему не пять пятерок? почему не шесть шестерок? То есть, я не ставлю под сомнение факты в посте, я просто пытаюсь понять чем руководствуются пользователи выбирая такой «пароль». Доминирование семерок мне кажется удивительным.
0
Riz #
Пять петёрок и шест шестёрок тоже популярные. Видимо всё-же 7 людям больше нравится.
+1
aleksandrit #
0
coolspot #
Посмотрел нашу базу (ага, то что вы подумали хранится в открытом виде — наследие прошлого).
Семь семёрок — шестое место с результатом 3645 пользователей.
0
vectoroc #
может на этом сервисе рекомедуют минимум 7 знаков в пароле?
0
vectoroc #
Наверняка это так. 7 единиц, первый по популярности пароль — 7 символов. Автор, подтверди мои догадки.
0
3MEu #
Извините, но в посте сказано что самый короткий пароль — 1 символ, чтак что ограничения нет.
0
vectoroc #
рекомендуемый! об ограничениях я не говорил.
0
Riz #
Рекомендации нет, я могу только доадываться, но вариант семь семёрок мне кажется разумным.
+1
PyKaB #
С «досом» можно частично справиться. При наборе определенного числа попыток, должен сбрасываться пароль и высылаться пользователю, а учетная запись не блокироваться. Ну и конечно надо обязательно показать вражине или забывчивому пользователю, что ему выслан новый пароль. А учитываю качество наших почтовых сервисов(например рамблера), пароль стоит сбрасывать лишь 1 раз, пока по нему не будет хотя бы одной успешной авторизации.
+1
imagick #
Только не с «досом», наверное, а с «брутфорсом» :)
+1
PyKaB #
Это по статье. Если цель взлом — брутфорс, если цель отказ в обслуживание — дос
0
cherepaha #
Брутфорс — способ подбора пароля; дос — вид атаки на сайт.
+2
PyKaB #
и что? я это и сказал. и не на сайт, а на сервис.
+1
russum #
В статье говорится что можно нарошно сделать так чтобы пользователь не смог залогинится. Т.е. цель — не подбор пароля.

На майл.ру одно время было так, может и сейчас так. Вводишь непраивльный пароль любому юзеру 10 раз и у того блокируется аккаунт на час и даже правильный пароль не поможет.
+1
ni_dasav #
Зачем вообще добропорядочному пользователю знать что его пароль пытались пробутфорсить? Достаточно вставить таймаут в несколько секунд после третьей неудачной попытки ввести пароль.
+1
PyKaB #
Информация не бывает лишней. Мы уже выяснели способности среднего пользователя — так дадим иму пищу для ума :)
Так делает ICQ, но не всегда помогает. Если кто-то не хочет, чтобы вы вошли, вы не войдете при таком раскладе.
0
ni_dasav #
Подождите, но ведь пользователь является главным на сайте, а не сам сайт. А если без его ведома меняют пароль то как это называть? Я (пользователь) не просил его менять. Я его прекрасно помню. А тут вдруг мне его ни с того ни с сего меняют.

И к чему такая принципиальность? Вдруг юзер пальцы на руке сломал и теперь носом пытается пароль ввести. Или, там, в отпуске и не может найти нужные клавиши на чужестранной клавиатуре. Сохранить информацию о брутфорсе будет достаточно.

Если злоумышленник захочет войти в аккаунт пользователя он это сделает в любом случае, хоть меняй хоть не меняй пароль.
0
PyKaB #
Если милиционер видит как у вас вытаскивают из кармана телефон, то что ему делать?
А он ведь по сути работает на вас(вы главный), а задержание вора потребует времени и от вас тоже…

Тем более новый пароль не обязательно запоминать — его можно сразу сменить.

P.S. хотя у меня для этого в почтовике отдельная папочка с паролями и регистрациями :)
0
mishaspbru #
про папочку — аналогично )
про милиционера и телефон — не понял метафоры )
+2
pietrovich #
При наборе определенного числа попыток, должен сбрасываться пароль и высылаться пользователю, а учетная запись не блокироваться.

выше предлагалось перебирать не паорли к конкретной записи, а запись к популярному паролю!

например, берем пароль 1234567 и пробуем логины vasja, masha, fedor и т.д. ну и кому менять пароль после третьей попытки?! ведь для каждой конкретной записи попытка делается лишь одна.

а словарь логинов обычно легко собирается. на форумах это списки пользователей, на хабре рейтинг ну и т.д.…
+1
merlin_rterm #
Так и делается. Перебирают учётные записи с одним и тем же паролем (точнее, по два-три пароля на учётную запись, среди них — пароль=логин). Смотришь логи sshd на своём сервере и видишь такую хрень. Хотя там и вовсе не по паролю вход (т.е. оббрутфорситесь, хрен войдёте).
0
el777 #
А зачем юзеру менять пароль? Лучше прислать уведомление, что была попытка взлома.
А чтобы не поломали после 3-ей неудачной попытки требовать ввод хорошей такой капчи — все брутфорс сломался. Либо ждать сутки, после чего можно будет сделать еще 3 попытки без капчи — иначе наиболее популярные пользователи замучаются каждый раз для входа на сайт вводить капчу.
+3
mace #
Бред. Если у меня пароль типа "!cSd1vTn$TkBr2yF3%nHfD@bXrE4@", то мне можно не боятся брутфорса и совершенно пофигу, что его кто-то пытался поменять. А вы предлагаете сменить его на другой, который потенциально менее безопасен и кроме того причиняет мне неудобства.
0
PyKaB #
Ну не факт, что лишняя смена пароля с точки зрения безопасности будет хуже
0
PsySonic #
Могу добавить, что пользователь мог использовать временный почтовый ящик или ящик для спама, в который он никогда, кроме регистраций не заходито, ну или потерять пароль к своему ящику.
+3
Londeren #
нет моего любимого пароля 111 (((
а вообще. если регистрация на сайте мне нужна только для того, чтобы скачать файл (который могут качать только зарегеные юзеры) то я бы не хотел чтоб на подобных сайтах меня мучили с выдумыванием длинного/сложного пароля. да, знаю что есть много систем для простой генерации сложных паролей (в зависимости от хоста и т.д. ) но в данном случае это не имеет значения
+2
PyKaB #
Поэтому хорошая система попросить от вас только почту и вышлет туда пароль, которым вы воспользуетесь 1 раз и спокойно забудите
+7
NastyIII #
а qweqwe кто отменял?
+2
pietrovich #
и bugmenot.com
+1
pxx #
В таких случаях меня часто выручает bugmenot.com
0
Londeren #
спасибо. не знал.
+1
dohlik #
Если на сервере сделать при регистрации поле «в каких соц. сетях и форумах вы зарегистрированы», то достаточно большой процент введенных паролей подойдет и к ним (и к регистрационной почте тоже)
0
grossu #
ерунда какая-то. Свои главные пароли никогда бы не использовал для «маленьких стартапчиков». Ну, конечно, генератор паролей всем в помощь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+4
WanderingStar #
Каждый раз при логине — это лишнее. Наверное лучше все таки при регистрации не требовать сложный пароль, но показывать индикатор сложности неким прогрессбаром меняющегося цвета на джаваскрипте предупредив предварительно парой строк, о том что лучше все же придумать пароль посложнее. Таким образом наглядно демонстрируем пользователю, как некрасиво использовать пароль вида «111», но в то же время оставляем ему возможность осознанного выбора. Не пожелал ей воспользоваться — ну что ж… проблемы индейцев, как говорится…
0
Riz #
Лучший подход — авто генерация пароля, но пользователи всегда хотят ещё и возможность установить свой пароль.
0
Calvrack #
Это с Вашей стороны все так выглядит. А со стороны владельца сервиса — пришел человек, и создал аккаунт, который потенциально через несколько дней станет собственостью спамера. И без капчи ведь. На маленьком форуме конечно эта угороза почти нулевая. А вот на крупной соц сети, или мыльнике — совсем нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
vectoroc #
и добавляют: «схожий пароль стоит еще у 1145 человек нашего сайта, вы хотите потерять свой аккаунт вместе с ними?»
+3
merlin_rterm #
Видел такое: «вы не можете установить этот пароль, так как он уже используется пользователем %username%».
0
PyKaB #
а вот это реально забавно и очень наглядно :)
+1
theRavel #
Наверняка большой процент простых паролей — просто боты, или люди пришедшие посмотреть ресурс (но не задержаться на нем).
0
Hint #
Все мы — люди, пришедшие посмотреть ресурс =) Только в итоге некоторые остаются (также, остается пароль).
0
theRavel #
Ну если я решил посмотреть почтовый интерфейс на каком-то сайте, это не факт что я там задержусь…
Мало ли, может они пароли, к примеру, не шифруют, поэтому поставлю сложный только когда начну по-настоящему использовать
+1
Hint #
Может быть немного не в тему.
В данный момент я управляю игровым проектом и каждый день приходится «расследовать» случаи взлома и возвращать игровые ценности. Пользователь при регистрации получает специальный код, который нельзя нигде посмотреть и нельзя изменить. Этот код является единственным доказательством того, что я общаюсь с владельцем. Так вот 90% игроков не могут сообщить мне этот код по той причине, что не считали его важным сохранить, т.к. не собирались задерживаться, а хотели только посмотреть. При том что получение кода — отдельный шаг регистрации, требующий подтверждения от пользователя.
+1
geek #
Напомните пользователям их код через несколько месяцев активного пользования аккаунтом. Сообщите о важности его сохранения и о возможных последствиях его утраты. Выведите список ценных вещей, которые они могут потерять.
0
zencd #
ещё бы они его сохраняли :-))

а отчего на почту не присылаете?
0
Hint #
Потому что часть взломов осуществляется именно через почту. Т.е. получают доступ к почте, находят там письмо с паролем или делают ретрив пароля. Важность SSN объясняется при регистрации и делается акцент на то, что код необходимо сохранить (не только для безопасности, но и для использования некоторых дополнительных возможностей).
Более того, у меня нет подтверждения по e-mail, поэтому очень часто указывают мусор (asdf@asdf.ru). Аналогично с ответами на секретные вопросы (вводят или набор букв, которые не могут вспомнить, или 12345 в качестве вопроса и 12345 в качестве ответа).
Вывод: пользователи не думают о безопасности учетных записей до тех пор, пока петух в жопу не клюнет.

TOP5 паролей по моему сервису (80000 паролей):
1. 12345678 (949) — 1.19%
2. 123456789 (721) — 0.90%
3. 11111111 (241) — 0.30%
4. 1234567890 (191) — 0.24%
5. 123123123 (171) — 0.21%

Картина немного другая. Минимальная длина пароля — 8 символов (жесткое ограничение).
Минимальная длина пароля — 8 символов.
0
Riz #
Интересно! Спасибо что обнародовали.
0
Londeren #
лично я меняю пароль, если ресурс для меня становится интересным. и кстати меняю назад на простой пароль, если перестает интересовать…
+2
nonickname #
мсье знает толк в извращениях :)
+1
Pechenushka #
Так в любом случае обычный пользователь будет сохранять сложный пароль в текстовый документ или записывать на бумажном носителе =). Или я не прав? Но в любом случае это будет безопаснее использования пароля вида «qwerty».
+1
ximaera #
Посмотрите пристально в глаза разработчикам этой социальной сети и вежливо спросите, почему самый длинный пароль имеет длину 63 символа.

:))
0
Riz #
В рамках эксперимента были сняты все ограничения на вводимые данные :)
+6
lam0x86 #
«Надо ли говорить, что эти люди лешаться сразу же и icq и почты…» — нет, так говорить не надо! ;)
+2
dohlik #
раз пошла такая пьянка — после «icq» еще и запятая должна быть :)
+7
Pechenushka #
Угу, а еще:
… какие бы меры безопастности не… — … какие бы меры безопасности не…
… Распределение по длинне… -… Распределение по длине…
… что некий злоумышлнник имеет… — … что некий злоумышленник имеет…
… все распространнённые пароли… — … все распространённые пароли…
… определяющий длинну пароля… — … определяющий длину пароля…
… дальнейшего введени задержки… — … дальнейшего введения задержки…
… пользователя могут начать ддосит… — … пользователя могут начать ддосить…
… но состоянии недоступности… — … но состояние недоступности…
+7
Riz #
Всем спасибо, поправил. :) Кармараздатчик перезарядится всех отблагодарю более материально :)
0
Riz #
Награда нашла героя, спасибо.
+2
altima #
Для большого количества сайтов пользователя мало волнует секурность пароля. Кому, скажем нужны социальные закладки Васи Пупкина какие-то, чтобы их взламывать?
Ему бы поскорее зарегистрироваться и получить нужную информацию/возможность сделать что-то. А тут вы со своими мегасекурными паролями. Большой риск, что пользователь забъет на ваш проект и уйдет к конкуренту.
0
Riz #
Социальные закладки — не нужны, но Васи имеют тенденцию везде использовать один пароль. А вот почта может быть полезна, к примеру
+1
pietrovich #
Кому, скажем нужны социальные закладки Васи Пупкина какие-то, чтобы их взламывать?

а расшаривать их можно? тогда можно ссылочек налепить для продвижения, или расставить ссылки на сайты с дроперами — глядишь васины френды пройдут по свежей ссылочке и заразу себе намотают — "+1 к размеру бот-нета". да мло-ли применений можно найти. были бы аккаунты а уж как их применить придумают, не сомневайтесь.
0
altima #
это вы так думаете и злые хакеры, а Вася уверен, что его социальные закладки малоценная вещь, чтобы заморачиваться сложным паролем, который надо где-то хранить.
ИМХО проблема напоминает ситуацию с каптчами, если их сильно усложнить (чтобы в свою очередь усложнить жизнь спамерам) начинают страдать простые пользователи
0
pietrovich #
это вы так думаете и злые хакеры

я вообще знатный пессимист :D обычно при разработке думаю «чем грозит и как избежать», а потом уже над реализацией с учетом раздумий :)

проблема напоминает ситуацию с каптчами, если их сильно усложнить начинают страдать простые пользователи

ППКС
0
Ulairi #
Жалко, в исследовании нельзя было посмотреть пароли на соответствие дате рождения/номеру телефона. Наверняка тоже был бы существенный процент.
0
Riz #
Увы, такой информацией не обладаю.
0
aduchi #
те у вас нет этого словаря паролей? очень жаль…
0
Riz #
Словарь есть, но он содержит только пароли(таково условие тестирования, никакой доп информации о пользователях). Я могу прогнать его по пересечению с другими словарями или своими записями, к примеру — всеми датами за последние лет 50. Либо могу прогнать его через любой регэксп. Это если я правильно понял Ваш вопрос. Предлагайте конкретнее :)
0
hitrec #
Можно составить статистику — сколько процентов паролей из шестизначных цифровых паролей заканчиваются цифрами в диапазоне от 40 до 99 (от 68 до 9 лет, соответственно).
А также ввести дополнительные условия соответствия дате формата DDMMYY: первая цифра может быть 0|1|2|3, третья может быть либо нулём, либо единицей, а пятая цифра может находится в диапазоне от 4 до 9. Вторая, четвёртая и шестая цифры без ограничений. Естественно нужно учесть особенности написания дат в разных странах. Некоторые же предпочитают даты формата MMDDYY :) И аналогично можно также проверить восьмизначные цифровые пароли (DDMM19YY) ;) Таким образом можно узнать: пользователи какого возраста предпочитают использовать дату рождения в качестве пароля. Приблизительно, конечно.

К сожалению не могу предложить готовый регэксп :(
0
Murik #
палево… :)
–1
25schum #
Представим, что у человека много-много паролей и все они разные. Тогда где их хранить? На бумажках? Тогда они будут похожи на записки сумасшедшего…

Да, и не забывайте, что человек по сути своей довольно-таки ленив :)
Мало кто подходит серьёзно к проблеме хранения паролей.
Я — один из них. Возможно, когда-нибудь и поплачУсь…
+4
Riz #
Я храню пароли в менеджере паролей, очень удобно.
+2
ekim #
менеджер паролей KeePass.
можно на флэшке таскать
+1
25schum #
У меня паранойя:
мне кажется, что все эти менеджеры паролей отправляют инфу разработчикам… :)

Я один такой? :)
+1
Riz #
Используйте OSS и компиоируйте руками из исходников :)
–1
DAZR #
можно закрыть файерволлом
0
PyKaB #
Все пароли как правило шлют на почту — вот и храните в почтовике. А чтоб не путаться придумайте к ним метку\папку и всего делов.
0
25schum #
Боюсь, что, если ломанут почту, то плакали мои пароли… А так идея неплохая, конечно.: Р
+1
PyKaB #
ну так надо иметь почту не компе. Все IT невольно старается сделать это удобным — дешевеющие ноуты, появившееся нетбуки, более функциональные телефоны, портабл версии почтовиков, wifi и 3g :) и даже розетки 220В для авто :)
0
SpeCT #
Ага. И пароль от почты сделать 1234567 :) Ну чтобы запомнить.

PS: Сам пользуюсь кипасом.
+7
Goodrone #
Позвольте посоветовать. Выберите один густой пароль, допустим Ghb7T*k. Заходя на какой-нибудь сайт, возьмите доменное имя второго уровня и вставьте третью букву из него в конец пароля. Для хабра получится Ghb7T*kb, для Google будет Ghb7T*ko.

Таким образом, у вас будут более-менее разные пароли на разные сервисы. Запомнив (пальцами) один густой пароль и правило для производных паролей, вы серьёзно решите большинство проблем.

Я показал лишь самый базовый вариант, но его можно развить. Можно добавить предпоследнюю букву логина, с помощью которого вы заходите на сайт. Можно вместо самой буквы нажимать Shift+«одна клавиша выше и левее» на клавиатуре. Ну и конечно вставлять не в конец, а куда-нибудь в середину. Это как вам удобнее.

PS. Раньше пользовался KeePass, но с тех пор, как утерял файл со свежими паролями (за полгода где-то; бэкапов более старой версии было предостаточно), постепенно перехожу на такую схему.
+1
xflower #
Это хорошая идея.
Но васин стартап запрещает иметь в пароле звёздочку.
А петин — хочет минимум 8 символов.
А машин через два месяца потребует поменять пароль (на новый, ни разу не повторятый и из других букв)
0
Goodrone #
Для васиного стартапа звёздочка легко заменяется на восьмёрку. (Офтопик: А откуда вообще взялись ограничения на символы в пароле? Ну я понимаю там длина от трёх до 100 символов, но какая разница, какие символы?)
Ну а длину пароля изначально можно взять побольше, раз нашёлся такой Петя, который требует 8 символов.

В большинстве случаев бытовых похождений по стартапам такая схема вполне работает, при чём затраты времени сводятся к минимуму, а переносимость практически абсолютная.
0
xflower #
Я не знаю откуда берутся ограничения на символы.
Я тем более не знаю откуда берутся ограничения типа не менее шести и не более восьми символов (было такое, я не сам придумал!).

На восьмёрку заменить можно, но опять же придётся запоминать, что для всех звёздочка — это звёздочка, а для Васи — это восьмёрка.

0
xflower #
> (а ещё лучше — генерите пароль для пользователя сами)
Да, про такой сервис тоже нельзя забывать.
0
Lite #
Неплохая схема, сам успешно ею пользовался. Единственный небольшой недостаток — вычисляемость всех паролей при компрометации парочки действующих. Если пользуешься FF3, то от себя могу порекомендовать алгоритм от PasswordMaker: passwordmaker.org. Данный подход генерирует пароль из некоего мастер-пароля и имени домена сайта. Есть в виде расширений для Firefox и Опера, виджета для Mac OS и даже просто online-версии.
0
l2k #
/me Пошел менять пароль, пока не взломали >:)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
Riz #
И это тоже правильно! :)
+5
Goodkat #
Надо не изобретать собственную систему регистрации и проверки паролей, а использовать OpenID, благо, их выдают бесплатно на каждом углу — и мне, как пользователю, не придётся придумывать пароль и адрес электропочты для очередного сайта, чтобы, быть может, всего пять минут провести на нём.

OpenID-аккаунт на собственном хостинге — это и удобно и практично, и один пароль не сложно запомнить, а если и забыл или украли, то недолго поменять. К тому же можно придумать одноразовые пароли для идентификации с чужого компьютера.
+1
Riz #
OpenID — очень хорошая вещь, но далеко не везде есть его поддержка.
–1
navion #
Конкретно у Вас оно поддерживается или пользователи идиоты? :)
0
Riz #
На тех проектах где мне приходилось работать OpenID отсутстовал.
0
goodsprite #
Мне одному кажется, что OpenID может избавить мир интернет от спама? Пользователь залогинившийся с ним, не может быть ботом или наемником, ибо его ID при спаме заблокируется и на всех других ресурсах с OpenID.
+1
Goodkat #
его ID при спаме заблокируется и на всех других ресурсах с OpenID
— с чего бы это? если только на всех ресурсах с OpenID будет общий black list. да и завести новые аккаунты спамерам никто не помешает
OpenID — это не защита от спама, это единая авторизация на всех сайтах
0
goodsprite #
Ну так я и предлагаю им заняться спасением мира :)
А раздачу номеров сделать чуть умнее, чтобы номера людям принадлежали и они ими дорожили.

В общем, я так мечтаю :)
0
Goodkat #
Надо не изобретать собственную систему регистрации и проверки паролей, а использовать OpenID, благо, их выдают бесплатно на каждом углу — и мне, как пользователю, не придётся придумывать пароль и адрес электропочты для очередного сайта, чтобы, быть может, всего пять минут провести на нём.

OpenID-аккаунт на собственном хостинге — это и удобно и практично, и один пароль не сложно запомнить, а если и забыл или украли, то недолго поменять. К тому же можно придумать одноразовые пароли для идентификации с чужого компьютера.
+2
VoDmAl #
Да, мы вот тоже столкнулись с тем что легкие пароли пользователей — это проблема скорее не этих пользователей, а всего сервиса. То есть наша.

Отправка пароля на мыло — плохой путь. Письмо с паролем там будет находится до скончания веков (пока пользователь не удалит его) в открытом виде. То есть стоит взломать почту бедного пользователя (а к почте наверняка такой же простой пароль) и вот он список его паролей ко многим сайтам. В том числе и к нашему. Понятно, что завладев ящиком? злоумышленник все равно сможет получить доступ к любым сайтам, но для этого ему придется владеть им несколько дольше, а не просто скачать все содержимое и воспользоваться добытыми данными в любое удобное время.

Делать проверку на простоту пароля при регистрации можно, если вы хотите потерять несколько процентов пользователей, которые из-за этого так и не зарегистрируются.

Мы делаем так. Разрешаем регистрироваться с любым паролем (не менее 6 символов), на мыло уходит только ссылка для активации, которая после первого нажатия перестает выполнять эту функцию. При нажатии на ссылку пользователя так же логинит на сайт. А вот если он через какое-то время пытается зайти со своим простым паролем вот тогда мы ему это делать уже не даём, заставляя поменять пароль на нормальный.
0
Riz #
Я, наверное, скажу ужасную вещь с позиции PR и рекламщиков, но мне не жалко несколько процентов, которые уйдут. Лучше иметь чуть меньше, но вменяемых пользователей.

А Ваш подход продуманный, я рад за Ваших пользователей, что им попались такие разработчики.
0
navion #
Если не ошибаюсь, именно из-за такой политики на майспейсе, пароль Password1 стал самым популярным в мире.
0
Riz #
А нету ссылки где почитать?
+1
navion #
0
Riz #
Спасибо
0
zencd #
Что-то я не увидел преимущества у такого подхода.

Если злоумышленник завладел ящиком, то ничего не поможет — на сайте делается восстановление пароля, ссылка ловится на почте, и всё — пароль «опять» у злоумышленников.

Да/Нет?
0
VoDmAl #
Да, но Нет. :) Я написал почему, теперь объясню на примере.

Допустим, у меня есть аккаунт на сайтах habrahabr.ru, lepra.ru, dirty.ru и т.д. и все они высылают пароль на мыло при регистрации. Злоумышленник получает доступ к моей почте и скачивает все письма (я их не удаляю), теперь мне нужно на всех сайтах менять пароли, потому что он в ЛЮБОЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ может ими воспользоваться. Даже уже тогда, когда я верну себе ящик. Представляете головную боль?

В предлагаемом подходе для получения доступа нужно ВЛАДЕТЬ МЫЛОМ СЕЙЧАС. Восстанавливать пароль на каждом сайте к которому он хочет получить доступ. Заходить на сайт, менять пароль. Это сильно сложнее и подозреваю, может быть использовано только для получения доступа к определенным сайтам.

Итого в первом случае регистрация на всех сайтах под угрозой, во втором только на тех, ради которых, возможно, ящик и взламывался.
+2
sst239 #
Не хватает еще одного очень популярного «динамического» пароля.
Когда интересовался этим, пароль совпадающий с юзернеймом подходил для ~3% аккаунтов на довольно большой выборке.
0
Riz #
Увы, не могу проверить, статистика содержит только пароли.
+1
aduchi #
интересно было бы посмотреть распределение возраста пола и тд пользователей использовавших пароль из топ 10
0
Riz #
Попробуем, я вообще могу продолжить анализ массивов данных по пользователям, но это всё требует кучу времени.
+1
Ohotnik #
«Форма должна иметь порог попыток после которого пользователя перестаёт пускать без ввода капчи(очень-очень сложной капчи)» — так вот кто в своё время придумал безумую кото-капчу на рапиде! О_о
+1
Riz #
Нееее! Я не мог пойти на такое преступление! :)
+2
fogx #
Странно, почему никто до сих пор не вспомнил анекдот про Неуловимого Джо?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+1
sergehog #
Когда мне нужен некий сервис на один раз, и на этом говенном сервисе без регистрации никуда, тогда и приходится набивать тупой пароль, для того чтобы воспользоваться им один единственный раз (не писать же свой мега-секретный любимый пароль им).

Экстраполируя на других пользователей, можно смело утверждать что почти все юзеры с тупыми паролями на сайт больше не вернутся.

Экстраполируя еще дальше, можно сказать, что на сайте где слишком большой процент таких юзверей не грамотная политика в области авторизации, и они по-тупому теряют пользователей.
(хотя да, конечно в соц сети без регистрации никуда, но всеж..)
+2
NukerF #
1. Автоматическая генерация паролей, без спроса пользователя — зло. Ненавижу такие сайты.
Можно генерировать пароль, но тут же надо предлагать пользователю задать свой пароль.

2. Те кто поставил пароль «123456» и подобные ему в большинстве случаев не собираются пользоваться данной соц сетью постоянно. Уверен на почту у многих из них другой пароль (хех, наверное дата рождения:)

3. Простейшая проверка на сложность пароля + сложная капча после 3-х попыток = вполне достаточная защита.
0
Riz #
2. Увы, Вы не правы, пользуются постоянно.
0
Brazier #
Странно, почему именно «7777777» на третьем месте. В смысле почему именно семёрка…
0
KindDragon #
7-ка вообще непростое число. Это как 13, но с хорошим смыслом.
Первый пароль тоже до 7 идет.
+2
xflower #
7 — это простое число!
–1
KindDragon #
Простых чисел много: 2, 3, 5… А 7-ем все таки для многих непростое простое число )
Достаточно почитать в Википедии Сакральное значение числа семь: ru.wikipedia.org/wiki/Семь
0
Riz #
Семь семёрок :)
+1
Kirk #
А не сделать ли проверку при регистрации, на сложность пароля, и если он входит хотя бы в 100 самых популярных, выдавать ошибку и невозможность регистрации по этой причине? как вам идея?
0
Riz #
Идея хорошая, как один из вариантов.
+1
MpaK999 #
кол-во простых паролей типа 123456 и т.п. говорит, что люди лишь на первый раз решили проверить сайт и зарегистрироваться, если понравится сменят, нет так уже не вернутся…
0
Riz #
Увы, у активных пользователей часто такие пароли встречаются.
0
ska_zochnik #
я ставлю простые пароли когда мне особенно неважен аккаунт, и 1234567 ставлю тоже

нужно проводить статистику на платежных сервисах
–1
SpeCT #
А как же qweqwe? :(
0
weiiis #
Когда-то где-то прочитала, как выбрать и запомнить сложный пароль. Это просто: надо взять первые буквы слов какой-то фразы. Я давно так делаю. Беру стишок. Транслитом. Вместо буквы Ч беру 4. Даже проверки показывают, что такой пароль сложный. Недостаток один: набираешь ты его не быстро, а по мере вспоминания слов, но это доли секунды. Если долго использовать, то руки сами помнят.

Для всех же сайтов, на которых регистрируюсь только, чтобы что-то скачать, я ставлю пароль, который для меня однажды сгенерировал один сайт, мне он так понравился, что я запомнила и уже лет 5 использую, там есть и большие и маленькие буквы. Но одно плохо: он у меня одинаковый на многих сайтах. В принципе, взломать можно, только если попадется нечистоплотный сайт, который меня привлечет и я там зарегистрируюсь.
По-моему, менеджеры паролей и всякие сайты, которые хранят ваши пароли и credencials — это слишком сложно, слишком много кликов надо сделать каждый раз.
Самое интересное, что простые пароли не только в интернете люди используют. Они и на работе это делают. Сколько баз данных в серьезных местах открывается паролем «1» или «sa» никто не проверял?
А я это вижу повсеместно на работе.
0
kellas #
отличный способ, давно пользуюсь:
0
kellas #
твой сгенерированный пароль, который ты отлично помнишь + первые 3-5 букв названия сайта.

Я часто регистрируюсь где — нибудь, мне говорят что «такой юзер уже есть», и вхожу под своим стандартным логином, плюс пароль по схеме xxxx+часть названия сайта, и на всех сайтах пароь разный, и запомнить очень легко.

p.s. один пароль везде — зло. Мне как-то спаливались люди с паролями типа zx65os3m и отдавали своё мыло а значит и доступ ко всему остальному.
+1
Osaka #
Чем больше светите этот метод, тем ближе его мбезопасность к «одинаковому паролю везде»…
0
Aivean #
хотел вам возразить, но потом подумал головой…
Метод этот, как и основанные на нём весьма уязвимый. Если человек генерирует пароли по одной схеме ко всем сайтам, то это, конечно, вряд ли позволит подобрать пароль с первого раза, но всё равно можно будет создать ограниченное количество паролей для подбора, основанных на известном пароле и доменном имени сайта, на котором происходит подбор.
При известном пароле хабраюзера kellas вообще не составило бы труда залогиниться на другой сайт под его аккаунтом, даже если бы он и не сказал явно, как он генерит свои пароли.
Однако, если схема создания пароля более сложна, например, как писал кто-то выше, подставляются в мастер-пароль вторая и последняя буквы из имени сайта, то это тоже не спасает. Ничто не мешает найти в известном пароле буквы, которые коррелируют с доменным именем и попытаться заменять их на соответствующие буквы доменного имени сайта, на котором производится подбор. Это даст совсем немного вариантов, которые даже вручную можно будет проверить.
В общем, для себя я решил не использовать такую схему. Или, возможно, как-то совсем хитро модифицировать её, например, вместо букв от доменного имени вставлять их «циклический сдвиг по клавиатуре».
ЗЫ. Простите за много букв =)
0
sunnybear #
а что, если я под шафе? я же потом задолбаю службу поддержки просьбами восстановить пароль после трех неудачных попыток
0
LDEV #
Для одного проекта два года назад вводил систему блокировки аккаунта при попытке подбора паролей. Никаких капчей, всё до безумства просто — если на аккаунт более 3х попыток неверного входа, либо на один IP адрес более 5ти попыток — аккаунт блокируется и владельцу высылается уведомление о попытке взлома со списком адреса взломщика. Администратор проекта каждый день получает уведомления о таких попытках.

По сути, устроить проблемы другим пользователям с том проекте сложно — логины у всех персональные и подобрать не так то просто, тоесть тупо вводить известный логин и специально доводить до блокировки — дело сложное. А владелец разблокирует простым нажатием ссылки во входящем письме.

А мой партизанский способ — блокировать подборщиков паролей по IP адресу, если больше 5ти попыток, и на все последующие отвечать стандартной фразой «Неверный логин/пароль!», параллельно не проверяя даже в базе на валидность — снижается нагрузка в такие красные дни.

Ну а администратор проекта видя частые подборы с одних и тех же адресов, устраивает пятничные развлекухи с атакой на серверы, сидящих на этих адресах. Конечной стадией развлечения обычно дроп в iptables на всю подсеть :)
0
Riz #
Ну и развлечения у Ваших админов.
0
LDEV #
Да и сам балуюсь на продакшине по отчетам LogWatch :)))
–1
vladon #
неужели при подборе паролей светят свои ip-адреса? я бы какой-нибудь tor использовал…
–1
LDEV #
а как вы подключитесь к сайту без ip адреса?
0
vladon #
tor — это сеть анонимизирующих прокси, если на пальцах.

свой ip-адрес там не засветишь.
+4
DAZR #
63 символа, Онотоле ??
0
Spy #
отрывок из любимого стихотворения?
0
drew #
Скажите, пароли типа: 5LLi>JGNZT_P3ov}S6cJfwg7WkCUl<79 — как-нибудь лечится?
0
Riz #
Если у Вас таких много и Вы их помните — нет :)
0
Lite #
Легко. Когда наткнётесь на кривоватую систему, не пропускающую некоторые символы. ;)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
Riz #
Дело в том, что после большого количества подобных комметариев я сделал md5 хеши топ 20 паролей и пронал их по базе. База эта уже вычещенна от неактивных пользователей. Расхождение — порядка 15%.
0
4ekuct25 #
давно ушел от паролей в виду последовательности цифр/букв типа 123456/йцукен…
помнится лет 5 назад брутфорсил аськи от скуки, дык действительно у небольшого количества юзеров был пароль password
0
sly2m #
Надо ли говорить, что эти люди лишатся сразу же и icq, и почты…

В данном случае — надо. Откуда такой странный вывод?
0
Riz #
Человек, который установил себе пароль 7777777 в одном месте, с большой вероятностью установить его и в другом.
0
sly2m #
Ваще не факт.
Пароль 7777777 конечно говорит кой-какие вещи о пользователе, но «Надо ли говорить, что эти люди лишатся сразу же и icq, и почты» — вообще из другой оперы заява.
0
Riz #
У меня есть вполне конкретный опыт в данном вопросе. Большинство пользователей с простыми паролями ставт один и тот-же пароль на множество сервисов. Точные числа не приведу, но из выборки в 50 человек, больше половины имела один и тот-же пароль на почту, icq и т.п.

Именно поэтому такая «заява», как Вы выразились, была написана с простой целью, чтобы разработчик понимал опасность утечки пароля на своём сервисе и последствий.
0
babysas #
Выложить бы статистику идиотов разработчиков говеных соц. сетей…
Большую часть соц. сетей не потестишь без регистрации. Само собой на «побрововать» регистрируюсь на специальное спам мыло с элементарным паролем — что бы в случае если через год вдруг понадобится еще разок взглянуть на эту поделку — не выискивать пароль, а набрать стандартный «говнопароль». А вот те немногочисленные, которые достойны внимания получают — нормальные данные и нормальные пароли.
Админил несколько зарубежный проэктов несколько лет назад и тоже тесты проводил пароли:
123456
password
такой же, как логин
Те, что сложнее, как правило были одинаковы на нескольких не связаных с друг другом проэктах.

Каюсь, что даже там где пароли посложнее — они повторяются на нескольких сайтах. Хотя есть несколько уровней разграничения в зависимости от уровня важности, и только там где много личных правдивых данных или работа с деньгами пароли на 100% уникальные и создаются путем нескольких ударов рандомно по клавиатуре :)
+2
iNspiter #
ЭКСПЕРИМЕНТ
потянуло на подбор случайных паролей
обалдел! за где-то 20-25 попыток подобрал три пароля — все типа 1234567 на ящики типа имя2008@mail.ru…
в одном случае пароль совпадал на одноклассниках и в контакте! но понятно, что «не беда», даже если бы и не совпадал!
p.s.
я конечно же делал сие непотребство чисто образовательных целях… поэтому уведомил людей о моем проникновении в их прайваси, путем отправки с их же адресов им же соответствующих писем.
а ведь можно было бы и шантажировать! я в шоке!
+1
novomir #
для себя делаю обычно сложные пароли, и запоминаю просто мнемоникой :)

Например btnv&rip — буттонов и rip (грубо говоря — покойся с миром, кнопка))) — пароль не я придумывал, он на админке в универе.

3PrC4Sbk — 3 поросенка, 4 собаки ))

Думаю, логика ясна :)
0
fmka #
плюс погрешность и бзики респондентов не забываем, так что еще и колеблется как в плюс, так и в минус. Можно еще добавить, на основе моих наблюдений в домене, что фраза сказанная пользователю: «придумайте пароль минимум три символа или цифры»,
1. Ставит в резкий ступор порой на несколько минут
2. Выбирают только цифры
3. Набирают именно три, но не более
4. Исключение из правила — набирают дату. (нэ? + к неустойчивости)

Менеджера по подбору персонала научил составлять сложные пароли взломав раз 9 — 10 все ее аккаунты на сайтах по поиску работников. Теперь это хоть и даты и имена, но странных только ей понятных видов
1o9l8ga26 итп

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.