войти зарегистрироваться

Генерация сложных паролей простыми фразами

Любите ли вы запоминать пароли вида:

qG4'P}:ZGKq?
0[KO!,7`@;6F
]xQ1H]mxLPa#
?

Я — терпеть не могу! Особенно с учётом того, что периодически все эти пароли нужно менять и для каждого сервиса отдельно, а их столько, что голова кругом идёт! Где тут всё запомнишь?

Вариантов несколько:
а) задавать простые пароли и боятся что их кто нибудь подберёт/угадает;
б) задавать сложные пароли (см. выше) и таскать их всё время с собой на бумажке (что тоже очень небезопасно!);
в) использовать метод шифрования простых фраз штатными средствами в системе.

Именно третий пункт я и затрону. Сей метод сводится к следующему (примитивный пример):

%echo "простая_фраза" | md5

На выходе вы получите криптостойкий хеш вида: b3d0da41b07d550d97d579bd642d7dbf. Однако это самый примитивный пример. Можно использовать md5 в связке с sha1/uuencode/openssl и вообще со всем что вам только в голову придёт! Так же можно, например, брать хеш с хеша определённое кол-во раз. Только хотелось бы предупредить, что длину пароля необходимо урезать (!), т.к. если размер будет известен — криптостойкость падает в разы.

Представляю вашему вниманию простой скрипт для реализации сего деяния. Назвал я его «genspass» (от GenerateS encoded Password), написан на классическом unix shell (разумеется совместим с bash/zsh и прочими).
Программа работает просто: получает ключевую фразу (слово, символ — не важно), переводит в MD5, далее в BASE64 и урезает до назначенной длины (задаётся в скрипте), после чего на экран выводится результат.
Пример: вводим 123 получаем YmExZjI1MTFmYzM, копируем и вставляем куда нужно.

Последнюю версию скрипта всегда можно получить по этому адресу.

комментарии (147)

  • раскрыть комментарий
    • По-русски эти звуки называют гласными и согласными, а «цифра» пишется через «и».
      • гм

        возможно это новый суржик?
  • А чем транслит-пароли не устраивают, типа djnnt,tvjqgfhjkm (воттебемойпароль)? И запомнить легко и подобрать не просто :)
    • Да, сам таким методом пользовался :) Но на самом деле такие пароли тоже очень легко брутфорсом перебираются: по русскому словарю да в английской раскладке.
      • Да ладно. А как границы слов определяются? И морфология тоже перебирается? А как злоумышленник догадается, что тут вообще транслит? Имхо, перебор с таким количеством неизвестных практически равнозначен брутфорсу.

        Ну на худой конец 1-2 орфографический ошибки и привет словарик, ну например djnnt,tvfzgfhjkmrf (воттебемаяпаролька) :)
        Руссий язык настолько богат — грех этим не пользоваться, имхо :)
        • Под перебором я и подразумевал работу «брутфорса» :) Не руками же это всё дело перебирать.

          Русский язык богат, не спорю, за это его и люблю! Но вы явно недооцениваете современные «брутфорсы», особенно в связи с открытым и активным коверканьем языка так наз. «подонками».
          • Я к тому что в продвинутых словарях всякие «преведы» и прочая ересь дибилов подонков уже давным-давно добавлена и используется :)
          • Всегда считал, что брутфорс — это перебор всех возможных вариантов, т.е. посимвольно, а не по словарю. Возможно не прав, не буду спорить. Но имел я ввиду именно его.
            • Вы правы, брутфорс — это перебор всех возможных вариантов, но в целях ускорения и повышения эффективности никто не мешает вам эвристически ограничить область перебора.
              Обычно при подборе пароля используют не словарь из настоящих слов, а псевдо-словарь, построенный из наиболее вероятных слогов и других буквосочетаний, поэтому любые несильные искажения (превед) все равно будут проверены.
              • тогда надо использовать слова в транслите без гласных, тогда эвристика отпадает
              • в том же L0ftCrack такая атака называется Гибридной
                она между Словарной и Брутефорсом
                вот как то так =)
        • Некоторые ставят ограничение и не допускают ввода в пароле запятых и прочих знаков пунктуации, будь добр сделать пароль из предоставленного словаря, например [A-Za-z0-9]
          • Ну это какое то тупое ограничение, даже непонятно, чем его можно обосновать. Пароль — это строка, в строке может быть всё, что можно напечатать (ну может за исключением пробельных символов из-за их визуальной неоднозначности). Такое ограничение больно бъет по безопасности пользователей, так как зная о нем, злоумышленнику легче подобрать.
            Я бы по возможности избегал таких продуктов/сервисов/сайтов или что это там…
            • А я их не изюбегаю, я ставлю пароль 12345 (Боевой пароль, он есть у всех)
              Потому что ломайте мой логин сколько влезет, мне всё равно.
              И таких сайтов, где ну просто наиобязательнейшая регистрация, много, а придумывать и запоминать пароли, конечно, лень.
              • ошибка: этот пароль уже используется пользователем «123»
                • Так пароли, обычно, могут повторятся.
                  • Да по-моему это просто шутка была :)
              • а какой у вас номер кошелька вебмани?
        • интересно сколько человек воспользуются данным паролем :)
      • а перебирать по словарю и вместо слова из словаря подставлять его md5 хеш мы конечно не можем
        • В md5 да в связке с любым из тысячи доступных методов шифрования — нет, не можем.
          • Дядька шнаер говорил — скрывать алгоритм — не есть безопасность
            • Хм, на самом деле правильная мысль, согласен.
    • на маке например не все символы на клавиатуре расположены также, как в виндовой раскладке + я например не помню какая буковка какой соответствует, если придётся пользоваться клавой вовсе без русского, в отпуске где-нибудь например
      • что то я совсем за «напримерился», прошу прощения
      • Да кстати, у меня та же проблема была. Особенно когда у меня во FreeBSD один тип раскладки клавиатуры, а у пользователей Windows совершенно другой (win), куча непоняток.
      • Виноват, про маки забыл. А много символов не совпадает?
        Кстати, в рамках данного топика, не уверен, что у вас в отпуске под рукой будет unix shell :)

        Думаю на случай отпусков/необычных обстоятельств придется все таки либо бумажками либо спец программами для хранения паролей воспользоваться.
        • как минимум Путти с собой таскать можно или же на абсолютно любую машину кинуть, а уж дальше — дело техники — в крайнем случае можно и с мобильника
        • Сделайте веб-морду для скрипта и выполняйте действия с любого браузера.
          • Да, только тогда сразу рекомендация: не пользуйтесь чужими веб-мордами :)
    • А как его набирать на компьютере/устройстве где нет йцукен на клавишах (например у меня мак с американськой клавой и гуглофон)?
      • Я уже выше признал свою вину по поводу того, что мой вариант затруднен при различных, в рамках одного пользователя, раскладках, таким пользователям нужен другой метод. Просто это не очень частая ситуация, мне кажется, мне лично не попадалась, вот я и не учел.
      • носить с собой в путешествия тонкую плёнку с нарисованными русскими символами, накладываемую хоть на китайскую клаву.
    • использование атаки по словарю подразумевает такие случаи.

      брутфорс на таком пароле тоже поведет себя неплохо (если. конечно, заранее известно, что пароль просто буквенный да еще и в определенном регистре)
    • keepmypassword.com
      • supergenpass.com — удобнее на порядок, поскольку отдаёт букмарклет.
        • ого! Классная штука, спасибо!
        • А как эту штуку к себе на хост запихнуть? Всётки боязно на чужом сайте светить
          • а всё можно сохранить мобильную версию к примеру или сорцы скачать. Классно, спасибо.
        • Простите ещё раз, а что там за алгоритм? Потому как md5+salt может быть множество вариаций, что то в FAQ не нашёл.

          base64(md5(мастер пароль).md5(домен сайта))? Хочу завтра для .net приложение накотать для себя, хочется чтоб совместимость была.
          • Судя по этой странице, пароль формируется как: substring(base64(md5(master_pass.":".domain)), 0, 10)
            • Я пробовал так, у меня результат не совпадает с SuperrGenPass, много чего перепробовал, но вариаций куча.
              А может и к лучшему и стоит использовать своё, чтоб не знали алгоритм.

              На сайте одного из участников www.angel.net/~nic/, во всяком случае его версия генератора, что находится на его сайте перешла давно на SHA-1. Может там тоже уже не MD5 или вы из javascript вытянули алгоритм?
              • Вполне вероятно что там и другой алгоритм, хотя функции называются md5.
                • Да там малейшее отклонение даёт другой результат. Может они перед md5 делают .ToUpper() или .ToLower(), даже это уже влияет. Во общем не получилось, в конце по своему сделал и пользуюсь.
      • мастер пароль + домен сайта, помоему лучше будет. ИМХО
    • Проблема в том, что «гениальная» задумка использовать транслит пароли пришла настолько большому количеству людей, причём от IT-специалистов до домохозяек. Что этот вариант брутфорсится в первую очередь. Популярее транлсит паролей разве что пароли вида 1111, qwerty и т.п.
  • такое решение может и подойдет когда 4-5 паролей.
    глянул в робоформ — у меня их 735. и как быть тут?!
    • Ну как вариант — все ваши существующие пароли перегнать для полной безопасности в какой нибудь сложный хеш перед использованием. По крайней мере не так страшно будет если такой файлик с паролями попадёт кому нибудь в руки. Согласитесь?
      • робоформ их криптует тоже вроде как. ;) на сами пароли один сложный пароль. ну и можно юзать еще много чего: keepass, lastpass.
        дело вкуса. а самый лучший пароль это придумать схему какую то. я к примеру пинкоды от дебеток ношу с собой. но они зашифрованы по правилу.
        к примеру пинкод — 1234. у меня оно записано 2345 — то есть инкремент каждой цифры. для вот таких вот случаев (когда мало паролей или пинов) — вариант канает. но что делать если человек потеряет ваш скрипт? ))))
        • У меня кстати паролей тоже очень много и почти все их храню в keepassx под паролем. А теперь те пароли — лишь то что является моей ключевой фразой к base64.
          То есть защит несколько:
          1) человеку надо взломать пароль к базе keepassx;
          2) ему необходимо знать каким методом я преобразовываю эти пароли (а фантазия у меня извращённая);
          2.1) сколько символов из шеща я беру.

          Мой скрипт — лишь пример, не более :) Ну потеряет он и что, неужели сложно будет через "|" написать несколько команд, предварительно из запомнив? =)
          • мне тоже keepass понравился, особенно тем, что есть под вин32, gnu/linux, win mobile. А так как я пользуюсь всеми осями в разной степени(коммуникато с wm так всегда с собой), то это очень удобно.
            • согашусь, жаль только для iphone никак не доделают
    • Для большого количества паролей можете посмотреть интересную реализацию здесь. Это генератор паролей на основе одного секретного секретного слова (набора символов) и URL ресурса, на котором Вы регистрируетесь. Можно скачать скрипт на javascript или воспользоваться онлайн генератором.
      • Для Firefox есть отличное готовое расширение PasswordMaker и сайт с онлайновой версией.
        • А насколько это безопасно (я про online-версию)?
          • Ровно настолько, насколько вы доверяете провайдеру службы. Но это скорее запасной вариант, на случай если настроенный браузер не под рукой. Никто не мешает генерить пароли и сохранять в традиционном менеджере паролей, кстати.
  • раскрыть комментарий
  • у меня под маком домашним работать не хочет, на работе на линухе и бсдях — всё ок, а вот дома — надо бы разобраться — что еще в этот скриптик можно добавить =) хотя можно просто обходиться чем то вроде
    echo «Base64 » | openssl enc -base64
    и наоборот
    echo «QmFzZTY0IAo=» | openssl enc -d -base64
    хотя всё равно конечно тут всё просто — но можно и усложнять, с некоторой потерей наглядности и лёгкости запоминания — а автору — всё равно спасибо — за саму идею.
    • К сожалению я не знаю какие утилиты используются для md5/base64 в Mac OS X, я вообще думал что те же что и в FreeBSD, оказывается нет. Порою завтра на эту тему, чуть что — дам знать.
      Спасибо за информацию и приятный отзыв.
    • Подправил скрипт добавив новое условие:

      if `uname` = "Darwin" ]; then
          md5_utils="openssl dgst -md5"
          base64="openssl enc -base64"
      fi
      <pre>
      
      Проверьте пожалуйста, а то у меня нет нигде Mac OS X и отпишите сюда. Благодарю :)
      • всё отлично, спасибо большое за реализацию!
    • зачем тебе это под маком то? :) сохраняй пароль в keychain, там они и так уже зашифрованы.
      • вы немного не поняли самой сути идеи — правда я всё равно не кейченом пользуюсь а 1пассвордом
        • да нет, я понял идею :). мой пароль на амазон, например, настолько длинный и сложный, что я его даже сам не знаю. мне и не надо его знать, ни сложный, ни простой, ведь его знает keychain. :)
  • т.к. если размер будет известен — криптостойкость падает в разы.

    ну да, если я знаю что у кого то пароль на почту 32 символа, подбор пароля мне станет значительно легче.
    • Так точно кэп.
      Или это у Вас был сарказм. Никак не могу научится определять сарказм.
      В общем, если у нас 100 символов, что число вариантов пароля (если известно что он размером в 32 символа ) 10032 если же длина пароля неизвестна, но ограничена 32 символами, то число вариантов равно 10032+10031 +10030 +...+1001. А это значительно меньше чем 10032.
      ЗЫ. Правильность расчетов не гарантирую, комбинаторику давно использовал, может что и забыл.
      • Во-первых вы, наверное, имели ввиду значительно больше. Во вторых больше получается в 100 раз, что по сравнению с 10032 копейки. А в третьих, поскольку вы предлагаете именно урезать, то число вариантов вообще не изменится.
        • Нда. Вы правы. Больше. Но не значительно. Даже не в 100 раз. А всего 1,111(1) раз. Это если длина заведомо меньше 32. Зато если априори длина вообще не ограничена, то ситуация меняется, правда на практике при последовательном переборе это не повлияет на результат.
          • Ну, 100 или 1,(1) или ровно 1 — это уже детали, зависящие от конкретного условия.
  • А я просто юзаю password commander.
  • Отличный способ!
    Предлагаю дополнение. Вот такой вариант позволяет не светить на экране секретную фразу:
    openssl passwd -salt 'my'
    • Отлично! Спасибо за идею.

      А я вот всё думаю как в shell не светить фразу через read… пока ничего не придумал.
    • Я кстати вообще за то чтобы поменять все эти внешние утилиты на один только OpenSSL. Это просто гениальный продукт по-моему!
  • Раньше пользовался разными генераторами серийных кодов для программ — вводишь логин, получаешь пароль.
  • Плохо то, что пароль опять получается завязаным на простую фразу, что снижает криптостойкость. Например, ничего не мешает взять популярный словарь фраз\слов для перебора, составить новый словарь хешей из него и перебирать по нему. Даже при использовании не всего хеша, это сильно снижает количество возможных вариантов.

    В хеше нет спецсимволов типа: ` @ ( &,?

    md5 подвержен коллизиям.

    Тот же keepassx генерит более криптостойкие пароли (ввиду более сложной логики получения случайной комбинации) и удобней в обращении.
    • Вы не правы. Я же перечислил md5/sha1/base64 просто как примеры. Посмотрите в сторону того же OpenSSL (который кстати на любой unix-системе стоит) и всех возможных методов шифрования, которым он обладает:
      aes-128-cbc
      aes-128-ecb
      aes-192-cbc
      aes-192-ecb
      aes-256-cbc
      aes-256-ecb
      base64
      bf
      bf-cbc
      bf-cfb
      bf-ecb
      bf-ofb
      camellia-128-cbc
      camellia-128-ecb
      camellia-192-cbc
      camellia-192-ecb
      camellia-256-cbc
      camellia-256-ecb
      cast
      cast-cbc
      cast5-cbc
      cast5-cfb
      cast5-ecb
      cast5-ofb
      des
      des-cbc
      des-cfb
      des-ecb
      des-ede
      des-ede-cbc
      des-ede-cfb
      des-ede-ofb
      des-ede3
      des-ede3-cbc
      des-ede3-cfb
      des-ede3-ofb
      des-ofb
      des3
      desx
      rc2
      rc2-40-cbc
      rc2-64-cbc
      rc2-cbc
      rc2-cfb
      rc2-ecb
      rc2-ofb
      rc4
      rc4-40
      rc5
      rc5-cbc
      rc5-cfb
      rc5-ecb
      rc5-ofb


      Вот скажите, рискнёт ли кто нибудь вообще перебирать все эти методы шифрования? По-моему проще сразу пристрелиться :)
      • заодно можно в конце пароля ставить собачку ;)
        • Ага, либо любой другой приятный взору символ :)
      • 1. Не обязательно перебирать все методы, достаточно взять самые популярные, которые вы и перечислили в топике. В большинстве случаев этого хватит.

        2. Приведенный список содержит алгоритмы шифрования, а не хеш алгоритмы, о которых идет речь в вашей статье.

        3. Отсутствие спецсимволов и осмысленность начальной фразы снижают криптостойкость.
        • 1. это я всё к тому что способов столько, что даже задав пароль вида 123 (немного утрирую конечно) сложно будет подобрать пароль. По крайней мере в сравнении с паролем 123 в открытом виде :)
          2. статьёй я просто передал идею, а додумывать тут уже каждый сам за себя должен что ему ближе, а идею шифрования я в комментариях уже раскрыл ранее!
          3. добавляйте в начало/конец пароля какой нибудь спецсимвол/спецсимволы. Я сомневаюсь что с паролем в 20 символов, да с произвольным регистром и спецсимволами ваш пароль будет взломан каким нибудь «брутфорсом» в ближайшем столетии :)
  • осталось дело за малым, найти компьютер с установленным openSSH, а так как 90% занимает пока винда (и без опенССХ, почему то...), то где нибудь в отпуске могут возникнуть проблемы :(
    • Вы наверное хотели сказать OpenSSL :)
      Есть два варианта:
      1) скачать на компьютер putty (маленькая, не требует установки) и соединиться с unix-системой на которой есть OpenSSL;
      2) Скачать OpenSSL под Windows: www.openssl.org/related/binaries.html
  • у меня стоит KeePass и я храню его базу на скрытом разделе флешки. Запоминать сильно не приходится. Паранои у меня нет. Мне кажется того, что я делаю достаточно.
    • кстати, такая же схема, точно.

      не вижу ничего плохого в менеджере паролей — достаточно запомнить один очень сложный пароль на сам менеджер.
  • Идея необычная :)

    Но если я правильно прикинул, то стойкость 16-символьного пароля (в Вашем скрипте — 15-символьный, но для 16 считать удобнее :), полученного таким способом примерно равна стойкости 4-значного пароля того самого «страшного» вида.

    Кроме того, из-за того, что длина md5 фиксирована (128 бит), то максимальная стойкость пароля, полученного таким скриптом, примерно равна стойкости 10-символьного «страшного» пароля. Это уже неплохо, но для этого вам придется вводить каждый раз 44-символьный пароль. Мне было бы неудобно :)
  • Использую похожий метод, но в качестве исходных данных для хэша применяю две строки:
    — название эккаунта (напр. greesha.habrahabr.ru или greesha@mail.ru)
    — секретную фразу, которую держу в голове — достаточно длинную, но одну для всех паролей

    В результате получаются хорошо защищённые пароли, которые в случае необходимости (или периодически) достаточно легко можно сменить, задав другую секретную фразу.

    Более того, держу этот скрипт в интернете, так что в крайних случаях, когда находишься далеко от дома, а нужно срочно получить доступ к своему эккаунту с чужого компьютера (из гостиницы или инет-кафе), нужный пароль легко можно «вспомнить». Ну, понятно, тут уже другие проблемы с безопасностью возникают, но они решаются даже в случае запущенной паранойи последующей сменой всех паролей.
    • Очень неплохая идея, спасибо.
      Вот в интернет-кафе лучше вообще никаких своих паролей не светить. Проверено на собственной шкуре. Во многих интернет-кафе стоят снифферы. У меня уже один раз так пароль угнали. Поэтому если я вдруг где и засветил — сразу же по возможности меняю пароль.
      • В тех интернет-кафе, в которых я бывал, мои пароли никому не интересны. :)

        Сейчас гораздо больше опасностей imho в широком распространении открытых WiFi сетей. Если пароль передаётся в plaintext, то тут уж точно никакой генератор не поможет, хоть каждый час их меняй.
        • если спользовать WiFi, то лучше к своиму серверу по openvpn подключаться и через него уже ходить в инет
    • >Использую похожий метод, но в качестве исходных данных для хэша применяю две строки:
      — название эккаунта (напр. greesha.habrahabr.ru или greesha@mail.ru)
      — секретную фразу, которую держу в голове — достаточно длинную, но одну для всех паролей


      Делаю примерно то же самое: секретная фраза (набранная в другой раскладке) + кодовое слово для того ресурса, куда этот пароль предназначен. Причём и то, и другое — искажённое «падонкаффским» образом. В целом получается что-то вроде «CfaactvPfbgfnj{f,h»
  • … и теперь в баш-хистори все ваши пароли в открытом виде.
    • Если делать всё через read — ничего не останется :)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
    • При чём тут apg? Мы не про генерацию сложнозапоминаемых паролей говорим.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
        • Всё равно apg, как минимум, не везде стоит :(
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
            • Не нужно никакие скрипты использовать! Я это для себя написал, а вашему вниманию его представил в качестве примера.
              Достаточно придумать для себя последовательность действий/алгоритмов и пользоваться ими.
  • встречал аналогичную идею в блоге Алексея Лебедева
    • сначала читайте, потом минусуйте
      • У некоторых людей аллергия на фамилию Лебедев, не обращайте внимания.
  • Пользуюсь обычным мастером пароля угроз безопасноости не чувствую
  • мне нравится как Punto Switcher меняет раскладку по Break, заменяя последнее набранное слово. Например gfhjkm -> пароль. Неплохо было б что-то подобное для паролей — вводим 123, нажимаем Break, 123 стирается, заменяется на YmExZjI1MTFmYzM
  • В 17 лет придумал: My name is Antony, and i am 17 years old. = MniA,ai17yo.
    С тех пор принцип немного изменился но не очень, и пароль помнится и менеджеы никакие не используются.
    • Теперь MniA,ai19yo.? :)
      • Ну теперь есть более запоминающие фразы. =)
  • Я делаю пароли зависимыми от названия ресурса. Например «habrahabr.ru» — 12 символов, значит пароль «мойстандартныйпароль12». Конечно все намного сложнее, но сам принцип, я думаю, понятен. Это позволяет востанавливать пароль, когда он нужен, а не помнить его все время, и иметь разные пароли на различных ресурсах.
    • Удобно для вас. И также удобно найти закономерность и получить доступ ко всем вашим паролям…
      • Закономерность очевидна только в моем примере (а я использую намного более сложный алгоритм), плюс злоумышленик должен получить несколько паролей, что бы догадаться о наличии закономерности, не говоря уже о ее нахождении.
  • Моего кота зовут очень просто i_l0<3_u_STEVE_$%#@jObZZzzz*!!!!111
    • использовать |337 для паролей не очень-то стойко в наше время… это я на случай, если после прочтения Вашего комментария кому-то придет такая идея в голову… ;)
  • Берется какое-нибудь слово (например, отчество). Буквы заменяются в соответствии со своими внутренними правилами (допустим: «И» на 1, «A» на @, «С» на $). Например, гласные делаем прописными, согласные — заглавными. Пароль готов.
    • Это всё конечно же верно. Но не стоит забывать о том что пароли периодически (и чем чаще — тем лучше) нужно менять и ни в коем случае не использовать один пароль везде. Не знаю как у вас, а у меня фантазии уже не хватает :)
      • Конечно, это проблема. Но пока этого хватает. На «ненужных» ресурсах пароль всегда один. На нужных — генерирую и меняю.
    • изобретать велосипед? конечно свой метод шифрования лучше — так как он мобильнее(не нужны никакие компы для их генерации), но у вас обратимый алгоритм. Еще вот не все ресурсы поддерживают все символы в качестве паролей, некоторые только цифры, некоторые только латинский алфавит без всяких прописных…
      • Я прочитал ваш комментарий, и во всем могу согласиться… но… этим методом я пользуюсь несколько лет. И пока он меня более чем устраивает. И это для меня главная оценка (возможно субъективная). Когда этот метод даст сбой — я сменю стратегию.
        • у меня тоже есть пароли 12345, которым уже лет пять)
          • На почте/в социальных сетях/аське/CPanel/доменных аккаунтах?
            Простите, но на этом я спор закончу
  • У этого метода криптостойкость такая же, как и у набора русских слов в английской раскладке.

    Труднозапоминаемый не значит труднорасшифровываемый или трудноподбираемый.
    • Нет, вы не правы, совершенно не такая же. ghbdtnrfrltkf — это набор символов имеющий хоть какое-то логическое значение (если подумать) и его можно подобрать соответствующим словарём в английской раскладке, а вот 0L/RgNC40LLQt уже фиг каким словарём подберёшь.
      • Ну вот что с вами спорить? Криптография это наука, где словарь – средневековый метод, а «логическое значение (если подумать)» отличается от вами представляемого.

        Повторяю труднозапоминаемый не значит труднорасшифровываемый или трудноподбираемый.
  • "<skj 3 cj,frb — ufd": «Было 3 собаки — гав».
    Не популярная фраза и пароль стойкий, если паролей много то да, без менеджера никак.
  • Напомнило один старый баянчик:

    — Пароль у меня такой: мама сшила мне штаны из березовой коры
    — Молодой человек, кто вас такие пароли учил делать?.. Набирать также?
    — Хакер один знакомый: Да, также: Только вместо символов нижнего подчеркивания ничего не ставьте.
    — Вы ошибаетесь — пробелов в пароле быть не может.
    — А пробелы и не надо — все слитно пишется.
    — А: Понятно. Минуточку:
    — Погодите, девушка:
    — Я сказала — минуточку:
    — Девушка:
    — Ваш пароль не подходит
    — Это еще не все, девушка. Теперь надо в этом пароле удалить каждую вторую букву
    — Конспиратор: Удаляю: Удалила. Все?
    — Нет, теперь надо каждую оставшуюся вторую букву заменить на цифру «0»
    — Молодой человек, вы часто будете пользоваться своим ящиком?
    — Да, каждый день. У меня сейчас интернета нет
    — О, боже!
  • сам я пользуюсь менеджером паролей(как писал выше — keepass) на разных ос, таская с собой всегда базу в телефоне. Правда нужна она не так часто, в случаях, если надо напомнить какой-то сложный пароль; однажды даже забыл пассворд к самой бд :). А так у кого плохо с памятью и нет возможности генерить пароли, то стоит запомнить 5-6 основных и использовать их в зависимости от ценности доступа. Если это пароль на директорию с ккнухой, то можно и 123, если это почта, тогда 'njvjzgjxnf(uncrypt: этомояпочта), а уж на денежные операции постараться сделать наиболее сложный, какой в состоянии запомнить.
  • Такой метод может и подходит для 10< паролей, но когда их хотя бы 30. Это уже сложновато и приходится использовать менеджеры паролей.
    PS Могу посоветовать Sticky Password. Добротная программка.
  • вспоминаем про 1337 14|/|6|_|463 и придумываем себе самые запоминающиеся пароли)
    • да, а если их много, можно взять идею с prison breakа — вытатуировать на себе
      • Хитрый яд^W план ;-)
  • Может кто напишет на js, и каждый сможет у себя в веб поставить? Или на гуглаппс на питоне?
    В вебе оно как то интересней будет, да и телефон если что всегда под рукой с gprs.
  • Под Ubuntu 9.04 почему то не работает (:
    ./genspass.sh: 56: md5: not found
    ./genspass.sh: 56: b64encode: not found
    md5 нет такого пакета, есть md5deep и md5sum
    и b64encode только для перла libmime-base64-urlsafe-perl

    проверка системы работает не корректно
    короче, убрал проверку и все заработало
    • Ерунда какая-то. У вас `uname` выдаёт что-то отличное от «Linux»??
  • Security by obscurity?
    То есть, «безопасно потому, что засекречено».
  • Ну а вообще все эти пароли — старо. Рекомендую обратить внимание на ENUM-Storage. Для его работы всего-то и нужно любое устройство с поддержкой Java. И никакой брутфорс не поможет.
  • >Любите ли вы запоминать пароли вида:

    Помню только один пароль — от кипаса. Остальные помнит Firefox Portable и собственно Keepass Portable на флэшке.
  • www.insidepro.com/hashes.php?lang=rus
  • ИМХО идеальный пароль должен быть псевдослучайым, а описанным выше методом мы получим «123456», но немного в другом виде. Но метод, тем не менее, мне понравился.
  • а зачем самому запоминать пароли типа art#@$%T$U#134rfewG#? браузер сам запомнит, а если заходишь с другого компа или не доверяешь браузеру, то нормальные сервисы позволяют сбросить пароль и запросить новый на мейл. и останется запомнить только пароль на этот ящик
    • Пароли бывают не только в вебе.
      • Я вот такое для себя написал(C# + WPF). Сорри скрин только сылкой могу вставить img526.imageshack.us/img526/8445/qwerty.jpg
  • А чем вам не нравиться pwgen. Генерирует сложные, но удобно запоминаемые пароли поскольку можно запоминать звук пароля, а не символы.
    Вот пример: Dauph3ve
    Можно запомнить как Дауф3ве.
    Опять же перебрать такой пароль практически не возможно(я имею ввиду логин форму для интернет ресурса).
    • Я же говорю, 1-2 пароля таких запомнить можно, а 50 и более фиг запомнишь при таком раскладе.

      А вообще, посмотрите программу apg, по-моему она намного интереснее pwgen.
      • Да, что-то в нём есть. Когда понадобиться очередной пароль поробую заюзать эту утилу, посмотрим что легче будет заполнить.
  • а мне нравятся сервисы, которые генерят пароль таким образом, что он и не дикшнери ворд и в то же время легко запоминается. Причина проста — пароль содержит комбинации гласных и согласных как в обычных словах, но словами не являются.
    Примеры, которые запомнились(уже не действительны):
    gapdocor
    lamlajil
    lotsujun
Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста.