Можно было бы ожидать, что основатель и исполнительный директор Facebook Марк Цукерберг просто проигнорировал бы четырёх студентов Нью-Йоркского Университета, желающих бросить вызов господству Facebook в социальных сетях путём создания распределённой, свободной альтернативы с возможностью запуска людьми на своих собственных серверах.
Но вместо этого Цукерберг заявляет, что пожертвовал на проект Diaspora, добавив своих денег к уже собранным $190 тысячам, потому что ценит их стремление изменить общество (Прим. редактора: в пресс-службе Facebook решили отмолчаться по поводу пожертвованной суммы Цукерберга).
В интервью с Wired.com, в среду после объявления упрощённого контроля конфиденциальности в Facebook, Цукерберг также говорил о своём видении сайта в будущем, о своём стремлении сделать общество более открытым, почему профиль в Facebook настолько важен и почему он бы не запускал социальную сеть, будь это сегодня.
Wired.com: Что вы думаете о проталкивании открытой, федеративной социальной сети стараниями четырёх студентов Нью-Йоркского Университета, которые собрали $200 тысяч на проект Diaspora без единой строчки кода?
Цукерберг: Я им пожертвовал денег. Я думаю, что это отличная идея.
На самом деле мне это здорово напоминает о штуке с названием Wirehog, которую мы сделали на раннем этапе. Вскоре стало ясно, что пользователи хотели больше фотографий на сайте. Был целый ряд пользователей, которые изменяли свои изображения в профиле каждый день. И наблюдая эти данные мы поняли, что люди хотят делиться фотографиями.
Но фотографии дорого обходятся и у нас не было инфраструктуры. Мы просто старались расширять сайт и добавляли на сайте больше университетов. Так мы сделали локальный веб-сервер, чтобы люди могли устанавливать его на свои компьютеры, и иметь возможность выкладывать все свои файлы — в основном это были фотографии, но поддерживались и видео с музыкой, — чтобы делиться ими с друзьями. Так что в некоторой степени это был прототип платформы, но с децентрализованной системой обмена информацией.
В общем, я считаю это клёвой идеей, лишь основываясь на вышесказанном.
Я думаю, что это крутые чуваки, раз пытаются так сделать. В них я немного замечаю себя. Безусловно, это их подход, что общество может быть более открытым, и слова «Мы должны попытаться это сделать».
(Прим. редактора: Wirehog был уничтожен Facebook'ом после аргументации экс-президента Facebook Сина Паркера (который был сооснователем Napster), что Wirehog может пасть судебной смертью, по причине которой с нами не стало печально известного p2p-сервиса обмена музыкой).
Интересно, но множество конфиденциальных вещей намного проще держать в централизованной системе. Некоторые несложные штуки вроде просмотра «друг-друг», пиринговые штуки — всё это делается просто, но когда вы полезете в «друзья друзей», вы начнёте закапываться в куче проблем, так было с Wirehog. Если кто-то придумает новый подход, это будет чертовски круто.
Wired.com: Если бы вы сейчас с нуля решили бы конкурировать с Facebook, как бы вы поступили?
Цукерберг: Вещь, которая меня действительно волнует — это выполнении миссии создания открытого общества.
Частенько я начинаю мысленный эксперимент: а если бы я не был в Facebook, то как бы я старался сделать общество более открытым? Просто когда я начал делать социальную сеть 6 лет назад, это была лучшая идея из всех. Сейчас, в это время, я не уверен, что создание социальной сети — лучшая мысль. Сейчас есть мы, и есть отличный случай сделать что-то поверх нашей платформы. Сейчас есть обалденные новые технологии вроде EC2 и S3, которых тогда не существовало (прим. редактора: Цукерберг показывает на облачное хранение и вычислительные сервисы от Amazon).
И если бы я начал заново, это была бы фантастика. Это хороший мысленный эксперимент, потому что если мы, как компания, не работаем сейчас над наиболее важными вещами, которые сделают общество более открытым через тройку-пятёрку лет, то мы должны сделать эти вещи. Я думаю, что площадки вокруг мобильных телефонов сейчас наиболее привлекательны.
Wired.com: Как вы думаете, насколько обратная реакция на протяжение последних недель соответствует размерам Facebook, и начинаете ли вы чувствовать себя компанией, сопоставимой с Google, где люди не могут всегда точно понять, что их действительно раздражает?
Цукерберг: Я не знаю, сложно сказать. В Facebook, конечно, очень много сообществ, которые мы сейчас обслуживаем. Я думаю, фидбек людей был вполне разумный. Настройки конфиденциальности были сложными. Мы должны были сделать их простыми.
Но я не знаю, одна вещь лично меня угнетает… Меня воротит от того, что люди говорят «Тебе необходимо заниматься этим, чтобы рубить бабло». Воротит потому, что это совсем не похоже на дух нашей компании. Это настолько не похоже на то, что мы думаем об этом всём, что чувствуем себя неправильно понятыми.
Wired.com: Потому, что сейчас есть способы заработать гораздо больше денег?
Цукерберг: Во-во! Я думаю, что есть. Есть очень простые способы, которые мы могли бы использовать. Во-первых, наши пользователи не захлёбываются в потоке рекламы. Вы посмотрите, сколько места на наших страницах отведено рекламе, сравнивая с поисковыми запросами. Среднее значение рекламы на страницах у нас немногим меньше 10 процентов, а среднее значение в поисковых запросах — порядка 20 процентов. При этом реклама может быть релевантной, поскольку соответствует вашему запросу. Но очевидно, что можно зарабатывать больше денег, отдавая рекламе больше места.
Это самое элементарное из того, что мы могли бы сделать. Но мы этого не хотим. Мы зарабатываем достаточно денег. Точно-точно, я говорю о том, что у нас всё работает так, и растём мы так, как сами того хотим.
Wired.com: Вы хотите, чтобы чем Facebook стал в интернете?
Цукерберг: Я думаю, что есть что-то фундаментальное в использовании продуктов, которые сосредоточены вокруг людей, в отличие от продуктов сконцентрированных вокруг информации, не касающейся людей. Мы в полной мере наблюдаем это на всех тестах. Мы проводили всякие такие тесты с наблюдением за движением глаз и мы видим, что когда люди открывают Facebook, они не обращают внимание на навигационные ссылки. Они смотрят на лица людей и перемещаются по сайту, кликая по изображениям лиц людей.
Я думаю, люди просто инстинктивно, так сказать, «на аппаратном уровне», обрабатывают лица других людей и понимают смысловое содержание и выражения на более детальном уровне, чем в других видах коммуникаций. Поэтому я считаю, что в этом что-то есть, и это что-то найдёт своё применение во всех приложениях, будь то веб-приложение или любое из мобильных приложений. Хотя я не думаю, что мы будем всё это делать, однако, я надеюсь, что помочь в этом мы сможем.
Wired.com: Instant Personalization — это то, что вы действительно хотите расширять? Не потому ли система сделана по схеме opt-in вместо opt-out? (Прим. редактора: Instant Personalization — это новая программа, по которой Facebook отправляет информацию своих пользователей сайтам вроде Yelp и Pandora, когда залогиненный в Facebook пользователь заходит на сайт. Facebook подключил всех своих пользователей к этой системе, но из-за волны негодования пользователей, сделал упрощённую схему отписки от системы.)
Цукерберг: Ну, у нас есть версия Instant Personalization, которая opt-in — в общем, это просто Connect (прим. редактора: Это система, которая позволяет пользователям логиниться на разных сайтах, используя учётную запись Facebook). И эту вещь большинство людей, большинство разработчиков, используют.
Мы верим, что эти интерфейсы могут быть персонализированы, как только вы начнёте их использовать — это очень мощная штука. Так мы взяли два подхода, у нас есть социальные плагины — и вот уже есть 100 тысяч сайтов, которые используют их. Идея состоит в том, что мы делаем настолько простые плагины, что владельцам сайтов нужно добавить всего одну строчку кода для добавления социальной функциональности. Это очень интересный опыт при полном отсутствии проблем с личными данными — мы не делимся с этими сайтами никакой информацией, так что совершенно не стоит беспокоиться за свои данные. Теперь мы думаем, что можно выкатывать эту фичу очень широко.
Instant Personalization — это скорее тестовый проект. Что может сделать компания, если она действительно могут подгонять вещи под себя? Если бы мы владели Pandora, к примеру (нет, мы не пытаемся её заиметь), то я не думаю, что кому-нибудь пришлось бы с нами нелегко, получая собственный опыт, поскольку мы — часть той же компании.
Мы сказали «Давайте попробуем тесно поработать с ними и достигнем взаимодействия нашего продукта с их инженерными командами, наши юристы вместе поработают над написанием идеального контракта и политики конфиденциальности как если бы мы были одной компанией». В перспективе больше приложений становилось бы более социальными, и это большая часть того, что мы хотим делать. Instant Personalization — это крутая штука, но это лишь малая доля того, над чем мы работаем.
Wired.com: Вы уходите от нынешнего Facebook, где люди обмениваются фотографиями и поддерживают связь с друзьями к тому сайту, где люди себя характеризуют в Сети. Компания собирается идти таким путём?
Цукерберг: Мы не думали в рамках таких сроков. Когда люди задумываются об индивидуальности в прошлом, они серьёзно задумываются над заполнением всей информации в профиле. Я понимаю, почему люди так думают, но наше мнение таково, что общество более взаимосвязанно.
В действительности, тебя определяют люди, которых ты знаешь — не только твои знакомые, но и те, с кем ты проводишь время, кого ты любишь и с кем ты работаешь. Я полагаю, что ты показываешь своих друзей в своём профиле, но эта информация отличается от информации, которую ты написал в своём профиле. В некотором роде мы получаем и отображаем то, что тебе наиболее важно, и это большая деталь, из-за которой мы самостоятельно можем делать эти сервисы и эту платформу, позволяющую другим людям создавать свои, действительно отличные, сервисы. Но, безусловно, самое главное у людей — те, о ком они заботятся.
Wired.com: Вы видите опасность в огромном росте Facebook?
Цукерберг: Я думаю, будет плохо, если мы попытаемся делать всё самостоятельными силами — я не уверен, что это под силу одной компании. Поэтому у нас и есть эта стратегия создания платформы. Это будет наиболее эффективный способ осуществить изменения, которые мы надеемся воплотить.
Мы просто не могли сделать все эти вещи, несмотря на то, что у нас много удивительно умных людей. Никто не всесилен.
Я не думаю, что общество будет развиваться так, что останется лишь один большой сайт. Мне кажется, получится так, что появится уйма отличных сервисов и мы поможем этому случиться. Да, люди всегда немного скептически относятся к чему-то быстрорастущему, но им нужно просто взглянуть на то, что делается.
Я думаю, что у людей есть хорошие вопросы касательно того, чем мы занимаемся, но с таким же успехом они должны задавать те же вопросы о других типах моделей. Наша модель основана на контроле. Ты (или твои друзья) заполняешь профиль чем угодно, но ты получаешь полный контроль над тем, что там остаётся. Эта модель очень далека от той, что работает в поисковиках, где ты можешь следить за собой, но не имеешь контроля над тем, что есть.
Как работает наша реклама: мы покажем тебе объявления, которые на наш взгляд релевантны тому, что ты сам нам рассказал, в то время множество других рекламных сетей покажет тебе объявления на основе полного отслеживания того, что ты смотрел по всему интернету. Поэтому я считаю, что обратная связь от людей обычно справедлива, если основана на фактах. Мы лишь полагаем, что мы часть этой важной тенденции и мы хотим продвигать её всеми силами, но при этом, на мой взгляд, важно обращать внимание на всю экосистему.
Wired.com: А что по поводу превращения ссылок в профилях в ссылки на страницы интересов в Facebook? Если кто-то отмечает, что ему «нравится» Wired.com, он не предполагает, что отмечает «понравившейся» страницу-филиал Wired.com в Facebook — ему просто интересен сам Wired.com.
Цукерберг: Это целый открытый граф, ты можешь разместить на Wired.com плагин «Like» и отметить Wired.com «нравящимся». Этот плагин делает такие страницы вне Facebook частью Open Graph.
Это интересно. Мы же вначале говорили о децентрализации. Мы пытаемся продвигать это в данном направлении и развивать до тех пор, пока в этом есть смысл. Например, у моей любимой группы Green Day есть страница на Facebook, но у них есть и свой собственный сайт GreenDay.com. Так почему же кто-то вынужден отмечаться на страничке фанатов в Facebook. Мы хотим сделать так, что когда ты подключился к ней, она бы отображалась в твоём графе, в твоей любимой музыке, и чтобы любой, кто кликнет по ней, переходил бы на сайт GreenDay.com, а ты получал бы обновления из потока сайта. Короче, есть много вещей, которые мы запустили на f8. Так что, если я ищу Green Day, я получу те элементы, которые более всего связаны, и если в случае с Green Day это будет их сайт GreenDay.com, я получу ссылку на GreenDay.com.
Это становится особенно интересным с сайтами вроде Yelp и CitySearch. Опять же, похоже, будет лучше, если мы не будем пытаться всё делать своими силами. У Yelp куда более лучший сервис, чем наш, и мы рады давать ссылки на него.
Фотография: Associated Press/Марсио Хосе Санчез
Но вместо этого Цукерберг заявляет, что пожертвовал на проект Diaspora, добавив своих денег к уже собранным $190 тысячам, потому что ценит их стремление изменить общество (Прим. редактора: в пресс-службе Facebook решили отмолчаться по поводу пожертвованной суммы Цукерберга).
В интервью с Wired.com, в среду после объявления упрощённого контроля конфиденциальности в Facebook, Цукерберг также говорил о своём видении сайта в будущем, о своём стремлении сделать общество более открытым, почему профиль в Facebook настолько важен и почему он бы не запускал социальную сеть, будь это сегодня.
Wired.com: Что вы думаете о проталкивании открытой, федеративной социальной сети стараниями четырёх студентов Нью-Йоркского Университета, которые собрали $200 тысяч на проект Diaspora без единой строчки кода?
Цукерберг: Я им пожертвовал денег. Я думаю, что это отличная идея.
На самом деле мне это здорово напоминает о штуке с названием Wirehog, которую мы сделали на раннем этапе. Вскоре стало ясно, что пользователи хотели больше фотографий на сайте. Был целый ряд пользователей, которые изменяли свои изображения в профиле каждый день. И наблюдая эти данные мы поняли, что люди хотят делиться фотографиями.
Но фотографии дорого обходятся и у нас не было инфраструктуры. Мы просто старались расширять сайт и добавляли на сайте больше университетов. Так мы сделали локальный веб-сервер, чтобы люди могли устанавливать его на свои компьютеры, и иметь возможность выкладывать все свои файлы — в основном это были фотографии, но поддерживались и видео с музыкой, — чтобы делиться ими с друзьями. Так что в некоторой степени это был прототип платформы, но с децентрализованной системой обмена информацией.
В общем, я считаю это клёвой идеей, лишь основываясь на вышесказанном.
Я думаю, что это крутые чуваки, раз пытаются так сделать. В них я немного замечаю себя. Безусловно, это их подход, что общество может быть более открытым, и слова «Мы должны попытаться это сделать».
(Прим. редактора: Wirehog был уничтожен Facebook'ом после аргументации экс-президента Facebook Сина Паркера (который был сооснователем Napster), что Wirehog может пасть судебной смертью, по причине которой с нами не стало печально известного p2p-сервиса обмена музыкой).
Интересно, но множество конфиденциальных вещей намного проще держать в централизованной системе. Некоторые несложные штуки вроде просмотра «друг-друг», пиринговые штуки — всё это делается просто, но когда вы полезете в «друзья друзей», вы начнёте закапываться в куче проблем, так было с Wirehog. Если кто-то придумает новый подход, это будет чертовски круто.
Wired.com: Если бы вы сейчас с нуля решили бы конкурировать с Facebook, как бы вы поступили?
Цукерберг: Вещь, которая меня действительно волнует — это выполнении миссии создания открытого общества.
Частенько я начинаю мысленный эксперимент: а если бы я не был в Facebook, то как бы я старался сделать общество более открытым? Просто когда я начал делать социальную сеть 6 лет назад, это была лучшая идея из всех. Сейчас, в это время, я не уверен, что создание социальной сети — лучшая мысль. Сейчас есть мы, и есть отличный случай сделать что-то поверх нашей платформы. Сейчас есть обалденные новые технологии вроде EC2 и S3, которых тогда не существовало (прим. редактора: Цукерберг показывает на облачное хранение и вычислительные сервисы от Amazon).
И если бы я начал заново, это была бы фантастика. Это хороший мысленный эксперимент, потому что если мы, как компания, не работаем сейчас над наиболее важными вещами, которые сделают общество более открытым через тройку-пятёрку лет, то мы должны сделать эти вещи. Я думаю, что площадки вокруг мобильных телефонов сейчас наиболее привлекательны.
Wired.com: Как вы думаете, насколько обратная реакция на протяжение последних недель соответствует размерам Facebook, и начинаете ли вы чувствовать себя компанией, сопоставимой с Google, где люди не могут всегда точно понять, что их действительно раздражает?
Цукерберг: Я не знаю, сложно сказать. В Facebook, конечно, очень много сообществ, которые мы сейчас обслуживаем. Я думаю, фидбек людей был вполне разумный. Настройки конфиденциальности были сложными. Мы должны были сделать их простыми.
Но я не знаю, одна вещь лично меня угнетает… Меня воротит от того, что люди говорят «Тебе необходимо заниматься этим, чтобы рубить бабло». Воротит потому, что это совсем не похоже на дух нашей компании. Это настолько не похоже на то, что мы думаем об этом всём, что чувствуем себя неправильно понятыми.
Wired.com: Потому, что сейчас есть способы заработать гораздо больше денег?
Цукерберг: Во-во! Я думаю, что есть. Есть очень простые способы, которые мы могли бы использовать. Во-первых, наши пользователи не захлёбываются в потоке рекламы. Вы посмотрите, сколько места на наших страницах отведено рекламе, сравнивая с поисковыми запросами. Среднее значение рекламы на страницах у нас немногим меньше 10 процентов, а среднее значение в поисковых запросах — порядка 20 процентов. При этом реклама может быть релевантной, поскольку соответствует вашему запросу. Но очевидно, что можно зарабатывать больше денег, отдавая рекламе больше места.
Это самое элементарное из того, что мы могли бы сделать. Но мы этого не хотим. Мы зарабатываем достаточно денег. Точно-точно, я говорю о том, что у нас всё работает так, и растём мы так, как сами того хотим.
Wired.com: Вы хотите, чтобы чем Facebook стал в интернете?
Цукерберг: Я думаю, что есть что-то фундаментальное в использовании продуктов, которые сосредоточены вокруг людей, в отличие от продуктов сконцентрированных вокруг информации, не касающейся людей. Мы в полной мере наблюдаем это на всех тестах. Мы проводили всякие такие тесты с наблюдением за движением глаз и мы видим, что когда люди открывают Facebook, они не обращают внимание на навигационные ссылки. Они смотрят на лица людей и перемещаются по сайту, кликая по изображениям лиц людей.
Я думаю, люди просто инстинктивно, так сказать, «на аппаратном уровне», обрабатывают лица других людей и понимают смысловое содержание и выражения на более детальном уровне, чем в других видах коммуникаций. Поэтому я считаю, что в этом что-то есть, и это что-то найдёт своё применение во всех приложениях, будь то веб-приложение или любое из мобильных приложений. Хотя я не думаю, что мы будем всё это делать, однако, я надеюсь, что помочь в этом мы сможем.
Wired.com: Instant Personalization — это то, что вы действительно хотите расширять? Не потому ли система сделана по схеме opt-in вместо opt-out? (Прим. редактора: Instant Personalization — это новая программа, по которой Facebook отправляет информацию своих пользователей сайтам вроде Yelp и Pandora, когда залогиненный в Facebook пользователь заходит на сайт. Facebook подключил всех своих пользователей к этой системе, но из-за волны негодования пользователей, сделал упрощённую схему отписки от системы.)
Цукерберг: Ну, у нас есть версия Instant Personalization, которая opt-in — в общем, это просто Connect (прим. редактора: Это система, которая позволяет пользователям логиниться на разных сайтах, используя учётную запись Facebook). И эту вещь большинство людей, большинство разработчиков, используют.
Мы верим, что эти интерфейсы могут быть персонализированы, как только вы начнёте их использовать — это очень мощная штука. Так мы взяли два подхода, у нас есть социальные плагины — и вот уже есть 100 тысяч сайтов, которые используют их. Идея состоит в том, что мы делаем настолько простые плагины, что владельцам сайтов нужно добавить всего одну строчку кода для добавления социальной функциональности. Это очень интересный опыт при полном отсутствии проблем с личными данными — мы не делимся с этими сайтами никакой информацией, так что совершенно не стоит беспокоиться за свои данные. Теперь мы думаем, что можно выкатывать эту фичу очень широко.
Instant Personalization — это скорее тестовый проект. Что может сделать компания, если она действительно могут подгонять вещи под себя? Если бы мы владели Pandora, к примеру (нет, мы не пытаемся её заиметь), то я не думаю, что кому-нибудь пришлось бы с нами нелегко, получая собственный опыт, поскольку мы — часть той же компании.
Мы сказали «Давайте попробуем тесно поработать с ними и достигнем взаимодействия нашего продукта с их инженерными командами, наши юристы вместе поработают над написанием идеального контракта и политики конфиденциальности как если бы мы были одной компанией». В перспективе больше приложений становилось бы более социальными, и это большая часть того, что мы хотим делать. Instant Personalization — это крутая штука, но это лишь малая доля того, над чем мы работаем.
Wired.com: Вы уходите от нынешнего Facebook, где люди обмениваются фотографиями и поддерживают связь с друзьями к тому сайту, где люди себя характеризуют в Сети. Компания собирается идти таким путём?
Цукерберг: Мы не думали в рамках таких сроков. Когда люди задумываются об индивидуальности в прошлом, они серьёзно задумываются над заполнением всей информации в профиле. Я понимаю, почему люди так думают, но наше мнение таково, что общество более взаимосвязанно.
В действительности, тебя определяют люди, которых ты знаешь — не только твои знакомые, но и те, с кем ты проводишь время, кого ты любишь и с кем ты работаешь. Я полагаю, что ты показываешь своих друзей в своём профиле, но эта информация отличается от информации, которую ты написал в своём профиле. В некотором роде мы получаем и отображаем то, что тебе наиболее важно, и это большая деталь, из-за которой мы самостоятельно можем делать эти сервисы и эту платформу, позволяющую другим людям создавать свои, действительно отличные, сервисы. Но, безусловно, самое главное у людей — те, о ком они заботятся.
Wired.com: Вы видите опасность в огромном росте Facebook?
Цукерберг: Я думаю, будет плохо, если мы попытаемся делать всё самостоятельными силами — я не уверен, что это под силу одной компании. Поэтому у нас и есть эта стратегия создания платформы. Это будет наиболее эффективный способ осуществить изменения, которые мы надеемся воплотить.
Мы просто не могли сделать все эти вещи, несмотря на то, что у нас много удивительно умных людей. Никто не всесилен.
Я не думаю, что общество будет развиваться так, что останется лишь один большой сайт. Мне кажется, получится так, что появится уйма отличных сервисов и мы поможем этому случиться. Да, люди всегда немного скептически относятся к чему-то быстрорастущему, но им нужно просто взглянуть на то, что делается.
Я думаю, что у людей есть хорошие вопросы касательно того, чем мы занимаемся, но с таким же успехом они должны задавать те же вопросы о других типах моделей. Наша модель основана на контроле. Ты (или твои друзья) заполняешь профиль чем угодно, но ты получаешь полный контроль над тем, что там остаётся. Эта модель очень далека от той, что работает в поисковиках, где ты можешь следить за собой, но не имеешь контроля над тем, что есть.
Как работает наша реклама: мы покажем тебе объявления, которые на наш взгляд релевантны тому, что ты сам нам рассказал, в то время множество других рекламных сетей покажет тебе объявления на основе полного отслеживания того, что ты смотрел по всему интернету. Поэтому я считаю, что обратная связь от людей обычно справедлива, если основана на фактах. Мы лишь полагаем, что мы часть этой важной тенденции и мы хотим продвигать её всеми силами, но при этом, на мой взгляд, важно обращать внимание на всю экосистему.
Wired.com: А что по поводу превращения ссылок в профилях в ссылки на страницы интересов в Facebook? Если кто-то отмечает, что ему «нравится» Wired.com, он не предполагает, что отмечает «понравившейся» страницу-филиал Wired.com в Facebook — ему просто интересен сам Wired.com.
Цукерберг: Это целый открытый граф, ты можешь разместить на Wired.com плагин «Like» и отметить Wired.com «нравящимся». Этот плагин делает такие страницы вне Facebook частью Open Graph.
Это интересно. Мы же вначале говорили о децентрализации. Мы пытаемся продвигать это в данном направлении и развивать до тех пор, пока в этом есть смысл. Например, у моей любимой группы Green Day есть страница на Facebook, но у них есть и свой собственный сайт GreenDay.com. Так почему же кто-то вынужден отмечаться на страничке фанатов в Facebook. Мы хотим сделать так, что когда ты подключился к ней, она бы отображалась в твоём графе, в твоей любимой музыке, и чтобы любой, кто кликнет по ней, переходил бы на сайт GreenDay.com, а ты получал бы обновления из потока сайта. Короче, есть много вещей, которые мы запустили на f8. Так что, если я ищу Green Day, я получу те элементы, которые более всего связаны, и если в случае с Green Day это будет их сайт GreenDay.com, я получу ссылку на GreenDay.com.
Это становится особенно интересным с сайтами вроде Yelp и CitySearch. Опять же, похоже, будет лучше, если мы не будем пытаться всё делать своими силами. У Yelp куда более лучший сервис, чем наш, и мы рады давать ссылки на него.
Фотография: Associated Press/Марсио Хосе Санчез
