У меня всего 20% загрузка, что вполне приемлемо.

Ну меня 47% (Хром)

Зависит от проца. У меня не больше 15% на Core 2 Duo 3 GHz. Флеш проц тоже не слабо грузит

на неразогнанном Core i5 750 — ~10% в FF3.6, и ~7% в Последнем Хроме (из дев ветки)

Не думаю, что только из-за того, что в данном конкретном тесте flash в два раза быстрее Javascript+HTML его нужно объявить королем скорости.

Правда, что касается меня, на моих Windows компах с Flash все в порядке. Не жалуюсь на скорость.

Вся эта штука — один большой страшный overkill — не думаю, что это когда-то будет сколько-нибудь серьёзно применяться. Современные браузеры давно уже умеют чудесный тэг canvas и/или умеют вставлять процедурные SVG-картинки — и, соответственно, имеют полный набор операций на них — между прочим, вполне себе hardware accelerated, без изменения DOM основной страницы и страшного ререндеринга всего на каждый чих.

Неудивительно, что производительность flash выше, а нагрузка на процессор — ниже. Удивительно то, что никто до сих пор не сравнил с хотя бы canvas…

Повышение производительности железа с лихвой компенсируется созданием еще одного уровня абстракции )

> Если плавющие флеш баннеры _иногда_ раздражают
А Вы терпеливый (:

Вы действительно думаете, что это сильно смутит горе-дизайнеров и мудо-вебмастеров?..

Я на это не надеюсь =(

AdBlock отлично борется с снежными заносами, и с этими тоже поборется.

Это же просто демо.

Блин, круто, а мне религия, навязанная флешем, не позволяла за пределами картинки нажимать ))

Ух, 1.7 мб на спрайт… Мощно. Во флеше конечно получилось бы намного легче.
Но зато крутится плавно и у меня процессор заметно не жрет.
А как, если не секрет, делали сами кадры спрайта?