ммм, совсем-совсем? что-то мне подсказывает, что JS можно вставить в шаблон как внешний файл…

P.S. Конечно сама идея микросайта очень интересна, но данная реализация совершенно не рациональна.

Вот этим как бы можно подвести черту нашей дискуссии :)

Только по поводу «рациональности» ешё немного пофлужу :)
Когда вы клацаете на ссылке, веб-сервер передает вам запрашиваемые данные вместе с HTML-разметкой.
Причем эта разметка часто весит больше, чем сами данные.
Прогрессивное человечество давно придумало решение — отделять данные от представления.
Есть много способов это сделать, но мне сейчас вспомнился конкретно клиентское XSL-преобразование.
Браузер мог закэшировать XSLT-шаблон и запрашивать с сервера только данные в чистом XML'е, затем выполнять преобразование по шаблону и отображать пользователю результат в виде отрендеренного HTML'я.

Из-за ограниченной поддержки браузеров, эта технология так и не прижилась. Частично эту проблему решил AJAX, но обычно он используется по упрощенной клиентской схеме, когда сервер генерирует куски HTML'я, а клиент просто вставляет его в документ «как есть» при помощи innerHTML.

Задумайтесь, насколько эффективнее стал бы весь Интернет, если бы данную технологию внедрили повсеместно.
Вот так же и с этими наносайтами — на всю «обёртку» из 300 комментов можно смотреть как на дополнительную HTML-разметку, которую хочешь-нехочешь, а грузить надо :)

Ключевое слово: интерактивность.
Гиф не катит вообще, потому что прочитать одну страничку за одну итерацию будет нереально.

Хотя, это всё к автору идеи, а не ко мне — я тут просто мимо проходил :)