Microsoft

индекс
86,66

Image Composite Editor — создатель панорамных фото

Сталкивались ли вы с потребностью совместить несколько снимков в одну панораму? Казалось бы, довольно простая задача, которую впрочем, трудно решить без вспомогательных средств. Помочь в решении вам может небольшая программа Microsoft Image Composite Editor. Эта программа — разработка команды Microsoft Research и полностью бесплатна. Перед тем как попробовать, я не ожидал ничего особенного, но результат меня приятно удивил. Шесть фотографий скормленных программе сшились без единого заметного шва. Результат — отличный. Под катом я выкладываю исходные фотографии и результат работы программы, а также снимок интерфейса. Осторожно, много картинок.



Исходный материал


Как вы можете убедиться по представленным фотографиям, ничего особенного в них нет, снималось все с рук, некоторые фотографии с наклоном, одна снята вертикально.






Тем не менее, результат превзошел все мои ожидания. Убедиться в качестве вы можете посмотрев результат работы программы, который представлен над катом (кликабельно). Изображение немного пожато для экономии трафика, но оценить результат можно и по нему. Ни одного разрыва, я гарантирую это! :)

Внешний вид программы


Программа весьма проста и дружелюбна. Позволяет играться с результатом, например двигать панораму по сфере или цилиндру и сохранять его в разнообразные форматы, в том числе в формат Silverlight Deep Zoom, что делает возможным выкладывать в web громадные гигабитные панорамы.



Итого


Программа работает быстро, уверенно распознала мои фото, сохраняет во все нужные форматы, позволяет корректировать проекцию. Все удобно и просто. Рекомендую.

PS: я бы хотел попросить заинтересованных хабраюзеров в комментариях описать похожие инструменты и, по возможности, сравнить результаты

Progg it
_________
Текст подготовлен в ХабраРедакторе
+77
28 марта 2009, 22:10
101

комментарии (102)

0
leoneed #
Под линухами давно пользую Hugin. Сравнить немогу, у меня нет винды. Возможно M$ именно их библиотеку и использует. Утверждать не возьмусь.
Тоже всё устраивает, отлично справляется. Приятно, что настраивает автоматом всё по EXIF данным оставленным фотоапаратом в фотке. Думаю в программе которую Вы используете, это тоже есть.
0
XaocCPS #
скачал и попрбовал
да настроек масса, похоже ориентация на какие-то профессиональные требования
но для меня масса минусов: скорость работы ниже раза в 4 и программа неудобна, неинтуитивна (на мой вкус) по сравнению с ICE
все это касается windows-версии Hugin
0
typotypo #
все эти мелкие настройки начинают быть нужными, когда вы начнёте снимать более сложные панорамы — там, где ходят люди, ездят машины или присутствует что-либо движущееся.

а хдр эта программка умеет сшивать? дело в том, что большинство сюжетов в солнечный день имеют перепад яркости больший, чем возможно запечатлеть современными цифровыми сенсорами, поэтому панораму снимают с вилкой по экспозиции и затем склеивают редактором.

программа по ссылке прекрасно подойдёт неискушённым пользователям :)
0
shiko_1st #
Некоторые снимают с вилкой. Некоторые без вилки. Необходимость HDR очевидна только фанатам HDR :-))))
+4
typotypo #
нет-нет, вы путаете ядрё-но жёлтые экскаваторы и борьбу с пересветами и тенями ;)
0
shiko_1st #
С ними не надо бороться ;-)
Первые избегаются на этапе съемки, а вторые лучше использовать по назначению :-)

Плюс, динамический диапазон RAW все же шире, чем у jpeg, хоть и уже, чем у трех jpeg с вилкой в 1 ступень. Так что многое можно поправить на этапе raw-коррекции.
+1
typotypo #
для большинства сюжетов в помещениях — однозначно не хватит дд. даже в равах.
вот пример. тут вам не поможет никакой рав.
0
shiko_1st #
Я не был в этом помещении, потому не могу сказать.
0
typotypo #
достаточно посмотреть на окна — как правило они выбиты в белизну при съёмке без эксповилки.

при корректировке на этапе «raw-коррекции», тоесть конвертирования исходников, нельзя вытянуть тёмные участки без значительных потерь в качестве.
более того, вытягивая тёмные участки — вы загоните светлые в пересветы.
+1
shiko_1st #
Вовсе нет. Возможности RAW-конверсии гораздо более гибкие, чем Вы, судя по всему, представляете. Вы чем осуществляете конвертацию?

Вот, вчерашний снимок, причем из числа оперативных (соревнования по стрельбе): toilet.spb.ru/jj/2009-03-28/33.jpg
Слегка добавлено света по всему спектру, после чего вытянуто окно. ISO400.
0
typotypo #
lightroom 2.1, photoshop cs4, DPP 3.5.2.0

а чего-это вы мне Выкаете?

ваш снимок: а) репортажный б) имеет пересвет и потерю качества света на окне в) жилет участника практически провален в тень.

вы привели его в пример не к месту.

и вообще — тема себя иссякла. вы меня не убедили.
0
shiko_1st #
Да я Вас ни в чем и не убеждал.

p.s. я конвертирую Adobe Camera Raw.
+1
TUKA #
он про провода из безкислородной меди…
+1
Bal #
Hugin — лучшее, с чем я работал. И для панорам отлично работает, и для HDR.
0
crazysiemens #
Может кто посоветует что-либо подобное под Mac OSX?
0
XaocCPS #
Hugin который упомянули есть и под macosx
hugin.sourceforge.net/download/
+2
Gumanoid #
+2
typotypo #
0
stand_up #
я тоже юзаю PTGui Pro… очень не дурно клеит… + прикольно что можно сохранить в QuickTime и смотреть в 360 градусов :)
–2
Mithgol #
Я сразу загоняю на сайт Gigapan, чтобы можно было смотреть во Flash и в Google Earth — причём и мне можно, и всему остальному человеческому миру.

Там и геопривязка есть.
–1
Mithgol #
Правда, там фотопанорамы меньше пятидесяти мегапикселей не принимают.

Ещё сразу предупрежу, что туда следует отсылать фотопанорамы именно сферическими (не цилиндрическими), а не то при просмотре в Google Earth будут пространственные искажения на верхнем и нижнем крае фотопанорамы.
0
typotypo #
посмотрите ViewAt.org там и условия по приёму гораздо скромнее, и геопривязка так-же присутствует.
–1
thebird #
В фотошопе есть волшебная кнопочка — панорама.
+6
falone #
Моя кэноновская мыльница имеет функцию панорамы, вместе с ней шел и специальный софт для их склейки.
Получается что-то типа такого:
+2
XaocCPS #
хорошо получилось, у меня на фотоаппарате функции такой не было, да и снимал как попало
+2
falone #
Кстати, МС софтинку тоже попробовал, надо же сравнить :)
Получилось неоднозначно. С одной стороны, стыки стали менее явными. С другой, обработка не везде прошла незаметно. Я далеко не профессионал, может где-то что-то надо было бы подкрутить…
Вот для сранения две панорамы. Первая, сделана кэноновским софтом: www.picamatic.com/view/3071824_Балаклава/
А вторая — майкрософтским: www.picamatic.com/view/3071782_Балаклава2/
Зеленым обвел, где стало лучше, красным — где появился артефакт. Но в целом, имхо, майкрософтовский вариант лучше
0
XaocCPS #
хороший пример, артефакт второго зеленого круга заметен даже на маленькой картинке здесь в комментах
отлично то, что ICE справился с ним
0
Aivean #
Буду очень вам благодарен, если вы попробуете на тех же исходниках PTGui. Или дадите мне ссылку на исходники и я сам попробую и расскажу о результате ;)
0
XaocCPS #
попробовал, результат отличный
но есть пара мелких замечаний: работа с проекцией неудобная и тормозная, создание заняло больше времени
плюсы: много настроек
минус: программа платная от $80 до $150. Я пробовал ту что за $150
0
Aivean #
Извините, но термин «отличный» мне ни о чём не говорит. К тому же, я обращался к хабрапользователю falone.
+1
leoneed #
ААА)) Балаклава!!! Абажаю Балаклаву!!!
+1
falone #
Я тоже :)
0
fmka #
это когда для следующего снимка показывается четверть предыдущего, дабы совместить точки?
0
falone #
Да
–5
jeje #
По моему сейчас панорамный софт уже кому не лень пишут.
+2
leoneed #
Кстати… Вспомнилась ещё одна, которую приходилось использовать: autopano pro сайт: www.autopano.net/
0
egorF #
autopano — лучшая. Это серьезный, профессиональный софт с максимумом возможностей для профессионалов — ручная коррекция перспективы, smartblend, HDR, etc.
+3
typotypo #
а птгуй? как-же птгуй?
чем он менее профессионален и хуже?
+1
ppa80 #
Открываю хабр, вглядываюсь в картинку на главной и узнаю свой родной мат-мех :)
+1
XaocCPS #
дык :) снято с 13 этажа дома печати
–1
Pruntoff #
Классно, но для фотографов не подойдет (широкоугольные объективы чуть ли не на 150 градусов снимать умеют, не надо много раз фоткать). Хотя изображение менее искажено чем при широкоуголке. В общем полезно, мне понравилось.
0
leoneed #
Уверяю, что подойдёт. Ну по крайней мере Hugin точно. Но думается и в этой программе есть настройки, где можно указать угол объектива, фокусное расстояние и кроп. Всё сошьёт как надо, изогнёт и подправит, уберёт бочку и подушку.
0
XaocCPS #
в том то и дело что нет таких настроек и данные exif она не использует
программа расчитана на работу с изображение без наличия профессиональных данных
плохо или хорошо, не знаю, очевидно, что программа не для профессионалов
но работает она очень быстро и результат — отличный
0
leoneed #
Ого! Это они зря. Можно сказать — тупанули. А может ПРО версию выпустят за денюжку))
0
typotypo #
дело в том, что есть какой-то патент, который запрещает выпускать софтину, сшивающую панорамы из кадров, снятых объективом с фокусным расстоянием меньше 8мм. кажется так.

что-то есть тут
0
ice9 #
Профессионалы как раз снимают много раз для того, чтобы искажений был минимум. А объектив с уголом 150 градусов даст вам практически одни искажения.
0
typotypo #
не столько искажения, сколько недостаточную детализацию.
например панорама, снятая на матрицу 10 мегапикселей с фокусным 10мм даст около 86 мегапикселей в сферической панораме, если снимать то-же, но на 8мм — получится уже около 48. к сожалению, этого уже бывает мало для достаточной детализации всех необходимых объектов.
+5
leoneed #
АААФФФТАР!!! Дай оригиналы фоток, я сошью Hugin-ом и будет наглядное сравнение. Как идейка?
–2
XaocCPS #
зачем? мне не нужны холивары, обсолютно доволен тем что имею
вы мне будете все фотографии сшивать и по первому требованию? :) я сравнил две программы, признаю, что настроек больше у Hugin, но работает быстрее и удобнее — ICE. Пользоваться буду последним.
0
non7top #
этот же автор в топике написал следующее «и, по возможности, сравнить результаты». как то непоследовательно сначала просить что-то сделать, а потом говорить что этого не надо делать
+4
leoneed #
Я вот по этому и хотел помочь. А на меня кричат и обижают :'(
Какие тут холивары? Скорее — коллективный экспертный обзор существующих программ.
+3
non7top #
ну это типичное проявление комплекса неполноценности. ничего удивительного.
–2
XaocCPS #
оцените, вам кто мещает? нет своих фотографий? или вам обязательно надо взять первенство над моей фотографией?
+2
non7top #
нет особого смысла сравнивать сферических коней в вакууме, т.е. разные картинки, а одинаковые не получится так как ICE под линукс/макос забыли выпустить.
+3
XaocCPS #
сравнивайте свои фото, в этом топике уже сравнили, результат ICE человеку понравился

и еще, как-то некрасиво человеку говорить о нем же в третьем лице, хотите общаться — будьте вежливы
+2
Dimchansky #
Мне всегда нравилась Autopano Pro. Последняя бета версия Autopano Giga использует для рендеринга GPU, что заметно увеличивает скорость рендеринга.
Программа позволяет делать нечто типа HDR фоток из нескольких смежных фоток с разной выдержкой, позволяет убирать некоторые искажения, например делать наклонные вертикальные линии вертикальными и т.п. Единственное, программа платная.
+1
Dargin #
А что посоветуете для создание 3d панорам aka сферических, эта софтинка может делать такие? Купил фотик и штатив, все хочу заняться для последующего размещения на сайтах, но никак не могу определиться с ПО.
+2
shiozomanyak #
PTGui и много много много практики. И панорамы бывают не только сферические, при желании кубические и даже цилиндрические. Самая сложная часть это хорошо сфотографировать, особенно, если нет штатива. И учтите — чем ближе объект, тем сложнее будет сделать 3D панораму(очень мощная статья по созданию и просмотру, но для полных новичков много сложных терминов).
0
typotypo #
огоспади… снача деревянное електричество, теперь кубические панорамы…

что это такое? дайте ссылку пожалуйста :)
–1
Mithgol #
Даю ссылку: раздел «Кубическая панорама» в статье о фотопанорамах в Традиции, русской энциклопедии.

(Гиперссылка указывает на конкретное место статьи, описывающее кубические панорамы. Однако, возможно, уместнее прочесть статью с самого начала.)
0
typotypo #
спасибо, не знал.
сначала подумал что кубическая панорама — это тоже что и «деревянное электричество» :)
а оно вона как…
0
Dargin #
PTGui поставил сразу, но на поверку дело оказалось не столь простым :) Буду читать статью, за которую огромное спасибо, и учиться :)
+1
XaocCPS #
программа делает цилиндрические и сферические панорамы как по вертикали так и по горизонтали
+3
Uratsakidogi #
Разрывы, кстати, есть :-)
–1
shiko_1st #
Под виндой для этого существует PTGui. Более того, даже Фотошоп умеет.
+2
olegafx #
ICE — бесплатный софт, в отличие от Фотошопа
–7
shiko_1st #
Фотошоп тоже бесплатный.
0
comp3v #
я бы хотел попросить заинтересованных хабраюзеров в комментариях описать похожие инструменты и, по возможности, сравнить результаты
«Классика» создания панорам — это Panorama Tools. Эти библиотеки используются очень много где, но GUI-варианты не бесплатны.
0
comp3v #
(пардон, я не увидел предыдущего комментария, получился почти повтор)
0
Floks #
Photoshop CS4 хорош в этом!
0
alexxxst #
Я учился в УрГУ в этом здании, что на фотке :) Ебург рулит)
–2
sultee #
по гулу кулера можно предположить, что активно кушается процессор. это в эпоху активного пользования gpu-то!
+1
darkk #
Ни одного разрыва, я гарантирую это!

FAIL!
Как минимум один есть :-)
0
Untit1ed #
Не берусь утверждать, но склеивает она идентично, приобретённой мной Autopano Pro (такие же косяки-аномалии проскакивают в склейках закинутых изображений). Навевает на мысль, а не ворует ли майкрософт? Autopano, конечно содержит кучу продвинутых опций и склеивает за секунды, а не 2 минуты (в моём случае), поэтому отбрасываю мысль о том, что майкрософт его выкупил.
0
maxcom #
Autopano (как и PTGUI) внутри себя имеет движек, построеный на Panorama Tools. Он opensource'ный, лицензия позволяет его встраивать в коммерческое ПО
+1
Kapun #
буквально на днях сам озаботился панорамными фото, для чего решил попользоваться платным PTGUI, естественно, не для коммерческих целей. И даже хорошо, что я воспользовался им, кхм, «бесплатно» ведь программа от майкрософт мне даже больше понравилась.

мною было сделано 37 кадров (полусфера, каждый кадр под 3000 пикселей) комнаты, которые я пропустил через автоматический режим.
С точки зрения настройки, ptgui оказалась гораздо гибче, можно вручную править отдельные точки, тонко настраивать свет и кучу других параметров к каждому снимку, вручную сравнивать два соседних снимка и т.п… Но от этих настроек просто голова кругом пошла: понятное дело, если бы я занимался проф. фотосъёмкой панорам, например, помещений на продажу, я бы и попытался во всём разобраться, но для домашнего использования эти ковыряния никчему.

установочный файл ptgui оказался больше, но в итоге сама программа значительно, в разы шустрее бесплатного аналога от майкрософт. Смешно, но MICE, маленькая и бесплатная, в автоматическом режиме безоговорочно обошла ptgui, допустив всего несколько ошибок при стыках, тогда как на панораме ptgui нестыковок было масса (пусть и невидных с первого взгляда из-за очень аккуратного плавного перехода)

но здесь и обратная сторона: все найденные ошибки ptgui корректируются вручную вполне успешно, а вот исправить вариант от майкрософта я даже не понял как — есть ли вообще там тонкая ручная настройка контрольных точек в этой программе?

И опять же, эта MICE всё думает и думает… грузится при каждой операции, это раздражает.
Ещё я заметил, что то ли ptgui осветляет панорамы автоматически, то ли mice их затемняяет, но у второй они получаются явно темнее и менее чёткими, что ли.

Мой вердикт такой — однозначно MICE отличный вариант для людей, которые однажды увидели в своей жизни панораму на 360 градусов и теперь тоже хотят сотворить такое, но не знают как подступиться.
Берите, пробуйте, программа бесплатна, если понравится — пытайтесь разобраться в более продвинутых по части настроек приложениях.
0
Dimchansky #
Если хочется гибкости и качества, я бы все же посмотрел в сторону Autopano Pro или Autopano Giga.
А так, если хочется получить панораму по-быстрому, не особо вникая в детали, то MICE совсем неплохой вариант, IMHO.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
XaocCPS #
$80 — видимо стоит своих денег
0
Boomburum #
Моя панорамка, сделнная на самую дешевую мыльницу )

11968 х 1626 (склеивал в Фотостиче), река Хопер в городе Урюпинск (Волгоградской обалсти) :)



Fullsize — besho.narod.ru/xoper.jpg
+1
XaocCPS #
а можете испробовать теже фотки в ICE? интересно посмотреть
+1
Boomburum #
Для хабраюзера №1 — легко :)

Результат — 11927 х 1610, что чуточку меньше.
Впринципе, программа идентична пофункционалу фотостичку (он, вроде, от кенона).
Разве что весь фотки вышел на мегабайт меньше, но это из-за 80% сжатия JPEG в MIC. В Стиче не помню, чтобы указывал эту функцию :) И по цветам панорамки немного различаются (субъективно, в первом варианте трава окрашена более естественно)



Fullsize — besho.narod.ru/mic.jpg

// хабраюзер намба 5 :)
+1
XaocCPS #
спасибо, я рад, что ICE справился с участком по-середине, в вашем первом примере там заметная линия и несопадение, во втором варианте все отлично
0
gleb_kudr #
Заметные перепады по цветам в разных кадрах. По хорошему программа для панорам должна делать цветокоррекцию.
0
frenzis #
Autodesk Stitcher отличная прога для подобного дела
+1
Sarry #
www.cs.ubc.ca/~mbrown/autostitch/autostitch.html

Отличный инструмент
0
Sarry #
Прошу прощения, парсер разрезал ссылку
–5
Pavel #
Ручками в фотошопе склеивать молодому поколению гик-религия не позволяет, вероятно.
Нужно обязательно с подвыподвертом, чтобы скачать что-то новое и поковыряться в новом, доселе невиданном интерфейсе. Здорово, когда время больше не на что потратить.
–3
Pavel #
и разумеется, я как всегда нахватаю от этого поколения минусов.
вперед, герои сумрачного завтра. плюс и минус — это так удобно, когда сказать нечего, с поднасрать хочется )))))
+1
frenzis #
вы сами себе противоречите, склеивать руками в фотошопе — это действительно потеря времени.
–2
Pavel #
у кого как.
0
snch #
ptgui развивается с 1996 года
0
Mezomish #
У молодого (и не очень) поколения иногда не хватает денег на Фотошоп, но зато хватает совести не пользоваться пиратскими программами. Как-то так…
+1
SaveTheRbtz #
Интересно, найдётся ли человек который опишет в Алгоритмах панорамирование? Как это например было сделано с Liquid Rescale
0
Kazabon #
Панорамные снимки интересное направление. Программа это хорошая идея. но я вот 2 года назад был удивлен, увидев у знакомого корейца фотоаппарат с 2мя объективами, причем это ни какой-нибудь спец выпуск, а обычное массовое их кассио. Так вот с помощью этого аппарата он такие обалденные панорамные снимки делать:




0
JerryJJ #
Мальта :)
0
Kazabon #
точно!
–1
MAGIKru #
Чем фотошоп плох? ;)

File — scripts — Load Files into Stack

Вот что получилось из первого что попалось под руку:
0
MAGIKru #
З.Ы. Нестыковка веток скорей всего связанно с ветренной погодой в момент съёмки… да и в течении пары дополнительных минут в фотошопе можоно и этот юанс подправить…

Для меня главный плюс этого метода — не нужно после трансформации перегонять получившийся результат в фотошоп для последующей коректеровки… да и каждая фотка после компоновки остаётся отдельным слоем, что тоже очень удобно )))

0
Mezomish #
>Чем фотошоп плох? ;)

Ценой.
0
MAGIKru #
Согласен…
Но если уж он есть (куплен) — то почему бы и использовать его возможности на все 100? ;)
0
9k1 #
Отлично. Главный плюс — бесплатность. Спасибо за ревью.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.