1516 читателей, 694 поста
Администрация
Модераторы
Всё о компании Microsoft.
В Microsoft используют крякнутый SoundForge
(Старая история, но если кто не знает...)
Если в Windows XP открыть блокнотом любой Wav-файл в папке C:\WINDOWS\Help\Tours\WindowsMediaPlayer\Audio\Wav, то в конце файла будет подпись хакерской группы Deepz0ne.
Интересно, есть ли другие компоненты Windows c нарушенным копирайтом?
Если в Windows XP открыть блокнотом любой Wav-файл в папке C:\WINDOWS\Help\Tours\WindowsMediaPlayer\Audio\Wav, то в конце файла будет подпись хакерской группы Deepz0ne.
Интересно, есть ли другие компоненты Windows c нарушенным копирайтом?
комментарии (204)
Хакерская группа — взломщик и нарушитель авторских прав подаст на кого-то в суд? Если кто и должен в суд подать так это Sony Creative Software за то что сотрудники Microsoft не купили у них прогу, а пользовались пиратской при разработки Windows.
Если, отрубленные руки программистов написавших windows xp выложить одной линией, то ее протяженность равно длинне экватора планеты Земля.
Developers, Developers, Developers!
www.pcwelt.de/start/sicherheit/sonstiges/praxis/104830/gotcha_did_microsoft_use_warez_for_windows_xp/index.html
но все равно смешно, наверное, немало голов полетело
Не уверен, что если у меня на полке стоит коробка с форжем, то я не могу спокойно пользоваться чьим-то кряком. Или посадят?
посадят.
вы заплатили за копию А, копия Б никакого отношения к А не имеет.
дело тут в ID копии и ключе.
вы купили копию #XXX + ключ к нему.
если вы сгенерите номер и серийник такой же — это та же копия.
если вы сгенерите другой номер — простите, а вы этого не покупали.
если вы крякните — это статья, изменение ПО ЭВМ (не помню номер).
я не юрист, просто логически размышляю от известного факта (предыдущий комент).
GPL в России по текущему законадательству не действительно. Точнее так: у ЛЮБОГО ПО должен быть владелец. Нет у вас на ваш линукс у вас лицензии — вы его своровали. Наклеечки нету на системном блоке? Аналогично!
Именно поэтому линуксцентр занимается и этим: www.linuxcenter.ru/shop/licence/, предоставляя еще и поддержку. А так же где то видел «лицензионные» наклеечки на системный блок для линукса)
ГК РФ, ч. 4, ст. 1280 — Декомпилирование программ для ЭВМ, п. 3:
3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой.
— Нарушения условий лицензии, противоречащих действующему законодательству страны, полностью законны.
Скорее всего это приведет к завершению действия лицензии. А значит уже нельзя будет сказать "правомерно владеющее экземпляром".
Вообще, в России очень забавные законы местами. Почитайте, если вы этого ещё не делали. Чисто для интереса, потому что их знание всё равно мало чего даст.
Если Вы почитаете ГК, то сможете часто увидеть такое окончание пункта/статьи «если иное не предусмотрено договором». Т.е. если стороны по договору не предусмотрели определенное условие, которое не выходит за рамки, обозначенные законом (именно рамки, а не императивное указание), то оно полностью соответствует законодательству. В случае же, если при этом самом «если иное не предусмотрено договором» стороны вышли за рамки и нарушили какие-либо императивные нормы законодательства, то именно эти положения утрачивают чилу и применяются императивные указания закона, т.е. те, что содержаться до «если иное не предусмотрено договором».
«Юрист» отличается от «простого гражданина» пожалуй лишь куда более теретизированным взглядом на закон и больше, на — право. Вот, пожалуй, и все. А чтобы закон понимать его нужно внимательно читать и воспринимать различные акты системно. Чтобы внятно разбираться в каком-нибудь ФЗ о защите прав потребителей очень полезно поштудировать ГК и прочие профильные акты.
ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
ЗоЗПП распространяется только на товары, работы и услуги.
Я не считаю, что открою для Вас Америку отметив что ЗоЗПП распространяется в силу преамбулы указанного закона на отношения, «возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав».
Программа для ЭВМ или БД уже не являются товаром для потребителя или результатом работы подрядчика для гражданина-потребителя? Тогда мне вот очень интересно: а чем же они являются?
Статья 128. Объекты гражданских прав
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
ну неудобно это каждый раз диск вставлять
Экземпляры А и Б некой программы не являются идентичными в юридическом смысле. Тем более, чуть выше уже была упомянута оберточная лицензия, id и пр.
Что касается оберточных лицензий, то я не припомню, чтобы в них оговаривался серийный номер, которым регистрируется программа.
dig microsoft.com mx
получим куда ссылается основная почтовая запись MS:
microsoft.com. 2705 IN MX 10 mail.messaging.microsoft.com.
Теперь самое интересное. Посмотрим, как у них обстоят дела с почтой:
telnet mail.messaging.microsoft.com 25
Trying 65.55.88.22…
Connected to mail.messaging.microsoft.com.
Escape character is '^]'.
220 mail149-tx2.bigfish.com ESMTP Postfix EGGS and Butter
Вот так чудеса. Postfix! ) Чтож они MS Exchange Server не используют раз он такой замечательный ) В общем от MS можно всякого ожидать )
а они легко могут юзать постфикс.
у меня вот к домену google apps прикручен.
так что я не имею отношения к почтовому серверу, хотя хостинг и юниксовый.
whois 65.55.88.22
OrgName: Microsoft Corp
OrgID: MSFT
Address: One Microsoft Way
City: Redmond
StateProv: WA
PostalCode: 98052
Country: US
RTechName: Microsoft Corporation
RTechPhone: +1-425-882-8080
RTechEmail: noc@microsoft.com
nslookup 65.55.88.22
Name: mail.global.frontbridge.com
Открываем, www.frontbridge.com и попадаем редиректом… опять на Microsoft, причем на страницу с надписью «Microsoft Exchange Hosted Services» :)
Входящей почтой занимается ИМЕННО Postfix.
Но да, факт очень забавный.
%WINDIR%\system32\oobe\images\title.wma
xp
я очень люблю эту музычку, когда винду переустанавливаю, всегда слушаю.
www.supload.com/sound_confirm.php?get=471736456.wma
Чтож ты сразу шрифт не поставил побольше, да смайликов анимированных не вставил?
П.С.
Эх, не надо было мне читать документальные книги.
Информацию я тебе могу дать. Бесплатно.
ru.wikipedia.org/wiki/Автомобиль
ru.wikipedia.org/wiki/Проститутка
ru.wikipedia.org/wiki/Наркотики
ru.wikipedia.org/wiki/Недвижимость
Это от Хабра. Но само собой, я волен его сменить :-)
Почему же? Информация ДОЛЖНА быть свободной. Если Вы решите сменить пароль, необходимо уведомить об этом всех людей, использующих его. А то, что Вы делаете — сознательное блокирование/модификация охраняемой законом информации (статья 274).
Это недооработка текущего закона. Когда выйдет закон о том, что «информация должна быть свободной», всё встанет на свои места =)
P.S. Если же говорить по теме, то довольно легко доказать что нарушать условия распространения софта неправильно (я не касаюсь темы тапентов и тому подобного).
Вот когда будет, тогда и поговорим ;-)
> нарушать условия распространения софта неправильно
Меня мало волнует это))
Erz67Ut
Насчет пароля, так и старые версии программ открывают)
Ну и еще, пароль неуловимого Джо это конечно круто, но вот что делать, если от обладания информацией зависят суммы с 6-7 нулями? Вы лично откроете информацию о ваших гипотетических клиентах и поставщиках, если будете знать, что после открытия информации вы понесете очень большие убытки?
А также вы не будете против, если ваши топики копируют, изменяя их, и может быть даже рисуя пародийные картинки на вас на другие сайты, которую будут иметь популярность выше, чем тот, на который вы их публекуете?
Ну и допустим, при копировании зарабатывают деньги, пусть небольшие, но зарабатывают.
Я совершенно не против копирования своих постов. А пародия — это даже забавно. Мне бы польстило :-)
Чувство юмора тут не при чем.
Как денежные купюры прямо…
Это ещё зачем? От того, что кто-то скопировал Ваши статьи, они у Вас не пропали. Вы ничего не теряете, поэтому не можете иметь никаких претензий с тем, кто Ваши статьи будет копировать. (А также к тем, кто будет подписывать статьи и жёлтой прессы Вашим именем.)
Скажи често — ты копираст или тролль? :-)
Ну уж нет! А BSD? А просто copyleft (public domain)? Тьфу-тьфу-тьфу, слово «свободный®» пока ещё не является зарегистрированным товарным знаком FSF Corp. (хотя OSI очень хочет зарегистрировать open source®). И вообще, называть GPL (особенно v3) свободной можно разве что в шутку.
>копираст или тролль
Хорошая дихотомия. Я всегда догадывался, что те, кто тут распинается про свободу информации — просто тролли.
>Скажи често — ты
Я — человек, имеющий своё собственное мнение. То, что я говорю зависит от того, какие люди участвуют в дискуссии. Основная масса бреда приходится на /*как бы их назвать*/ «людей, которые НЕ считают, что создатель чего-либо имеет право распоряжаться тем, что он создал, так, как он хочет». Мен удивляет обилие таковых при очевидной бредовости этой идеи.
Либо bsdун, либо копираст.
> Я всегда догадывался, что те, кто тут распинается про свободу информации — просто тролли.
Бла-бла-бла.
> Я — человек
Только не говори, что это звучит гордо.
> skipped
Головой надо думать. Я не против платного распространения, но это должно быть адекватным. Нельдя продавать программу по 100$, максимум — 5$. Просто потому, что это продажа воздуха. Для каждой конкретной копии не делается усилий по ее созданию с нуля. Я имею право распоряжаться информацией, находящийся в свободном доступе как угодно, следовательно, я имею право использовать пиратский софт и срать с высокой цитадели на всех копирастов.
В общем, давай закончим дискуссию. К сожалению, ты не до конца понимаешь самого понятия «информация». Говорить тут не о чем.
Может просто любитель свободы? Не свободы от сих до сих, а просто свободы.
>Только не говори, что это звучит гордо.
Почему же. Этим вполне можно было бы стыдиться… но я не акцентирую на этом внимания.
>Я не против платного распространения
Стоп-стоп-стоп! Это противоречит тому, что «информация ДОЛЖНА быть свободной».
>Нельдя продавать программу по 100$, максимум — 5$.
Неподкреплённые ничем цифры с потолка.
>Просто потому, что это продажа воздуха.
Чем плоха продажа воздуха? Чем она отличается от продажи воды, земли, песка, газа, нефти? В Японии какое-то время продавали воздух в автоматах и, вроде, на это никто не жаловался. И ещё: воздух, в отличие от софта, не был кем-то создан.
Почему бы не допустить возможность свободы? Пусть рынок сам думает хочет ли он покупать воздух и по какой цене.
>Я имею право распоряжаться информацией, находящийся в свободном доступе как угодно
Свободном, или GPL? Надо всё-таки определиться в понятиях, а не скакть туда-сюда. После принятия пользовательского соглашения Ваши возможности ограничиваются им. Вы свободны либо принять его, либо не принять, отказавшись от использования. Если Вы получили нелицензионный софт от кого-то, это всё равно не даёт Вам право делать с ним что угодно; точно также, если Вам подарят краденый мобильник, Вы сможете делать с ним что угодно лишь пока Вас не найдут (только не надо в ЭТОМ месте начинать разговор о материальности).
>я имею право
Во первых, определитесь: либо Свобода, либо лицензии (GPL и т.д.). И не забывайте, что свобода одного человека заканчивается там, где она вступает в конфликт со свобода другого человека. Если это не так, то какая же это свобода?
>Для каждой конкретной копии не делается усилий по ее созданию с нуля.
Начнём с азбуки. Точнее с денег. Откуда и зачем они появились?
В начале был бартер: обмен материального на материальное (ущё был обмен материальных товаров на нематериальные услуги). Соотношения обмениваемых товаров устанавливались рынком. Если кто-то предлагает товар «дорого», его никто не купит. Единственная проблема бартера — неудобство. Для устранения этой проблемы сначала использовались нематериальные обещания, а потом были созданы деньги. Деньги тоже не особо материальны. Заметьте, что для каждой конкретной копии купюры не делается усилий по созданию её с нуля. Как вы считаете, имеет ли каждый человек право копировать денежные купюры? Ведь чтобы создать купюру в $100 требуется на порядки меньше денег, чем цена, по которой её продают. Если Вы считаете, что люди имеют моральное и физическое право копировать деньги, то наш разговор действительно можно закончить (но имейте в виду, что если любителей копирования станет слишком много, то рыночные отношения просто вернутся к бартеру и всё, свобода «копировать» сразу пропадёт). Мораль тут такая: схемы обмена, отличные от бартера — созданы для! удобства! этого самого бартера. Эти схемы должны быть в конечном итоге эквиватентны бартеру. Если они перестают быть ему эквивалентны, то они просто исчезают. Если выйдет закон, что люди имеют право не возвращать кредиты, кредиты просто не будут выдавать. Если выйдет закон о том, что деньги можно копировать, деньгами просто перестанут пользоваться. (Если выдет закон о том, что любую вещь можно отнять у другого человека, вещи перестанут создавать)
С созданием и продажей софта — то же самое. Для этого даже не нужно понятие денег, достаточно того же бартера. Возвращаемся в тёмные века: группе художников нужна программа для рисования, они обращаются к нескольким претендентам-компаниям, с предложением о создании такой программы. Компании дают оценку стоимости разработки, говорят о фичах и т.д. Художники решают какая компания их больше всего устраивает.
Пусть среди художников есть халявщики, которые хотя получить программу, но не хотят за неё платить. У них даже есть Право на Свободный Доступ к Информации. Но есть проблема: программы то нет и никакое Право тут не поможет. Если Художникам удастся собрать деньги, чтобы заказать разработку (а она будет стоить далеко не $100), то они программу получат. В противном случае программы не будет. При этом компании могут предъявить ЛЮБЫЕ требования. Они могут сказать, что не станут писать программу, если все Художники не отрастят крылья и не взлетят (просто в таком случае, Художники незакажут программу у этой компании).
Как и в случае с простым бартером, все остальные схемы (например, «сначала софт, потом деньги», «продажа приставок и принтеров ниже себестоимости») созданы просто для удобства. Они должны быть эквивалентны. Никакое Право не поможет Васе Пупкину заставить компанию Adobe создать для него Photoshop, если они не сошлись в цене.
Если быть совсем упрямым, можно попытаться возразить: «Ну я же смог получить копию, не заплатив». Это — просто непонимание обмена: Пусть Вы раз в месяц меняете с Васей Шило на Мыло. Вам стало это неудобно и вы договорились, что в начале месяца Вы отдаёте Васе Шило, а в конце месяца он приносит Вам Мыло. Да, Вася может обмануть Вас и не отдать Мыло, но тогда «удобный» обмен просто прекратится и всё снова вернётся к бартеру.
Очень показытельно желание многих товарищей «перевернуть мир», а не «создать рай в отдельно взятом сообществе». Почему «FSF сообщество» не может существовать само по себе, не вмешиваясь в остальной «загнивающий» мир? Постоянные попытки захватить этот якобы ненужный им «занивающий мир» наводят на подозрения. Похоже на паразитов: существа развиваются; появляются существа, у которых защита отрофировалась; их развитие ускоряется; появляются существа, которые паразитирует на них; остаются только существа с защитой; паразиты тоже исчезают.
Если вдуматься, все эти вопли о Праве на Доступ к Информации неявно основываются на самозарождении этой самой информации. В реальном же мире софт не самозарождается.
P.S. да, бывает и самозарождающася информация. Напрмиер, шум морского прибоя. (Но если это море создано кем-то, то ни о каком самозарождении речи нет)
Отвечу в двух словах: свободный доступ — это когда можно зайти и взять. Мне срать на соглашение программы X, поскольку я ее не покупал и ни с чем не соглашался.
>свободный доступ — это когда можно зайти и взять.
А GPL тогда причём? Попробуй, возьми GPL код — засудят как заправские копирасты.
>Мне срать на соглашение программы X, поскольку я ее не покупал и ни с чем не соглашался.
В судах это не прокатывает, то, что ты не читал лицензию (GPL или любую другую) никого не волнует.
P.S. Станет ещё больше таки паразитов — снова вернёмся в каменный век. Хотя уже сейчас многие страдают. Если бы Фотошоп не воровали, давно бы уже были дешёвые аналоги (а не поделки вроде GIMP).
И что? Я каждый день его беру. И отдаю под GPL. Какие проблемы?
> В судах это не прокатывает, то, что ты не читал лицензию (GPL или любую другую) никого не волнует.
Подай на меня иск.
> поделки вроде GIMP
Все понятно. Ты таки виндузятник и копираст. С такими не желаю иметь диалога. Свободен.
Да, этого у меня не отнять =)
The time has come to fight, the time to strike is now
Reload the cannons, and sharpen up your swords
They will regret the day they faced the pirate horde
Who will survive no-one can tell
Come on, lets give 'em hell
Я вот тоже заказывал для своих проектов музыку и графику — думаете я знаю на какой версии ПО создавались оные файлы? А если они созданы в пиратских программах, я что, виноват от этого? Что за глупости?
Есть заказчики, которые требуют от своих подрядчиков копии лицензий установленных программ. В частности я сталкивался с таким для CAD. Всё зависит целиком и полностью от заказчика или от тех требований, которые предъявляются к самому заказчику, если он эти выполненые работы далее использует под своим именем.
Только вот не надо *писать намеренно искажённую информацию*. Всем изместно, что во время дела «бедного сельского учителя» известная Вам крупная компания написала для российских *людей, наделённых властью и желанием наживы* письменное подтверждение, что она к этому человеку не имеет претензий. Но поскольку мы находимся в России это мало на что повлияло (сособенно, учитывая кто был инициатором дела).
Я вот лично вижу, что есть люди, которые продают нелицензионный софт и делают на этом деньги (в отличие от, например, бесплатных торрентов). Не вижу никакой причины выгораживать их.
Ноябрь 2004-го, не думаю что спустя 5 лет так и не разобрались
Robert Fripp из King Crimson кажется?
уж не его ли проделки?
кто же XP писал?
А на самом деле, перефразируя классика — о сколько там открытий чудных, лежит в исходниках винды… Закрытый исходный код — им есть что скрывать =)
Кстати, вполне возможно что это какая-то «левая» сборка. У меня в win2003 ничего подобного нет.
что только один файл start.wav выполнен в Sound Forge 4.0
и никакой подписи хакерской группы там нет. У кого есть
дистрибутив Windows XP пожалуйста гляньте тоже…
У меня находит 9 wav-ок с этой отметкой в каталоге c:\WINDOWS\Help\Tours\WindowsMediaPlayer\Audio\Wav\
судя по всему в xp sp3 пофиксили текстовый поиск по бинарным файлам.
действительно, поиск ничего не дает.
открытие текстовым редактором — в конце текст так и есть.
фотожабишь в пиратском шопе, выкладываешь в инет, а на картинке вся твоя подноготная застеганографирована