Microsoft

индекс
86,66

Microsoft прекращает поддержку процессоров Intel Itanium в своих продуктах

image
Несмотря на недавний выпуск Intel новой линейки Itanium 9300 (Tukwila), корпорация Microsoft объявила о том, что Windows Server 2008 R2, SQL Server 2008 R2 и Visual Studio 2010 станут последними продуктами поддерживающими данную платформу.

Тем не менее существующие процессоры Intel Itanium будут полностью поддерживаться до 9 июля 2013 года, а расширенная поддержка продлится ещё 8 лет, до 10 июля 2018 года.



«К чему это? Естественная эволюция процессоров с x86 64-bit (“x64”) архитектурой привела к созданию процессоров и серверов предоставляющих масштабируемость и надежность необходимых для решения сегодняшних задач. Только на этой неделе, Intel и AMD выпустили новые многоядерные процессоры, и сервера с 8 и более x64 процессорами были анонсированы дюжиной производителей железа. Такие сервера поддерживают от 64 до 96 ядер, и это ещё не предел.» Дэн Реджер(Dan Reger) старший технический проджект менеджер линейки Windows Server, в своём блоге.

Решение было принято вслед за выпуском Intel «Nehalem-EX» 8-core Xeon 7500 и AMD «Magny-Cours» 12-core Opteron 6000, а так-же за решением Red Hat прекратить поддержку Itanium после релиза Red Hat Enterprise Linux 5. Но основной причиной послужил низкий спрос на данную платформу, крайне малый процент пользователей Windows используют Itanium архитектуру.

Не смотря на это, компания Intel похоже не намерена прекращать работу над новой линейкой Itamium — «Poulson» и «Kittson».

TechEye.net
+23
6 апреля 2010, 07:00
1

комментарии (44)

0
andoriyu #
Как это мило — еще вчера я говорил о том, что итаниум никому не нужная технология и эпик фэйл.
+13
khizhaster #
Да вы пророк, батенька! :) Об этом говорят уже лет пять так точно, а то и дольше.
0
andoriyu #
об этом говорят сразу же как он появился, а как amd свое решение представило даже говорить перестали — все было ясно. просто так уж получилось, что это 5 раз за неделю как мои желания исполняются: Р
0
ShpuntiK #
+ эта новость уже на 3DNews была вчера…
0
KvaNTy #
На TechEye она тоже была ещё вчера.
+4
beeruser #
90% итаниумов работают на HP-UX
+6
jj_killer #
Ну и OpenVMS, в придачу. В основном mission critical ОС и приложения, а это явно не продукты MS
0
andoriyu #
А 90% запоров ездит в ex-USSR…
+3
sanix #
И всё же x86 стали bloatware. Жаль, что Itanium-ы не были достаточно хороши, чтобы их заменить. Жду-не дождусь, когда на замену этим мастадонтам, которые до сих пор умеют выполнять мало кому нужный код 8086, придут новые процессоры без legasy проблем. Itanium — это бла попытка сделать переворот «сверху» (от серверов), но провалилась. Может получится революция «снизу» — от eBook-ов, мининоутбуков, наладонников и таблеток.
0
mephisto #
А как же быть со всем существующим набором ПО?
+1
sanix #
Десять лет назад я в ответ вам только горестно вздохнул.

Но сегодня существует достаточное количество мультиплатформенного ПО, которое может удовлетворить потребности большинства домашних пользователей. Для дома, для семьи реальные проблемы только с играми. С серверами тоже все намного красивее, чем раньше — взять бы хотя бы тот факт, что существуют версии БД флагманов СУБД для не-Windows платформ (Oracle, IBM DB2, Sybase ASE). Реальная проблема осталась только с проф пакетами (Photoshop-ы, всякие *кады). Хотя даже с Photoshopom не все так печально — если есть версия для Mac, то нет особой проблемы сделать для Linux. Дело только в том, что пока это Adobe не выгодно из-за маленького спроса.
0
mephisto #
А откуда возьмется большой спрос если появится новая архитектура?
0
sanix #
Сразу большой спрос не возьмется. Этого и не надо. Пусть он будет просто с устойчивым повышением.
+1
BarsMonster #
Legacy проблем нет. Древние инструкции давно уже эмулируются микрокодом, так что не переживайте.
+5
disserman #
Это не эволюция а деградация. Еще одинп пример того как маркетинг победил прогресс. Вместо «чистого» RISC'а имеем кучу коверторов с тяжелыми наследиями прошлого вроде real mode и прочего. Если бы у Intel были яйца покрепче, x86_64 бы не прошел. Но кто-то там наверху у интелей вдруг подумал что (в 2003м году-то!) все срочно ринутся в 64 бита и какбы не был эпикфейл и просто сдрейфил продвигать революцию, спрыгнув на эволюцию.

Intel конечно потом быстро очухались после провала и долго мстили AMD, но это уже другая история.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
–1
disserman #
да много их есть хороших. ну так вот была тема с итаником. и у интеля для мобильных есть xscale. только непопулярно это ибо два самых крупных игрока (мс и эпплы) с сегментом от субноутов до серверов выбрали х86.

еще power и sparc конечно существуют но они так, сами по себе, это чисто для серверов. не знаю что будет со sparc, но последняя exadata у ораклов на оптеронах. межделмаш тем не менее сдаваться не планирует, но время покажет.

а на мс вы зря кстате батон крошите, бинарники всегда будут, ибо есть патенты. нвидия вон какие хорошие а драйвера раскрыть просто не могут, не их это собственность.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+1
disserman #
ну вот перекомпиляют десктопную винду под какой-нить ARM. потратят пару лет на выискивание багов и прочих несовместимостей. а толку? софта нет, железа по сути тоже нет. не на мобильниках же запускать. вот так «враз выбрали проц и скомпиляли» — это не для массового рынка, это эппл на своих 5% может эксперименты такие ставить.

видите, была же винда под итаники. мс сам хотел, HP продавливал этот итаник как мог. но спроса нет на железо, вот и ушли.
0
oleg40a #
не, народ, я конечно понимаю — молодость и всё такое…
но элементарно залезть в википедию ( ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows ) и почитать под какие платформы работал Windows NT чуть ли не с рождения — можно наверное? ОНО ПИСАЛОСЬ НА RISC! И только потом портировалось на x86.

Вот только никому оно не нужно — нету на рынке никакой альтернативы дешёвым и привычным всем «писюкам на интеле».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
–1
oleg40a #
«В данном контексте мс зло не потому, что бинарники а потому что не могут откомпилировать свое поделие под разные архитектуры.» — я только что внёс ясность, что не только «могут» — но и давно и успешно делали это долгое время, пока затраты на поддержку той или иной платформы не стали превышать доход от продаж под данную платформу, в связи с мизерным интересом конечного потребителя к данной же платформе.

Чего не ясного?

Как только юзеры начнут миллиардами скупать более дешёвые и более производительные компьютеры на процессорах фирмы… кажется уже Oracle — уверяю вас, винду туда портируют очень быстро.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
–1
oleg40a #
«Ламборджини и Бугатти совсем озверели! Миллион баксов за кусок гнутого пластика!»

Кто-ж вас заставлят самый дорогой вариант искать? Ищите дешёвый, если бюджет маловат.

За 6000р я на днях купил полностью собранный компьютер на одном из новейших 4-ядерных интелловских процессоров.
Материнская плата с уже впаяным туда аналогичным процессором стоит ок. 2000.

Если вы мне подскажете, где я могу купить готовый компьютер на 4-ядерном современном SPARC за 5 тыщ — буду премного благодарен.

Не надо путать причину со следствием — у Интел именно такая доля рынка, которая соответствует их соотношению цена\качество. И никакой монополии тут нет. Даже в стане x86 всегда были предложения от AMD, не считая многочисленных Cyrix, VIA, Transmeta и т.д.

Связи между проприетарностью и конкуренцией вообще не понял. Можно быть опенсосным монополистом, а можно иметь стотыщ проприетарных конкурентов.
+1
beeruser #
а 6000р я на днях купил полностью собранный компьютер на одном из новейших 4-ядерных интелловских процессоров.

Ага. Один только Q6600 — самый дешевый 4ядерник стоит порядка 6-7к.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
disserman #
вот забыл, не забывайте кстате что большинство ARM — узкоспециализированные процы без поддержки шин расширения, зато со встроенными сетевухами/модемами и usb-хостами. на рабочих станциях а уж тем более на серверах масштабируемость это главное.
+1
BarsMonster #
У арм такое соблазнительное энергопотребление из-за
1) Ничтожный кеш
2) Отсутствие или крайне дохлый FPU (сравните с 8-ю FP инструкциями за такт который делают Intel процы на 1 ядре)
+2
awhiler #
а не кажется что революцию не поддержали именно потребители, выбрав своим кошельком эволюцию?
+2
disserman #
потребители поддержат всё что пропихивают. у Intel нервы сдали. а HP сам не потянул.

потребителя спроси:

— а ты хочешь чтоб твой проц при тех же ваттах рабатал в 2 раза быстрее?
— да, почешет репу и скажет — хочу
— а ты хочешь для этого искать какой-то софт, писать петиции, требовать, програмить самому?

даже думать не станет и скажет «нехочу».

удачный пример проталкивания продукта — iphone. эппл протолкнул аппсторе а аппсторе протолкнул всё остальное.
0
non7top #
пока HP поддерживает это древнее барахло в своих операционах, они будут жить.
+2
TolicH #
Насколько мне известно, при всех фишках и отличительных особенностях Itanium'ов, под эту линейку крайне тяжело создать приемлемый компилятор. И если в теории он лучший, то на парктике оказывается зачастую медленнее x86.
0
BarsMonster #
В области enterprise приложений производительность в попугаях — не главное.
Главное — продать, желательно подороже. Эту задачу Itanium решает на 5 баллов.
+1
Goodkat #
Надеюсь, MS точно так же в следующей десктопной винде вслед за серверной откажутся от 32-битной версии (оставив WOW64 или WinXP Mode для совместимости), а вслед за ними и прикладные программисты подтянутся, как это было с переходом с 16 бит на 32.
0
maqdev #
А я надеюсь что нет, потому что на текущий момент 4гб вполне достаточно для большей части прикладного ПО, а 64х разрядные приложения, жрут больше памяти и работают ощутимо медленнее.
+2
svin0 #
Если память будет дешеветь, то 64 автоматически вытеснит 32.
–1
BarsMonster #
Да уж, в 2007-м купил 4 планки по 2Гб по 33$ штука… Сейчас они по 45-55… Сколько лет-то ждать? :-)
Эх, жаль по 22$ не закупился :-D
4Гб планки все никак не подешевеют, не видно никакого прогресса стоимости…
+2
Goodkat #
>>а 64х разрядные приложения, жрут больше памяти и работают ощутимо медленнее
Ну с большим расходом памяти ещё можно объяснить — сказываются выравнивание данных, удвоенная длина указателей и базовых типов.
Но почему 64-битные приложения работают медленнее 32-битных? Тоже из-за возросших объёмов данных, которые приходится гонять?

Первый бенчмарк из гугла: www.tuxradar.com/content/ubuntu-904-32-bit-vs-64-bit-benchmarks — под Linux 64 бита выигрывают по производительности на 5-10%.
Тест 2004-го года под Windows XP: www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1665&page=6 — 64 бита выигрывают порой почти в два-три раза на целочисленных вычислениях (компрессия), и идут вровень или проигрывают в пределах погрешности на операциях с памятью.
Третий банчмарк: blog.tune-up.com/windows-insights/32-bit-vs-64-bit-more-bit-more-performance/ — под Windows 64 бита оправдывают себя с 4 ГБ памяти, и имеют мало смысла с 2 ГБ (логично).
Mac OS: www.apple.com/macosx/technology/#sixtyfourbit

По идее, 64-битные приложения должны выигрывать за счёт удвоенного количества регистров и удвоенного их размера.
Так какие приложения у вас работают ощутимо медленнее?
Возможно, оптимизированные под 32-битную архитектуру и просто перекомпилированные под 64 бита (т.е. не использующие дополнительные регистры и биты)?
–1
maqdev #
На каких то приложениях — выигрывают, на каких то — проигрывают.

Выигрывают — во всяких архиваторах и прочих программах где например есть плюсы от быстрых 64х разрядных операций. Но много ли на десктопе у вас таких программ?

Проигрывают — там где таких плюсов нет, поскольку расходуется больше памяти на:
указатели, возросший объем кода, 64-х разрядные операнды, там где они не нужны. Причем проигрыш не только из за того, что у вас меньше памяти остается, но и из-за того что нужно переместить, прочитать или записать больший объем данных, не только в RAM но и с HDD.

Если говорить конкретно для Windows, дополнительные потери на поддержку подсистему Wow64, которая тоже отжирает память.

Резюмируя — большинство программ, которые я использовал на десктопе, на практике работали медленнее (Windows Vista 32 vs 64 на одном и том же железе, Core2 3GB памяти). В основном это средства разработки (Visual Studio, Netbeans, etc).

+1
Goodkat #
Да я, собственно, об этом и написал и только хотел узнатъ, какие именно 64-битные приложения работают ощутимо медленнее своих 32-битных аналогов.

От Vista у меня только одно впечатление: ужас-ужас-ужас :)

Вы упомянули про Wow64, так замедление вы наблюдали в 32-битных приложениях под 64-битной ОС?

Со средами разработки вообще странно — они же 99% времени в idle, и тормоза проявляются только в реакции на действия пользователя.
Или вы время компиляции замеряли? Если время реакции, то неприятно, конечно.
( С этим у сред разработки давно проблемы, независимо от 64-битности — с каждой новой версией они становятся глючнее и тормознее :( Из-за жутких тормозов я отказался от Zend Studio 7 в пользу 6-й версии. )

+1
mvgolubev #
Надеюсь, MS точно так же в следующей десктопной винде вслед за серверной откажутся от 32-битной версии
Дык вроде уже заявили, что следующая десктопная винда будет только x64.
+1
Lordwind #
Вспомнил про пост «я люблю мелкософт», как автор нахваливал технологичность (для серверов)… ржунимагу, ARM не держит, теперь Itanium нах, скоро 32-битную версию сдадут в утиль, в то время как старичок-дебиан поддерживает… ну вы поняли :)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.