511 читатель, 60 постов
Администрация
Модераторы
Блог, не посвященный IT-тематике. В этом блоге можно постить все достойные топики, которые не попадают под общее направление Хабрахабра.
Дух времени (Zeitgeist), фильм о современных мифах
"Тот самый нашумевший фильм целиком, с переводом и одним файлом"
- 118 минут, но времени не жалко.
URL: http://rutube.ru/tracks/372885/comments.…
UPD: Если поискать, в нете много исследований, что ВСЯ Библия напичкана заимствованиями мифов, а существование Иисуса в действительсности слишком маловероятно. Поищите сами, не верьте на слово.
комментарии (191)
Моё мнение — откровенный бред и засирание мозгов очередной чепухой, вреден для просмотра всяким неуравновешенным антирелигиозным фанатикам, антисемитам и любителям мировых заговоров. Адекватным, анализирующим и думающим будет интересно находить кучи несостыковок, недоговорок, натяжек и всякую другую ересь, и местами будет даже весело :)
Перевожу на русский: - ткните мне в любой момент фильма а я уж найду к чему докопаться...
Ну если не хотите называть, возьму самый первый факт, где автор пытается доказать, что Иисус списанный с Хора и других богов образ.
Во-первых автор показывает нам бога солнца Ра и называет его Хором, Хора изображали иначе и богом солнца он не был. Во-вторых он не был борцом со злом, а его брат Сет не был богом зла. В-третьих борьба их была на почве мести за смерть отца, а не по идиологии добро-зло. То есть автор вводит нас в заблуждение, делая из Хора бога солнца и борца со злом, чтобы привязать его к Иисусу.
Далее автор утверждает:
• Хор рожден 25 декабря от Девы Изиды Марии
Даты рождения Хора и Иисуса не известны (праздник рождества 24 декабря не является христианским, он заимствован из язычества для привлечения язычников, в Библии нет никаких дат и упоминаний празднования рождества), Хор рожден Изидой, которую не звали Марией и которая была не человеком, а богиней. Изида не была девственницей, у нее уже был сын и зачала Хора не непорочно, а от своего мертвого и ее на время оживленного мужа, для мести Сету. В одной фразе три лжи для проведения параллели с Иисусом.
• Когда он родился, загорелась звезда на востоке с помощью, которой три царя нашли Спасителя
Хор никогда не назывался и не являлся Спасителем, три царя и звезда не подтверждаются никакими источниками.
• В возрасте 30 лет принял духовное посещение от человека по имени Ануп
Снова нет никаких доказательств и подтверждающих источников, кроме того чисто логически – зачем богу, сыну богов, принимать духовное посвящение от человека?
У египтян вообще не было понятия духовное посвящение, снова ложь.
• У гора было 12 учеников при помощи которых он путешествовал и совершал чудеса
Ложь.
• После предательства Тифоном Хор был распят на кресте
Ложь. Не было никакого предательства. А Тифон – великан из древнегреческой, а не из египетской мифологии. Рапятие в Египте никогда не применялось.
• Затем был похоронен на три дня, а затем воскрес
Снова ложь, которую нельзя подтвердить ни одним источником
Итого автор за минуту соврал почти 20 раз, причем каждый названный за эту минуту факт является ложью с цель провести параллель с Иисусом. То же самое на протяжении всего фильма.
Я в фильме не увидел ни одного доказательства, понятно, что машины с документами и планами террористы не оставляют, но это ни о чём не говорит. Показать одну ровно перерезанную балку - это не доказательство, ее могли перерезать при разборе, и говорить о море расплавленного металла тоже можно, но доказательства этого в фильме нет. Просто бла бла и теории. В принципе я не исключаю что это организовали в США, но никаких явных доказательст у автора фильма нет, просто перечисляются умалчиваемые правительством факты и некоторые несвязующиеся с официальной версией моменты, ясно что там все темно и непросто, но опять же, вопросы - это не доказательства.
в США, по опросам общественного мнения, более половины населения не доверяет официальной версии.
А доказательства в этом фильме довольно общеупотреблительны, и фигурировали в огромном количестве материалов на эту тему задолго до этого фильма.
Гор (Хор)
Функция. Бог Солнца. Олицетворял небо и свет. Согласно одному из мифов, Гор был богом неба, а солнце и луна - его глазами. Являлся покровителем власти фараона.
http://www.foxdesign.ru/legend/horus2.html
СЕТ-ТИФОН. Сет — древнейшее божество, связанное с наиболее глубокой Тайной и Тьмой. Будучи в родстве с Осирисом и его светлым и благим аспектом, Сет символизирует мрак, засуху, бесплодную почву, наконец, эзотерическое как противоположность видимого и экзотерического.
http://www.newacropol.ru/Alexandria/civilization/egipt/simvolika_bogov/
>солнечное божество, а не ьог солнца - это разные вещи
трудности перевода. Спор ни о чем.
В храме Луксора действительно есть изображение которое показано в фильме. И там "святой дух" Тот в виде птицы сообщает девственнице Нит о том что она беременна Ра, который позже ассоциировался с Хором.
Насчет Анупа - сказано на сайте откуда инфа. http://www.zeitgeistmovie.com/anup.htm
Насчет "распятия" по-моему это кривой перевод фильма. Crucify можно перевести как "умерщвление".
Думаю насчет многих других вещей можно найти параллели, хотя и не такие дословные как в фильме. Например "Мадонна с младенцем" похожа на изобращения Исис кормящей Хора.
В целом хотя в фильме полно вещей притянуто за уши, похожесть христианства на более ранние религии - факт давно известный, в фильме пересказаны давно известные вещи и кое-что додумано. Вы же не будете спорить что во многих мифах есть аналоги Ковчега или Моисея? Тоже самое касается астрологическое эпохи Рыб - по-моему очевидна параллель между текстами библии и этой эпохой, в том числе по поводу конца света. Кроме того давно известно что многие вещи в христианстве надуманы. Например Ад. В Библии нет описания этого места, и есть мнение что под "hades" подразумевалась мусорная яма итд...
Насчет параллели эпох и Библии. На сколько я помню вся эта грандиозная астрологическая теория увязывается тремя-четырмя короткими строками из Библии абсолютно вырванными из контекста. Уж извините, но строить столь большую теорию по паре строк из твсячестраничной сложной книги - это полный бред. Я это даже притягиванием за уши назвать не могу.
Насчет общеизвестности - конечно, она строится на вот таких вот "фактах", недоговорках и притяжках. Если серьёзно заняться разбором - то очевидно, что схожести конечно есть, их просто не может не быть, но их мало и они с сильными натяжками. Подобным образом параллели можно провести с чем угодно. Тем более при проведении таких параллелей берутся срузу несколько десятков других религий.
И мы все таки говорим о фактах из фильма.
Там сказано не "крещение", а "очищение" в воде. Но в библии тоже нет слова "крещение", там есть еврейское слово "миква" - ритуальное очищение в воде.
> вся эта грандиозная астрологическая теория увязывается тремя-четырмя короткими строками из >Библии абсолютно вырванными из контекста
А насколько я понял теория эпох посторена на явлении прецессии при вращении Земли - вполне объективном явлении. То есть это скорее астрономия чем астрология. А что касается "рыб", то христиане сами использовали этот символ для идентификации.
>Если серьёзно заняться разбором - то очевидно, что схожести конечно есть, их просто не может >не быть
Если серъезно занятся разбором даже только одной Библии, то там противоречий и двусмысленностей хватит на сотню диссертаций. ;)
Там используется слово baptize - крещение.
Если серъезно занятся разбором даже только одной Библии, то там противоречий и двусмысленностей хватит на сотню диссертаций
"let me be purified in the lake propitiation and of equipoise"
Не буду вдаваться в дискуссии о Библии, т.к. по моему опыту общения с верующими - это ни к чему не приводит. Верующие не могут критично отнестись к своей вере.
Тоже и с научно ограниченными людьми :) Всё, во что они лично не верят считают невозможным - это тоже неправильно. Думаю никто не будет спорить с тем, что наука очень мало знает и мало чего может объяснить, зацикливаться только на ней это довольно странно.
И я очень критичный человек, ничему просто так не верю и всё проверяю, так что это не ко мне :)
А фильм реально притянут за уши, расчитан попросту на незнание, ведь какая санта-барбара творилась в Египетской мифологии, так ведь там еще и от городов и местности зависело что было с богами так что списать или притянуть можно что угодно. А что символы списаны так это факт, но что здесь удивляться, жили тесно правда не сказала бы, что дружно.
Тогда о чем мы тут вообще?
если уж брать ветхий зовет так это вообще книжка про историю еврейского народа, сборник правил и напутствий. Это всего лишь набор правил, они витали в воздухе еще задолго до развития вообще понятия религия и уж тем более церкви, это книжки первые "конституции", а христианство стало просто более общей из всех трактовок этого свода (благодаря деятельности в частности избирательных соборов). В фильме говорится именно о символизме и все "типа" открытия к этому и сводятся, а был ли иисус человеком или плодом воображения в принципе сути не меняет.
Кстати понятие "церкви" пришло в средние века, в римский и ранний византийский период такого понятия вообще не было так как это была вынужденная мера объединения и спасения гибнувшей империи под одной идеологией дабы прекратить конфликт в народных массах, но графические изображения уже были и они практически не поменялись с тех пор, а в средние века так называемая церковь бесчинствовала поняв свою силу и поддерживала ее изображениями мук страшного суда, загробной жизнью в частности существование ада и прочими устрашающими мерами.
Врать, чтобы заставить думать — это неправильный путь, «пипл хавает» и верит в очередное прозрение, отсилы 1% проверит.
Наиболее очевидные заимствования библейским текстом непосредственно из египетских текстов выявляются при сопоставлении Библии с вышеупомянутым "Поучением Аменемопе". Поучение содержится в папирусе Британского музея № 10474 - относительно датировки папируса мнения египтологов расходятся. Но к какому бы времени его ни относили, текст папируса существовал уже во времена XXI династии. Доказательством этому служит остракон Каирского музея, датируемый II в. до н.э. и содержащий части текста папируса (3/8-4/10).
Сравним некоторые места египетского текста "Поучения Аменемопе" с библейской книгой Притчей Соломоновых. В последней (23, 4—5) сказано: "Не заботься о том, чтобы нажить богатство, оставь такие мысли твои, устреми твои глаза на него - и его уже нет; потому что оно сделает себе крылья и, как орел, улетит к небу". В "Поучении Аменемопе" (9/14-19, 10/4) читаем: "Не тщись найти выгоду, чтобы обеспечить свои потребности. Если ты приобрел богатства грабежом, они не проведут и ночи с тобой; на рассвете они уже вне дома твоего, их место можно узреть, но их уже нет... они сделали себе крылья, как гуси, и улетели к небу".
В библейской книге Притчей Соломоновых (22, 24-25) сказано: "Не дружись с гневливым и не сообщайся с человеком .вспыльчивым, чтобы не научиться путям его и не навлечь петли на душу твою". В "Поучении Аменемопе" (11/13, 11/17) читаем: "Не братайся со вспыльчивым, не приближайся к нему для разговора... пусть он не завлечет тебя и не набросит петли на тебя...".
В книге Притчей Соломоновых (22, 17-18) дается совет: "Преклони ухо твое и слушай слова мудрые, и сердце твое обрати к моему знанию, потому что утешительно будет, если ты будешь хранить их в сердце твоем, и они будут также в устах твоих". Аналогичное место находится и в "Поучении Аменемопе" (3/9-16): "Преклони ухо, внимай сказанному, обратись, чтобы истолковать это, полезно закрепить это в твоей голове, но вредно тому, кто пренебрегает этим".
Можно было бы привести и другие соответствия между книгой Притчей Соломоновых и "Поучением Аменемопе", однако и отмеченных вполне достаточно для доказательства того, что случайными они быть не могут - налицо заимствование.
- http://egypt-religion.narod.ru/knijka/27…
Да и в противном случае, что из того? Да, один из образованнейших и мудрейших людей того времени был знаком с мудростью великой египетской цивилизации (или другой автор, притчи принадлежат перу не только Соломона), которая была у них под боком. Да, он возможно взял и включил в собрание форизмов (именно этим является книга притч) и египетские, и что из того то, они же были правильными и христианскому учению не противоречили. Не вижу параллели с высказыванием из фильма, где говорится о заимствовании не каких то законов или мудростей, а о копировании бога и всех ключевых фигур, о которых идет речь в Библии, это совершенно разные вещи.
А ради чего? Кто заказчик? Кому нужна исковерканная религия,
главное с большим количеством последователей? Сплошная ложь.
На счет заимствования праздников и языческих учений церковью - я согласен, церковь инструмент государтсва, но при чем тут религия? В Библии ничего этого нет, современная церковь не имеет ничего общего с христианством.
Авторы представили свой взгляд.
По поводу остальных частей авторы опять таки представили общедоступные материалы и дали им трактовку своего видения этих фактов.
А Ваши доводы не сильно то пестрят фактами.
r_s, Вы банальный демагог, который развел здесь холивар!
Странно при этом ждать от фильма каких то доказательств.
В том как эту информацию подавать авторы могут выбирать сами.
Многие этому не желают верить, но кто хоть раз серьезнее вникал в дело и не желает кривить душой, тот подтвердит, подобно нам, что об Иисусе мы знаем меньше, чем о любом из выдающихся исторических деятелей. Сократ жил на четыре столетия раньше Иисуса, но его жизнь и личность нам известны несравненно более, чем жизнь и личность Иисуса.
http://school.ort.spb.ru/library/torah/l…
И кто в конце концов определяет какие факты из Библии миф и какие нет? Все что не может объяснить наука? Мы же о религии говорим, а не о математике.
Солнце доступно каждому - Бог есть у всех, один.
Бредовые мифы о реально существующих божествах - сказка для управления быдлом.
Ущемляет религия в разное время по-разному.
С ходом истории религия менялась под нужды государства.
Сегодня роль религии - подушка чтобы выплакаться, смириться.
Им советуют терпеть! Не бороться за свою свободу и права, не подавать в суд, а терпеть. И так по всей стране. И так во всем.
Плюс Библия написана так, что ее можно интерпретировать как угодно, было бы желание, по этому инструмент получился универсальный, не требующий доработки и изменения.
Если вам показать древнеегипетский рисунок вы скажете что это подделка. И кресты в древнем египте - проделки современных ученых.
Особенно сюжет про терракты 11 сентября в Америке. Настолько интересно смотреть, что даже в туалет, помню, влом идти было :) Если бы не этот фильм - до сих пор бы думал, что Бен Ладен имеет самое что ни на есть прямое отношения к тем событиям. После просмотра два дня под впечатлениями ходил :)
А вообще автор наверное умный чувак, который проводит какое-то хитрое соц исследование и сбор стат данных. Он пытается доказать теорему о том, что население растет, а разум - величина постоянная :)
Потом там начали про Гитлера говорить и я вспомнил закон Годвина (eng.)
Regarding Mussolini © xkcd
То, что церковь - слуга государства видно по всей истории. Что война в Ираке из-за нефти тоже понятно.
Кстати — «Руководящим органом ФРС является Совет управляющих в составе 7 членов, которых назначает Президент США с одобрения сената Конгресса США.»
И отвечает - государство. А государство в долгу перед Банком.
15 чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины.
(1Тим.3:14,15)
вот сама библия с вами и не соглашается в этом вашем неравенстве
Можете надминистрировать нам чего-нибудь хорошего там? :)
"как и другие древние цивилизации, египтяне знали, что раз в 2150 лет..."
Первая часть увлекательная, но мне тоже показалась притянутой за уши. Много из тех религий, о которых там говорилось, я вообще не знаю. Про 25 декабря в каждой из них - это вообще на чушь похоже.
с 11м сентября итак всё ясно )
Вот за третью часть очень благодарен. Кое что, конечно, теперь хочется уточнить, но то, что война выгодна, мы проходили ещё в школе на уроке истории. И забыли =)
Про 11 сентября. Очень интересный взгляд на события, но очень односторонний. Помнится и наши взрывы домов ФСБ приписывали. Ничто не ново под луной.
Про ФРС это уже оскомину набило. Да ФРС частная лавка. Да, очень крутая и когда Кеннеди стал печатать деньги на которых вместо Федерал Резерв Ноте было написано Ю С Ноте (т.е. вернул функцию печати денег США), то его убрали. Но и что из того? Где анализ, где выводы, где ниточки?
Все это смахивает на искренне удивление малыша в первый раз увидевшего снег.
Особенно позабавил комментарий одного блогера, также разместившего ссылку на этот фильм: "Мне 19 лет, а я уже знаю правду!" :-) Если бы все было так просто...
Простите мне мой пессимизм, но для хабра ссылка на этот фильм - полный офф.
>>выводы, где ниточки?
В криминальном преступлении половиной доказательства является мотив
Во-второй части доля прады скорее всего тоже есть. Во всем нужно искать кому это выгодно. Только что по СNN сказали, что правительство США тратит на войну в Ираке 12 миллиардов долларов в месяц. Значит, у кого то эти 12 миллиардов оседают.
3 часть для меня ничего нового не открыла. ФРС это по сути коммерческий банк. Конгламерат крупнейших банков США. В общем авторам +1. Побольше бы такого всякого снимали.
:)
Странно, но большинство комментариев касаются первой части фильма. ИТишники спорят и ругаюццо за религию. :Р
Значительно интереснее следующие части фильма про банковскую систему - глубоко порочную по своей сути (советую, кстати фильм полностью посвященный этому - Money.As.Debt.by.Pual.Grignon, ссылку нет) и про стремление некой группы людей в конечном итоге прийти к полному управлению жизнью простых людей через тотальное внедрение RFID-чипов, электронных систем голосования и др. И, видя как в США стараются их протащить в различные сферы жизни, несмотря на многочисленные заявления спецов по безопасности об опасности этого, начинаешь этому верить. :)
http://video.google.com/videoplay?docid=…
Основная идея — «думать своей головой» — прекрасна, только сразу после следования этой идее фильм нужно выкинуть в помойку.
Это не означает, что всё, про что там говорится, неправда: местами правда всё-таки есть. Но так беспардонно врать для иллюстрации должно быть неприлично в нормальном обществе.
Но посмотреть фильм стОит. Автору респект.
Про явно антиБУШевский это верно подмечено. Только вот опять же вопрос, кому оно надо... Может арабам? А может и России, вроде бы проамериканские настроения присутствуют...
Что касается самооценки, то это тоже важная вещь. Конечно когда повышается не за счет понижения самооценки других.
Иисус Христос до нас дошел только в тексте. Он был - не был, это не первостепенной важности вопрос. Важно то, что сказано в тексте, хотя бы в Нагорной проповеди.
Если к примеру выйдет фильм, который докажет, что Канта не было, а Эйнштейн был женщиной, разве Критика чистого разума и Теория относительности чтото потеряют?
Весьма странные у вас идеалы, мне этого не понять.
И почему я не сомневался в вашей национальности?..
К фильму, кажется, стоит относиться как к сверхновому завету. Те же притянутые за уши формулировки, которые, в общем, дают пищу для совершенно правильных размышлений и отчасти систематизируют мысли смотрящего. Очень понравилось про "одно из самых ярких переживаний - чувство общности с другими людьми" (цитата неточная).
Artist: KRS-One
Album: I Got Next
Song: 4th Quarter - Free Throws
Yeah, listen to the lyrics
We are the ones prophesized to return
My main concern is for all of you to learn
How to live, yes through the lyrics I give and send my friend
This age is coming to an end
Not the world, but the age is ending
Ending, listen to the astrological message I'm sending
I'm sending, tell em
Truth is truth, whether or not you like me
We are living now in the age of Pisces
When Pisces is over, at the year two thousand
When the Sun of God, changes his house and
enters the Age of Aquarius
The Sun of God as man is hilarious (okay)
When you think of Jesus, think of the Sun
The flaming Sun, that's where they stole this concept from
Stop believing and read your bible logically
The new testament is really old astrology
Jesus is the son of God no lie
But they might be talking about the Sun up in the sky
The Sun, that hangs on the cross of the zodiac
The zodiac with twelve signs to be exact
Each sign is a house, and you should keep in mind
Each house equals, a period of time
The time, two thousand years and that's a fact
It's called an age or a house in the zodiac
The twelve disciples, are twelve months of reason
The four gospels signify the four seasons
When Jesus fed the multitude with two fishes
It signified the Age of Pisces, not fish or dishes
If you read the bible astrologically it's clearer (no doubt)
The next age will be the age of the water-bearer
It's called the Age of Aquarius (word)
When logic and truth will take care of us
So in this age, of spiritual dignity
You'll see a rise in femininity
and creativity, meshed with masculinity
You got to get with me, this is your true her-story (rrryyy!)
Do you wanna go higher...
Это не связанные вещи. Это также как начитавшись литературы застойного периода про Ленина, можно предположить, что его небыло. Но вероятней всего он был.
Библия понятно метафирический рассказ, как восточные притчи, в которых все закодировано, сокол (и любая птица)это мужчина, вино это женщина и т.д. не зная этого кода, можно подумать, что делать было нечего приличным как сочинять сказки.
"Сами знаете кто" вроде(наверно) реальная личность, а он почти уже легенда...
Пелевин веселее пишет.
Только это не имеет никакого отношения к Хабрахабру.
Вот я и не понимаю, при чём здесь этот фильм и рассуждения о религии? HolyWar'ов не хватает?
Натяжки в Библии ищут и находят на протяжении веков, одно "Забавное Евангелие" Лео Таксиля чего стоит (кстати, тот еще был мистификатор, именно он ввел в обиход понятие масонского заговора!), подтверждая тезис одного из ее авторов, что ничто не ново под луной:). Что до 11 сентября, конечно, пробелов и нестыковок полно и в "официальной", и в конспиративных версиях. Но только последние так и сквозят высокомерием: "Дурак! Тебя дурят, не верь им, верь нам!", при этом среди их аргументов немало демагогии первого рода (например, игнорирование особенностей конструкции небоскребов WTC или того, что косой срез несущих конструкций наблюдается не только при взрывах, но и при землетрясениях). Я не люблю, когда меня априори держат за дурака, и потому мне "милее" версия о том, что здания действительно рухнули от ослабления стыков стальных опор вследствие удара и пожара — если в ней и есть манипуляция, то она по крайней мере не такая лобовая и очевидная, ее интереснее искать самому :).
Но вообще подзаголовок данного фильма — "фильм о современных мифах" — подобные "произведения" оправдывают. Ведь сам фильм, по сути, является прекрасной иллюстрацией того, как эти мифы рождаются, в реальном времени создавая аж три штуки таковых в сознании зрителя :). Хотя я и не сторонник этого жанра, но, имхо, пока непревзойденным шедевром этого жанра является доказательство Сергеем Курехиным того, что Ленин был грибом. Хотя, по некоторым сведениям, которым трудно не поверить, с брюквой тоже не все так просто… ;)
Не относится, значительную часть фильма занимают фрагменты кино 75 года, призванных показать что ничего не меняется.
В фильме полно недостатков, и понятны их причины но основной сути это не меняет.
Мне самое больше понравились момент, когда диктор говорит: "Я ничего не знаю о депрессия, инфляции, бюджетах, русских, преступности. Все что я знаю, Вы должны сойти с ума." и тд, про тостеры, телевизоры и тому подобное.
Но самое интересное, это финиш: "Мы сильны, мы чрезвычайно сильны." или "Нет денег, нет сбережений, нет работы. Это наш выбор!" (Все не дословно, но суть сохранилась вроде).
Вот, как мне кажется, но что нужно обратить внимание в этом фильме.
вспомнилось чет :) не дословно, но как-то так :)
Очень любопытные исследования проводит. Так вот, насчет ФРС, нефти, Бен Ладенов, Бушей, Ирака и Ротшильдов я впервые прочитал у него. Утверждает, что всю информацию находит в открытых источниках.
Это уж потом я "Дух Времени" посмотрел.
Кстати насчет первой части, я вам как религиозный фанатик религиозным фанатикам говорю: Бог не личность.
Безусловно, неприятно читать многочисленные комментарии типа "Христос - болванка" и "бог на самом деле - солнце". Однако же подобного рода фильмы - далеко не редкость.
На тему Федеральной Резервной Системы уже столько было написано и отснято, мама не горюй. И что это семибанкирщина, есть мнение, что ФРС на самом деле управляет Козло-Бог, который сейчас находится то ли в Лондоне, то ли в Нью-Йорке, он ждёт возвращения в отстроенный заново Храм Соломона, где он и станет Антихристом. Можете почитать советского эмигранта Юрия Лину на этот предмет. Фантазия человека безгранична.
Фильм однозначно ангажированный. Есть такие вещи, с одной стороны как бы отрезвляющие и антирелигиозные, но на практике заменяющие одну религию другой (потому как вера в отрицание Бога тоже суть вера). Примеров полно: гностики, марксисты и так далее. Есть замечательная фраза: история нас рассудит. То есть мнений всегда много, и научно-социальная база меняется, но проходит время и становится понятно какой сигнал в картине полезный, а какой - шум. Вот христианство выдержало на данный момент 2000 лет и выдержит больше. Да, традиционная составляющая меняется, теперь уже нет странствующих миссионеров с котомкой, пересекающих континенты. Но суть остаётся прежней, а "шум" с течением время исчезает, точнее - заменяется другим.
Не забывайте ещё вот что. Фильм вышел незадолго до первичных выборов в Штатах и отчасти призван поляризовать атеистически настроенных голосующих. Буш и его преемник МакКейн - верующие (по крайней мере, так заявляется) неоконсерваторы из глубинки. Стало быть, если хочется отнять у них голоса, нужно сказать, что Христа нет и не было, и что 11 сентября - происки неоконов. О чём, собственно, и есть этот фильм.
Вообще, если абстрагироваться от веры и политики, то видно, что тема эта просто скандальная. В журналистике есть такое правило — если ты видишь скандальную тему, сразу думай о том, кому она выгодна.
В фильме, насколько я помню тонкой ниточкой показывается связь, между, религией Иудеев - т.е. христианством, непосредственным воздействием на участников этой секты, финансовых махинациях и "прочих радостях". Самое главное, что показывается, кому именно выгодно сохранять и распространять такую "веру".
- В журналистике есть такое правило — если ты видишь скандальную тему, сразу думай о том, кому она выгодна.
В общем, это называется критический анализ информации и этот фильм, являет собой очень хороший набор описания событий, которые полезно проанализировать.
Безусловно, существуют деятели, которые используют стремления людей к высшему в своих корыстных целях. Есть новомодные пасторы ряда протестантских деноминаций, которые для того и создали свои религиозные формации, чтобы "стричь доллары" (цитата), но от таких нужно просто подальше держаться, вот и всё. Обличение их - дело недушеполезное, поскольку расжигает азарт. И они не веру распространяют, а создают чисто религиозные структуры. Вера живёт и распространяется, скажем так, вопреки им.
Что касается финансовых махинаций, то я не знаю ни одного священника с золотым телефоном или Феррари. Но знаю епископа, который живёт очень скромно просто при церкви, у него даже своей квартиры нет, самой захудалой. И видел как живёт один из митрополитов русской церкви - по нашим понятиям, просто в сарае. Одна комната, книги, холодильник с водой и больше ничего. Это, конечно, не отменяет вашего справедливого утверждения, что махинации где-то присутствуют, но даёт и иной ракурс.
Вот ещё о чём я подумал утром. В плане религии этот фильм - как бы протест, реакция на какие-то социо-религиозные проблемы. Но ведь эти проблемы, очевидно, внероссийского происхождения и принадлежат к другой цивилизации, если употреблять терминологию Тойнби. Почему мы вообще их тогда тут обсасываем? Были ведь уже примеры, когда какой-нибудь Гегель или Маркс выстраивали теорию решения чисто протестантских проблем, а потом в России случилась на этой базе революция. Абсурд. Нам что, самим с собой скучно, что мы ведёмся на какую-то ангажированную подброшенную подкормку?
Христос как раз и был отправлен на крест (по легенде) не гражданской властью, а религиозной (в своем роде Христос - это тогдашний реформатор, Лютер, Кальвин и т.д.). Чем отличается раннее христианство, от тех же мормонов? В каждой новой секте обязательно есть новый Бог. Христианство - не исключение.
Христос в некотором роде реформатор, да, если учесть его обличения священства, изгон торговцев из храма и так далее. Отличие его от Лютера и Кальвина в том, что он Бог. Ну и Христос не стал отрицать религиозный опыт народа, который был до него, в то время как упомянутые вами протестанты во многом отрицали части священного предания.
Чем отличается христианство от мормонов - это не вполне корректный вопрос. Внутри христианства много конфессий, мормоны тоже не монолитны. Есть мормоны, которые признают Христа Богом, есть которые не признают. Есть мормоны-политеисты.
Не совсем согласен насчёт нового бога для новой секты. Вот, к примеру, римо-католики отпали от Вселенской Церкви много веков назад, это же не говорит, что у них какой-то свой особенный бог. Тот же самый.
Про римо-католиков вы не правы - это не секта, а результат политического раскола внутри христианства, точно также униаты - плод политического договора. Вообще секта - это религиозное сообщество, состоящее из людей, отколовшихся от господствующей церкви и принявших новое вероучение (словарь Ушакова). Ни римо-католиков, ни православных таковыми считать нельзя, поскольку никакое новое вероучение они не принимали. А различия в этих направлениях на сегодняшний день - это следствие их независимого развития на протяжении нескольких веков.
Вот, кстати, цитата из Википедии: "Временная компактность и наличие выдающегося лидера: если само христианство возникло как секта в рамках ветхозаветной религии (см. например, слова первосвященника Анании об апостоле Павле: «Нашедши сего человека… представителем Назорейской ереси» (в других переводах — секты) Деян. 24:5), то основные христианские направления нельзя назвать сектами, так как они как правило формировались в течение долгого времени (хотя формальное разделение часто можно точно локализовать во времени), а не были сформированы за несколько лет вокруг определенного лидера." Так что христианство было иудаистской сектой не только де-факто, но и де-юре, а то что сами христиане себя никогда не считали сектой, так покажите мне хоть одну секту, которая себя таковой считает.
Не могу согласиться насчёт христианских направлений как следствия компактности и наличия лидера. Например, Сербская церковь — веками существовала в отрыве от других церквей, веками под турецким игом, в истории у них были и великие цари, и уважаемые священники, но от вселенской церкви они не отошли нисколько. Так что это не универсальное правило.
И ещё вы, как мне кажется, большой акцент делаете на том, что христианство - это секта иудаизма. Ещё раз говорю, поначалу были все причины так утверждать. Христиане верят в того же Бога, что и Авраам, Моисей и другие. Но вот жили люди до Моисея и тоже верили в него. А потом Моисей с Аароном внесли в общество божье откровение, думаете, все легко его приняли? Никто не принял их как выскочек? Уверен, что были и те, кто обвинил их в "сектантстве", не видя что это олицетворяют новый шаг на пути спасения человечества. Не возникает желания назвать деятельность Моисея сектой по отношению к пост-эдемскому периоду человечества? И, кстати, довольно известен тот факт, что ислам многое подчерпнул от ближневосточных гностиков. Выходит, ислам тоже секта иудаизма?
Понимаю, это схоластика, и я не в состоянии вести богословские споры, приводя логические доводы, в то время как балом правит вера.
http://freetorrent.ru/download.php?id=23…
если кому то нужен в нормальном качестве
http://infostore.org/info/5046840
про 11 сентября очень "интересно" написано на этом сайте
http://www.serendipity.li/wtcr.html
Фильм НЕ о ХРИСТИАНСТВЕ, вы что не поняли? Сколько вам лет? Фильм о том как идеалогии могут управлять массами! Христианская идеалогия в том числе... Сколько преступлении было совершено во имя Христа это не секрет, я уверен. Вначале Иисуса чтили только гностики, маленькая группа людей... Но мы знаем что узаконил религию и отбирал "правильные" Евангелия - имперетор РИМА. Скажите, для чего Римский император, так презирающую чужие идеалогии САМ принял их? Но фильм не о христианстве, однозначно, фильм о том как можно превратить в рабов таких людей как k s, чтобы они принимали участия в полном манополизации кланов негодяев. Люди - не овцы, и я глубоко верю, что НАСТОЯЩИЙ Иисус никогда не говорил, что человек является овцой, а он "добрым" пастором...
Очень похоже на радиочасотные чипы:
Откр.13:16 И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их,
Откр.13:17 и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.
Вот только что посмотрел первую часть. Личность я очень впечатлительная. И первая часть меня действительно впечатлила. Но не тем, чтобы сразу вот так поверить. А быстрее вылезти в Инет и почитать отзывы других людей. Другие источники, подтверждающие или опровергающие доводы этого фильма, я не искал всё равно не найду настоящей правды. Просто напишу, что думаю. С k_s я согласен в том, что религия не есть церковь. Религия существовала всегда и будет существовать. По своей природе человеку свойственно бояться и верить во что-то, чтобы как то эти страхи или побеждать или усугублять.
Вера может быть и в божества и в науку и во что угодно. А церковь - просто возникший аппарат управления общественными массами. Взявший нв вооружение так сказать божественную религию потому, что божественность объяснить нельзя. а то что человек объяснить не может, он боится. испуганными людьми управлять легко. я в какой-то мере тоже человек верующий. но совершенно не презнаю власть церкви. что она с людьми сделала??? взять например тех же бабушек, что толпами в церкви ходят. такие все набожные, а толкнешь, не так перекрестишься - готовы тебя последними матами обложить или проклясть. а как они между собой ругаются))) быстро забывают про
святость и т.д. насчет личности христа. опять же только мое мнение. 2000 лет - не такой уж и большой промежуток времени. хотя и период в сто лет назад наши историки так могут переврать, что не знаешь чему верить. взять хотябы момент. из-за чего русские начали выигрывать во второй мировой после стольких поражений. НО... о иисусе поведали его ученики - последователи. а вдруг это церковь просто заказала историю о нем этим людям. ведь церкви нужно всегда "держать людей в страхе" и подтверждать свой авторитет. а как это сделать без СИМВОЛА. насчет взаимствований. чтобы придумать божество, можно и не напрягать мозги. я взять тоже самое из другой религии, более ранней, подкоректировать
с реалиями настоящего времени и готово. не берусь утверждать, что что-то похожее было, а вдруг...))) опять же - некоторые символические цифры из астрологии... а может христианская церковь была вынуждена подстраиваться под страые религии. не знаю как дальше продолжать эту тему. каждый человек думает по своему...
На сайте собирается критика первой части фильма Zeitgeist/Дух Времени, которая называется Part One:The Greatest Story Ever Told.
За обновлениями можна следить через RSS.
вот я например убеждённый атеист, но никому ничего доказывать не собираюсь (и желаю чтобы меня с вопросами про религию обходили - это никогда не приводит к добру) и для меня первая часть фильма просто как ещё одна точка зрения. причём однозначно интерестная (не берусь говорить что правдивая аль неправдивая) и забавная
касательно других частей фильма - примерно тоже самое (разве что без забавности)
и как по мне фильм с претензией и его надо смотреть всем...
И тем не менее, я на 100% согласен с авторами фильма, что христианство (впрочем как и все остальные религии) используется для манипулирования массами. Хотелось бы услышать ответ на вопрос, заданный авторами фильма: "Если Иисус Христос такая выдающаяся личность (исцелял людей, ходил по воде и т.п.), почему о нем нет никаких упоминаний в исторических и литературных произведениях того времени". По крайней мере, я нигде их не встречал. Может быть я плохо искал, тогда подскажите мне, где их найти.
Я думаю, что, если бы были явные доказательства существования Иисуса Христа - церковь давно бы их использовала.