Родное Минсвязи подкинуло новое развлечение — опубликовало заявки, поданные ИТ-деятелями на объявленный конкурс “Право заключения государственного контракта на оказание услуг по разработке типовой системы электронного документооборота на свободном программном обеспечении на базе Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации”.
Конкурс как конкурс, на 5 лимонов, в техническом задании расплывчато сказано “Настоящий документ является техническим заданием на разработку типовой системы электронного документооборота на свободном программном обеспечении (далее — СПО), поставляемым с открытым исходным кодом (далее СЭД или система), и определяет назначение системы, цели создания, требования к архитектуре программного обеспечения и функциональные требования к системе… В системе должны использоваться только открытые современные элементы и технологии, отвечающие международным стандартам… Система должна поддерживать работу в среде свободно распространяемых операционных систем.” Ну и дальше по пунктам, какие функции документооборота им нужны — те, кто с госструктурами работает, проходил уже это все по 150 раз.
Ничего особо примечательного в этом не было бы, если бы Минсвязи не выложило на сайт госзакупок не только собственную документацию, как положено по закону, но и все тендерные заявки. ФЗ-94 этого не требует, заметим. Но открытость так открытость, по-взрослому. “Чтобы дурость каждого видна была”, не иначе.
А дурости там, как показывает даже беглое знакомство с заявками, столько, что половина ИТ-рынка брутально ржот, а вторая половина — чешет репу, пытаясь разгадать этот ребус.
Смотрим для начала список претендентов на государевы деньги и сколько каждый из них хочет за свои услуги:
ОАО «Промышленные информационные системы» — 1,5 млн руб.
ООО «Базовые технологии» — 5 млн руб.
ЗАО «Фирма «АйТи. Информационные технологии» — 30 000 руб.
ООО «Научно-производственный центр «1С» — 1,8 млн руб.
ЗАО «Аплана Софтвер» — 2 млн руб.
ЗАО «ЛАНИТ» — 2 млн руб.
ЗАО «Армада Софт» — 1,398 млн руб.
Первое, что бросается в глаза — цена заявки от “АйТи”. Сразу возникает вопрос — кто ошибся на два порядка, “АйТи” в спешке, или те, что документацию на сайт выкладывал? В любом случае, в официальных тендерных документах подобные ошибки, да еще в пункте цены — вопиющая безалаберность.
Ладно, едем дальше. Из семи конкурсантов две первые фирмы — “Промышленные информационные системы” и “Базовые технологии” — никому из тех, с кем мы обсуждали этот конкурс, неизвестны. Хорошо, допустим, это какие-то пусть неизвестные, но все-таки герои. Почитаем заявки что ли, для проверки.
Первой выложена заявка питерских ПромИнформСистем. Это… это, скажу я вам, вообще за гранью добра и зла. Такое ощущение, что люди объелись веселых грибов и заодно обкурились, и ночью перед дедлайном наваляли на коленке что в голову пришло. Мы, конечно, все понимаем, что по рынку ходят тучи фирм-однодневок, демпингующих на тендерах, но полтора лимона — это все-таки не такой уж и демпинг. Непохоже, что ребята из этой когорты. В общем, бред, просто бред, а не заявка.
“Базовые технологии” решили не стесняться своей неизвестности, выкатили цену по максимуму. В заявке — в основном общие слова о том, как все будет гибко, масштабированно, сделано по требованиям заказчика и прочее пустозвонство, плюс перечень обычного функционала систем документооборота. СПО упоминается. Аж два раза: “Уровень базы данных представлен базой данных СУБД EnterpriseDB (Postgres Plus Advanced Server v8.3 Release 2)” и “Для организации поиска применяется решение масштаба предприятия — Solr от Apache Software Foundation”. Зато тут же спотыкаешься о фразу “Система ориентирована на поддержку Web-браузера MS Internet Explorer”. Мда? Это у нас открытая технология или СПО, как требуется в техзадании? А что, даже под Firefox — совсем-совсем никак не осилить?
В общем, 30 страниц добротного текста ни о чем.
Открываем заявку “АйТи” и… что-то странное… будто это уже где-то было? О, так ведь это ж заявка “Базовых технологий”! Только расписанная уже на 60 страниц, с красивыми картинками и большей конкретикой. И с названиями типа Apache, JBoss Enterprise Portal, Postgres Plus, припиской Огнелиса к IE в коротком списке браузеров, методологией внедрения, ГОСТами и прочими атрибутами нормальной тендерной заявки.
Складывается ощущение, что “Базовые технологии” списали у “АйТи”, выбросив половину, не особо задумываясь о важности выброшенного. Или обе компании черпают из какого-то одного источника тендерной мудрости — каждая в меру своего разумения. Мы же не будем предполагать худшее, правда? Потому что за худшее c 1 ноября полагается уже не административная, а уголовная статья до 7 лет.
Как бы то ни было, в заявке “АйТи” обнаруживаются, помимо упомянутого СПО, такие фразы, как “Система обеспечит возможность работы в сетях как с развернутой инфраструктурой MS Active Directory, так и без нее (в рабочих группах)”. Почему не упомянуты нормальные каталоги — неизвестно. Почему нет открытых форматов документов в системе ДОКУМЕНТООБОРОТА на базе СПО — непонятно. В чем открытость самой прикладной системы — тоже неочевидно. В общем, много вопросов остается. И цены в тексте самой заявки “АйТи” нет, что очень странно и неправильно. Так что можно считать, что “АйТи” готова установить 700 рабочих мест за 30 тысяч рублей LOL.
Еще один конкурсант, “Аплана”, насколько я помню, входила в группу копаний “АйТи”. Присутствие их бок о бок в одном тендере выглядит, мягко говоря, странно. То ли они настолько далеко разошлись, что могут теперь выступать прямыми конкурентами, то ли… опять напрашиваются нехорошие мысли. Тем более заявки этих компаний практически идентичны. Вот разве что у “Апланы” на 58-й странице написано: ЗДЕСЬ ЯВНО ТРЕБУЕТСЯ РАСПИСАТЬ ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ ГЕНЕРАТОРА ОТЧЕТОВ, КОТОРЫЙ БУДЕТ РАЗРАБАТЫВАТЬСЯ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ НА ЛЮБОЙ ОС И БУДЕТ В ОТКРЫТЫХ ИСХОДНИКАХ!!!
Ребята, не надо так кричать. Если вы дописываете все в последний момент, велик риск пролететь из-за ерунды.
Заявку “Апланы” отклонили по формальным признакам — не сброшюрована, не подписана и т.п.
Заявка “1С” с первого взгляда напоминает о флагманском продукте. Таблица вроде бухгалтерской, только менее читаемая, поскольку текст, а не цифры. Но умиляет не это. При последовательном изложении видов работ, наименований работ и методов “1С” не мудрствуя лукаво пишет, что будет проводить «Экспертную оценку уместности использования технологий программного обеспечения с открытым исходным кодом и технологических решений обеспечивающих построение масштабируемых систем».
Действительно, какая разница, что заказчик просит СПО. Эксперты знают лучше, уместно ли это самое СПО! Знают и заказчика научат, как надо. И уже в пункте 3 представленной заявки мы видим:
3.1 Приобретение лицензионного программного обеспечения для рабочих мест
3.1.1 Выбор лицензионного программного обеспечения для рабочих мест с поддержкой ЭЦП сегментов СЭД.
3.1.2 Закупка лицензионного программного обеспечения для рабочих мест с поддержкой ЭЦП сегментов СЭД.
Как?? Неужели эксперты сочли, что использование ПО с открытым исходным кодом неуместно? Или они заранее знают, что это ПО будет хоть и с открытым исходным кодом, но платное? И они даже знают, что есть выбор такого ПО?
Если и знают, то почему следующим пунктом идет такое:
3.3 Разработка дистрибутивного набора для инсталляции программного обеспечения на АРМ пользователей СЭД.
3.3.1 Компановка набора средств для инсталляции программного обеспечения на АРМ пользователей СЭД.
Методы: Технологический прием «Конфигурирование системы «1С: Документооборот 8.2» с открытым исходным кодом на базе технологической платформы 1С: Предприятие 8»
Вообще, достойно восхищения, я считаю. “Ловкость рук и никакого мошенничества”. Легким движением все богатство выбора превращается… в 1С: Предприятие, конечно же! Даже и не сразу заметишь, как тебя изящно подвели к этому пункту. Аплодисменты.
Ладно, вопрос не в этом. Я верю, что 1С разработает нечто и отдаст его коды конкретному заказчику (хотя заявление, что 1С: Предприятие — открытая система, все же очень двусмысленно). Но можно ли такую разработку считать СПО, как сказано в конкурсном ТЗ? Насколько гибким в принципе может быть это определение, чтобы использовать его таким образом? Вот тут мы упираемся в принципиальный момент, который, может быть, будет дальше определять всю игру на гостендерах по open source.
Заявка “Армады” ничем не интересна — этот отпрыск РБК обычно не бывает замечен в чем-то адекватном. Предложение один в один как у 1С, только на пол-лимона дешевле (что тоже смешно, но и понятно — в 1С хоть руку набили на внедрениях, а с “Армадой” связаться — это еще то развлечение).
Остался ЛАНИТ. Здесь все более-менее внятно, с конкретным перечислением, на чем система будет работать: J2EE платформа (Jboss, Oracle AS, Sun AS, GLASSFISH), СУБД (Firebird, Oracle, MS SQL), BI (Pentaho Reporting), управление процессами (Enhydra Shark), портал (Apache Jackrabbit), OpenOffice.org упомянут (больше никто из конкурсантов не удосужился), ОС (Windows 2003, RHEL, SLES, Fedora Linux), серверная платформа IBM, что логично — нормальная сертификация и поддержка Linux-решений, что для госзаказчика должно быть важно. В общем, люди знают, о чем говорят. Одно только непонятно — собственно СЭД, которую ЛАНИТ предлагает, Core Process, как они утверждают, свободно распространяемая. Однако исходники мне пока не удалось обнаружить.
В общем, хорошая идея минсвязистам пришла в головы, заявки полностью публиковать. Так. глядишь, широкая ИТ-общественность начнет лучше понимать, кто чего стоит на ИТ-рынке. А интеграторы впредь постыдятся устраивать из конкурсов такой бессовестный фарс и не будут тащить на тендер, в котором открытым текстом прописано свободно распространяемое ПО с открытым исходным кодом, свои проприетарные разработки. Понятно, что реальной экспертизы по СПО у компаний пока не хватает, а заработать на этой теме очень хочется, но это не повод действовать так беспардонно, да еще и не давать себе труда хоть мало-мальски изучить существующие на рынке СПО решения.
Впрочем, Минсвязи тоже еще надо шлифовать определения. Потому что текущая версия конкурсной документации, недостаточно жестко прописанная, позволяет тихой сапой пропихивать open source разработки интеграторов — а это пусть и открытый, но не свободно распространяемый код. И это принципиально важно, поскольку если нет сообщества разработки и поддержки — госзаказчик так и останется привязанным к одному поставщику, сколько бы строк кода тот ему ни предоставил.
И главная загадка — почему никто, ни эти семеро претендентов, ни реальные СПО-компании, абсолютно никто не предложил на тендер Alfresco?? Вся эта клоунада могла бы иметь хоть какое-то оправдание, если бы на рынке не было реальной свободно распространяемой и качественной системы документооборота, но Alfresco есть и не знает про нее уже только ленивый!
Ваши версии происходящего?
А я запасаюсь попкорном в ожидании решения тендерной комиссии и продолжения публикаций от Минсвязи. Тем более что в этом сериале намечается следующий конкурс — на этот раз на 14 млн руб., научно-исследовательские работы по СПО.
Конкурс как конкурс, на 5 лимонов, в техническом задании расплывчато сказано “Настоящий документ является техническим заданием на разработку типовой системы электронного документооборота на свободном программном обеспечении (далее — СПО), поставляемым с открытым исходным кодом (далее СЭД или система), и определяет назначение системы, цели создания, требования к архитектуре программного обеспечения и функциональные требования к системе… В системе должны использоваться только открытые современные элементы и технологии, отвечающие международным стандартам… Система должна поддерживать работу в среде свободно распространяемых операционных систем.” Ну и дальше по пунктам, какие функции документооборота им нужны — те, кто с госструктурами работает, проходил уже это все по 150 раз.
Ничего особо примечательного в этом не было бы, если бы Минсвязи не выложило на сайт госзакупок не только собственную документацию, как положено по закону, но и все тендерные заявки. ФЗ-94 этого не требует, заметим. Но открытость так открытость, по-взрослому. “Чтобы дурость каждого видна была”, не иначе.
А дурости там, как показывает даже беглое знакомство с заявками, столько, что половина ИТ-рынка брутально ржот, а вторая половина — чешет репу, пытаясь разгадать этот ребус.
Смотрим для начала список претендентов на государевы деньги и сколько каждый из них хочет за свои услуги:
ОАО «Промышленные информационные системы» — 1,5 млн руб.
ООО «Базовые технологии» — 5 млн руб.
ЗАО «Фирма «АйТи. Информационные технологии» — 30 000 руб.
ООО «Научно-производственный центр «1С» — 1,8 млн руб.
ЗАО «Аплана Софтвер» — 2 млн руб.
ЗАО «ЛАНИТ» — 2 млн руб.
ЗАО «Армада Софт» — 1,398 млн руб.
Первое, что бросается в глаза — цена заявки от “АйТи”. Сразу возникает вопрос — кто ошибся на два порядка, “АйТи” в спешке, или те, что документацию на сайт выкладывал? В любом случае, в официальных тендерных документах подобные ошибки, да еще в пункте цены — вопиющая безалаберность.
Ладно, едем дальше. Из семи конкурсантов две первые фирмы — “Промышленные информационные системы” и “Базовые технологии” — никому из тех, с кем мы обсуждали этот конкурс, неизвестны. Хорошо, допустим, это какие-то пусть неизвестные, но все-таки герои. Почитаем заявки что ли, для проверки.
Первой выложена заявка питерских ПромИнформСистем. Это… это, скажу я вам, вообще за гранью добра и зла. Такое ощущение, что люди объелись веселых грибов и заодно обкурились, и ночью перед дедлайном наваляли на коленке что в голову пришло. Мы, конечно, все понимаем, что по рынку ходят тучи фирм-однодневок, демпингующих на тендерах, но полтора лимона — это все-таки не такой уж и демпинг. Непохоже, что ребята из этой когорты. В общем, бред, просто бред, а не заявка.
“Базовые технологии” решили не стесняться своей неизвестности, выкатили цену по максимуму. В заявке — в основном общие слова о том, как все будет гибко, масштабированно, сделано по требованиям заказчика и прочее пустозвонство, плюс перечень обычного функционала систем документооборота. СПО упоминается. Аж два раза: “Уровень базы данных представлен базой данных СУБД EnterpriseDB (Postgres Plus Advanced Server v8.3 Release 2)” и “Для организации поиска применяется решение масштаба предприятия — Solr от Apache Software Foundation”. Зато тут же спотыкаешься о фразу “Система ориентирована на поддержку Web-браузера MS Internet Explorer”. Мда? Это у нас открытая технология или СПО, как требуется в техзадании? А что, даже под Firefox — совсем-совсем никак не осилить?
В общем, 30 страниц добротного текста ни о чем.
Открываем заявку “АйТи” и… что-то странное… будто это уже где-то было? О, так ведь это ж заявка “Базовых технологий”! Только расписанная уже на 60 страниц, с красивыми картинками и большей конкретикой. И с названиями типа Apache, JBoss Enterprise Portal, Postgres Plus, припиской Огнелиса к IE в коротком списке браузеров, методологией внедрения, ГОСТами и прочими атрибутами нормальной тендерной заявки.
Складывается ощущение, что “Базовые технологии” списали у “АйТи”, выбросив половину, не особо задумываясь о важности выброшенного. Или обе компании черпают из какого-то одного источника тендерной мудрости — каждая в меру своего разумения. Мы же не будем предполагать худшее, правда? Потому что за худшее c 1 ноября полагается уже не административная, а уголовная статья до 7 лет.
Как бы то ни было, в заявке “АйТи” обнаруживаются, помимо упомянутого СПО, такие фразы, как “Система обеспечит возможность работы в сетях как с развернутой инфраструктурой MS Active Directory, так и без нее (в рабочих группах)”. Почему не упомянуты нормальные каталоги — неизвестно. Почему нет открытых форматов документов в системе ДОКУМЕНТООБОРОТА на базе СПО — непонятно. В чем открытость самой прикладной системы — тоже неочевидно. В общем, много вопросов остается. И цены в тексте самой заявки “АйТи” нет, что очень странно и неправильно. Так что можно считать, что “АйТи” готова установить 700 рабочих мест за 30 тысяч рублей LOL.
Еще один конкурсант, “Аплана”, насколько я помню, входила в группу копаний “АйТи”. Присутствие их бок о бок в одном тендере выглядит, мягко говоря, странно. То ли они настолько далеко разошлись, что могут теперь выступать прямыми конкурентами, то ли… опять напрашиваются нехорошие мысли. Тем более заявки этих компаний практически идентичны. Вот разве что у “Апланы” на 58-й странице написано: ЗДЕСЬ ЯВНО ТРЕБУЕТСЯ РАСПИСАТЬ ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ ГЕНЕРАТОРА ОТЧЕТОВ, КОТОРЫЙ БУДЕТ РАЗРАБАТЫВАТЬСЯ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ НА ЛЮБОЙ ОС И БУДЕТ В ОТКРЫТЫХ ИСХОДНИКАХ!!!
Ребята, не надо так кричать. Если вы дописываете все в последний момент, велик риск пролететь из-за ерунды.
Заявку “Апланы” отклонили по формальным признакам — не сброшюрована, не подписана и т.п.
Заявка “1С” с первого взгляда напоминает о флагманском продукте. Таблица вроде бухгалтерской, только менее читаемая, поскольку текст, а не цифры. Но умиляет не это. При последовательном изложении видов работ, наименований работ и методов “1С” не мудрствуя лукаво пишет, что будет проводить «Экспертную оценку уместности использования технологий программного обеспечения с открытым исходным кодом и технологических решений обеспечивающих построение масштабируемых систем».
Действительно, какая разница, что заказчик просит СПО. Эксперты знают лучше, уместно ли это самое СПО! Знают и заказчика научат, как надо. И уже в пункте 3 представленной заявки мы видим:
3.1 Приобретение лицензионного программного обеспечения для рабочих мест
3.1.1 Выбор лицензионного программного обеспечения для рабочих мест с поддержкой ЭЦП сегментов СЭД.
3.1.2 Закупка лицензионного программного обеспечения для рабочих мест с поддержкой ЭЦП сегментов СЭД.
Как?? Неужели эксперты сочли, что использование ПО с открытым исходным кодом неуместно? Или они заранее знают, что это ПО будет хоть и с открытым исходным кодом, но платное? И они даже знают, что есть выбор такого ПО?
Если и знают, то почему следующим пунктом идет такое:
3.3 Разработка дистрибутивного набора для инсталляции программного обеспечения на АРМ пользователей СЭД.
3.3.1 Компановка набора средств для инсталляции программного обеспечения на АРМ пользователей СЭД.
Методы: Технологический прием «Конфигурирование системы «1С: Документооборот 8.2» с открытым исходным кодом на базе технологической платформы 1С: Предприятие 8»
Вообще, достойно восхищения, я считаю. “Ловкость рук и никакого мошенничества”. Легким движением все богатство выбора превращается… в 1С: Предприятие, конечно же! Даже и не сразу заметишь, как тебя изящно подвели к этому пункту. Аплодисменты.
Ладно, вопрос не в этом. Я верю, что 1С разработает нечто и отдаст его коды конкретному заказчику (хотя заявление, что 1С: Предприятие — открытая система, все же очень двусмысленно). Но можно ли такую разработку считать СПО, как сказано в конкурсном ТЗ? Насколько гибким в принципе может быть это определение, чтобы использовать его таким образом? Вот тут мы упираемся в принципиальный момент, который, может быть, будет дальше определять всю игру на гостендерах по open source.
Заявка “Армады” ничем не интересна — этот отпрыск РБК обычно не бывает замечен в чем-то адекватном. Предложение один в один как у 1С, только на пол-лимона дешевле (что тоже смешно, но и понятно — в 1С хоть руку набили на внедрениях, а с “Армадой” связаться — это еще то развлечение).
Остался ЛАНИТ. Здесь все более-менее внятно, с конкретным перечислением, на чем система будет работать: J2EE платформа (Jboss, Oracle AS, Sun AS, GLASSFISH), СУБД (Firebird, Oracle, MS SQL), BI (Pentaho Reporting), управление процессами (Enhydra Shark), портал (Apache Jackrabbit), OpenOffice.org упомянут (больше никто из конкурсантов не удосужился), ОС (Windows 2003, RHEL, SLES, Fedora Linux), серверная платформа IBM, что логично — нормальная сертификация и поддержка Linux-решений, что для госзаказчика должно быть важно. В общем, люди знают, о чем говорят. Одно только непонятно — собственно СЭД, которую ЛАНИТ предлагает, Core Process, как они утверждают, свободно распространяемая. Однако исходники мне пока не удалось обнаружить.
В общем, хорошая идея минсвязистам пришла в головы, заявки полностью публиковать. Так. глядишь, широкая ИТ-общественность начнет лучше понимать, кто чего стоит на ИТ-рынке. А интеграторы впредь постыдятся устраивать из конкурсов такой бессовестный фарс и не будут тащить на тендер, в котором открытым текстом прописано свободно распространяемое ПО с открытым исходным кодом, свои проприетарные разработки. Понятно, что реальной экспертизы по СПО у компаний пока не хватает, а заработать на этой теме очень хочется, но это не повод действовать так беспардонно, да еще и не давать себе труда хоть мало-мальски изучить существующие на рынке СПО решения.
Впрочем, Минсвязи тоже еще надо шлифовать определения. Потому что текущая версия конкурсной документации, недостаточно жестко прописанная, позволяет тихой сапой пропихивать open source разработки интеграторов — а это пусть и открытый, но не свободно распространяемый код. И это принципиально важно, поскольку если нет сообщества разработки и поддержки — госзаказчик так и останется привязанным к одному поставщику, сколько бы строк кода тот ему ни предоставил.
И главная загадка — почему никто, ни эти семеро претендентов, ни реальные СПО-компании, абсолютно никто не предложил на тендер Alfresco?? Вся эта клоунада могла бы иметь хоть какое-то оправдание, если бы на рынке не было реальной свободно распространяемой и качественной системы документооборота, но Alfresco есть и не знает про нее уже только ленивый!
Ваши версии происходящего?
А я запасаюсь попкорном в ожидании решения тендерной комиссии и продолжения публикаций от Минсвязи. Тем более что в этом сериале намечается следующий конкурс — на этот раз на 14 млн руб., научно-исследовательские работы по СПО.
