войти зарегистрироваться

Open source whois

индекс
129,31

75% нового кода Linux написано коммерческими компаниями

Идеалы свободной разработки на практике приходится корректировать под реальный мир. Для кого-то будет шокирующей статистика, которую обнародовал основатель LWN.net и один из разработчиков ядра Linux Джонатан Корбет (Jonathan Corbet) на недавней конференции Linux.conf.au.

Оказывается, 75% нового кода Linux предлагается коммерческими компаниями, то есть авторами являются корпоративные программисты, получающие зарплату за свою работу над Linux. Ещё 7% кода не имеет определённого авторства. И всего лишь 18% кода Linux написано безвозмездно: говорят, этот код более качественный и исполняется быстрее.

Джонатан Корбет проанализировал весь новый код в ядре Linux, добавленный за период с 24 декабря 2008 года по 10 января 2010 года. За это время ядро проапдейтилось с версии 2.6.28 до 2.6.32, а всего было добавлено 2,8 млн строк кода в рамках 55.000 изменений. Ежедневно добавляется около 7000 строк кода.

Среди компаний самыми активными разработчиками Linux являются Red Hat (12%), Intel (8%), IBM и Novell (по 6%), Oracle (3%). Интересно, что некоторые из этих фирм являются жёсткими конкурентами на рынке. Однако это не мешает им делать общее дело.

Странно также, что в числе главных контрибуторов нет Google, чьи системы практически полностью основаны на Linux. Однако эта фирма предпочитает не возвращать свои наработки обратно в ядро.

via apc
+42
22 января 2010, 14:37
alizar

комментарии (98)

  • Непонятно откуда выдрано это всё. Здесь имеется в виду ядро линукса, когда-то про это даже на хабре писали. То есть логично, что ядро пишут разные фирму, им ведь охота, чтобы их железо работало в линуксе. А кроме него ещё есть программы, которые в этом ядре не находятся.
    • ядро и есть линукс. но я соглашусь с вами, я тоже не понимаю цели этого поста, но могу предположить, что «открытые исходники» для автора были синониму «голодные ночные студенты»
  • интересно какой процент в эт у МС?
    • Поддержка Hyper-V
  • Ваши заголовки — это нечто. Я думаю к новости о продаже окончательной продаже Sun он был бы таким:
    «Конец IT предрешен! Язык программирования, базы данных, сервера и многое другое находится на краю гибели...»
    • Какая у вас богатая фантазия. Я стараюсь делать заголовки как можно понятнее и ближе к тексту новости. В вашем примере я бы написал просто «Солнце продали».
      • Вы мне льстите :) Но имхо, ближе к тексту все же «75% кода Linux написано коммерческими компаниями».
        • Ну ладно, исправил, хотя принципиальной разницы не вижу. Пойду повышу вам карму за конструктивизм. :)
          • Благодарствую.
            • Эм… а какой был заголовок изначально (для тех, кто всё проспал)? :)
              • 75% нового кода Linux написано за деньги
                (хотя могу ошибиться, поправьте, если что)
              • «75% кода Linux написано за деньги»
  • раскрыть комментарий
    • Насколько я помню, у них всё слишком-слишком отличается от „первоначального линукса“, так что возвращать им скорее просто нечего(несовместимо).
      • Немного не так, они совместимы, но ответвление ядра которое разрабатывается в Google в основном заточено под задачи актуальные на их серверах:

        Для Google большую значение имеет планирование процессорного времени, т.к. компания запускает около 5000 потоков на системах с 16-32 ядрами. Инженеры компании портировали старый планировщик задач O(1) для запуска с использованием ядра 2.6.26. А для управления виртуальной памятью в указанных процессах применяется технология «Numa-Aware VFS LRU», которая ориентирована на конкретные узлы NUMA и призвана сделать работу с последними максимальной эффективной.

        Раз в полтора года, код ветки ядра Google синхронизируется с ванильной версией ядра. Подробней можно почитать тут.
        • Интересно, спасибо
        • Могу перевести ту статью, если кому-нибудь интересно.
          • Конечно интересно, переведите пожалуйста.
        • Ясно. Но уитывая все прелести которые Гугл делает, если бы они скидывали свои разработки в систему как другие фирмы, Линукс был бы в большом выигрыше. Особенно если бы они помогали гному.
    • Грег Кроа-Хартман на Google Tech Days 08, кажется, года эту тему поднимал. Согласно докладу, Гугл находится на 13 месте среди поставщиков кода, но если убрать вклад Эндрю Мортона, то сразу откатывается на 40 позицию с 5 работниками, коммитившими в ядро, один из которых только исправлял ошибки в комментариях.
      • > один из которых только исправлял ошибки в комментариях.
        Grammar Nazi?
        • и ему за это платят
  • И что в этом такого страшного если код открыт? И еще вот непонятно как получилось 75%, если 12+8+6+3=29 и это от самых активных
    • Надо внимательно вчитываться в каждое слово :): 75% нового кода написано за деньги.
      Т.е. это говорит о том, что коммерческие организации активизировались как контрибуторы именно в последнее время.
      • А проценты компаний тогда к чему? К старому коду?
        • Это, вероятно, общий процент кода в ядре.
      • епт, теги не работают, еще и дурацкое ограничение на время!

        75% _НОВОГО_ кода
    • ...Intel (8%), IBM и Novell (по 6%), Oracle (3%). По мне, дак они даже очень коммерческие.
      • и? Что страшного в том, что крупные компании дотачивают ядро линукса под свои нужды и открывают код?
        • Я ответил на 2 часть вопроса :) Я тоже считаю, что основные потребители ядра и должны его развивать/исправлять/дополнять.
          • А железячным компаниям очень выгодно делать альтернативу. Потому что майкрософт может просто запретить делать им для своей ОС дрова и пойдут они тогда лесом не смотря на супер родвинутые фабрики чипов.
  • И что? Мы за то, чтобы код был открытым или за то, чтобы программисты работали бесплатно?
    • раскрыть комментарий
      • Чем больше пишешь код, тем меньше времени на поддержку и обучение, и меньше денег. А значит в такой системе зарабатывал бы больше тот, кто не тратил бы время на кодинг, а занимался бы только поддержкой, обучением :)
      • простите, не понимаю схему. тысячи комитеров в ядро линукса будут каждый по отдельности осуществлять поддержку пользователей? что такого в том что программисты Red Hat получают зарплату из денег, полученных RH за поддержку RHEL?
        • Практически все ПО, распространяемое на условиях GPL, является почти бесплатным для пользователей… Это не означает, что программисты перестают получать вознаграждение за свой труд. Основная мысль Р. Столлмана состоит в том, что нужно продавать не программное обеспечение, а труд программиста как такового. Например, источником дохода может быть сопровождение программных продуктов или их установка и конфигурация для внедрения на новых компьютерах и/или в новых условиях, преподавание и т. д.

          Все вопросы — к Столману :)
          Его идея — коммунистическая в положительном и отрицательном значении этого слова: прекрасная, но не реализуемая :) Утопия, короче.
          • Прекрасно реализуема. Программист работает в компании которая разрабатывает продукт на GPL. Деньги компания зарабатывает тех поддержкой. Свою долю получает программист. Собственно об этом статья — 75% программистов уже работают в таких компаниях. 25% еще не работают, делают что-то для души, а не для денег. А может в свободное время делают что-то для души…
      • Причем тут программист? Наверно имелись ввиду разработчики, т.е. есть компания, она разрабатывает свой продукт, не у кого денег за него не просит, но продает услуги по поддержки. При этом платит зарплату в т.ч. и штатным программистам. Некоторые заинтересованные в этом продукте лица, так же могут помогать развитию, но уже скорее на добровольной основе (но опять же, если речь не про одного человека, а про компанию, то все в ней скорее всего будут заниматься своими делами и получать зарплату). Самому программисту осуществлять техническую поддержку своего продукта очень сложно и приведет к трате времени не на развитие проекта, а на общение с пользователями.
      • Ага! И чем более глючный и запутанный код, тем больше денег с поддержки и обучения :)))
        Ура!!! Я великий программист!
  • Идеалы свободной разработки на практике приходится корректировать под реальный мир.

    Интересно, а с каких пор фраза «open source» стала синонимом «разработано энтузиастами бесплатно»?
    • тоже часто встречаю такую неправильную интерпретацию у людей, типа опенсорс=бесплатно.
      • А чем для конечного заказчика (пользователя) будет отличаться платный open source от платного проприетарного продукта? Как правило, ничем. Он будет смотреть на цена / качество. Именно поэтому open source почти всегда является аналогом «бесплатно». В противном случае открытость продукта не является решающим фактором для его покупки.
        • Именно потому что 95% населения известно кто и думают как вы возникают ситуации когда подсев на конкретный закрытый продукт заказчик вынужден потом принимать любые условия разработчика, уйти куда либо становится невозможно. Это хорошо для разработчика который становится монополистом остальные жрут кактус и плачут.
          • Допустим вы подсели на платный open source продукт, вы зависите от разработчиков этого продукта. Чем эта ситуация качественно отличается от ситуации, когда вы подсели на проприетарный продукт и зависите от разработчиков этого продукта?
            • В этом случае подсели скорее всего на поддержку этого продукта. Т.е. если поставщик действительно выставляет завышенные счета, то эту поддержку можно передать кому-то другому. Т.е. может появится другая фирма, которая будет заниматься разработкой и поддержкой этого же продукта, возможно под другим названием. Можно так же, при наличии достаточных средств, вообще отказаться от чьих либо услуг, особенно если тот кто подсел, сам занимается разработкой ПО. Многое конечно зависит от качества продукта и документации к нему.
  • желто, особенно заголовок
  • Так ведь в этом и соль! А теперь представим, что каждому из тех, кто вкладывается в разработку ядра, пришлось бы писать всё ядро. А так многие компании, которым нужна ОС, дописывают к linux то, что им надо, и все счастливы! А главное, каждый знает, что его код никто не сможет взять и продать, так как GPL не позволит. Явно никто не будет вкладываться в развитие FreeBSD, код которой может спокойно утащить какое-нибудь Apple, и не поделиться.
    Понятно же, что linux разрабатывают не бомжи из под моста в Сан-Франциско.
    • » Понятно же, что linux разрабатывают не бомжи из под моста в Сан-Франциско.
      Почему-то вспоминается Столлман, точнее то, как его нарисовали в комиксе про Било и Нано

    • никто не сможет взять и продать, так как GPL не позволит

      как это не сможет? его активно продают, но в рамках гпл
    • В GPL нет ни единого слова, запрещающего продажу. Можете спокойно взять любую GPL-программу и [попытаться] продать :) Просто вместе с каждым экземпляром программы Вы будете обязаны предоставить весь исходный код (под лицензией GPL, без каких-либо дополнительных ограничений) — вот, собственно, и всё, что требует GPL.
      Или под «продать GPL-код» Вы имели в виду что-то вроде «продать исключительные права на GPL-код» (т.е. каким-то образом перелицензировать)? Этого, действительно, делать нельзя. А продавать экземпляры — вполне можно.
      • Ну очевидно же, что имелось ввиду:
        ЭПЛ (продолжая пример) не возьмет себе ГПЛ код т.к. должна будет открыть код своего продукта, где используется этот код. А потому, теоретически, бессовестное использование такого кода в коммерческих целях затруднено.

        На деле, конечно, никто не сможет отследить и/или доказать использование гпл кода в закрытом продукте. Я уже приводил пример — миранда и мейлру-агент.
        • >Ну очевидно же, что имелось в виду

          Не совсем очевидно. «Компании контрибутят в ядро так как знают, что их код никто не сможет продать» — можно понимать по-разному (оба толкования я привёл в предыдущем комментарии).

          Кусками (как в Вашем примере про Яббл) заимствовать код, разумеется, не получится.
          Но если я возьму, к примеру, Linux плюс фигову тучу программ для него, соберу из них (полностью открытых), скажем, прошивку для какого-нибудь медиацентра и буду продавать её за деньги — это будет полностью легально.

          Понятия «открытый продукт» и «бесплатный продукт» в последнее время часто путают, но ни одна из этих двух характеристик не подразумевает вторую. Бывают платные открытые продукты, платные закрытые, бесплатные открытые и бесплатные закрытые.
          • > Но если я возьму, к примеру, Linux плюс фигову тучу программ для него, соберу из них (полностью открытых)...
            … Linux XP ;)

            Да, я Вас понял. Не оспариваю сказанного Вами, просто решил изложить то, что мне показалось очевидным, а Вам — нет.
          • >Но если я возьму, к примеру, Linux плюс фигову тучу программ для него, соберу из них (полностью открытых), скажем, прошивку для какого-нибудь медиацентра и буду продавать её за деньги — это будет полностью легально.

            Но обязан будешь предоставить исходники всех компонентов по первому требованию.
  • > Оказывается, 75% нового кода Linux предлагается коммерческими компаниями,
    > то есть авторами являются корпоративные программисты, получающие зарплату за свою работу.

    А разве программист получающий зарплату в своё свободное от работы время не может заниматься написанием кода для свободного ПО? Или к чему вообще это всё сказано?
    • Я подозреваю, что подразумевалось написание кода ядра в рабочее время.
  • «И всего лишь 18% кода Linux написано безвозмездно: написавшие его программисты говорят, что их код более качественный и исполняется быстрее.»
  • Очередные скандалы, интриги, расследования…
  • Читал такой топик год назад. Может быть даже на Хабре.
    • Но год назад автор потрудился заметить, что лвиная доля нового кода относится к слою драйверов, т.к. производители оборудования стремятся расширить поддержку своего железа, в то время как самое ядро интересует их в минимальной степени.
  • А в чем проблема? Оупен Сорц так и задумывался, что каждый будет вносить свою лепту. И нету разницы белый ты или черный, сидишь ты в офисе и получаешь зарплату или дома ночами пишешь код в свое удовольствие. По-моему, совершенно очевидно, что коммерческие компании вносят большую долю, тк они шарашат на этих технологиях бабло и у них есть серьезная мотивация развивать эти технологии.
  • Вот вам и прямое доказательство полезности Linux, раз фирмы вкладывают деньги в его развитие.
    • Это прямое доказательство того, что для компаний дешевле дописать, чем разработать свой продукт либо купить готовый.
      • … что не противоречит тому, что сказал Marsikus :)
    • А полезности linux никто не умалял. Она давно общепризнанна.
      Просто порой его пытаются ставить там, где ему не место, крича и сверкая при этом красными глазами. ;)
      • Например?
        • например на серверы заместо AD и десктопы в организациях с 500+ рабочих мест.
          • > например на серверы заместо AD

            Зачем AD когда есть OpenLDAP.

            >десктопы в организациях с 500+ рабочих мест

            Да хоть 5000+, не вижу проблемы.
            • Не говорите ерунды )))) LDAP это мааааленькая такая часть AD.
              По поводу не видите проблемы — судя по всему Вы не пытались реализовать ничего подобного.
              • Тогда расскажите нам с init0, пожалуйста, почему нельзя использовать Линукс на десктопах в крупных организациях?
              • Отвечаю вот уже на 3-й ваш пост и до сих пор ни одного аргумента, оч. хотелось бы конкретики с примерами.
                LDAP + Samba это полноценная замена AD и файл серверам от майкрософт, и это не «мааааленькая часть» а именно полноценная и бесплатная альтернатива. И расскажите тогда уж про ваш опыт реализации 500+ рабочих мест на Linux, очень хочется узнать что там нетак и почему.
                • это НЕ полноценная замена. Это полноценная замена контроллера домена NT 4.0, но не AD. Возможностей AD Вы судя по всему не знаете, раз так говорите. Полноценную замену готовят в самбе 4, но до нее пока как до китая.
                  С такими понятиями как леса доменов Вы судя по всему не встречались. Было бы интересно посмотреть, как бы Вы реализовали это на 3ей самбе.
                  Про виндовые групповые политики Вы судя по всему не слышали, и что это такое скорее всего не знаете.
                  Про то, как реализованы в линуксе ACL (да да… именно ACL, а не юникс пермишнс ) и про то, что нет вменяемого средства управления ими я вообще молчу.
                  Про мой опыт организации 500+ рабочих мест на Linux я бы говорить не хотел, т.к. его у меня нет, а есть опыт реализации 1000+ рабочих мест на win. И не представляю, как это можно реализовать на Linux.
                  По поводу моего опыта работы с Linux — из последнего — опыт администрирования проекта 30+ серверов на Linux. Не бог весть что, но немного говорит о том, что я не вчера познакомился с этой системой.

                  P.S. win я не люблю, но в ОФИСЕ ей сейчас к сожалению альтернативы НЕТ. только в маленьких организациях.
                  • Вы чешете всех под одну гребенку. Вы администрировали сервера на Линукс и организовывали 1к десктопов на Виндовс, а судите о Линухе на десктопе.
                    И даже, если я поверю Вам на слово, что в той организации Виндовс был единственным верным решением, то все равно Вы слишком категоричны, ибо ситуации бывают разные.
                  • win я не люблю

                    А за что не любите то?
                    • мне просто не интересно им заниматься. мне больше нравится unix-way :) но это уже мои трудности, которые никаким образом не распространяются на существующую реальность
                  • > Возможностей AD Вы судя по всему не знаете
                    > С такими понятиями как леса доменов Вы судя по всему не встречались.
                    > как бы Вы реализовали это на 3ей самбе
                    > Про виндовые групповые политики Вы судя по всему не слышали

                    Очуметь, мы меня и мои познания будем обсуждать, либо вы таки снизойдете до аргументированного ответа на два конкретно поставленных вопроса?

                    > Про мой опыт организации 500+ рабочих мест на Linux я бы говорить не хотел, т.к. его у меня нет

                    Второй вопрос снимается :)
                    • > Очуметь, мы меня и мои познания будем обсуждать, либо вы таки снизойдете до аргументированного ответа на два конкретно поставленных вопроса?
                      я Вам указал на технологии, которые являются основой работы современных крупных офисов, и альтернатив которым в ОС на базе Linux нет, либо они шибко платные и не оправдывают перевод на них инфраструктуры с Microsoft. Довольно аргументированно кстати.
                  • >Про мой опыт организации 500+ рабочих мест на Linux я бы говорить не хотел, т.к. его у меня нет, а есть опыт реализации 1000+ рабочих мест на win. И не представляю, как это можно реализовать на Linux.

                    Т.е. Вы говорите "… его пытаются ставить там, где ему не место (например, десктопы в организациях с 500+ рабочих мест), крича и сверкая при этом красными глазами", но сами при этом никогда этим не занимались и просто-напросто не представляете, как это реализовать?
                    «Ему там не место потому что я не знаю, как это сделать и никогда не пробовал». Отлично. Спасибо за уточнения :)
  • Но при этом сам код — не коммерческий объект, поэтому пусть его пишут хоть марсиане, это не главное.
  • Дак много коммерческих предприятий используют его в работе — провайдеры, хостеры — все это коммерческие организации, цель работы которых — получение прибыли.

    Соответственно что попало (то что не работает :) они использовать не будут.
    • Многие мои знакомые хостеры используют Linux только потому, что он бесплатный, а не потому что он open source.

      P.S. На мой вопрос: «почему вы используете продукт А?» в 90% случаев получаю ответ «потому что продукт А бесплатный, был бы он платным — использовали бы что-то другое». Вот вам вся РЕАЛЬНАЯ логика бизнеса.
      • Хотел ответить вам, но промахнулся, мой ответ чуть ниже по странице.
  • Ну это смотря какой бизнес. Если это хостер местного масштаба, то для него единственный плюс это бесплатность, и работают они только с готовыми продуктами.
    А Если это предприятие общегосударственного, или даже транснационального масштаба, то их уровень предполагает собственное производство и развитие решений — такие и принимают активное участие в разработке linux.
  • Новый код это хорошо, но интересно что за код они добавляют кроме драйверов и заделывания дырок?
  • Странно также, что в числе главных контрибуторов нет Google, чьи системы практически полностью основаны на Linux. Однако эта фирма предпочитает не возвращать свои наработки обратно в ядро.

    Скажите, гугл публикует исходники своей системы основанной на линуксе? Если нет, то это, как я понимаю нарушает GPL, так как любые изменения должны быть опубликованы.
    • А где вы видили в публичном доступе хотя бы бинарники?
    • Не нарушает. Использование и модификация GPL кода — не повод открывать модификации, GPL вступает в силу только в случае распространения измененного кода. Т.е. ты можешь сколько угодно перекрашивать цвет тукса у себя дома, но пока ты не отправил его соседу — никто у тебя ничего требовать прав не имеет. А вот если соседу отправил, то сосед и никто иной более может у тебя исходники попросить.
      • Нажать на галочку не могу по кармичесим причинам, поэтому просто говорю «спасибо» за ясный ответ.
  • by Anonymous Coward on Thursday January 21, @06:07PM (#30853544)
    Lines of code written for money are evil and execute more slowly.


    Мне нравится как в статье это ироничное выражение представили как истинное.
    • Более того: некоторые (не будем показывать пальцем) уже переиначивают эти слова таким образом, как будто это сами разработчики говорят, что их код быстрее исполняется потому что написан не за деньги :)
  • Идеалы свободной разработки на практике приходится корректировать под реальный мир.
    И где же связь между свободным софтом и оплачиваемым трудом? То есть, почему это они должны казаться нам несовместимыми?
  • Интересно, а кем написаны оставшиеся 25% кода? Неужто безработными, студентами и водителями такси в ожидании клиентов? :)))
    • Ну, например, анастезиологами… en.wikipedia.org/wiki/Con_Kolivas
      • > Ну, например, анастезиологами… en.wikipedia.org/wiki/Con_Kolivas

        Хороший пример, Why I quit: kernel developer Con Kolivas
        И в mainline, соответственно, следов таких энтузиастов ±0%. На четверть кода никак не тянет…
        • Ну одно дело написать планировщик или фс, другое драйверы какого нибудь 10 гигабитного свитча. Значимость работы энтузиастов не определяется количством кода. А 25% это случайные багфиксы процентов на 15, зато процентов на 10 это те модули, которыми пользуются все.
  • нужно обращаца к нему капитан Джонатан Корбет!!! =))
Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста.