1340 читателей, 175 постов
Администрация
Модераторы
Peer-to-Peer (p2p) — это хорошо. Очень даже хорошо.
Поговорим об этом?
Поговорим об этом?
Peer-to-Peer whois
- индекс
- 216,65
Суд над The Pirate Bay: вердикт вынесен — «Виновны»
Перевод поста enigmax на torrentfreak.com
Буквально несколько минут назад было объявлено о вынесении приговора по делу The Pirate Bay. Все четверо обвиняемых были признаны виновными в «содействии в распространении контента, являющегося объектом авторского права».
Peter Sunde: виновен. Fredrik Neij: виновен. Gottfrid Svartholm: виновен. Carl Lundström: виновен. Каждый из четырёх получил по году тюрьмы и по штрафу на общую сумму $3 620 000.
Хоть это и происходило лишь несколько недель назад, сейчас кажется, что прошла целая вечность с тех пор как окончился суд над The Pirate Bay Four и судьи удалились для вынесения вердикта. Обвинение считало, что четверо обвиняемых «содействовали распространению контента, являющегося объектом авторского права» и заявляло о миллионнах долларов убытков. Защита возражала и просила с подсудимых обвинения снять, блестяще задействовав при этом «защиту Кинг-Конга».
Сегодня, 17 апреля, суд огласил своё решение. Ниже приводятся основные пункты, касающиеся каждого из обвиняемых.
Peter Sunde (13.09.1978), он же «brokep»:
Вердикт: виновен; 1 год тюрьмы; ущерб, подлежащий возмещению: $905 тыс.
Peter Althin, адвокат brokep'а заявил: «Я поговорил с Питером, и он не выглядел удивлённым. Журналист, с которым он поговорил за час до публичного оглашения вердикта, знал, что все четверо будут признаны виновными. То есть вердикт каким-то образом «утёк» из суда. Мне необходимо время, чтобы взвесить, какие последствия может иметь этот приговор. Считаю недопустимым факт утечки информации из суда».
Fredrik Neij (27.04.1978), он же «TiAMO»:
Вердикт: виновен; 1 год тюрьмы; ущерб, подлежащий возмещению: $905 тыс.
Gottfrid Svartholm (17.10.1984), он же «Anakata»:
Вердикт: виновен; 1 год тюрьмы; ущерб, подлежащий возмещению: $905 тыс.
Адвокат Анакаты Ola Salomonsson сказал: «Мы будем подавать апелляцию. Это очень неожиданно, что суд посчитал обвиняемых преступной группой».
Carl Lundström (13.04.1960)
Вердикт: виновен; 1 год тюрьмы; ущерб, подлежащий возмещению: $905 тыс.
Суд заявил, что четверо обвиняемых действовали как преступная группа, были осведомлены, что материалы, являющиеся объектом авторского права, распространялись посредством The Pirate Bay и что они облегчали и всячески способствовали нарушению закона. Это позволяет классифицировать вину как «тяжкую». Судья также сказал, что пользователи The Pirate Bay совершали преступление первыми, делясь своими файлами, а эти четверо этому помогали.
Хотя суд и посчитал заявленные обвинением потери завышенными, он всё же посчитал, что правильная сумма потерь составляет 30 млн SEK ($3 620 000). Это огромная сумма, и суд потребовал разделить эту ответственность между обвиняемыми.
Также судья констатировал, что использование технологии BitTorrent в The Pirate Bay противозаконно. Можно не сомневаться, что прочие шведские торрент-сайты будут пристально наблюдать за развитием ситуации.
Защита утверждает, что судья находился под сильным политическим давлением. Судья это утверждение опровергает, заявляя, что принял это решение, основываясь исключительно на выявленных в ходе слушания дела обстоятельствах.
Когда судью спросили, не беспокоится ли он за свою личную безопасность после вынесения данного приговора, он ответил, что не получал никаких угроз и весьма удивлён таким вопросом.
Судье не приходится надеяться на то, что его за такой вердикт завалят цветами; однако Roger Wallis, который высказывал одобрение The Pirate Bay в ходе слушания дела и который получил за это горы цветов, заметил: «Это вызовет просто лавину судебных разбирательств. Против всех интернет-провайдеров. Раз уж эти парни содействовали нарушению авторского права, то и провайдеры, безусловно, тоже. Последствия будут огромными. Развитие скоростного интернета может попросту остановиться».
Peter Sunde уже объяснял, что такое решение ни в коей мере не означает окончания истории. Будут подаваться апелляции, что означает, что до конца этого дела ещё очень далеко — разбирательства могут занять годы. Сейчас ожидается, что дело будет передано в вышестоящий суд. Обе стороны имеют три недели на подачу письменной апелляции.
Rasmus Fleischer, один из основателей Piratbyrån, заметил: «Приговор не имеет никаких формальных последствий и никакой юридической силы. Мы решили относиться к процессу как к театральной пьесе, и с этой точки зрения, он оказался намного лучше, чем мы могли представить».
Что же касается судьбы сайта, Питер уже пообещал, что The Pirate Bay продолжит свою работу. Сам по себе сайт не был предметом разбирательства, а только четверо его основателей.
Буквально несколько минут назад было объявлено о вынесении приговора по делу The Pirate Bay. Все четверо обвиняемых были признаны виновными в «содействии в распространении контента, являющегося объектом авторского права».
Peter Sunde: виновен. Fredrik Neij: виновен. Gottfrid Svartholm: виновен. Carl Lundström: виновен. Каждый из четырёх получил по году тюрьмы и по штрафу на общую сумму $3 620 000.
Хоть это и происходило лишь несколько недель назад, сейчас кажется, что прошла целая вечность с тех пор как окончился суд над The Pirate Bay Four и судьи удалились для вынесения вердикта. Обвинение считало, что четверо обвиняемых «содействовали распространению контента, являющегося объектом авторского права» и заявляло о миллионнах долларов убытков. Защита возражала и просила с подсудимых обвинения снять, блестяще задействовав при этом «защиту Кинг-Конга».
Сегодня, 17 апреля, суд огласил своё решение. Ниже приводятся основные пункты, касающиеся каждого из обвиняемых.
Peter Sunde (13.09.1978), он же «brokep»:
Вердикт: виновен; 1 год тюрьмы; ущерб, подлежащий возмещению: $905 тыс.
Peter Althin, адвокат brokep'а заявил: «Я поговорил с Питером, и он не выглядел удивлённым. Журналист, с которым он поговорил за час до публичного оглашения вердикта, знал, что все четверо будут признаны виновными. То есть вердикт каким-то образом «утёк» из суда. Мне необходимо время, чтобы взвесить, какие последствия может иметь этот приговор. Считаю недопустимым факт утечки информации из суда».
Fredrik Neij (27.04.1978), он же «TiAMO»:
Вердикт: виновен; 1 год тюрьмы; ущерб, подлежащий возмещению: $905 тыс.
Gottfrid Svartholm (17.10.1984), он же «Anakata»:
Вердикт: виновен; 1 год тюрьмы; ущерб, подлежащий возмещению: $905 тыс.
Адвокат Анакаты Ola Salomonsson сказал: «Мы будем подавать апелляцию. Это очень неожиданно, что суд посчитал обвиняемых преступной группой».
Carl Lundström (13.04.1960)
Вердикт: виновен; 1 год тюрьмы; ущерб, подлежащий возмещению: $905 тыс.
Суд заявил, что четверо обвиняемых действовали как преступная группа, были осведомлены, что материалы, являющиеся объектом авторского права, распространялись посредством The Pirate Bay и что они облегчали и всячески способствовали нарушению закона. Это позволяет классифицировать вину как «тяжкую». Судья также сказал, что пользователи The Pirate Bay совершали преступление первыми, делясь своими файлами, а эти четверо этому помогали.
Хотя суд и посчитал заявленные обвинением потери завышенными, он всё же посчитал, что правильная сумма потерь составляет 30 млн SEK ($3 620 000). Это огромная сумма, и суд потребовал разделить эту ответственность между обвиняемыми.
Также судья констатировал, что использование технологии BitTorrent в The Pirate Bay противозаконно. Можно не сомневаться, что прочие шведские торрент-сайты будут пристально наблюдать за развитием ситуации.
Защита утверждает, что судья находился под сильным политическим давлением. Судья это утверждение опровергает, заявляя, что принял это решение, основываясь исключительно на выявленных в ходе слушания дела обстоятельствах.
Когда судью спросили, не беспокоится ли он за свою личную безопасность после вынесения данного приговора, он ответил, что не получал никаких угроз и весьма удивлён таким вопросом.
Судье не приходится надеяться на то, что его за такой вердикт завалят цветами; однако Roger Wallis, который высказывал одобрение The Pirate Bay в ходе слушания дела и который получил за это горы цветов, заметил: «Это вызовет просто лавину судебных разбирательств. Против всех интернет-провайдеров. Раз уж эти парни содействовали нарушению авторского права, то и провайдеры, безусловно, тоже. Последствия будут огромными. Развитие скоростного интернета может попросту остановиться».
Peter Sunde уже объяснял, что такое решение ни в коей мере не означает окончания истории. Будут подаваться апелляции, что означает, что до конца этого дела ещё очень далеко — разбирательства могут занять годы. Сейчас ожидается, что дело будет передано в вышестоящий суд. Обе стороны имеют три недели на подачу письменной апелляции.
Rasmus Fleischer, один из основателей Piratbyrån, заметил: «Приговор не имеет никаких формальных последствий и никакой юридической силы. Мы решили относиться к процессу как к театральной пьесе, и с этой точки зрения, он оказался намного лучше, чем мы могли представить».
Что же касается судьбы сайта, Питер уже пообещал, что The Pirate Bay продолжит свою работу. Сам по себе сайт не был предметом разбирательства, а только четверо его основателей.
комментарии (229)
3.14ец неизлечим (с)
(с) Bender, Futurama.
:)
Кардер?
PS: Горите в аду, уважаемые правообладатели.
Запугивание это старый метод этих людей, только со временем он работает все хуже и хуже.
Но работает. Пока люди не поняли, что это не 6 миллиардов должно бояться нескольких тысяч, а несколько тысяч должны бояться 6 миллиардов. И сейчас у нас всех первый в истории шанс это осознать.
И прежде, чем ставить минус, задумайся, ставишь ли ты его потому, что ты ХОЧЕШЬ чтоб было иначе, или потому что дела на самом деле обстоят иначе.
«Вот 3.14дарасы!».
BitTorrent противозаконен… хех…
Думаю, что в тюрьме они врядли будут сидеть… однако согласен — прецедент весьма печальный.
Плохо то, что судья и обвиняющие немного далеки от понимания интернет-технологий. И те, кто это начал, успешно пользуются ситуацией.
Пока там все апелляции пройдут и прочее, пройдет несколько лет.
с миру по нитке = донейты
донейты / истцов = по нитке
тут война не за деньги
Нашла коса на камень.
Если первое — то медиакорпорациям на это чихать с высокой колокольни, пока капает прибыть, если второе — то они будут просто счастливы.
Если Вы мне приведёте хоть один пример, когда волна негодований в интернете имела какой-то ощутимый результат — я буду Вам очень признателен.
Все плохо.
Мне кажется что не только обвинение не знало что такое торрент и вообще эта технология, но и суд. Так что вполне логично:(
Так и есть. Можно убедиться в этом почитав интервью главного следователя по этому делу, такое ощущение, что он с компьютерами на «Вы» и с поклоном.
А суд слушал, слушал, не понимал о чем это там щебечут обвиняемые…
ТоестЬ, мы то понимали что «фантастическая четверка» ложит обвинение на лопатки, а суд этого не понимал. Что печально.
Мне кажется так будет до тех пор, пока люди, для которых интернет и компьютеры это нечто «высокотехнологичное» перестанут рулить планетой. Ведь старпёры же… Консерваторы хреновы!
Весь процесс вел к тому, что они не виновны.
Отлично поставленная защита и плохо сформированное нападение.
Из-за этого поднимется шумиха, и большая…
бухта, без сомнений, будет судиться долго и упорно. но это их война и мало кто туда встревать будет.
Доходит до смешного, один популярный трекер вообще в сайт с рецептами превратился…
peer-to-peer жил, жив, и будет жить :)
А если по теме, то очень удивлен такому решению… Ведь за ним последует куча различных претензий к другим торрентам…
Но правда пока ещё не все решено — аппеляции, так что еще посмотрим, что и как…
По началу они ведь были очень дорогими (> $1000), причем по причине того, что медийщики думали что пользователи ударяться в жуткое пиратство, копируя лицензионные CD. Т.е. даже тогда замедляли продвижение новых технологий.
Правда была надежда что хоть в Швеции суды не столь заполитизированы ;(
Такие дела. Но ребята молодцы. Держатся стойко.
что-то я неосилил — что именно противозаконного в использовнии этой, или ещё какой, технологии на пиратбее? они украли её у конкурентов? или лицензию какую на использование не оформили?
давайте скажем что использование технологий языков вроде php (*тут перечисление веб-языков*) является незаконным для сайтов где распространяют нелегальный контент.
хотя с другой стороны — как ребята из ТРВ могли фильтровать контент? если кто-то выложил порипанный ДВД, как понять что он лицензионный? да и файлы -то они не передавали… там же только куски передаються которые ни что иное как бессмысленный набор байт…
короче, все это очень мутно. ИМХО
может и тебе пора перенести сервера на Эквадор, %username%?
наверное все-таки ребятки, как говориться, довыеживались…
предположим, если бы кто-то выложил взломанную версию нашей программы на их сайте, а мы бы им написали с просьбой удалить ссылку, то они бы положили таки на нас прибор или нет?.. и написали бы нам издевательское письмо, что, типа, швеция пока еще не оккупирована РФ?.. что могу сказать… мне бы это вряд ли понравилось ;)
Вина не можен быть основана на «если бы».
Вот это будет хорошая новость.
Плюс никаких проблем с охлаждением и родной климат для Тукса %)
просто надо построить електростанцию да и все
єнергия ветра или в крайнем случае течения
Они якобы были в курсе, что через их сайт может передаваться такой контент, и не воспрепятствовали. Может аналогия типа: тот кто на «шухере» сидит, то тоже соучастник, хотя сам не ворует.
По теме: надеюсь, апелляция будет удовлетворена. Тем более абсурдно постановление о незаконности использования какой-либо технологии. Бред просто. Ядерное оружие плохо, технологии его создания нельзя распространять, однако почти все страны, которые хотели создать — создали.
Закроют одну технологию — другой додумается до более совершенной.
Все придет к тому, что мобильные операторы будут вводит искусственный латенси в свой мобильный интернет для создания помех voip, а провайдеры будут обязаны запрещать пиринговый трафик. Блин, куда катит наш мир «загнивающий капитализм»?
что вы предлагаете?
Вы где-то прочитали, что бабло — это плохо?
Да, этот процесс называется эволюцией. Битторрент не очень умная технология, слишком много ручной работы у пользователей, хотя она и полезная, если охота возится с раздачами. Недостаток в её централизованности, а децентрализованные протоколы не сказал бы что уж очень эффективны в реальной практике.
Думаю в будущем появится программа способная объединить компьютеры на любой ОС в суперкластер, и вот тогда то правообладатели ничего не смогут сделать.
Система должна сама себя поддерживать и развивать. За счет пользователей. Любая централизация — уязвимое место.
капитализм, к которому так все стремяться накладывает некоторые ограничения — нет денег, откажись от блага
:(
грустно конечно это все…
Таким образом, пользователь лишен возможности голосовать рублём.
Например, вся эта радость с бесплатным софтом — относительно новое веяние. Да, теперь можно кивнуть на гимп и иже с ними — но вот лет десять назад ничего этого не было.
Если же вы хотите голосовать рублём против Фотошопа, используя Гимп, то у вас всё равно ничего не получится — читайте предыдущий пост. Производитель может наштамповать сколько угодно дисков, то что не купят — будет уничтожено. И человек, который ВСЁ РАВНО не купил бы Фотошоп, ровным счётом никак не повлияет на Adobe. Это вам не магазин, где если покупатель не купит хлеб и он сгниёт, то производитель/посредник понесет убытки.
Милицию не от хорошей жизни правители завели. Когда преступность достигает определённого уровня организации, она их может уничтожить и сама стать властью. Вот по этим соображениям и существует милиция. Суть не в том, чтобы защитить конкретного гражданина и это наглядно видно на практике функционирования данных организаций. Суть в том, чтобы не дать бандитам развиться, не дать им стать законными банд формированиями.
В корне неверно. Есть просто огромная масса фотографов, которым Гимп не подходит только из-за одного того факта, что он 24-битную картинку принудительно портит до 16-битной. Эти фотографы тоже хотят получать профессионально выполненные работы, но не получают за это денег. Есть такое понятие — искусство.
И, к тому, же Дефолт-сити профессиональные дизайнеры и фотографы не ограничиваются. Представьте себе, есть места (и это подавляющий процент территории) в нашей стране, где дизайнер вполне может зарабатывать 10 тыс. р. в месяц. Так что ни о каких двух заказах и речи не идёт в данном случае.
К тому же я категорически не понимаю почему вы так привязались к профессиональному фотографу. Вот я — деньги этим не зарабатывал и не зарабатываю, но 16 бит не приемлю — иначе зачем я покупал зеркальный фотоаппарат и объективы к нему? Фотошоп, кстати, стоит в пару раз дороже чем мой фотоаппарат — это честно?
вынесено ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ решение, которое еще тыщу раз будет обжаловаться пересматриваться и тп. Обычно тут выносят максималку что возможно, в процессе обжалований опустится раз в 10 минимум.
А вердикт это как раз «предварительный» приговор.
fair verdict — справедливый приговор
unfair verdict — несправедливый приговор
verdict — вердикт
sentence — приговор
Хоть слова и синонимы, но различия имеют. А в данном случае, различие большое, вердикт есть, приговора нет.
В данном случае это, во-первых, не суд присяжных, а во-вторых, наказание также определено. Так что это скорее приговор. Термин «вердикт» используется в статье явно не в понятиях УК РФ.
Я бы перевёл так: «Вердикт утёк из суда. Я должен подумать о том, как это отразится на приговоре.»
О вердикте говорится в прошлом, а о приговоре в будующем.
2. Что им дал этот процесс? (как качали так и будут качать… не с этотого домена, так другого)
ТЕОРИТИЧЕСКИ это должны контролировать провайдары, но так как технология (P2P) не противоречит закону, то провайдары должны отлавливать все пакеты, чтобы знать, что передается! А это СИЛЬНО тяжело… Получается что просто найли «козлов отпушения».
Танцы с бубном какие-то…
А я помню тут в постах про ход суда, уж так народ смеялся, так веселился над аргументами обвинения. Вот и досмеялись — год кичи.
Еще веселье будет, или уже начнем всерьез ситуацию рассматривать?
они действительно содействовали в распространении контента, являющегося объектом авторского права
разве не так?
они прекрасно знали, что делают. Знали, что 99% раздач нарушают авторское право.
Конечно, непонятно, а что будет, если мне на FTP в открытую папку кто-нибудь зальет краков и кейгенов? Меня посадят? Но вот у Pirate Bay точно был «преступный» замысел.
просто ложим на тех кто нам не нравится и все!
Но такое поведение просто глупейшее, вы не находите? Если я, живя в небольшой африканской деревне, буду требовать вашу голову, тушёную с перчиками, на основании своих законов, какая будет ваша реакция? По доброму со мной сотрудничать?
А кто сказал, что в штатах и в Швеции действуют те же или даже похожие законы? Где аналог DMCA в Швеции?
И почему вы переходите на личности и оскорбления?
Очевидно, что он вынес приговор не на основании DMCA.
Не в интересах TPB быть юристами и догадываться, какие законы могут быть аналогами DMCA.
Формулировки «это клиника» вынуждают меня прекратить разговор.
Пользователи, которые используют нелицензионный контент, с точки зрения медийных корпораций, воры. И абсолютно не важно, через какой сайт эти пользователи нашли контент и с помощью какой технологии выкачали.
Но пользователей найти и засудить сложно (хотя в америке были попытки пару лет назад). Бороться с технологией p2p в целом они тоже пробовали (Napster), частично удалось, но потом засторорилось (вероятно потому, что многие компании используют торренты для легальных раздач). Поэтому они пытаются бороться с теми, кто помогает искать и качать контент. Не потому, что они что-то нарушили, а потому, что это просто следующий этап — прокатит или не прокатит, а попытаться надо. Если не прокатит — следующим этапом будут провайдеры.
вообще мне больше была бы интересна не заключительная часть и вердикт, а именно обоснование, научно-техническое обоснование, а не то что они плохие дяди.
©South Park, 2 сезон, «Шефская Помощь»
А вам не кажется, что собственно говоря эти граждане действительно виновны? Представьте себе. 4 чувака на свои деньги снимают спортзал, куда все желающие ходят ширяться, меняться порно и вообще ведут себя не пристойно. Причем граждане об этом осведомлены…
В «корпоративную» категорию попадает всё, что угодно (группе) сверх-крупных компаний. Как правило, это попытки заставить пользователей использовать производимые компанией продукты и платить за них по удобной компании цене. Чтобы эти «преступления» (попытки не использовать продукт или не платить за него/платить дешевле/etc.) легализовать, изобретают и внедряют в массовое сознание всякую чушь вроде понятия «интеллектуальной собственности», лоббируют нужные законы и просто давят бОльшими (чем у других) деньгами где только можно.
По логике, государство, плохое или хорошее, должно бы контролировать бизнес и не допускать узаконивания на законодательном уровне желаний отдельных корпораций. Но бабки решают… Раз государство оказывается не в состоянии защищать своих граждан от потерявших последний стыд и совесть корпораций, граждане вынуждены защищаться самостоятельно. Кто-то всё игнорирует и качает торренты, кто-то пишет петиции и собирает митинги протеста, кто-то разрабатывает новые шифрованные по самое небалуйся p2p-сети, кто-то пытается поддержать морально или финансово piratebay… Всё это малоэффективно, но в любом случае это лучше, чем покорно идти как овца на бойню, ставить себе за свои же деньги контролирующий софт, отказываться от торрентов и начинать свято верить
в «интеллектуальную собственность»что ты должен кому-то бабки просто потому, что он так решил (кстати, подход весьма напоминает гоп-стоп :)).Главное чтобы наши, Российские, правообладатели не почуяли сладкий дым победы и не пошли закрывать торрентс.ру!
«Это Хабр, Хабр...» (с)
Вот это они налажали :)
Лол, господа :)
К свободной жизни их вражда непримирима.
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма;
Всегда готовые к журьбе,
Поют все песнь одну и ту же,
Не замечая об себе:
Что старее, то хуже. (с)