войти зарегистрироваться

Интеллектуальная собственность whois

индекс
153,01

Сплин дал добро или как РАО с носом остался

Последнее время на хабре, да и не только часто разговор заходит о злобных копирастах.
Что дескать денег им мало, слушать ничего нельзя и даже напевать запрещено!

А вот на какую интересную историю я нашел на просторах интернета:

Приходят однажды люди в форме в Рок-бар UndergrounD, что в городе Оренбурге находится. Проверка. Одно из самых неприятных слов для любого предпринимателя.
В ходе проверки особых нарушений выявлено не было и чтобы уйти не с пустыми руками, проверяющие обратили на музыку, играющую в баре. Ага! А вы не отчисляете деньги в РАО! Ага! Да как же так! Все отчисляют, а вы нет! Штраф вам! XX тыщ!
В это время играла песня СПЛИНа — Время Назад…

Взятку они не получили. Ушли несолоно хлебавши, что называется. А штраф остался висеть…

Юристы местные посоветовали таки проплатить отчисления в РАО, либо попробовать написать Группе СПЛИН, чтобы те дали разрешение на публичное воспроизведение песни «Время назад».
Решили они попробовать. Написали группе СПЛИН, мол, ребята нас просят заплатить за вашу песню ВРЕМЯ НАЗАД.

После переписки от Васильева пришло собственноручно написанное письмо следующего содержания:

image

Бар спасен. РАО с носом. А вот осадочек остался…

Вот тут в ЖЖ я нашел источник этой новости.

Что же за организация это такая РАО?
Идет на их сайт и читаем:
Российское Авторское Общество (РАО) — некоммерческая общественная организация, созданная авторами для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности. Общество действует на основе принципов добровольного и равноправного членства и демократического самоуправления. РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации, в соответствии с Уставом РАО, зарегистрированном в Министерстве юстиции РФ 30 сентября 1993 г.

Значит таки добровольная? На том же сайте я обнаружил поиск по авторам, права которых представляет РАО.
Поиск по запросу «Сплин» результата не дал… Тогда кому и зачем должны были платить владельцы бара?
Дальнейший поиск показал, что есть у нас в России еще одна организация: Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» или просто ВОИС. Вот в их базе я нашел Сплин.
Отголоски этой истории нашлись и у небезызвестного imagebablaw. Он пишет, что:
К сожалению вот уже второй год, как в нашей стране закон об авторских и смежных права не действует. Вместо него действует 4-я часть Гражданского Кодекса с 1 января 2008 года.
base.garant.ru/10164072.htm
Она предусматривает так называемую аккредитацию, (статьи 1242-1245), которая дает право РАО выступать за неограниченный круг лиц без договора.

Вот только интересно… доходят ли эти деньги до правообладателей?
+138
15 ноября 2009, 21:32
AHrEJI

комментарии (139)

  • Ну, как минимум, РАО свой процент не упустит.

    Я думаю, что деньги из них можно получить только если придти к ним с хитрой харей и потребовать их.
    • А как узнать о том, что РАО их с кого-то получило?:)
      • Вопрос довольно интересный.

        Формально — должна быть какая-то документация, организация должна всесторонне проверяться.

        Фактически — хрен ее знает, положа руку на сердце, я сомневаюсь, что получить все деньги, собранные в «твою пользу», возможно.
        • А на деле, вам даже не дадут проверить:

          “Предоставить Вам данные о выплатах, производимых авторам, не представляется возможным, так как данная информация является конфиденциальной. Вместе с тем, мы готовы предложить Вам для изучения готовые отсчеты о работе РАО за 2007, 2006 и 2005 года”.
      • раскрыть комментарий
  • Судились мы с этими нехорошими товарищами(РАО), судились… И ничего не насудили… Пришлось с ними договор заключать( кафе… Диски крутим… ) Надо будет Элтону Джону написать… Узнать, получил он с нас деньги?? Или может с Битлами связаться??
    • Му-му выкрутилось довольно легко — у них в кафе играются переделки классических произведений.

      Заключаешь договор с одинм автором — и радуешься жизни. При приходе РАО показываешь договор — и усе.
    • Если не секрет сколько составляют отчисления в месяц?
      • Платежи зависят от площади заведения и количества посадочных мест… И от месяца…
        Так например мы этим оглоедам платим 1040 р. в обычные месяцы… За декабрь 1500 хотят.
        • Мне одному кажется, что для кафе 1500 р/месяц — смешные деньги?
          • «Одна старушка — 10 копеек, 10 старушек — рубль». Дело не в том, что для кафе 1500 смешные деньги, а в том, что этих кафе могут быть миллионы.
          • Кстати, если вы откроете кафе — платите и мне -))
            Я возьму не много — 500 рубликов. Еще и волшебное слово знаю: «Пожалуйста» ))
    • а радио тоже бесплатно играть нельзя?
    • Теперь становится понятно, почему Jamendo делают ставку на свой сервис Jamendo.pro…
    • Лучше с Армстронгом, Чарльзом и прочими.
  • Нет, Васильев, все таки, мужик!
    • Да, письмо порадовало. Главное чтобы Хокинг сидра попить не приехал.
      • РАО Стивену Хокингу:
        «Приезжайте к нам в Оренбург. Мы угостим вас яблочным сидром...»
  • У РАО настолько жадность затмила глаза, что до маразма доходит.
  • уж даже и не знаю, кто хуже — спамеры или копирасты…
    • Спамеры на тебя в суд не подадут. Да и привык я к ним уже :)
  • раскрыть комментарий
    • >Диско бары и дискотеки зарабатывают в том числе благодаря музыке и ее авторам. Это хлеб авторов, их труд.

      Насколько я понимаю, на этом наваривается лишь некая левая организация под названием — РАО.
      • Я имел ввиду вообще музыку, а не конкретно поборы с баров.
        • Музыка для создания атмосферы, а доход идет с других вещей )
          • Наличие музыки в заведении напрямую влияет на его заполняемость.
            Причем музыка создает даже формат заведения. Это неотъемлемая составляющая.
            • Если и платить, то платить артистам, а не РАО, которое даже договоров с артистами не имеет и кладёт бабло себе в карман. РАО — легализованная преступная группирока, занимающаяся мошенничеством и вымогательством.
              • ага, давайте заключим договор с сотней артистами
                такая организация, как РАО — нужна… но не в этой (этих) странах… очень жаль (
                вот, например, у нас, в Украине, чтоб легально воспроизводить любую музыку в заведении или на сайте — нужно заключить договор с гос конторой, которая этими авторскими занимается, и платить им 10% прибыли!!! ну и так-же ежемесячно выдавать отчеты что играли, когда, сколько людей слушали бла бла
                и опять таки, очень сомневаюсь, что эти деньги доходят до авторов
                это так, чтоб прикрыть жопу, если вас захотят потрясти
                • Просто если посмотреть на деятельность RIAA, то там всё чисто. Конечно сами по себе они очень неадекватные ребята, но пока что деньги за просто так не берут (хотя порываются, но им пока не разрешают). У нас же деньги до артистов не доходят, так что смысл в РАО? Кормить зажратых чинуш? Спасибо, я пас.
                  • просто если их не кормить — сам будешь голодать, и твоя семья, и твой ребенок
                    слава Богу, что не начало 90х и они просят не так много

                    платить нужно, если хотите воевать, пишите всем артистам, музыку которых вы используете письмо с просьбой забрать у РАО свои деньги)))
                    • Я наоборот буду голодать, если буду кормить мафию в лице РАО.
            • >Наличие музыки в заведении напрямую влияет на его заполняемость.

              Верно. Напрямую влияет. Подхожу к бару, слышу «Белые ка-а-ара-а-аблики!» из-за двери — и прохожу мимо.
          • не включайте музыку и тогда, ваше утверждение что деньги зарабатываются на другом будет верно.
      • Как же надоели на хабре опсасывания копирайта, теми кто вообще не понимает как он работает, и что в нем хорошо а что плохо.

        В двух словах компании такие как РАО (общества по коллективному управлению) должны существовать и должны собирать деньги но это не должно происходить как сейчас на БУМАЖКАХ. а по единой базе данных.

        1. Должна быть единая база произведений и фонограмм
        2. У каждого произвединия и фонограммы должен быть уникальный код
        3. К каждому произведению должны быть привязаны авторские доли с указанием кто владеет правами.
        4. Отчеты должны поступать в Общества с использованием электронных систем в режиме реального времени с указанием каонкретного ID конкретного произведения с указанием количества прослушиваний.

        И тогда Цена воспроизведения будет адекватной, и выгодно будет делать востребованную музыку, а не раскрученную.

        И если общество по управлению правами (РАО) будет так работать будут счастливы и Авторы и правообладатели, и те кто музыку использует как для бизнеса так и для себя.

        P.S.
        В финляндии например если общество (аналог нашего РАО) не получает в течении 1 часа от радиостанции отчетов о том какя песня играет и сколько раз, ее могут лишить лицензии.

        Все коммерческии пользователи музыки в Европе отчитываются в режиме он лайн.
        • В Европе действительно все поставленно на поток и автоматизировано. Вот пример немецкой базы композиций https://mgonline.gema.de/werke/
          Gema это своего рода немецкий аналог того, чем должно являться РАО в России. Они следят внимательно и наказывают строго все, кто не платит за использование музыки.
          Только я не думаю что это повышает качество произведений. Играют все в конце концов все-таки раскрученную музыку, так как именно она оказывается востребованной.
          Вобщем рука руку моет. Звукозаписывающие студии отбивают деньги, GEMA получает свой процент…
          • Не знаю как правильно сформулировать система раскрутки в России и в Европе тоже разные.

            В Eвропе для успеха важно что ты из себя представляешь, кто ты и не важно кто тебя продвигает — главное сколько на тебе можно заработать денег с продажи дисков или цифровой контент. (концерты на втором плане)
            У нас
            Не важно кто ты и что ты из себя представляешь главное сколько готовы заплатить денег за ротации, те кто тебя продвигает а потом они будут отбивать проплаченные ротации на концерте, и не важно какого качества будет концерт, главное наварить денег а потом запустить новый проект.

            Поэтому у нас нет компаний (издателей, лэйблов) заинтересованных делать качественные музыкальные проекты.

            P.S.
            Конечно есть исключения.
        • >В двух словах компании такие как РАО (общества по коллективному управлению) должны существовать и должны собирать деньги но это не должно происходить как сейчас на БУМАЖКАХ. а по единой базе данных.

          Опять эти слова — должны, должны, должно. Все мы знаем как должно быть хорошо и правильно, а вот на практике всё делается не так.
          • Да в том то и БЕДА что не все знают как должно быть.
            Если бы все знали тут бы не было бессмысленных холиваров на тему «Быть или не быть»

            • Вот если взять старые мелодии, например, классику. Предположим её сыграет какой-либо исполнитель. Стоит ли давать за это деньги как отчисление с клубов где она играет, ведь у него нет авторского права? Он его по сути нарушает. Стоит ли так же защищать плагиаторов, которые чуть переделали известное и раскрутились?

              Возможно у разных людей разные представления о том как надо делать правильно. Но даже те, кто говорят, что надо авторам денежек давать, все равно ссылаются то на авторское право, то на право копирования. А законы исполняются как попало.
              • ну не знаю, кто на что ссылается.
                а по сути: если срок охраны вышел и исполнитель будет играть «классику» в клубе живьем, то никто ничего платить не должен, даже если диджей будет на лету аранжировать «классику».
                а вот если это в записи играется в клубе, то да — исполнение оригинала и запись должны оплачиваться (смежные права), а если есть еще и аранжировка — то и авторские
    • гораздо лучше выплачивать напрямую авторам.
      • Не согласен…
        Например, играет MP3 диск, сборник в среднем 100-150 песен.

        Вы предлагаете кафе самостоятельно связаться со всеми авторами и перечислить каждому деньги?

        На координацию этих действий уйдет большем, чем сама сумма выплат!
        • Всё верно, только вот выплачивает ли специально созданная для этого организация(РАО) деньги этим 100-150 исполнителям? Если они сами не обратились к ней?
        • а вы наивно полагаете, что РАО будет этим заниматься? до тех пор, пока сам автор не заявит, думаю, что РАО никому ничего не выплатит.
        • то есть вы предлагаете заплатить «крыше» в лице РАО и спать спокойно?
          • в этой (этих) странах — да, очень печально
            когда вы владеете бизнесом, бороться с системой бесполезно
        • Подключил ласт.фм и список артистов за месяц у тебя в кармане. Чего сложного?
      • Это сделать довольно сложно ввиду того, что поиск правообладателя процесс трудоемкий, права на произведение могут быть перепроданы. И слишком много композиций откручивается в любом заведении. Для этого придется создавать дополнительные рабочие места. Для мелкого бара это может быть накладно и трудоемко.
    • В свою очередь, дискотеки и бары — это очень серьёзные бесплатные рекламные площадки исполнителей, к тому же это их потенциальные работодатели.
  • РАО — уроды, это знают все
  • Васильев, молодец, с юмором оказался) Думаю мало кто бы еще смог так ответить…
    • Особо порадовал Хоукинг с яблочным сидром 8)
  • Надо бы РАО хокингу мысль подать :D вдруг сидр понравится :D
  • Всё разделилось вокруг на чужое и наше…
  • СПЛИН очень уважаю, многие песни знаю наизусть.
    И видимо не зря =)
    Васильеву — респект и уважуха!
  • РАО и патенты, горите в аду в 21 веке!
    • раскрыть комментарий
      • <.grammar nazi>запатентуешь</grammar nazi>
      • Поясняю. РАО — аферисты под прикрытием правительства РФ точнее Лиц Близких К, собирающее противоестественные поборы но якобы в соответствии с законами.
        Список работников впечатляет: rao.ru/orao/prav

        Патент — охранный документ, удостоверяющий исключительное право, авторство и приоритет изобретения, полезной модели либо промышленного образца. (с) Вики. То есть патент это способ и причина почему есть люди которые изобретают, которые насыщают нашу скромную жизнь замечательными инновациями, теми самыми, которые упрощают и улучшают нашу жизнь. Патент имеет время жизни, позволяя автору изобретения получить профит от своего ума и сообразительности. В этом нет ничего плохого, иначе все НИИ давно ударились бы в научпоп, а изобретатели придумывали бы разве что новые более эффективные способы торговли свежемороженой рыбой на рынке.

        Я к чему. Патенты никаким местом не связаны с аферистами. Да, конкуренты грызут локти, да Эпл завышает цены, но все этого в итоге того стоит, потому что технологии не стоят на месте. Почему изобретатели желающие получить прибыль от своего ума должны гореть в аду лично мне не понятно.

        Может люди которые на данный момент заплюсовали верхний пост пояснят?
  • 4-я часть ГК не при чём. Она как раз чуть строже в этом отношении (к сожалению, только «чуть»). А РАО и при ЗоАП прекрасно существовало, и тоже на полностью законных основаниях. Там наследственная дыра в законе, которую во всех редакциях оставляют для обратной совместимости…
    • Можете подробнее про эту дыру рассказать?
      • Дыра очень простая. ГК (и ЗоАП ранее) явным образом закрепляет за автором исключительное право на использование результата интеллектуальной деятельности. Однако «в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено», авторам даётся право создавать основанные на членстве (!) организации по коллективному управлению правами (ст. 1242). Явно сказано, что: «Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса».

        Вроде бы всё нормально и логично — создали авторы организацию, сами передали ей права по письменному договору, она следит за их правами, они спокойно пишут песенки. Настораживает только ссылка на ст. 1244. А в этой статье мы читаем следующее:

        «Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены».

        Последний пассаж выделен мной. То есть, аккредитованная организация может «управлять правами» абсолютно любого автора, знает он о том или не знает. Хоть группы Сплин, хоть Майкла Джексона.

        «Аккредитованная организация обязана принимать разумные и достаточные меры по установлению правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения».

        Переводим на русский: организация может вообще не париться с извещением автора о том, что она собирает от его имени деньги. Она и не парится, и многие авторы совершенно случайно узнают о своём «членстве».

        «Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами (пункт 3 настоящей статьи), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами».

        Как вы понимаете, если правообладатель не знает о том, что его правами «управляют», то он и отказаться не может, что даёт право РАО собирать от его имени денежки сколь угодно долго.

        В ЗоАП, кстати, понятия госаккредитации вообще не было, и подобные конторы мог создавать вообще кто угодно.
        • А аккредитация даётся лишь одной конторе?
          Или можно наплодить рекетирских «РАО-1», «РАО-2»,… и ходить за данью по барам?
          И как потом между собой разбираться? («да я уже заплатил РАО-4, а вы кто такие?!»)
          • Можно платить любой РАО-N — остальным придется уйти ни с чем.
            • вы не правы.
              аккредитация по конкретному способу использования дается только ОДНОЙ организации
              а вот во времена действия ЗоАП действительно было так, как Вы написали
        • Это же получается откровенная афера. Надо обратить внимание общественности на сей беспредел. А лучше сразу Медведу.
  • Сплинам респект.
  • Потом РАО напишет Хокингу письмо с предложением заказать яблочный сидр в баре «UndergrounD» города Оренбурга.
    • Не с предложением, а с требованием :)
      Это же РАО :)
    • Если как альтернативу Хокингу предложить «сжатие вселенной и время назад» — он согласится (:
  • российское законодательство несовершенно, этим организациям необязательно что-то отчислять музыкальным группам и даже иметь с ними договор, чтобы представлять их интересы.
    помните историю allofmp3.ru?
  • Мне очень жаль разочаровывать всех тех, кого преисполняет некоторым оптимизмом письмо Васильева. Но разочарую.

    Всё тот же вышеупомянутый bablaw (блоггер LiveJournal) недавно поведал, что всякий автор, подписывая с РАО «Договор об управлении имущественными правами автора на коллективной основе», тем самым лишается возможности впредь разрешать своим друзьям и знакомым (а также диджеям, радиостанциям, рестораторам и т. п.) бесплатно публично исполнять его произведения, причём действие «Договора...» распространяется и на произведения, созданные до заключения договора с РАО.

    Вы пишете, что поиск по запросу «Сплин» результата не дал. Ну так что ж; а мне вот, однако, тот же поиск по названию «Время» выдаёт песню «Время назад» Васильева Александра Георгиевича (на девятой странице результатов поиска).

    Так что положение бара «UndergrounD» (который в Оренбурге) остаётся не менее аховым, нежели прежде.
    • насколько я понял по топику в ЖЖ они всеже помимо письма решили выплачивать ежемесячно РАО отчисления.

      Дело только в том пришлось ли им выплатить штраф за вопроспроизведение спЛина?
    • В поиске есть чудесная приписка, цитирую:
      На основании государственной аккредитации, полученной РАО в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ, РАО осуществляет управление правами не только тех правообладателей, которые включены в настоящий реестр, но и правами правообладателей, не передавших РАО свои права в управление, за исключением тех, которые изъяли свои права из управления РАО* в соответствии с действующим законодательством.
      Выделение, конечно, моё. Как вам это?
      • Откровенно ответить на вопрос «Как вам это?» мне мешает статья 280 Уголовного кодекса.
      • Мне интересно, чья именно это кормушка? Я не верю в то, что организация, которая собирает такие деньги (причем противозаконно по сути — законы погнуты под нее) существует по воле одного «предпренимателя». Это структура масштабов МММ :)
    • Автор ничего кончено не лишается. Если даже есть такой пункт в договоре и даже если Васильев его лично подписал, то максимум, что он нарушает — этот самый договор. Право давать разрешение на исполнение у него никто не отберёт и теперь, когда у андеграунда есть это разрешение, им ничего не грозит )
  • «Поиск по запросу «Сплин» результата не дал… „
    Попробуйте поискать “ВАСИЛЬЕВ АЛЕКСАНДР ГЕОРГИЕВИЧ»
  • РАО это же известная на всю страну организация, которая оху*ла настолько что судится с музыкантами за то что они исполняют на концертах свои собственные песни.
    • Ситуация смешная, но понятная. Если вы продали какое-то право, то не можете им воспользоваться, логично же.
      • А если не продали, но всё равно не можете воспользоваться, не заплатив какой-то не понятной «некоммерческой» организиции?
        • Я не совсем в курсе истории. Они действительно не продавали никаких прав?
          • Действительно. РАО вправе «защищать» права автора и иметь с этого денежку даже без заключения какого-либо договора с держателем прав.
      • Авторство нельзя продать. Это из серии «талант не пропьёшь» ;) Продать можно права на исполнение, но автором ты от этого быть не перестанешь. И никто не запретит тебе исполнять собственные песни, логично же.
        • А я где-то сказал, что они продали авторство? Они могли продать право исполнения. Авторство же не даёт право на исполнение.
        • Т.е. я хочу сказать, что «авторство» не равно «право на исполнение», можно быть автором, но не иметь права что-то использовать.
        • Логично, конечно. Но вспомните недавнюю историю с Deep Purple, организаторов концерта которой оштрафовали за то, что Deep Purple исполняла свои собственные песни.
          s53.radikal.ru/i142/0907/c0/0fcaf6135b22.jpg
  • Интересно, а авторское право только музыкантов охраняется? Что насчёт писателей, там, художников, учёных в конце-концов?
    У меня есть одна забавная история на этот счёт, будет карма, опубликую.
    • Ну хорошо: не будет кармы, не опубликую. Убедили.
      • Тут речь о публичном воспроизведении. Или вы статьи ученых в кафе или по радио в слух зачитывайте?
        • Нет, я про защиту вообще в принципе. Потому что на слуху только то, как из-за музыки прессуют.
  • Я не так давно читал, что там вообще за ситуация творится, получилось, что:
    а) РАО единственная аккредитованная государством организация, имеющая право заниматься подобной деятельностью («выиграли» некий конкурс и теперь монополисты);
    б) РАО «охраняет» права всех музыкантов, независимо от их желания, то бишь взымает поборы;
    в) если музыкант хочет, чтобы его права не охраняли, то есть произведения исполняли бесплатно, — он должен приехать в РАО и написать соответствующее заявление;
    г) если музыкант хочет получить деньги, взятые РАО в качестве отчислений в пользу данного музыканта, он должен опять-таки приехать в РАО и заключить договор, чтобы данные деньги получать. Иначе нихрена не получит;
    д) Некоторую (размер не знаю, но вроде не мизерную) сумму из отчислений, все равно всегда удержат в пользу РАО, за то что РАО заботится о вас.

    Вот такая загогулина. А в моём детстве «РАО» означало «Российская Академия Образования»…
    • Получается что по умолчанию (т.е. в большинстве случаев) РАО деньги собирает, но не отдаёт? Тогда это не РАО, а дырка в законодательстве и её надо закрывать.
      • «Это не бага, это фича»
        • В нашей стране баг — это все, что делается для людей. А то, что якобы делается для людей (а на самом деле для собирания денег) — фича.
          Исходя из этой логики наше государство самое отлаженное из всех, ибо баги встречаются очень редко.
      • Надо срочно писать багрепорт.
        • Тогда уже фичарепорт. Или багреквест.
          (см. пост alexxprg выше)
    • ))) так Вы вот в РАО задайте эти вопросы!
      • Какие вопросы? Это факты, именно так сейчас и происходит. Согласно законодательству.
    • получается, радиостанции в РАО надо выплачивать деньги за авторов которых непосредственно представляет само РАО (закл. с ней договор), а остальных исполнителей не крутить, или заранее договариваться с правообладателями!
  • Добрый вечер, мне бы сидру яблочного и пепельницу. И да, не пяльтесь на моё инвалидное кресло и голосовой синтезатор.
  • Интересно, означает ли то, что Васильев А. Г. («Сплин»), заключив с РАО договор об исключительном управлении правами на использование своих произведений (от 24.10.2003 за № 13749), нарушил его условия, выдав собственноручно разрешение на исполнение своей песни в рок-баре UndegrounD?
    • Можно ссылку на этот договор и на точную формулировку исключительности?
    • А кто сказал, что он заключил договор об исключительном управлении? РАО присвоило себе право на управление правами (тавтология) — и Васильев вернул эти права обратно. Он не передавал права на использование РАО. Тем более — исключительные.
      • Приведенные выше дата и номер договора из реестра правообладателей на офсайте РАО говорят о том, что договор между автором Васильевым Александром Георгиевичем и РАО был-таки заключен.

        О том, что в нем, договоре, речь идет о передаче управления правами на использование произведений исключительно РАО, можно узнать, прочитав по вышеприведенной мной ссылке, а также на сайте РАО.

        Допускать, что в договоре с Васильевым А. Г. не говорилось об исключительном управлении, можно, но это очень маловероятно, ибо в этом суть авторского соглашения с РАО.
  • Вот ведь с… ки. Радио делает отчисления за то, что крутит. А эта гребанная РАО деньги требует за то, что уже оплачено. Они бы еще за звуковоспроизводящее оборудование деньги требовали.

    Никто не знает, где их офис? Подъехать, погромче радио в машине включить.
    • Уважаемый, это кормушка. Вопрос только в том — чья.
      • Что кормушка ясно. Чья — тоже можно прикинуть. Один вопрос: «где совесть?»
        Очень жаль, но последние тенденции таковы, что государство хочет людей вообще задавить. Слышали новые веяния по налогообложению граждан? А про малый бизнес и говорить не стоит…
        • Как раз последнее — не вопрос. Какая совесть, там же деньги!

          А вот как раз чья — мне лично не понятно. Не поделитесь идеей?

          Про налоги и прочее слышал. Обсуждать не хочется
  • Сплинам респект, пидаРАО на рею.
  • Теперь технический отдел РАО деловито пытается сжать вселенную.

    но вообще радио же платит за проигрывание, кафе тоже ведь на публику воспроизводит.
  • Кафе их пиарит, добровольно-принудительно заставляет слушать композиции тех кто потенциально может им заинтересоваться, и купить диск к примеру. Из таких соображений исполнители должны бы отчислять деньги заведению.
  • Правда, это не отменяет общей ущербности кафешки «3
  • Маразм крепчает не только у нас:

    «Американская ассоциация композиторов, писателей и издателей обратилась в суд по поводу авторских прав на рингтоны. Несмотря на то, что Ассоциация получает процент с покупки каждого рингтона, этого ей показалось недостаточно – судебный иск содержал требование платить за каждый случай использования рингтона в публичном месте.
    И платить, по мнению Ассоциации, должен был владелец телефона.»
    • да, приведенный случай интересен, вот только ошибка в том, что Ассоциация хотела получать плату НЕ с владельца телефона, а с контент-провайдера, являющегося также сотовым оператором. а это существенная разница

      подробнее об этом деле (вместе с анализом решения суда, как, собственно, и само решение суда) можете найти в моем юридическом комменатрии авторские права и рингтоны
    • Это конвульсии. Конвульсии старого мира и старого порядка. Либо всё будет жестко контролироваться (то же воспроизведение рингтонов, продажа, и прочий абсурд вроде музыки в соседней рюмошной) либо большие компании, и гос-органы защищающие их интересы захлестнет волной и они наконец подохнут.
      Жжжутко интресно во что же перерастет копирайт в условиях когда, то, что продают, доступно совершенно «за-бесплатно».
  • Васильев молодец, уважаю!
  • Вот занятно, как это РАО выплачивает деньги авторам. Скажем заплатило кафе 1500 руб. ну и играет себе что хочет. Скажем 100 исполнителей в месяц звучат. Как РАО с этих полутора тысяч рублей выплачивает деньги этим ста исполнителям? Как мониторится список исполнителей? А если у каждого разное количество песен прозвучало?
    • Очевидно — никак.
      • О! Получается нехилый простор для построения собственного благополучия РАО…
    • Есть такая фраза: «Он криво не насадит.» Так вот это как раз о РАО. Думаю, не для того оно создавалось, чтобы честно обеспечивать авторов упущенной выгодой от незаконного использования их произведений, а для того, чтобы, пользуясь пробелами в авторском законодательстве, «крышевать» все, что можно, собирая при этом на законных (в силу их, законов этих, несовершенства) правах дань, которая в большинстве случаев просто осталась бы невостребованной со стороны авторов, а оседала бы в этом РАО.

      Ведь получается, что РАО взимает за всех авторов, кроме тех, которые официально не отказались от его услуг. А выплачивает, похоже, только тем, кто официально заключил с ним договор, передав право исключительного управления правами на использование своих произведений.
  • Не ту страну назвали Гондурасом :(
  • Вот у меня вопрос. У них есть письменные договора со всему исполнителями? Если нет, что мешает сделать так:
    1) Пишем песню «Уй-люля-люлю».
    2) Заключаем с подставной конторой договор с передачей эксклюзивных прав на усливях сто-тыщ-миллионов за воспроизведение и никому больше об этом не говорим.
    3) Сидим в баре и крутим песню.
    4) Приходит РАО и требует денюжку.
    5) Платим денюжку.
    6) Автор и подставная контора приходят к РАО и размахивая договором требуют сто-тыщ-миллионов в счёт упущенной выгоды. Если у РАО нет письменного договора с автором (или его представителем), то они однозначно попали на выгон денег.
    7) profit?
    • Это первый вопрос, а второй вопрос — на основании какого договора работают радиостанции? Если их договор предполагает воспроизведение музыки неопределённому кругу лиц (а он должен это неявно предполагать или должна быть явная запрещающая оговорка), то что-то концы с хвостами не сходятся при при попытке взять денбги за публичное прослушивание радио в барах.
    • абсолютно не профит
      дело в том, что РАО вправе собирать вознаграждение по своим ставкам. и точка
      если что-то не нравится, то правообладатель должен отозвать произведение из управления РАО и продавать тогда самостоятельно за какую угодно цену
  • приятно читать о таких случаях!
    да и с юмором так разрешение написано!

    единственное, что формально, к сожалению, такое разрешение не может уполномочить бар на использование указанной песни. т.к. разрешение дано на воспроизведение (=копирование), а не публичное исполнение.
    да и в плане полномочий сторон все под большим вопросом.
    но вполне вероятно, что попроси бар подписать лицензионный договор, это было бы сделано!

    в любом случае хорошо, что хорошо кончается :)
    • prn
    • prn
    • 16 ноября 2009, 19:16
    • #
      • –1
    мне одному кажеться что РАО — это заведение отечественных пердунов-солистов конца 80 начала 90, которых уже никто давно не слушает, а они продолжают получать сумасшедшие отчисления и строить дворцы?
  • Такая ситуация много где есть. В аптечном бизнесе раз в неделю приходит очередной «общественный потребнадзор» и вымогает 40 тысяч за то, что продали какой-нить Кетанов без рецепта.
    Видимо, выгодное дело, хотя послать таких нечего делать — закупку может производить только милиция, со свидетелями и прочими нюансами.
    Думаю, в этой ситуации следовало спросить у посетителей, слышали ли они песню Сплин в данный момент, или это просто галлюцинация у двух чуваков из РАО. Если посетители скажут, что галлюцинация — выпроводить, сняв ксерокопию удостоверений.
  • Васильев Маладец, а РАО… что с него попишеш — Каганов хорошо про них написал.
    • FTM
    • FTM
    • 16 ноября 2009, 22:51
    • #
      • 0
    Помнится дело об antirao… РАО опять с носом. И никому их нежалко, даже мне (((.
    Бред, если честно, деятельность сей организации в нашей стране. Очередная жалкая попытка нажиться на обычных русских гражданах.

    P.S. Проще легализовать пиратов, чем с ними бороться…
  • Саша, красавчик, очень уважаю и люблю его талант. С удовольствием слушаю музыку на концертах :)
Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста.