Нейтралитету Сети только что был нанесен тяжелый удар. В номере New York Times от 4 августа сообщается, что Google ведет переговоры с крупным телекоммуникационным провайдером Verizon о том, что Verizon будет пропускать трафик Google в приоритетном режиме в соответствии с финансовым соглашением между двумя гигантами (Edward Wyatt, «Google and Verizon Near Deal on Web Pay Tiers», The New York Times, 4 августа 2010). Давайте попробуем оценить возможные результаты этих переговоров, все сопутствующие обстоятельства и новую точку зрения на развитие Интернета: приход видео из Сети на экраны домашних телевизоров.
Для начала давайте дадим определение «сетевому нейтралитету» (англ. net neutrality). Речь здесь не идет ни о свободе слова, ни об особой важности дистанцированного подхода, основным отличием которого является равновесие идей («принцип нейтралитета», как он применяется, например, в Википедии). Нейтралитет Сети вытекает из основополагающего принципа Интернета, согласно которому все «информационные пакеты», независимо от адресов отправителя и получателя, обрабатываются узлами Сети, маршрутизаторами, совершенно одинаковым образом. <...> Если сервер вдруг внедряет новый способ кодирования информации (например, как было с Real Networks, когда в 1995 году они создали первый протокол потокового вещания), требуется только распространить программное обеспечение для воспроизведения (плееры Real Audio), и появляется возможность экспериментировать, развивать свой продукт и надеяться когда-нибудь в будущем занять свое место под солнцем в новой цифровой экономике. Не нужно ни у кого спрашивать разрешения: сети должны лишь пропускать закодированные данные, и только лишь популярность среди потребителей будет определять успех той или иной услуги.
Именно этот принцип универсальной поддержки и открытости техническим и социальным инновациям сделал сеть Интернет новой нервной системой мира, какой мы её знаем сегодня. Благодаря этому же принципу получили развитие и так называемые протоколы P2P (peer-to-peer), используемые для распространения больших объемов информации. Эти протоколы в настоящее время используются в основном для обмена музыкой и видео, но они являются также и причиной глобального ускорения Интернета. <...>
Обсуждаемый вопрос, впрочем, касается скорее нейтралитета сетевых услуг по отношению к потребителям. Каково отношение Сети к сайтам и клиентскому программному обеспечению? Нет ли замедления доступа к одним сайтам ради ускорения доступа к наиболее крупным поставщикам содержимого? Все ли сайты обслуживаются одинаково?
Эти вопросы о нейтралитете Сети не могут быть решены с помощью частных дискуссий участников сетевого обмена, как в случае с Google и Verizon, а только с помощью публичных дебатов. В игру также включаются вопросы прозрачности информации для пользователей, экономических моделей, демократических правил и запрета на объединение игроков телекоммуникационного и информационного рынка в огромные монополии.
Именно по этой причине Барак Обама сразу после вступления в должность поручил FCC (Federal Communications Commission) дать определение нейтралитету Сети и подготовить закон с целью воспрепятствовать лоббированию. Во Франции весной 2010 года по инициативе Натали Косцюшко-Моризе (Nathalie Kosciusko-Morizet) были проведены общественные слушания «О нейтралитете Сети». Еврокомиссия также объявила «Общественные слушания об открытом Интернете и нейтралитете Сети». Предприятия и граждане Евросоюза могут принять участие в этих слушаниях до 30 сентября.
Вопрос нейтралитета Сети, безусловно, политический (единообразие обработки информации и равенство источников информации), но он также и экономический: в какой степени архитектура сети передачи данных и позиция, занимаемая операторами допускают возникновение инновационных технологий и приход новых игроков?
Сейчас операторы пытаются вытребовать себе большее пространство для коммерческих маневров. Им уже мало индивидуальных клиентов, которые могут уйти к конкурентам, они хотят получать часть прибыли производителей контента. Веб сильно изменил Сеть: «горизонтальный» Интернет первопроходцев, где каждый с равной вероятностью мог быть источником и получателем данных (например, как в случае электронной почты, ньюс-групп, серверов FTP и даже P2P-сетей), превратился в асимметричную структуру, в которой потребности огромной массы пользователей обслуживаются усилиями небольшого количества источников информации. Социальные сети можно пересчитать по пальцам, также как и видео-хостинги и крупные информационные порталы, но их пользователи многочисленны и рассеяны по всей планете, что, кстати, затрудняет налаживание взаимодействия различных телекоммуникационных сетей (так называемый «пиринг»).
Поэтому, наряду с подходом «best effort», характерным для Интернета, смысл которого в том, что оператор старается приложить все усилия для обеспечения услуги, независимо от конкретного клиента, размера файлов или нагрузки сети, рискуя сильно потерять в качестве при возникновении перегрузки, возникает стратегия «качества сервиса» (quality of service, QoS), согласно которой оператор отдает преимущество специально оплаченному трафику. Такой подход вполне понятен в приложениях телемедицины, облачных вычислений, а также в частных сетях и, например, сетях, предоставляющих услуги цифрового телевидения (IPTV). Вопрос нейтралитета Сети сводится к тому, возможно ли распространить такую дифференциацию на поставщиков контента, которые готовы заплатить соответствующую цену.
Когда речь заходит о мобильных сетях, в которых выделенная для работы полоса частот остается небольшой, вопрос становится более сложным. Доступ в Сеть с мобильных устройств становится всё более популярным, и по некторым прогнозам через несколько лет до 80% пользователей веба будут мобильными. Сохранится ли существующая модель фиксированной платы за передачу данных? Comcast, американский оператор кабельного телевидения, телефонной связи и провайдер Интернет, в 2008 году высказал пожелание изменять свои тарифы в зависимости от предполагаемого использования, в частности, замедлить обмен данными по протоколам P2P. FCC вмешалась и попыталась предотвратить это нарушение нейтралитета Сети. Comcast обратился в суд и в апреле этого года было вынесено решение: в либеральной системе Соединенных Штатов федеральное агентство не может влиять на технические решения частных компаний (см. Edwart Wyatt, «U.S. Court Curbs F.C.C. Authority on Web traffic», The New York Times, 6 апреля 2010). Это судебное решение сильно ограничивает роль такого регулятора, как FCC. По мере ослабления регулирования телекоммуникаций, мы всё чаще наблюдаем усилия правительственных агентств (например, ARCEP во Франции), направленные на упрощение ориентировки пользователей в разнообразии предложений и предотвращение сговоров между телекоммуникационными операторами. <...>
Почему Google, до сих пор защищавший нейтралитет Сети и независимость поставщиков контента от телекоммуникационных компаний, изменил свою тактику? Причин может быть много, но мы остановимся на двух:
Уже сегодня Интернет-провайдеры, среди которых Orange, Free и SFR, предоставляют по тому же самому кабелю и доступ к телевидению, но до сих пор не реализованы такие услуги, как веб-видео с экрана телевизора, тематический поиск и функции социальных сетей. И если телевещание по Интернет-кабелю использует свой протокол, обеспечивая лучшее качество услуги, то веб на экране телевизора остаётся вебом, входя, таким образом, в сферу действия сетевого нейтралитета. Кстати, пропускная способность становится всё более важным параметром, тем более что YouTube постоянно увеличивает качество видео, предлагая уже ролики «4K» (4096 на 2304 пикселей) для систем телеприсутствия. Широкое распространение этого формата потребует переход на сети нового уровня, «ultra-broadband» (волоконно-оптические). При этом даже видео стандартного качества (HD с его 1080 пикселями) весьма требовательно к полосе пропускания. Кстати, Google не единственный игрок на этом новом телевещательном рынке. Boxee также предлагает устройство аналогичного назначения и, как сообщается в корпоративном twitter-блоге, находит «невероятным, что Google заключил эту сделку с Verizon». За этой сделкой последуют и другие.
Становится ясно, что «нейтралитет Сети» вполне обладает коммерческой и политической ценностью.<...>
Этот текст — сокращённый перевод статьи “Le poids des monopoles, le choc des vidéos” из блога “Puces savantes” («Умные жучки») журнала Le monde diplomatique.
Для начала давайте дадим определение «сетевому нейтралитету» (англ. net neutrality). Речь здесь не идет ни о свободе слова, ни об особой важности дистанцированного подхода, основным отличием которого является равновесие идей («принцип нейтралитета», как он применяется, например, в Википедии). Нейтралитет Сети вытекает из основополагающего принципа Интернета, согласно которому все «информационные пакеты», независимо от адресов отправителя и получателя, обрабатываются узлами Сети, маршрутизаторами, совершенно одинаковым образом. <...> Если сервер вдруг внедряет новый способ кодирования информации (например, как было с Real Networks, когда в 1995 году они создали первый протокол потокового вещания), требуется только распространить программное обеспечение для воспроизведения (плееры Real Audio), и появляется возможность экспериментировать, развивать свой продукт и надеяться когда-нибудь в будущем занять свое место под солнцем в новой цифровой экономике. Не нужно ни у кого спрашивать разрешения: сети должны лишь пропускать закодированные данные, и только лишь популярность среди потребителей будет определять успех той или иной услуги.
Именно этот принцип универсальной поддержки и открытости техническим и социальным инновациям сделал сеть Интернет новой нервной системой мира, какой мы её знаем сегодня. Благодаря этому же принципу получили развитие и так называемые протоколы P2P (peer-to-peer), используемые для распространения больших объемов информации. Эти протоколы в настоящее время используются в основном для обмена музыкой и видео, но они являются также и причиной глобального ускорения Интернета. <...>
Обсуждаемый вопрос, впрочем, касается скорее нейтралитета сетевых услуг по отношению к потребителям. Каково отношение Сети к сайтам и клиентскому программному обеспечению? Нет ли замедления доступа к одним сайтам ради ускорения доступа к наиболее крупным поставщикам содержимого? Все ли сайты обслуживаются одинаково?
Эти вопросы о нейтралитете Сети не могут быть решены с помощью частных дискуссий участников сетевого обмена, как в случае с Google и Verizon, а только с помощью публичных дебатов. В игру также включаются вопросы прозрачности информации для пользователей, экономических моделей, демократических правил и запрета на объединение игроков телекоммуникационного и информационного рынка в огромные монополии.
Именно по этой причине Барак Обама сразу после вступления в должность поручил FCC (Federal Communications Commission) дать определение нейтралитету Сети и подготовить закон с целью воспрепятствовать лоббированию. Во Франции весной 2010 года по инициативе Натали Косцюшко-Моризе (Nathalie Kosciusko-Morizet) были проведены общественные слушания «О нейтралитете Сети». Еврокомиссия также объявила «Общественные слушания об открытом Интернете и нейтралитете Сети». Предприятия и граждане Евросоюза могут принять участие в этих слушаниях до 30 сентября.
Вопрос нейтралитета Сети, безусловно, политический (единообразие обработки информации и равенство источников информации), но он также и экономический: в какой степени архитектура сети передачи данных и позиция, занимаемая операторами допускают возникновение инновационных технологий и приход новых игроков?
Сейчас операторы пытаются вытребовать себе большее пространство для коммерческих маневров. Им уже мало индивидуальных клиентов, которые могут уйти к конкурентам, они хотят получать часть прибыли производителей контента. Веб сильно изменил Сеть: «горизонтальный» Интернет первопроходцев, где каждый с равной вероятностью мог быть источником и получателем данных (например, как в случае электронной почты, ньюс-групп, серверов FTP и даже P2P-сетей), превратился в асимметричную структуру, в которой потребности огромной массы пользователей обслуживаются усилиями небольшого количества источников информации. Социальные сети можно пересчитать по пальцам, также как и видео-хостинги и крупные информационные порталы, но их пользователи многочисленны и рассеяны по всей планете, что, кстати, затрудняет налаживание взаимодействия различных телекоммуникационных сетей (так называемый «пиринг»).
Поэтому, наряду с подходом «best effort», характерным для Интернета, смысл которого в том, что оператор старается приложить все усилия для обеспечения услуги, независимо от конкретного клиента, размера файлов или нагрузки сети, рискуя сильно потерять в качестве при возникновении перегрузки, возникает стратегия «качества сервиса» (quality of service, QoS), согласно которой оператор отдает преимущество специально оплаченному трафику. Такой подход вполне понятен в приложениях телемедицины, облачных вычислений, а также в частных сетях и, например, сетях, предоставляющих услуги цифрового телевидения (IPTV). Вопрос нейтралитета Сети сводится к тому, возможно ли распространить такую дифференциацию на поставщиков контента, которые готовы заплатить соответствующую цену.
Совместные интересы и тайные переговоры
Когда речь заходит о мобильных сетях, в которых выделенная для работы полоса частот остается небольшой, вопрос становится более сложным. Доступ в Сеть с мобильных устройств становится всё более популярным, и по некторым прогнозам через несколько лет до 80% пользователей веба будут мобильными. Сохранится ли существующая модель фиксированной платы за передачу данных? Comcast, американский оператор кабельного телевидения, телефонной связи и провайдер Интернет, в 2008 году высказал пожелание изменять свои тарифы в зависимости от предполагаемого использования, в частности, замедлить обмен данными по протоколам P2P. FCC вмешалась и попыталась предотвратить это нарушение нейтралитета Сети. Comcast обратился в суд и в апреле этого года было вынесено решение: в либеральной системе Соединенных Штатов федеральное агентство не может влиять на технические решения частных компаний (см. Edwart Wyatt, «U.S. Court Curbs F.C.C. Authority on Web traffic», The New York Times, 6 апреля 2010). Это судебное решение сильно ограничивает роль такого регулятора, как FCC. По мере ослабления регулирования телекоммуникаций, мы всё чаще наблюдаем усилия правительственных агентств (например, ARCEP во Франции), направленные на упрощение ориентировки пользователей в разнообразии предложений и предотвращение сговоров между телекоммуникационными операторами. <...>
Почему Google, до сих пор защищавший нейтралитет Сети и независимость поставщиков контента от телекоммуникационных компаний, изменил свою тактику? Причин может быть много, но мы остановимся на двух:
- вопрос мобильных устройств, прежде всего холодная война между Google-Android и Apple-iPhone. Apple, блокируя некоторые приложения Google, в частности, систему, позволяющую совершать телефонные звонки с мобильного устройства через Интернет и приложения для геолокализованных объявлений, демонстрирует силу, возникающую благодаря искусственно созданной эксклюзивности. В настоящий момент решается вопрос о формате видео, используемом YouTube. Для того, чтобы видео воспроизводилось на iPhone, YouTube кодирует свои файлы кодеком H.264, патент на который принадлежит Apple. Поэтому сейчас Google продвигает формат WebM, выкупленный у On 2 Technologies и сделанный открытым. Рост популярности YouTube в Сети поддержит эту технологию, уже реализованную в браузерах Chrome и Firefox, а в скором времени и в «телевидении Google».
- зарождающийся новый формат телевещания находится в центре внимания многих веб-гигантов, производящих контент. Этим летом Google анонсировал своё «Google TV» (два ролика на YouTube поясняют цели и коммерческие ожидания этого проекта: презентация Риши Чандра для веб-разработчиков и подробная анимация, иллюстрирующая примеры использования). В результате должны появиться либо телевизоры с функцией просмотра роликов из Сети (читай YouTube), либо внешние приставки к телевизорам. В обоих случаях это будет способом активизировать уже насыщенный цифровой рынок с помощью выхода на телеэкраны.
Уже сегодня Интернет-провайдеры, среди которых Orange, Free и SFR, предоставляют по тому же самому кабелю и доступ к телевидению, но до сих пор не реализованы такие услуги, как веб-видео с экрана телевизора, тематический поиск и функции социальных сетей. И если телевещание по Интернет-кабелю использует свой протокол, обеспечивая лучшее качество услуги, то веб на экране телевизора остаётся вебом, входя, таким образом, в сферу действия сетевого нейтралитета. Кстати, пропускная способность становится всё более важным параметром, тем более что YouTube постоянно увеличивает качество видео, предлагая уже ролики «4K» (4096 на 2304 пикселей) для систем телеприсутствия. Широкое распространение этого формата потребует переход на сети нового уровня, «ultra-broadband» (волоконно-оптические). При этом даже видео стандартного качества (HD с его 1080 пикселями) весьма требовательно к полосе пропускания. Кстати, Google не единственный игрок на этом новом телевещательном рынке. Boxee также предлагает устройство аналогичного назначения и, как сообщается в корпоративном twitter-блоге, находит «невероятным, что Google заключил эту сделку с Verizon». За этой сделкой последуют и другие.
Становится ясно, что «нейтралитет Сети» вполне обладает коммерческой и политической ценностью.<...>
Этот текст — сокращённый перевод статьи “Le poids des monopoles, le choc des vidéos” из блога “Puces savantes” («Умные жучки») журнала Le monde diplomatique.
