Это переосмысление и переформатирование идеи проекта «Социальный лифт», о котором я уже писал, причем не раз: первый вариант, адаптированный под StartupPoint вариант, еще один вариант (наверно самый неудачный), короткий вариант, еще один короткий вариант на StartupPoint. Думаю, больше писать не буду, т.к. не вижу смысла продолжать улучшать описание идеи — сказанного достаточно, чтобы начать думать о конкретном интерфейсе и прочее.
Суть и актуальность
По-видимому, центральной идеей сервиса является «максимальные возможности минимальными средствами». На основе простого (значит относительно дешевого в реализации) функционала предлагается создание пользователями сети произвольных объектов, связанных произвольными отношениями*. Это расширяет понятие социальной сети до «социальной среды», которая более привычна человеку — в традиционном социуме мы погружены в мир разнообразных взаимосвязей не только с людьми, но и с вещами, контентом, организациями, географическими местами и прочее.
Это семантическая сеть, поскольку объекты в ней «приобретают смысл» в контексте взаимосвязей с другими объектами. Контекст для контент-объектов создают их авторы-пользователи, сообразно своим потребностям. Контекст создается, во-первых, с помощью создания типизованных связей между объектами, что отчасти аналогично традиционному тегированию, во-вторых, с помощью типизации самих объектов (присвоения им определенного позиционирования, например «пост», «комментарий», «мнение», «аргумент»).
Наиболее интересные возможности такой сети связаны с тем, что одни и те же объекты могут принадлежать одновременно разным контекстам. Типизация объектов и связей по сути дает богатый набор критериев для сортировки контента, его агрегации и фильтрации. Дополнение этого также возможностью манипулировать видимостью объектов и связей для пользователей позволяет выделять из общей среды разные контексты и фокусировать внимание на разных аспектах.
Ниже перечислены упомянутые интересные возможности.
1) Непротиворечивое совмещение тематических обсуждений, с их выраженной компонентой случайности, «офтопичности» и флуда, с упорядочением и структуризацией (подробнее здесь). Это само по себе могло бы служить центральной идеей сервиса, поскольку здесь кроется основной побудительный мотив участия пользователей в нем. Во-первых, потому что в сети, где метки-теги-темы сами являются объектами (узлами) этой сети, возможность общения ведет к формированию релевантных сообществ вокруг соответствующих тегов. Причем сообществ относительно безальтернативных, в силу уникальности каждого тега. Что означает не просто релевантность сообщества, а максимальный (в данной сети) объем релевантной аудитории. Тогда точное отнесение автором какого-либо контент-объекта к правильному тегу (тегам), а также правильное позиционирование (типизация) объекта означает для этого объекта и его автора правильную аудиторию. Это мощный стимул как генерации контента, так и его структурирования. Можно сказать, что этим решается насущная потребность авторов в социальной самореализации, а также доступ к высокорелевантной аудитории интересен с точки зрения рекламы и бизнеса. Во-вторых, контент вообще легче генерировать в процессе общения (и, соответственно, в малых форматах). Это самая массовая активность в интернете, которая приводит к накоплению огромного количества небольших по объему единиц контента. Однако длительное сохранение пользовательского интереса в какой-либо области естественным образом приводит к качественным трансформациям таких малоформатных материалов в более крупные и структурированные формы. Проблема в том, что в современном интернете (рунете особенно) мало сервисов, которые позволяют коллективно структурировать контент (из примеров – недавно купленный Гуглом Metaweb с его Freebase) и по-видимому совсем нет таких, которые позволяли бы одновременно общаться и структурировать.
2) Отчасти возможно пребывание конфликтующих авторов в одном коллективном пространстве, что актуально и само по себе, и в связи с упомянутой безальтернативностью тематических сообществ. Подробнее здесь.
3) Собственно коллективное (и индивидуальное) структурирование, без общения, построение онтологий и прочее – тоже по сути отдельная деятельность со своей актуальностью. Сервис позволяет этим заниматься.
4) «Контекстная сеть» позволяет также создавать внутри себя пользовательские сервисы и проекты, в том числе прибыльные. Подробнее здесь. Речь не идет о шаблонных решениях типа своего магазина, форума или соцсети. Речь о проектах, которые пользователи придумывают сами. Актуальность в том, что это снижает планку умений, необходимых для создания интернет-проектов, соответственно больше людей смогут самореализоваться этим способом, заодно улучшив жизнь многим другим людям. Конечно, так сделанные проекты отнюдь не будут полноценными, скорее будут довольно примитивными, но для простого пользователя-непрограммиста это большой шаг вперед, даже в сравнении с CMS.
5) Контекстная сеть естественным образом расширяет базу для коллаборативной фильтрации и увеличивает её точность. Подробнее здесь. Актуальность известна – предложения интересностей становятся более релевантными, что ценно для авторов контента, для рекламы и бизнеса.
6) Возможна также организация «индивидуально-рейтинговой» фильтрации. Подробнее здесь. Актуальность на этот раз в повышении релевантности потребления. А также в массовом тестировании разнообразных вариантов рейтинговых систем.
В целом проект находится в русле идеологии Semantic Web, хотя и с определенными отличиями. Роль метаданных отчасти выполняют типизованные связи, отчасти другие связанные (релевантные) данные в сети (т.е. деление на данные и метаданные зависит от контекста). Кроме того, акцент делается на выявление возможностей семантики в плане социальных взаимодействий, т.е. это человеко-ориентированный подход. Одна из идей проекта заключена в том, что структурирование контента не является основной или явно декларируемой целью; оно происходит в процессе иной, в основном привычной пользовательской активности типа общения, самопрезентации, выстраивания личных социальных связей и т. п. При этом постепенно создается масштабная база данных, которая по смыслу близка к графовым базам данных, а также базам знаний экспертных систем. Таким образом, хотя проект человеко-ориентированный, создается основа для применения в будущем машинных технологий, в частности технологий искусственного интеллекта. (Я нахожу это наиболее вероятным направлением развития современных поисковых технологий. Подробнее здесь, в качестве развлечения).
* В действительности уже и сейчас создание и объектов и связей могло бы происходить с помощью машинных подходов (примерно как в программах-шпионах, анализирующих активность и связи человека по различной доступной в инете информации, но не обязательно с таким негативным контекстом). Иначе говоря, сеть могла бы наполняться определенного рода контентом даже без пользователей.
Но и само по себе упорядочение контента уже облегчает функцию поиска. Можно помыслить некий расширенный вариант «Википедии», в которой материалы с типом (позиционированием) «резюме по теме» попадают в топ согласно пользовательским рейтингам, но в поисковой выдаче выдаются не только они, а все связанные материалы – альтернативные резюме, мнения, аргументы, обсуждения, специалисты и прочее. Кроме того, эта «Википедия» содержала бы профайлы пользователей и выполняла функции социальной сети и блог-платформы. А также содержала профайлы организаций и учреждений. Тогда, вероятно, значительная доля поисковых запросов удовлетворялась бы обращением к этой базе данных. Тем не менее, я бы не стал позиционировать проект как очередную альтернатву Википедии; это только пример, набросок, что можно получить на основе семантической сети.
Отдельно стоит отметить, что формирование безальтернативных тематических сообществ способствует сравнительно быстрому выявлению «звезд» — творческих, талантливых, профессиональных и авторитетных людей в различных предметных областях. Это ценно с точки зрения рекрутинга.
Монетизация
1) Основная идея — дать пользователям возможность зарабатывать различными способами и затем снимать проценты с их доходов. В первую очередь это связано с упомянутой возможностью создавать свои прибыльные сервисы и быстро раскручивать их внутри общей аудитории.
2) Второе соображение связано с контекстной рекламой — если авторы и контент обеспечены максимальным объемом внутрисервисной аудитории, это же можно сказать о рекламе. По идее, она должна быть эффективной в такой среде.
Замечание
Проект достаточно непривычен для пользователей, а также не обкатана предлагаемая схема монетизации (хотя она давно обкатана в традиционном социуме в виде налогов). Учитывая это и масштаб замыслов, такой проект может быть скорее экспериментальным и в таком виде интересен только крупным игрокам в плане занятия не совсем пока занятой нишы. С другой стороны, учитывая относительную простоту технической реализации (особенно с учетом фичикатинга), он мог бы быть и любительским проектом маленькой группки энтузиастов, с некоторой вероятностью «выстрелить» и стать успешным и прибыльным. Здесь я не уверен ни в чём. Я не могу утверждать, что безоговорочно верю в успех проекта. Тем более не имея маркетинговых исследований и бизнес-плана. Я верю лишь в разумность описанного подхода, а также в себя )
Целевая аудитория
Возможность общения ориентирует сервис на самую широкую аудиторию. На это же работает и поисковая составляющая. Однако возможности структурирования и систематизации, создания своих проектов принесут наибольшую пользу продвинутым пользователям.
Отдельно нужно выделить ученых. Они не всегда являются продвинутыми пользователями интернета, но их профессиональная активность связана с коллективным структурированием. Немного подробней об этом здесь, в разделе о целевой аудитории.
Способы раскрутки
В связи с многоплановостью сервиса, нужно думать. Поскольку в сервис заложена возможность создания «отдельных» сервисов, хорошей раскруткой могут послужить более понятные и сфокусированные на конкретную целевую аудиторию внутрисервисные проекты, типа Стартап-лифта.
Ну и раз это особо актуально для ученых и науки, работать в этом направлении, привлекать дополнительное финансирование от научных организаций и ведомств под конкретные (внутрисервисные опять же) научные проекты.
Что мне нужно
Отклики, комментарии, feedback. Также пиар )
В остальном возможны варианты:
• Компаньоны-сообщники. В первую очередь в виде программиста.
• Небольшое финансирование (?000 — ?0000 $) для создания прототипа или работающей версии сайта с минимальным функционалом.
• Большое финансирование (1 000 000 $) для создания полноценного сервиса и его раскрутки.
• Работа над проектом внутри крупной компании (здесь тоже возможны варианты).
Суть и актуальность
По-видимому, центральной идеей сервиса является «максимальные возможности минимальными средствами». На основе простого (значит относительно дешевого в реализации) функционала предлагается создание пользователями сети произвольных объектов, связанных произвольными отношениями*. Это расширяет понятие социальной сети до «социальной среды», которая более привычна человеку — в традиционном социуме мы погружены в мир разнообразных взаимосвязей не только с людьми, но и с вещами, контентом, организациями, географическими местами и прочее.
Это семантическая сеть, поскольку объекты в ней «приобретают смысл» в контексте взаимосвязей с другими объектами. Контекст для контент-объектов создают их авторы-пользователи, сообразно своим потребностям. Контекст создается, во-первых, с помощью создания типизованных связей между объектами, что отчасти аналогично традиционному тегированию, во-вторых, с помощью типизации самих объектов (присвоения им определенного позиционирования, например «пост», «комментарий», «мнение», «аргумент»).
Наиболее интересные возможности такой сети связаны с тем, что одни и те же объекты могут принадлежать одновременно разным контекстам. Типизация объектов и связей по сути дает богатый набор критериев для сортировки контента, его агрегации и фильтрации. Дополнение этого также возможностью манипулировать видимостью объектов и связей для пользователей позволяет выделять из общей среды разные контексты и фокусировать внимание на разных аспектах.
Ниже перечислены упомянутые интересные возможности.
1) Непротиворечивое совмещение тематических обсуждений, с их выраженной компонентой случайности, «офтопичности» и флуда, с упорядочением и структуризацией (подробнее здесь). Это само по себе могло бы служить центральной идеей сервиса, поскольку здесь кроется основной побудительный мотив участия пользователей в нем. Во-первых, потому что в сети, где метки-теги-темы сами являются объектами (узлами) этой сети, возможность общения ведет к формированию релевантных сообществ вокруг соответствующих тегов. Причем сообществ относительно безальтернативных, в силу уникальности каждого тега. Что означает не просто релевантность сообщества, а максимальный (в данной сети) объем релевантной аудитории. Тогда точное отнесение автором какого-либо контент-объекта к правильному тегу (тегам), а также правильное позиционирование (типизация) объекта означает для этого объекта и его автора правильную аудиторию. Это мощный стимул как генерации контента, так и его структурирования. Можно сказать, что этим решается насущная потребность авторов в социальной самореализации, а также доступ к высокорелевантной аудитории интересен с точки зрения рекламы и бизнеса. Во-вторых, контент вообще легче генерировать в процессе общения (и, соответственно, в малых форматах). Это самая массовая активность в интернете, которая приводит к накоплению огромного количества небольших по объему единиц контента. Однако длительное сохранение пользовательского интереса в какой-либо области естественным образом приводит к качественным трансформациям таких малоформатных материалов в более крупные и структурированные формы. Проблема в том, что в современном интернете (рунете особенно) мало сервисов, которые позволяют коллективно структурировать контент (из примеров – недавно купленный Гуглом Metaweb с его Freebase) и по-видимому совсем нет таких, которые позволяли бы одновременно общаться и структурировать.
2) Отчасти возможно пребывание конфликтующих авторов в одном коллективном пространстве, что актуально и само по себе, и в связи с упомянутой безальтернативностью тематических сообществ. Подробнее здесь.
3) Собственно коллективное (и индивидуальное) структурирование, без общения, построение онтологий и прочее – тоже по сути отдельная деятельность со своей актуальностью. Сервис позволяет этим заниматься.
4) «Контекстная сеть» позволяет также создавать внутри себя пользовательские сервисы и проекты, в том числе прибыльные. Подробнее здесь. Речь не идет о шаблонных решениях типа своего магазина, форума или соцсети. Речь о проектах, которые пользователи придумывают сами. Актуальность в том, что это снижает планку умений, необходимых для создания интернет-проектов, соответственно больше людей смогут самореализоваться этим способом, заодно улучшив жизнь многим другим людям. Конечно, так сделанные проекты отнюдь не будут полноценными, скорее будут довольно примитивными, но для простого пользователя-непрограммиста это большой шаг вперед, даже в сравнении с CMS.
5) Контекстная сеть естественным образом расширяет базу для коллаборативной фильтрации и увеличивает её точность. Подробнее здесь. Актуальность известна – предложения интересностей становятся более релевантными, что ценно для авторов контента, для рекламы и бизнеса.
6) Возможна также организация «индивидуально-рейтинговой» фильтрации. Подробнее здесь. Актуальность на этот раз в повышении релевантности потребления. А также в массовом тестировании разнообразных вариантов рейтинговых систем.
В целом проект находится в русле идеологии Semantic Web, хотя и с определенными отличиями. Роль метаданных отчасти выполняют типизованные связи, отчасти другие связанные (релевантные) данные в сети (т.е. деление на данные и метаданные зависит от контекста). Кроме того, акцент делается на выявление возможностей семантики в плане социальных взаимодействий, т.е. это человеко-ориентированный подход. Одна из идей проекта заключена в том, что структурирование контента не является основной или явно декларируемой целью; оно происходит в процессе иной, в основном привычной пользовательской активности типа общения, самопрезентации, выстраивания личных социальных связей и т. п. При этом постепенно создается масштабная база данных, которая по смыслу близка к графовым базам данных, а также базам знаний экспертных систем. Таким образом, хотя проект человеко-ориентированный, создается основа для применения в будущем машинных технологий, в частности технологий искусственного интеллекта. (Я нахожу это наиболее вероятным направлением развития современных поисковых технологий. Подробнее здесь, в качестве развлечения).
* В действительности уже и сейчас создание и объектов и связей могло бы происходить с помощью машинных подходов (примерно как в программах-шпионах, анализирующих активность и связи человека по различной доступной в инете информации, но не обязательно с таким негативным контекстом). Иначе говоря, сеть могла бы наполняться определенного рода контентом даже без пользователей.
Но и само по себе упорядочение контента уже облегчает функцию поиска. Можно помыслить некий расширенный вариант «Википедии», в которой материалы с типом (позиционированием) «резюме по теме» попадают в топ согласно пользовательским рейтингам, но в поисковой выдаче выдаются не только они, а все связанные материалы – альтернативные резюме, мнения, аргументы, обсуждения, специалисты и прочее. Кроме того, эта «Википедия» содержала бы профайлы пользователей и выполняла функции социальной сети и блог-платформы. А также содержала профайлы организаций и учреждений. Тогда, вероятно, значительная доля поисковых запросов удовлетворялась бы обращением к этой базе данных. Тем не менее, я бы не стал позиционировать проект как очередную альтернатву Википедии; это только пример, набросок, что можно получить на основе семантической сети.
Отдельно стоит отметить, что формирование безальтернативных тематических сообществ способствует сравнительно быстрому выявлению «звезд» — творческих, талантливых, профессиональных и авторитетных людей в различных предметных областях. Это ценно с точки зрения рекрутинга.
Монетизация
1) Основная идея — дать пользователям возможность зарабатывать различными способами и затем снимать проценты с их доходов. В первую очередь это связано с упомянутой возможностью создавать свои прибыльные сервисы и быстро раскручивать их внутри общей аудитории.
2) Второе соображение связано с контекстной рекламой — если авторы и контент обеспечены максимальным объемом внутрисервисной аудитории, это же можно сказать о рекламе. По идее, она должна быть эффективной в такой среде.
Замечание
Проект достаточно непривычен для пользователей, а также не обкатана предлагаемая схема монетизации (хотя она давно обкатана в традиционном социуме в виде налогов). Учитывая это и масштаб замыслов, такой проект может быть скорее экспериментальным и в таком виде интересен только крупным игрокам в плане занятия не совсем пока занятой нишы. С другой стороны, учитывая относительную простоту технической реализации (особенно с учетом фичикатинга), он мог бы быть и любительским проектом маленькой группки энтузиастов, с некоторой вероятностью «выстрелить» и стать успешным и прибыльным. Здесь я не уверен ни в чём. Я не могу утверждать, что безоговорочно верю в успех проекта. Тем более не имея маркетинговых исследований и бизнес-плана. Я верю лишь в разумность описанного подхода, а также в себя )
Целевая аудитория
Возможность общения ориентирует сервис на самую широкую аудиторию. На это же работает и поисковая составляющая. Однако возможности структурирования и систематизации, создания своих проектов принесут наибольшую пользу продвинутым пользователям.
Отдельно нужно выделить ученых. Они не всегда являются продвинутыми пользователями интернета, но их профессиональная активность связана с коллективным структурированием. Немного подробней об этом здесь, в разделе о целевой аудитории.
Способы раскрутки
В связи с многоплановостью сервиса, нужно думать. Поскольку в сервис заложена возможность создания «отдельных» сервисов, хорошей раскруткой могут послужить более понятные и сфокусированные на конкретную целевую аудиторию внутрисервисные проекты, типа Стартап-лифта.
Ну и раз это особо актуально для ученых и науки, работать в этом направлении, привлекать дополнительное финансирование от научных организаций и ведомств под конкретные (внутрисервисные опять же) научные проекты.
Что мне нужно
Отклики, комментарии, feedback. Также пиар )
В остальном возможны варианты:
• Компаньоны-сообщники. В первую очередь в виде программиста.
• Небольшое финансирование (?000 — ?0000 $) для создания прототипа или работающей версии сайта с минимальным функционалом.
• Большое финансирование (1 000 000 $) для создания полноценного сервиса и его раскрутки.
• Работа над проектом внутри крупной компании (здесь тоже возможны варианты).
