Доброго времени суток, харбралюди.
Я хочу провести эксперимент по возврату моего ноутбука продавцу, ссылающемуся на 15-дневный срок возврата технически сложных товаров, и опубликовать здесь, но уже в тематическом блоге, результаты хабраисследования. Но сначала мне надо подготовиться: уточнить у знающих людей (а они здесь, безусловно, есть) некоторые юридические тонкости и узнать, как подтвердить что неисправность возникает второй раз после ее устранения.
Неисправность выглядит даже как-то нестрашно пока:
Ноутбук ASUS X80L, куплен в конце сентября 2008 года за 16 300 рублей, срок гарантии 2 года, дважды находился в ремонте у авторизованного сервисного центра «АСК-Сервис» (г. Москва).
В первый раз сгорела материнская плата, во второй треснула верхняя крышка около шарнира с левой стороны. Трещина своими концами не достигала границ детали, то есть явно вызвана не ударом о торец крышки, а внутренними силами, возникающими при деформации крышки при открытии и закрытии. Неисправность верхней крышки известная и распространенная. Ноутбук использовался аккуратно и бережно, ни разу не падал, всегда перевозился в фирменном рюкзаке ASUS. Я даже использовал кенсингтонский замок.
Оба раза ремонт был произведен без вопросов. Просто приняли неисправный ноутбук и заменили поврежденную деталь на новую — сначала матплату, а затем и верхнюю крышку. Оба раза я боялся что ремонтировать откажутся, сошлются на то что я воспользовался другим зарядным устройством и сам уронил ноутбук. Однако мои посения не подтвердились и ремонт был выполнен бесплатно и довольно оперативно. СЦ даже присылал смс-ки о статусе ремонта, также его можно было отслеживать через сайт и даже забрать с существенной задержкой из-за того что я отправился в двухнедельный поход после сдачи ноута инженерам.
Недавно верхняя крышка треснула повторно. В том же самом месте, но уже на новой детали. Точно так же не достает своими концами до краев детали.
При разговоре по телефону продавец ссылается на то, что
(Из статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»)
Конкретно продавец напирает на 15-дневный срок, а также ссылается на необходимость заключения сервисного центра, хотя ничего о необходимости такого заключения в этой 18-й статье Закона «О защите прав потребителей» ничего не написано. Сервисный же центр, являющийся авторизованным СЦ, заявляет что занимается только ремонтной деятельностью и никаких заключений о трещине давать не будет.
МАП РФ в своем приказе дает такое разъяснение понятия «существенный недостаток товара»:
К сути: я собираюсь вернуть продавцу ноутбук, которым пользуюсь аж полтора года, вернуть все деньги, и при этом постараться сделать это максимально быстро, вежливо, и без суда.
Собственно вопросы: есть ли на Хабре кто-то с подобным опытом? Насколько оправданы мои ожидания? Как доказать что неисправность проявилась повторно и что однажды она уже была устранена? Не является ли эта неисправность новой, т.к. деталь, на которой она возникает, была заменена СЦ на новую? Как не рассердить продавца своими законными требованиями и уговорить его выполнить свои обязательства добровольно, без суда, не упоминая при этом слово «суд» вообще, ведь это звучит как запугивание и злит?
Ремонтировать нет никакого желания — не в третий же раз! Так через полгода, когда истечет гарантийный срок, придется опять чинить, но уже за свои, кровные. Возвращенные деньги планирую потратить на более современный компактный ноутбук или нетбук.
Я хочу провести эксперимент по возврату моего ноутбука продавцу, ссылающемуся на 15-дневный срок возврата технически сложных товаров, и опубликовать здесь, но уже в тематическом блоге, результаты хабраисследования. Но сначала мне надо подготовиться: уточнить у знающих людей (а они здесь, безусловно, есть) некоторые юридические тонкости и узнать, как подтвердить что неисправность возникает второй раз после ее устранения.
Неисправность выглядит даже как-то нестрашно пока:
Ноутбук ASUS X80L, куплен в конце сентября 2008 года за 16 300 рублей, срок гарантии 2 года, дважды находился в ремонте у авторизованного сервисного центра «АСК-Сервис» (г. Москва).
В первый раз сгорела материнская плата, во второй треснула верхняя крышка около шарнира с левой стороны. Трещина своими концами не достигала границ детали, то есть явно вызвана не ударом о торец крышки, а внутренними силами, возникающими при деформации крышки при открытии и закрытии. Неисправность верхней крышки известная и распространенная. Ноутбук использовался аккуратно и бережно, ни разу не падал, всегда перевозился в фирменном рюкзаке ASUS. Я даже использовал кенсингтонский замок.
Оба раза ремонт был произведен без вопросов. Просто приняли неисправный ноутбук и заменили поврежденную деталь на новую — сначала матплату, а затем и верхнюю крышку. Оба раза я боялся что ремонтировать откажутся, сошлются на то что я воспользовался другим зарядным устройством и сам уронил ноутбук. Однако мои посения не подтвердились и ремонт был выполнен бесплатно и довольно оперативно. СЦ даже присылал смс-ки о статусе ремонта, также его можно было отслеживать через сайт и даже забрать с существенной задержкой из-за того что я отправился в двухнедельный поход после сдачи ноута инженерам.
Недавно верхняя крышка треснула повторно. В том же самом месте, но уже на новой детали. Точно так же не достает своими концами до краев детали.
При разговоре по телефону продавец ссылается на то, что
«В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
...»
(Из статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»)
Конкретно продавец напирает на 15-дневный срок, а также ссылается на необходимость заключения сервисного центра, хотя ничего о необходимости такого заключения в этой 18-й статье Закона «О защите прав потребителей» ничего не написано. Сервисный же центр, являющийся авторизованным СЦ, заявляет что занимается только ремонтной деятельностью и никаких заключений о трещине давать не будет.
МАП РФ в своем приказе дает такое разъяснение понятия «существенный недостаток товара»:
К существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые ..., либо которые проявляются вновь после устранения, ...
К сути: я собираюсь вернуть продавцу ноутбук, которым пользуюсь аж полтора года, вернуть все деньги, и при этом постараться сделать это максимально быстро, вежливо, и без суда.
Собственно вопросы: есть ли на Хабре кто-то с подобным опытом? Насколько оправданы мои ожидания? Как доказать что неисправность проявилась повторно и что однажды она уже была устранена? Не является ли эта неисправность новой, т.к. деталь, на которой она возникает, была заменена СЦ на новую? Как не рассердить продавца своими законными требованиями и уговорить его выполнить свои обязательства добровольно, без суда, не упоминая при этом слово «суд» вообще, ведь это звучит как запугивание и злит?
Ремонтировать нет никакого желания — не в третий же раз! Так через полгода, когда истечет гарантийный срок, придется опять чинить, но уже за свои, кровные. Возвращенные деньги планирую потратить на более современный компактный ноутбук или нетбук.