войти зарегистрироваться

Научно-популярное whois

индекс
232,98

Посвящение Ту-154

В 2009 году «Аэрофлот» вывел из эксплуатации все самолеты Ту-154М. 31 декабря 2009 года лайнер совершил свой заключительный рейс (Источник).



Кто застал в детстве кусочек СССР и кто любит авиацию — обязательно посмотрите. Честно — слезы навернулись.

P.S. Ролик в этом блоге, потому что «тушка» — один из символов нашей науки.

Спасибо letchikleha за ссылку!

Update. И вот еще дополнение от первого лица (КВС) — про безопасность полетов, про ситуацию с отечественным авиапарком и про причины замены самолетов.
+84
7 февраля 2010, 08:25
ZakharS

комментарии (124)

  • Да уж. Канула в лета истории эпоха, и один за одним покидают живую жизнь, становясь музейными экспонатами, казавшиеся с детства незыблемыми, ее символы. Взгрустнул. Торкнуло.
    • Нет, ну не все уж так грустно. Есть ведь у нас более новые самолеты. Просто 154-й — самый массовый, почти у каждого есть какие-то близкие воспоминания, связанные с полетом на тушке.
    • Канула в лету? Да лаадно, 154М производился до 2006 и до сих пор используется в большинстве внутренних авиакомпаний и в военных целях.

      Модернизация флота Аэрофлотом — не конец эпохи.
      • Не конец эпохи уж точно, в декабре в последний раз летал на таком аэрофлотовском, а позавчера ждал пересадки в новом терминале Д и в окно было видно пару ту-154 в раскраске Аэрофлот-дон, так что они еще летают.
    • <зануда>
      канула в Лету
      </зануда>
  • раскрыть комментарий
    • Ну да, за те же деньги можно выбирать РЖД :) (если брать внутренние рейсы)
    • Сразу видно человека, не летавшего боингом.
      • Или человеком, который знает, что это такое изнутри, и почему они чаще падают.
        • А мне казалось, что они чаще падают, потому что их тираж больше, чем у тушек
          • Ту-154 в эксплуатации с 1972 г., его всех модификаций произведено с 1968 г. 935 штук, потеряно 66 (7%). Его прямой конкурент (среднемагистральный средней вместимости) — семейство Boeing 737 эксплуатируется с 1968 г., произведено их на данный момент 6238 штук, потеряно 149 (2,4%). Семейство Airbus A320 в эксплуатации с 1988 г., произведено 4148 штук, потеряно 20 (0,5%).
            Но на самом деле большинство катастроф произошли не по вине техники, а из-за того самого «человеческого фактора».
            • По новым самолетам статистика, просто нужно знать, что ставят в самолеты с целью экономии, старее машина больше «новых» деталей, как итог :(
              • Ах ну да, с просто статистикой не прокатило, оказывается нужна «правильная» статистика. Ну так может покажете?
    • Это вы на тридцатилетнем Ан-24 не летали.
    • Новый ВАЗ лучше подержанной японки? Ох, сколько людей с вами не согласны…
      • Ну не так все плохо. Советские и российские гражданские самолеты — вполне себе самолеты, а не просто куски металла. Что-что, а школа авиации и авиатехники у нас пока(?) еще жива.
        • Я бы поспорил. Наши банально не могут даже повторить тех же американцев. Живой пример, GE использует углепластиковые лопатки вентилятора. У нас даже производство углеволокна не поставлено. Если брать вторую технологию изготовления широкохордных лопаток (полые лопатки), то у нас не умеют делать сварку трением.

          Ну и так, для примера, ПС90 до сих пор не прошёл сертификацию по лётным нормам 93 или 94 года. Скоро срок подачи заявки истекает, и им придётся сертифицировать двигатель по новым нормам, что нереально для этого двигателя!
          • А чего не закупают материалы в нужных местах по нужным ценам? В том же асашай?

            И можно поподробнее про сварку трением? Хотя бы суть.
            • материалов мало, нужна ещё технология производства. Кроме волокон в таких лопатках есть ещё и связующий материал и куча всего прочего.

              Сварка трением. Лопатки вентилятора делают полыми для уменьшения их веса. При этом можно сделать больший диаметр => окружные скорости (выше напорность). Так вот использовать хвостовики невыгодно, а сделать блиск с полой лопаткой невозможно. Применяют сварку трением. Это позволяет получить качественный сварной шов без различных дефектов. Суть этого процесса в получении тепла за счёт трения свариваемых поверхностей.
          • Гражданское двигателестроение в Союзе всегда пребывало в загоне, т.к. вопросы экономичности и удобства эксплуатации никогда никого не интересовали.

            Результат неприятен — все лучшие советские двигатели были сделаны исключительно для военных самолетов. Напр., АМ-3 или Р-15. А НК-12 по ряду параметров (в т.ч., по мощности)- до сих пор лучший турбовинтовой двигатель в мире.
            Военные двигатели сравнивать непросто, поскольку в СССР/РФ и в США разные требования и критерии оценки авиадвигателей. Например, американцы считают плоское сопло плюсом, мы-минусом. У американцев до сих пор не получилось сделать сопло с всеракурсным отклонением вектора тяги. У нас такие сопла выпускаются серийно для семейств двигателей Ал-31Ф и РД-33.
            Конечно, отставание есть, но я бы не назвал его катастрофическим.
            И у нас, и у них стоимость одной лопатки турбины соверменного военного авиадвигателя выше, чем у аналогичного по весу слитка платины. Надеюсь, это показательный пример :)
  • раскрыть комментарий
  • верхнее оперение у хвоста как то уж очень качается на 1м10с-1м15с ролика, это так и должно?
    • Он как бы машет Вам на прощанье ;)
      З.Ы. тоже обратил внимание, интересно.
      • Да, должно. Там достаточно большие нагрузки, и если делать совсем жесткую конструкцию, то там будет достаточно быстро разрушаться из-за нагрузок. Вы еще повнимательнее посмотрите на полеты других самолетов и обратите внимания на то, что так же машут и крылья.
        • Не только для снижения нагрузок.
          Если бы сделали жесткое крыло, которое бы совсем не изгибалось во время полета, то металла бы ушло в эти крылья столько, что самолет бы не взлетел.

          На самом деле можно было бы податливость крыльев еще увеличить на пару метров, но это пассажиров пугать очень сильно.
          • Не так много как кажется. Сопромат нас учит тому, что жесткость конструкции заключается не только в толщине, но и в форме конструкции.
            • Да, конечно форма решает. Площадь сечения материала на квадрат расстояния до нейтральной оси, если не изменяет память. Для максимальной жесткости в одном направлении используется двутавровый профиль, для двух направлений — круг или квадрат, разница незначительная. Но ни круглые, ни квадратные крылья (надеюсь, по понятным причинам) применять нельзя.
          • Это точно. Когда первый раз после русских машин летал на боинге-737- это были весьма, хм, необычные ощущения от полета, когда он при посадке начал себе крыльями помогать с весьма нехилой такой амплитудой, при том, что он еще и снижался скачками, словно проваливался на несколько метров. Я у русских машин такого не замечал. Хотя крылья боинга довольно короткие в сравнении, например, с тем же аэробусом 319, но аэробусы при посадке крыльями не махали, они просто раскачивались из стороны в сторону, как пингвины, с амплитудой в пару метров. Тоже было забавно, все время казалось, что он при посадке заденет впп.

            По мне, так пусть они хоть орнитоптер из себя изображают, если это поможет им долететь и приземлиться нормально. А пассажиров предупредить можно, чтобы не пугались.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
    • Вам сюда: sergeydolya.livejournal.com/78178.html
  • красиво…
  • Замечательный самолет, незатейливый как грабли в сравнении с современными ВС, напичкаными электроникой. Пилоты говорят, на 154м не возможны ситуации, приводящие к полной потере управления ВС.
    • это примерно так-же как и электронная педаль в тойотах :)
    • А это как понимать?

      ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%BE%D0%BC_22_%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0_2006
      • При полёте над территорией Украины в условиях сильной грозовой деятельности, экипаж предпринял попытку провести самолёт над развитым кучево-дождевым облаком (вместо того, чтобы обойти облако сбоку, как этого требуют руководящие документы).


        Вы шутите? Может прочитать стоило?
        • Я к тому, что всегда возможны ситуации, когда происходит утрата контроля над ВС. А электроника как раз может исправить грубые ошибки экипажа (тянуть на себя при штопоре, например)
          • Ох, пардон, вы правы — перечитать стоило мне свое сообщение.

            Не точно описал фразу, которая где-то в мозгу выглядела так: «Пилоты говорят, что на 154-м почти не возможны аварии в системах управления или навигации, приводящие к полной потере управления ВС.»

            Виноват, исправлюсь :)
          • при штопоре на Ту-154 тянуть куда-либо уже бесполезно.
            Электроника может не допустить попадания самолета в штопор.

            хм. Кстати, хорошая мысль-напишу про технологию «Fly-by-wire» ))
  • А зачем Россия написано транслитом а не по-русски или по английски?
    • В данном случае это — название авиакомпании, а не название государства.
  • Ойц… глаза аж набухли скупой мужской влагой. Первый самолет на котором я летал.
    Надо другу показать, пусть тоже поностальгирует, его дед поднимал в воздух первый раз первый экземпляр этого шедевра.

    Автор, помимо ролика, можно было б немножко статистики привести… типа сколько всего их было выпущено, аварийность, сравнение…
  • Детство. Ту-154. Романтика. Такси, Внуково, регистрация. Автобус, взлётное поле. Вечер и ветер. Вот и самолёт. И этот свист. Трап, стюардесса, кресло у окошка. Приветствие командира, разбег и взлёт. Паутина ночной Москвы, заложенные уши, минералка в коричневых пластиковых кружках… И четыре часа полёта. Рассвет, посадка, Кемерово. Снова трап, снова этот странный автобус в виде грузовика с прицепом. И снова рядом свистят Ту-154.
  • Смотрю щас расписание вижу одни 154 и от аэрофлота тоже. Может я чего не понял? rasp.yandex.ru/search?cityFrom=Москва&cityTo=Минеральные+Воды&dateForward=9+февраля&dateBackward=
  • Красиво и грустно, песня хорошая. Спасибо за видео!
  • Вся жизнь связана серьезно с авиацией. Действительно видео вызывает мурашки. В свое время этот самолет оставил свой след и во мне. И в прямом и в переносном смысле.

    • Очень много сразу воспоминаний из детства всплывают, связанных с этим самолетом. Это и первые впечатления от полета, это яркое солнце над облаками, в то время, как внизу идет дождь и все серое, это восторг после взлета, и замирание сердца перед посадкой.
      Да и вообще — это гордость за родину. :)

      Подобные переживания были, когда после многих перелетов на боингах и аэробусах, попал на борт «нашего» АН-148.
  • еще один символ эпохи стал историей. побольше бы таких символов…
    • Побольше бы таких эпох.
  • А хорошо так они ролик сделали, с любовью к самолёту, это чувствуется…
  • Нужно двигаться вперед: Тушка, Ил-86, безусловно красавцы, но обслуживание старых самолетов становится все дороже и с каждым годом это сопряжено всё с большим риском для пассажиров. Думаю, эта модификация самолета КБ Туполева займет достойное место в истории российской авиации
  • Это конечно личный опыт, а не объективное исследование. В Ту-154 я вечно не помещался (мало места для ног), но те Боинги на которых я летал больше трясло и садились они куда жёстче.
  • Песня потрясающая! Очень много летал на этом самолете… Действительно, один из символов эпохи СССР…
  • Все детстве летала 2 раза в год на Тушку из Москвы в Барнаул и обратно, кончилось детство, кончился СССР, а с ним и полеты.
    • летал ))
      • вот это описочка..))))
  • У нас в стране один Аэрофлот чтоли?)
    Пожалуйста, вот, сам летел на 154 в прошлый вторник…
    www.utair.ru/ru/transp/plane_list/item.shtml?item_4
    правда не знаю сколько они у них еще пролетают :)
    • Вы не понимаете. Аэрофлот и Ту-154 — это СССР и детство, а ЮТэйр и Ту-154 — это Россия и взрослая жизнь.
      • нууу…
        «P.S. Ролик в этом блоге, потому что «тушка» — один из символов нашей науки.»
        Про Аэрофлот ничего не сказано)
    • lok
    • lok
    • 7 февраля 2010, 12:09
    • #
      • –14
    раскрыть комментарий
    • Ага, конечно, а европейцы и американцы только о любви поют.
    • А по-моему, это очень даже замечательно
      • Самолёт светлая память и всё такое может да, но совок нет, никогда.
        • Т.е. по-вашему, если в славные Советские времена пели про самолеты, ракеты и космос, то, стало быть, любое проявление подобное следует расценивать, непременно как совок?
          Выходит, что априори подобный жанр (можно так?) — это соок и только? Т.е. вот о чем угодно петь — пожалуйста. Стоит сметь о ракете и покорении космоса, про суровых полярников, про подводную лодку — сразу совок…
          Ну а как же, уважаемый, раньше-то до революции пели про своих боевых коней? Чем самолет в данном случае хуже?
          • раскрыть комментарий
            • Т.е. будущее — это когда родины стыдятся, и ею никак гордиться нельзя?
              • раскрыть комментарий
  • Эх, все детство я летал на 154м. Как же жаль
  • Еще производство Ил-96 хотят свернуть. А ведь это единственный у нас дальнемагистральный самолет.
  • > «тушка» — один из символов нашей науки

    Ту-154 сконструирован в 1960-х, первый полёт — в 1968. Произведено почти 1000 самолётов.
    Ту-154М являлся накопленной за 1970-е модернизацией, первый полёт — в 1982.
    Ту-154М2 — следующий этап модернизации, разрабатывался к запуску в 1998 году на бывших советских заводах бывшими советскими инженерами, но не полетел
    Ту-154М-100 — там же, тогда же, ими же, произведено 3 самолёта, затем выпуск прекращён
    Ту-204 разработан в 1980-х, полетел уже в 1990-е. Летает 50 штук.

    Вот, из одного интервью:

    Д.ГРИШАНКОВ: "… Оптимистический — 30 самолетов в год. Предположим, даже если эти деньги найдутся. То производство «Аэрбаса» и «Боинга» — это 300-500 самолетов в год. [...] мы были авиационной державой, каждый четвертый самолет был производства СССР"

    Вот, из другого:
    «Общая потребность рынков России и СНГ в новых пассажирских и грузовых самолетах через 20 лет составит 1 570 штук, прогнозируют в Boeing. Основная доля будет приходиться на новые лайнеры — 67% или 1050 штук». Сколько из 1050 будут российскими?

    Резюмирую. Это не ваша наука. Это советская наука. Ваша наука — это МС-21, который, надеюсь, полетит (а не как «Булава»).
    • >>> Резюмирую. Это не ваша наука. Это советская наука. Ваша наука — это МС-21, который, надеюсь, полетит (а не как «Булава»).

      Долги СССР российские а наука, значит, уже не российская? Туполевское КБ, если что, в Москве находится, а не в Риге.
      • Долги какие? Моральные? В Туполевскую шарашку сгоняли зека отовсюду откуда могли. Например венгр Карл Сциллард, итальянец Роберт Бартини.
        • Ознакомся: www.economer.khv.ru/content/n053/17

          В сумме 103 миллиардов долларов. На момент распада население СССР составляло 290 милилонов. Получается с миллиона носов по 355 миллионов.

          Итого. С одной только Латвии 781 миллионов бачей. На стол, прошу. И можете считать, что наука советская.

          Да, немцы тоже работали… поработали, поработали и уехали. Почитай, валенок, историю создания советских гранатометов.
          • >На стол, прошу.
            Любопытно, кто тебя уполномочил, долги собирать? Я? Я точно не уполномачивал. Поэтому иди в жопу.
            Да и вообще-то латыши не просились в СССР. Поэтому вешать на них советские долги некорректно.

    • Ок, про SSJ и Т-50 что скажете? Тже «надеюсь, полетит»?
      • ОК, а вы в курсе про двигатель ПАК ФА? который ну никак не 5 поколения? а всё модификации пресловутого АЛ-31, который изначально 3+ поколения.
        • И что?

          От этого двигателя требуется без форсажа выдавать тягу, достаточную для развития сверхзвуковой скорости (одно из требований к 5 поколению). Это умели и более старые двигатели, например, у МиГ-25.
          • Поколение определяется не только степенью технического совершенства двигателя (температура газа, технологии, схема, тяга и бла бла бла), но и финансовыми затратами, например, стоимость часа тех обслуживания.

            Кроме того, вы немного путаете. Выдавать сверхзвук без форсажа на крейсерском режиме. Режим работы боевого авиационного двигателя характеризуется частой сменой тяги и входных параметров. Быстро долететь до места проведения возможного боя — это да, но в самом бою смысла в сверхзвуке нет.

            Знаете, с боевыми двигателями у нас в стране проблем не было, однако, побывав на заводе-производителе, мне честно не верится, что всё пройдёт гладко. Я более чем уверен, что до сверхзвукового крейсерского режима ПАК ФА ещё далеко.

            Ну и на последок, я считаю что авиапром у нас полностью развалился. Отставание от Америки настолько большое, что они уже не скрывают от наших коллег своих секретов, говоря при этом: «а всё равно вы нас уже не догоните»
            • дада. Не догоним. Видимо, поэтому Боинг отказался даже за деньги передавать технологию композитного крыла для МС-21 :)
              • я говорю о двигателях, о планерах — ни слова
                • Хм, в последнем абзаце вы говорите не про двигатели, а про авиапром.
        • вы как-то очень избирательно Т-50 интересуетесь)
          Двигатель в работе и будет поставлен на самолет по окончанию испытаний. Это произойдет еще до запуска Т-50 в серию.
          Кстати, у американцев c F-35 аналогичные проблемы — двигателя для серийных самолетов пока нет.
          • чёрт с ним с F-35, одномоторник который.
            для F-22 американцы сделали двигатель 5 поколения (F119), поставили в серию, а после этого сняли, тк никто больше не в состоянии произвести что-то похожее.
            • нет, ну надо же, какие благородные!
              Это сделано, чтоб ЧСВ остальных производителей до нуля не опускать? :)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
  • Интересующимся рекомендую почитать Василия Васильевича Ершова, который много летал на Ту-154. Трилогию Ездового пса я довольно давно читал, позднее появилась Аэрофобия, которую стоит почитать тем, кому страшновато летать. Повесть Страх полета читается на одном дыхании. Ну и летные дневники, на основе которых всё это создано. Обратите внимание, как человек относится к своему делу.
    • Да… я тоже вспомнил про Ездового пса и присоединяюсь к рекомендации.

      Первая книга как раз начинается с детального описания процесса посадки Тушки — прямо как в ролике: глиссада, точка принятия решения, короткий вопрос штурмана «Решение?», ответ командира «Садимся, ребята!», потом отсчет высоты «5, 4, 3, 2, метр, метр, метр», «Малый газ!», касание, двигатели на реверс… Экипаж работает четко и слажено… магический ритуал и произведение искусства одновременно… эх… красивая машина…
  • Кадры классные, из которых собран видеоряд. При желании можно такую рекламу собрать, что еще и на новые самолеты заказы пойдут :)

    (да, я понимаю, летные характеристики, экономичность, все такое — заказы не пойдут, но рекламу можно сделать классную!!! :))

  • История создания песни:
    Дмитрий Угольников: На стоянке в аэропорту Стамбула. Шел дождь. Пассажиры ушли. Командир корабля Станислав Алексеевич Маликов сказал — «Дима, а про наш самолёт, про Ту-154 песни то хорошей так и не написано. Душевной песни. Напиши» И застучало, зазвучало где-то внутри — «Ту Сто Пятьдесят Четыре...»
  • А помнишь ли ту девушку, ТУ 154 :)
    • не так.
      А помнишь ли девушку ту, Ту 154 :)
  • Печально, не знал что выводят из эксплуатации.
  • Кстати, объясните этот эффект, когда на облако падает тень от самолета, и она окружена круглой радугой? Недавно сам наблюдал, уж думал у меня голлюцинации от аэрофлотовского «специального питания» пошли =)
    • Эффектhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%28%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%29
  • раскрыть комментарий
    • держите справедливый минус за такой стишок
      • минус несправедливый, особенно от кодера.
        Пообщайтесь с авиатехниками или с пилотами, пересевшими с Тушек на западную технику — услышите много «теплых» слов.
        • Мнение КВСа с многолетним стажем: «Меня часто спрашивают: „А почему до сих пор летают эти “гробы» Ту-154, они же опасны и постоянно падают!? " Это глубоко ошибочное мнение, навязанное из вне. Самолёт Ту-154 во многом превосходит по безопасности и надёжности современные самолёты как наши, так и не наши. И дело вовсе не в том, что «Советские самолёты, самые железные самолёты в мире», а в том, что оборудование, которое установлено на них — аналоговое и оно намного проще современного электронного. Неоспоримым фактом является то, что чем навороченней механизм, тем он больше подвержен вероятности отказа (что в общем то и подтверждает жизнь) В самолёте Ту-154 просто нечему ломаться. Если просмотреть статистику авиационных проишествий, то процент аварий и катастроф по причине отказа мат. части для Ту-154 будет практически нулевым. (Лично я не припомню случаев отказа оборудования на Ту-154, которые явились бы причиной катастрофы) В то же время, самолёты Боинг имеют кучу отказов, которые происходят чуть ли не каждый день."

          Отсюда
          • Сначала про статистику. ежесекундно в воздухе находятся более тысячи самолетов «Боинг-737» различных модификаций. Всего их было выпущено более 6 тысяч. При этом я бы не сказал, что они падают ежедневно.
            Катастрофы только лишь из-за матчасти были, но в общем объеме их действительно немного (примеры-1, 2). Большая часть катастроф произошла по вине экипажа или обслуживающего персонала. Самолет оказался не дуракоустойчив, что для подобной техники является конструктивным недостатоком.
            Например, на A-320 и любом другом «электронном» самолете, сваливание в штопор невозможно в принципе. С Ту-154 таких случаев было несколько (1, 2, 3).
            • Я же не про катастрофы говорил, а про нефатальные отказы электроники. Со штопором никто не спорит.
              • В процессоре вашего компьютера транзисторов больше, чем во всех выпущенных Ту-154. И как часто он у Вас ломался? :)
                • Процессор — ни разу, а материнка горела 2 раза за последние 7 лет.
                  Да и не в количестве дело — в процессоре это монолитный кристалл, где очень сложно чему-нибудь «разболтаться». А вот когда это куча микросхем и проводов, их соединяющих — вероятность отказа повышается. Но вообще спор бесполезен — и у механики и у электроники есть свои плюсы и минусы :)
                  • ну так когда это еще большая куча транзисторов, то вероятность еще выше :)
  • давно уже вывели из эксплуатации Ту-134, лет пять назад Ил-86, теперь Ту-154 (новая ливрея на них хорошо смотрелась, как будто специально для них делали)
    По факту это означало передачу дочкам Аэрофлот-Дон и Аэрофлот-Норд.
    Четыре с половиной года назад очень удивился, слетав в Симферополь Ил-86 туда и Ту-134 обратно, а потом не обнаружил ни того, ни другого в официальном парке Аэрофлота. На самом деле ВС принадлежали дочерним Аэрофлотам, но на это не всегда обращаешь внимание.

    Что касается самих Ту-154, несмотря на хороший ремонт, они очень старые, и их все-таки нужно менять.
    Уже давно Аэрофлот сокращал количество рейсов ими, но в прошлом году все-таки удалось в одну поездку попасть на сине-серебристую тушку с развевающимся флагом на киле. Это помогло понять: они хорошие, но их время прошло.
    • Осенью летал в Питер, задержали рейс и в итоге поменяли борт с боинга на Ту-134А какой-то авиакомпании «Энергия» что-ли. Хоть внешне и внутренне выглядит уже ну совсем раздолбанным, но в воздухе Боинг и рядом с ним не стоял. Сели настолько мягко, что момент касания я практически не заметил. Да и мотыляло его не так сильно =)
      • От экипажа тоже многое зависит, наверняка, с вами летел какой-нибудь командир с 20ти летним стажем, обидно что их, буквально выкидывают вместе с судами, Т.к большинство авиакомпаний препочитают недорлачивать за огромный опыт…
      • >>но в воздухе Боинг и рядом с ним не стоял.
        да ну?
        >>Cели настолько мягко, что момент касания я практически не заметил.

        1. это зависит от того, кто посадку делает.
        2. Есть рекомендации Боинга по посадке, и там сказано о том, что садить машину нужно несколько жестковато. К слову, автомат может посадить самолет исключительно мягко.
        • 1) Да, несомненно, но и исходя из п.2 — от самолета тоже.
          2) Хм… если в рекоммендациях к самолету будет указано, что этот самолет надо сажать при вертикальной скорости -10 м/с — я такими самолетами летать не буду, однозначно. Ибо как пассажир в первую очередь оцениваю комфортность полета для своего организма, а не для конструкции самолета =)
          • А какими самолетами вы будете летать? :) В мануалах и боинга и эрбаса есть про жесткое касание, точнее там есть в нескольких местах рекомендации не продлевать момент касания, увеличивая угол атаки с целью получения более мягкого касания.
            Есть даже явное примечание, цитата: A smooth touchdown is not the criterion for a safe landing. (Flight Crew Training Manual Boeing 737 CL 4.59).
            • Теми, которые могут плавно сесть без опасности проскочить полосу и грохнутся в канаву заходить на второй круг =)
              Я почему то считаю, что если полосы хватает, то можно и помягче сесть =)
              Если нет — то хоть боинг, хоть Ту-шка, хоть Аэробус — лишь бы сели)
  • был как то на кладбище самолетов. печальное зрелище… как впрочем на любом кладбище.
    кстати всегда было интересно. самолет закреплен за одним экипажем или как получится, типа какой свободен на том и летишь?
    просто никак не мог привыкнуть к заменам машины. где мой автобус? сломан? блиииин… грустно. как родной так душа поет. хотя с чего он моим стал )))
    • Самолет не закрепен за экипажем. Самолет прилетает, экипаж меняется, а самолет летит дальше. В другой рейс, в другой город, где история повторяется. Самолеты не стоят в ожидании пока экипажы выспятся и придет время снова лететь в тот же пункт назначения. Они почти всегда в небе.
  • на курсе по отказам авиадвигателей, Ту-154М назвали самолётом, на котором лучше не летать
    • Почему?
      • мы не углублялись в Д30-КУ/КП. Однако, в конце курса, мы спросили преподавателя, и получили Ту-154М в качестве ответа. Как я понимаю, это связано с наличием опасных отказов двигателей.
  • материалов мало, нужна ещё технология производства. Кроме волокон в таких лопатках есть ещё и связующий материал и куча всего прочего.

    Сварка трением. Лопатки вентилятора делают полыми для уменьшения их веса. При этом можно сделать больший диаметр => окружные скорости (выше напорность). Так вот использовать хвостовики невыгодно, а сделать блиск с полой лопаткой невозможно. Применяют сварку трением. Это позволяет получить качественный сварной шов без различных дефектов. Суть этого процесса в получении тепла за счёт трения свариваемых поверхностей.
  • Мне что, одному кажется, что ролик получился бы более «торкающим», если бы в нем сняли самолет с флагом СССР на хвосте и большой синей надписью «АЭРОФЛОТ» на фюзеляже. Как тут: dl.dropbox.com/u/2268469/Ty-154.jpg
    Или… Боже, как я стар.

  • Да ладно, вся авиация не сошлась на Аэрофлоте. Много какие авиакомпании вполне летают Ту-154.
    Тем более машина имеет некоторые достоинства:

    — в максимальной конфигурации берет людей больше чем 737 в максимальной конфигурации. Два салона реально удобнее одного
    — максимальная высота полета выше чем у 737. Можно взять более высокий эшелон
    — и (сюрприз!) существуют достаточно крупные аэропорты в России, которые не сертифицированы для приема Боингов. Например Минводы — крупнейший аэропорт на Северном Кавказе. Сначала Аэрофлот летал туда на 134, сняли 134 — стал летать на 154, сняли 154 — вообще туда не летает. И такая ситуация еще на пару лет, как минимум.

    Так что еще полетаем на Ту-154! :)
Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста.