183 читателя, 23 поста
Администрация
Модераторы
индустрии интернета
Исследования и прогнозы whois
- индекс
- 42,23
Apple, Google, Microsoft: кого ждёт процветание?
Три компании Apple, Google и Microsoft крепко завязаны в трёхсторонней войне за доминирование, в разной степени конкурируя друг с другом во многих областях: железо, операционные системы для мобильных платформ и компьютеров, софт, развлечения, интернет-поиск и т.д. На сегодняшний день можно утверждать, что Google завладел веб-поиском, Microsoft доминирует на рынке операционных систем и приложений, а Apple имеет очень прочные позиции в области «hi-end hardware», продажи музыки и видео, и медиа-устройств (iPod, iPhone и т.д.). Конечно же, ситуация может измениться.
Один из редакторов Computerworld задался вопросом: поскольку каждая из упомянутых компаний заглядывается на жирный кусок своих оппонентов, то которая из них лучше всего подготовлена к ближайшем будущему, а кто, скорее всего, проиграет борьбу?
Не смотря на то, что Apple сейчас на высоте и дела идут в гору, компания самая уязвимая из этих трёх гигантов. Связано это с тем, что успех Apple построен на уникальной проницательности и таланте одного человека — Стива Джобса.
Для большинства компаний замена одного CEO на другого толком ничего не изменит, и компания будет существовать как прежде. В случае с Apple — это далеко уже не так, Apple — это Джобс. До его возвращения в компанию в конце 1996 года, Apple барахталась и пыталась выжить. Он закрыл убыточные проекты ( такие как Newton, например); под его чутким вниманием развивалось несколько сверх-успешных проектов: Mac OS X, iPod, iPhone и iMac; он восстановил компанию. В прошлом году уважаемый журнал Harvard Buisness Review признал его самым ценным высшим руководителем в мире, потому что под предводительством Джобса Apple увеличила свою рыночную стоимость на $150 млрд..
Это как хорошая, так и плоха новость для Apple. Пока Джобс в деле — всё отлично. (прим. от Vitol: фраза забавно звучит на английском: «Jobs is on the job»). Но он не будет руководить компаний вечно, и поблизости нет никого сравнимого с ним в видении и чутье. По мнению Preston Gralla из Computerworld, с его уходом Apple перейдёт в фазу долгого и медленного упадка.
Бизнес модель Apple, в отличии от таковых у Google и Microsoft, очень похожа на таковую в Голливудской киностудии, которой нужны блокбастеры-хиты для получения серьёзных прибылей. Когда уйдёт Джобс, такие хиты перестанут появляться.
Google
Среди этих трёх компаний, больше других имеет шанс процветать и в будущем. У неё почти монополия на поиск в интернете, который является одним из ключевых элементов двигателя экономического роста мировой экономики. Это даёт Google отличную основу под ногами для расширения и финансирования новых направлений.
Хоть иногда компания показывает спонтанный и бессистемный подход в продвижении своих продуктов, Гугл твёрдо нацелилась на быстрорастущие сектора, особенно рынок мобильных устройств. В связи с этим, Google хорошо подготовлена к тому, чтобы извлечь выгоду из бума мобильной рекламы, который ожидается в ближайшие годы. И хотя Google скорее всего не сможет составить серьёзную конкуренцию Microsoft на поле операционных систем и приложений, всё-таки она получит достаточно доходов в других свои областях, чтобы стать хотя бы сильным игроком в этом бизнесе.
И наконец, есть Microsoft, которую можно поставить где-то между Apple и Google. В отличии Apple, Microsoft не нуждается в мегахитах для своего роста. Взяв мёртвой хваткой рынок операционных систем и офисных приложений, имея отличные и надёжные корпоративные решения, компания будет постоянно расти. Google не сможет сломить почти монопольное положение Microsoft.
Успех Windows 7 показал, что выпуск новой операционной системы способен принести хорошую прибыль. Благодаря стремительным продажам Windows 7, Microsoft получил больший доход за квартал, чем за весь предыдущий год. С другой стороны, хоть Microsoft и не сможет спихнуть Google с лидерства в области поиска, Bing демонстрирует возможность зарабатывать неплохие деньги в этом деле.
Итак, глядя вперёд, можно предположить, что Гугл ждёт период расцвета, Microsoft останется примерно на тех же позициях, а Apple потеряет своё волшебство, питаемое Джобсом.
via Macworld для Маковод
Один из редакторов Computerworld задался вопросом: поскольку каждая из упомянутых компаний заглядывается на жирный кусок своих оппонентов, то которая из них лучше всего подготовлена к ближайшем будущему, а кто, скорее всего, проиграет борьбу?
Apple
Не смотря на то, что Apple сейчас на высоте и дела идут в гору, компания самая уязвимая из этих трёх гигантов. Связано это с тем, что успех Apple построен на уникальной проницательности и таланте одного человека — Стива Джобса.
Для большинства компаний замена одного CEO на другого толком ничего не изменит, и компания будет существовать как прежде. В случае с Apple — это далеко уже не так, Apple — это Джобс. До его возвращения в компанию в конце 1996 года, Apple барахталась и пыталась выжить. Он закрыл убыточные проекты ( такие как Newton, например); под его чутким вниманием развивалось несколько сверх-успешных проектов: Mac OS X, iPod, iPhone и iMac; он восстановил компанию. В прошлом году уважаемый журнал Harvard Buisness Review признал его самым ценным высшим руководителем в мире, потому что под предводительством Джобса Apple увеличила свою рыночную стоимость на $150 млрд..
Это как хорошая, так и плоха новость для Apple. Пока Джобс в деле — всё отлично. (прим. от Vitol: фраза забавно звучит на английском: «Jobs is on the job»). Но он не будет руководить компаний вечно, и поблизости нет никого сравнимого с ним в видении и чутье. По мнению Preston Gralla из Computerworld, с его уходом Apple перейдёт в фазу долгого и медленного упадка.
Бизнес модель Apple, в отличии от таковых у Google и Microsoft, очень похожа на таковую в Голливудской киностудии, которой нужны блокбастеры-хиты для получения серьёзных прибылей. Когда уйдёт Джобс, такие хиты перестанут появляться.
Среди этих трёх компаний, больше других имеет шанс процветать и в будущем. У неё почти монополия на поиск в интернете, который является одним из ключевых элементов двигателя экономического роста мировой экономики. Это даёт Google отличную основу под ногами для расширения и финансирования новых направлений.
Хоть иногда компания показывает спонтанный и бессистемный подход в продвижении своих продуктов, Гугл твёрдо нацелилась на быстрорастущие сектора, особенно рынок мобильных устройств. В связи с этим, Google хорошо подготовлена к тому, чтобы извлечь выгоду из бума мобильной рекламы, который ожидается в ближайшие годы. И хотя Google скорее всего не сможет составить серьёзную конкуренцию Microsoft на поле операционных систем и приложений, всё-таки она получит достаточно доходов в других свои областях, чтобы стать хотя бы сильным игроком в этом бизнесе.
Microsoft
И наконец, есть Microsoft, которую можно поставить где-то между Apple и Google. В отличии Apple, Microsoft не нуждается в мегахитах для своего роста. Взяв мёртвой хваткой рынок операционных систем и офисных приложений, имея отличные и надёжные корпоративные решения, компания будет постоянно расти. Google не сможет сломить почти монопольное положение Microsoft.
Успех Windows 7 показал, что выпуск новой операционной системы способен принести хорошую прибыль. Благодаря стремительным продажам Windows 7, Microsoft получил больший доход за квартал, чем за весь предыдущий год. С другой стороны, хоть Microsoft и не сможет спихнуть Google с лидерства в области поиска, Bing демонстрирует возможность зарабатывать неплохие деньги в этом деле.
Итак, глядя вперёд, можно предположить, что Гугл ждёт период расцвета, Microsoft останется примерно на тех же позициях, а Apple потеряет своё волшебство, питаемое Джобсом.
via Macworld для Маковод
комментарии (204)
«В отличии от Microsoft и Google, Apple слишком замкнута на одного человека, что делает её сильно уязвимой в будущем».
Я только попробовала с помощью этой аналогии объяснить, что на лидерах зачастую очень многое держится.
Я уверен, что человек совсем не работал в серьёзной компании и не понимает, что всё новое компании придумывает совсем не Джопс, а более 100 талантливых людей, инженеров, дизайнеров, которые умеют профессионально решать поставленные задачи.
Не соглашусь. У них, насколько я могу судить, довольно-таки мощно поставлены различные исследовательские программы в различных областях.
А уж какими темпами развивается .NET Framework (LINQ, F#, Parallels Extension, Silverlight, WPF, WF..)
Хотя, конечно, на «винду» многое завязано. Впрочем, делаются попытки и в других областях — bing, как указывалось выше.
И да, вы слышите эти слова от адепта Apple и Googla. И если бы у меня было 3 желания, я бы выбрал: 1) Дружба между Google и Apple 2) Смерть MS 3) Баночку колы
думаю он оставит после себя хороших и достойных учеников.
«А мужики-то не знают»(С)
Ставятся Windows фермы, пишется грамотный софт на .NET, на ASP.NET, на WCF.
И это финансовый сектор, где деньги умеют считать.
если у Myspace — проблемы с производительностью PHP (я так понял из коментария) то тоже причем здесь.нет? У facebook тоже наверное проблемы с производительностью?
Да, действительно, ошибся — facebook переписывает PHP. Но и один и другой проект выросли из студенческих микросайтов. Просто так получилось. Интересно было бы узнать, кто, собираясь делать такого рода проект, выбрал .net или PHP или что еще.
Матчасть учить не пробовали?
Вот когда оно начнет переноситься опцией в сборке, вот тогда можно говорить что «дотНет — кроссплатформенная платформа» :)
А вы читать ветку комментариев перед ответом пробовали? ZyL говорил про то, что .net без винды не существует, что великолепно опровергается существованием моно и проектов на нём. Про портирование никто вообще ни слова не сказал.
Существование Wine не означает WinAPI — кросс-платформенный.
Wine тут совершенно ни при чём. Wine — эмулятор, Mono — реализация открытых стандартов Ecma-334 и Ecma-335, которым также соответствует .net и которые не зависят от Windows никоим образом.
Слово «mono» эти сайты не знают. Для примера по слову «java» dice выдает 11049 работ, а по ".net" 6681.
Так что нужно быть реалистами — mono (пока) представляет чисто академический интерес.
Работодатель не будет писать «mono» в требованиях в вакансии, потому что разработчик может и не обратить на неё внимания. А если он напишет .net, то к нему придут люди, которые очень быстро освоятся с новой IDE и будут работать.
Для Java же, насколько я знаю, в вакансиях не пишут «Java для windows».
Работодатель не только поставит требования mono в вакансию, но и это будет в секции must have. По той простой причине, что в работе с mono обязательно есть ньюансы или, говоря по-русски, грабли. К тому же еще и linux, что для .net девелопера непривычно. Может, в России кто-то и будет ждать, пока сотрудник чему-то там научиться, а тут нужно работать, а учиться — это в свободное время по желанию, это работодателя не интересует.
Так что он не пишет — «опыт работы с сервером приложений», он пишет WebLogic или WebSphere или JBоss или еще что. И не с web-сервисами, а конкретно указывает фреймворк. К сожалению.
Так что если в вакансии нет слова «mono», значит, его там не используют. Готов поспорить на любую сумму в пределах одного доллара.
Заголовки типа «Server: Microsoft-IIS/7.5» и «X-AspNet-Version: 2.0.50727» тоже говорят за .NET :)
А вот URL такого вида говорят за ColdFusion:
/index.cfm?fuseaction=signup
/index.cfm?fuseaction=vids.individual&VideoID=103183852
Продуктивность C# уже на порядок выше, а через два месяца выйдет новый шарп.
Короче, C# 3.0 покрыл функциональное программирование, C# 4.0 покрыл динамическое.
Look no more.
Microsoft — большая и богатая фирма, но конкурировать с консорциумом Java + open source она просто не может.
Ничего не имею против того, что Microsoft — большая и богатая фирма (видимо неспроста).
Но пускай апологеты Java объяснят мне почему нет единого грамотного хозяина, который бы следил и не допустил бы того бардака в Java индустрии. Почему нельзя сделать один, но нормальный AppServer, одну, но нормальную RDBMS, один, но нормальный web-framework?
Скольно на Java веб-фреймворков? А сколько реально юзабельных и не морально устаревших?
Ага, вот оно чё… (С) Светлаков
Да, джава, в функциональном плане, более скудная чем какой-нибудь C#. Но разве кто-то сказал, что больше значит лучше? Вообще не корректно говорить что Java лучше C# или vice versa. Они оба хороши.
Очень много.
«Очень много» минус парочка.
Вообще, вы сильно заблуждаетесь насчет Java.
А .NET — это ПО от Microsoft и Intel/AMD железо. Не всякий серьёзный человек на такое пойдёт =)
Про RDBMS не понял. К чему про это говорить в контексте противопоставления .NET и Java?
Любой разумный человек понимает, что МС никуда не денется ближайшие 10 лет, что Inter/AMD никуда не денутся.
Цена МС-прослойки — 2 человекочаса — смех да и только.
А жизненный цикл любого софта ненастолько высок, чтобы вообще париться на тему кросс-платформенности.
Мобильные оси — другое дело, но опять же никто не мешает писать клиентский софт на .NET для большинства *никсов, если кого-то сильно приспичит.
Про RDBMS — ну это из темы МС vs Java+open source
ну пока MS занимает 40-45% рынка серверов, а не 99%, нельзя не согласиться, что есть некоторый смысл :)
Кажется мне, что-то не учтено в цене…
не любого, а, скорее софта уровня интерфейса. В middleware циклы другие. И вообще, не пишут софт на каждом цикле с нуля, если говорить о больших продуктах.
ей, RDBMS, вообще всё равно, .NET или Java.
Как сказано то ли в туториале по JEE, то ли еще в какой-то книжке про это же, JEE хорош тем, что это спека, а вендоров может быть несколько. Таким образом вы можете быть уверены в том, что в один прекрасный день не произойдет то, что какой-то один вендор перестанет существовать. Всегда будет замена. Плюс конкуренция.
Т.е. они это наоборот в положительном качестве выставляют.
Все зависит от угла зрения =)
А про RDMBS тут не в тему, к яве отношения не имеет.
Веб-фреймворки — да, бардак. Но зато есть из чего выбирать =)
Но конечно хотелось бы иметь что-то одно серьезное.
Но я думаю это пройзойдет, как произошла реинкарнация EJB3.x, просто нужно немножко подождать.
Насчет конкуренции — тут как раз и конфликт, спецификация одна, значит все должно работать одинаково.
Как только появляются плюшки у того или иного вендора — получается вендорная зависимость — в чем отличие от МС?
Шутка конечно, плюшки на то и плюшки.
Да, тут вы правы… Но все-таки если действительно кто-то из гигантов решит прекратить разработку AppServer, то у вас все равно будет выбор для, например, нового проекта :)
А старый проект все равно под старым AppServer будет крутится, обновляться никто не любит.
А вообще, я собираюсь и в сторону .net, c# тоже посмотреть, так что и спорить дальше смысла не вижу.
Первые 3 — однозначно вызывают (с остальными двумя не приходилось сталкиваться). Или я просто напросто неграмотный пользователь? :)
>Windows, как бы странно это не звучало, это самая безопасная ОС по сравнению с OS X и Linux (каждый может посмотреть статистику на secunia.com)
Видите ли в чём дело: для обычного юзера «безопасность» — это не сферические циферки где-то там на секунии, а намного более банальное «с какой вероятностью лично меня „поимеют“ в данный момент времени и в ближайшем обозримом будущем». Юзера не волнует, сколько дыр в его ОСи, юзера волнует его собственный риск. Который складывается из очень многих факторов, включая как количество дыр, так и привлекательность ОСи для взлома (которая не в последнюю очередь зависит от распространённости ОСи). Поэтому «как бы странно это не звучало» ©, но ОСь с бОльшим количеством уязвимостей вполне может быть более безопасной, чем ОСь с меньшим количеством уязвимостей.
Грубо говоря,
Security = SomeCoeficient / (MarketShare * VulnerabilityCount).
Больше MarketShare — больше привлекательность для атак (т.к. больше вероятность успеха атаки) — меньше безопасность. Больше уязвимостей — тоже меньше безопасность.
Да, тут срабатывает тот самый «эффект неуловимого Джо», когда «в наибольшей безопасности тот, кто нафиг никому не нужен», но задумайтесь: это ведь действительно так!
Сидя под операционкой с сотней уязвимостей, но про которую практически никто не знает, я в гораздо большей безопасности, чем сосед, который сидит под операционкой, скажем, с тремя уязвимостями, про котороую знает каждый встречный. Просто потому, что я просижу под своей ОСью 5 лет без какого-либо напряга, а соседа за это время раз 20 попросят отправить СМС чтобы убрать сиськи с экрана.
Аргумент «вот станет твоя ОСь распространённой — тогда узнаешь» является бессмысленным просто потому, что, как я уже сказал выше, мы говорим о безопасности в данный момент времени и в ближайшем обозримом будущем. Предсказывать будущее только увеличивая параметр MarketShare — сродни гаданию на кофейной гуще, т.к. мы не можем предсказать, как изменится параметр VulnerabilityCount, а значит цена подобным «предсказаниям» — грош.
Ваш пример такой же сферический как и заявления майкрософт. Тем пользователям которые ловят вирусню на вконтакте с линупсом в жизнь не разобраться, а уж когда дело дойдет до игр то я посмотрю какие нарекания у них вызовет юникс.
>И какие нарекания по первым трем?
Вам список? Он получится очень длинным. Начиная от банальных проблем с локализациями и многоязычностью в винде, продолжая дурными многолетнмими багами в офисе (с теми же стилями в экселе) и заканчивая этим новомодным недавно аннонсированным гуём на ВинФоне, который красив только на картинках, а с точки зрения юзабилити — полный кошмар. Но давайте лучше вернёмся к безопасности — мои главные претензии именно по этому Вашему высказыванию, а эти самые «нарекания» — так, мелочи.
>Тем пользователям которые ловят вирусню на вконтакте с линупсом в жизнь не разобраться
Те пользователи, которые ловят вирусню на вконтакте, в винде точно так же не разбираются (и не разберутся). «Если не говорить пользователям, что линукс это сложно и страшно, то им совершенно все равно, в чем не разбираться.» ©
Но разговор шёл не о сложности, а о безопасности.
>… а уж когда дело дойдет до игр то я посмотрю какие нарекания у них вызовет юникс.
Опять же: зачем мы перешли на игры, если мы говорили про безопасность? Давайте договорим про безопасность (раз уж Вы именно её затронули), а игры — это тема для совершенно отдельного разговора. Давайте не будем вместо предметного разговора по конкретной теме скатываться в беспредметный холивар. А то я знаю, у Вас ещё в запасе аргумент «под линуксом нет фотошопа, а гимп говно» :)
Список ваш ни разу не конкретный. Что это за мифические проблемы с многоязычностью или баги в офисе? Я на каждый ваш баг 10 багов в конкурентных продуктах найду.
>Те пользователи, которые ловят вирусню на вконтакте, в винде точно так же не разбираются (и не разберутся). «Если не говорить пользователям, что линукс это сложно и страшно, то им совершенно все равно, в чем не разбираться.» ©
Это все софизм чистой воды, эти юзеры в винде как раз разбираются, на своем уровне конечно, но это не мешает им сидеть вконтакте и играть в игрушки не спрашивая при этом на форуме а как их установить, ну и конечно в перерывах между играми хватать вируса.
>Но разговор шёл не о сложности, а о безопасности.
Ок босс, покажите как схватить на windows 7 вирус сидя не под администратором и в чем конкретно здесь преимущество любой другой ОС?
>Опять же: зачем мы перешли на игры, если мы говорили про безопасность? Давайте договорим про безопасность (раз уж Вы именно её затронули), а игры — это тема для совершенно отдельного разговора. Давайте не будем вместо предметного разговора по конкретной теме скатываться в беспредметный холивар.
На игры я перешел потому что разговор шел о неком неграмотном пользователе который при выборе ОС пользуются только одним субъективным критерием аля «безопасность» вашей собственной же интерпретации. Вот выбрал такой пользователь самую безопасную ОС в мире — какую нибудь singularity и сидит не нарадуется. Вы в своем комментарии никак не учитывали какой функционал нужен этому самому пользователю, а сдается мне большая часть таких неграмотных в первую очередь использует компьютер для игр.
>А то я знаю, у Вас ещё в запасе аргумент «под линуксом нет фотошопа, а гимп говно» :)
Никогда не пользовался фотошопом, так что мимо.
Так списка-то не было. Я по-моему достаточно ясно сказал, что не хочу тут его приводить. И вижу, что совершенно прав, т.к. «я на каждый ваш баг 10 багов в конкурентных продуктах найду» ©, т.е. Вы заранее «предупреждаете», что начнётся холивар :)
Вы только поймите одну простую вещь: от того, что Вы найдёте что-то в конкурирующих продуктах, проблемы в Винде не исчезнут. Наличие нареканий к другим продуктам не означает отсутствие нареканий к Винде. Я не заявляю об отсутствии проблем в других системах, но Вы — заявляете об отсутствии проблем в Винде. Поэтому приведение Вами списка проблем в других системах никак не опровергнет моих слов, а вот мои примеры проблем в Винде — опровергнут Ваши. Понимаете? Но я этим, как уже сказал, заниматься не буду, ибо неинтересно.
>Это все софизм чистой воды, эти юзеры в винде как раз разбираются, на своем уровне конечно, но это не мешает им сидеть вконтакте и играть в игрушки не спрашивая при этом на форуме а как их установить
Неправда. Для решения задачи юзверь либо зовёт «знакомого программиста», либо лезет на форумы. Типа такого.
>На игры я перешел потому что разговор шел о неком неграмотном пользователе который при выборе ОС пользуются только одним субъективным критерием аля «безопасность» вашей собственной же интерпретации.
Разговор шёл о том, что «Windows это самая безопасная ОС по сравнению с OS X и Linux», и разговор об этом завели Вы, а не я. Как сюда попали игры — я так и не понял. Откуда взялся мифический юзер, руководствующийся «только одним субъективным критерием» — тоже. Есть конкретное высказывание, которое я комментирую. Всё, что к нему не относится — идёт мимо. Договорились?
>Вы в своем комментарии никак не учитывали какой функционал нужен этому самому пользователю, а сдается мне большая часть таких неграмотных в первую очередь использует компьютер для игр.
Конечно не учитывал. Потому что Вы в своём комментарии не говорили, что «Виндовс — охрененная ось, потому что позволяет и в игры играть, и вконтакте сидеть», а сказали «Виндовс безопаснее Линукс и МакОС». Поэтому я спорю с тем, что Вы сказали, а не с тем, чего Вы не сказали. Если бы Вы сразу сказали что «Виндовс рулит потому что игры и всё такое» — меня бы тут вообще не было, т.к. спорить тут не о чем. Понимаете-нет?
Если говорим конкретно про безопасность — то говорим про безопасность. Тогда мы берём Ваш критерий «количество уязвимостей на секунии» и развиваем тему. А если вместо одной конкретной темы разводим холивар по всем известным направлениям «игры», «фотошоп», «юзеры не умеют» и прочее — то это без меня.
Причислить что либо к недостаткам продукта можно только тогда когда существует аналогичный продукт лишенный данного недостатка. Не хотите приводить примеры — не приводите, но тогда и грош цена вашим нареканиям.
>Неправда. Для решения задачи юзверь либо зовёт «знакомого программиста», либо лезет на форумы. Типа такого.
А вот и нет. На форумах такого типа сидят уже юзеры среднего уровня, знающие что такое фтп или дефрагментация, но поверьте мне что бы скачать и установить gta заходить на форум не обязательно.
>Разговор шёл о том, что «Windows это самая безопасная ОС по сравнению с OS X и Linux», и разговор об этом завели Вы, а не я. Как сюда попали игры — я так и не понял. Откуда взялся мифический юзер, руководствующийся «только одним субъективным критерием» — тоже. Есть конкретное высказывание, которое я комментирую. Всё, что к нему не относится — идёт мимо. Договорились?
Во первых разговор завел не я а trukhinyuri, внимательнее надо быть. А во вторых как вы докажите что Windows менее безопасная ОС?
Вот только неувязочка у нас тут: мы же говорим не об одном и том же недостатке разных продуктов, а о разных недостатках разных продуктов.
Когда какой-либо функции нет ни у кого — да, её отсутствие сложно назвать недостатком. Когда какая-то функция работает криво у всех — тоже (хотя на мой взгляд, в таком случае это вполне недостаток, даже несмотря на то, что присутствует у всех). Но мы вообще-то говорим о ситуации, когда у одного продукта недостаток есть, а у другого — нет. А Вы в ответ берётесь привести на каждый такой недостаток по 10 других недостатков второго продукта. Что не избавляет первый продукт от «оригинального» недостатка.
>Во первых разговор завел не я а trukhinyuri, внимательнее надо быть.
Прошу прощения, проглядел — ветка разрослась.
>А во вторых как вы докажите что Windows менее безопасная ОС?
Ну во-первых нужно определиться, что мы будем понимать под «безопасностью». Я готов что-то «доказывать» в рамках предложенного мной критерия. В рамках сферической статистики по уязвимостям на секунии — не готов, т.к. не согласен с таким определением безопасности.
Согласны ли Вы принять мой критерий «для простого юзера безопасность системы заключается в вероятности, с которой его компьютер „поимеет“ злоумышленник»?
Когда какой-либо функции нет ни у кого — да, её отсутствие сложно назвать недостатком. Когда какая-то функция работает криво у всех — тоже (хотя на мой взгляд, в таком случае это вполне недостаток, даже несмотря на то, что присутствует у всех). Но мы вообще-то говорим о ситуации, когда у одного продукта недостаток есть, а у другого — нет. А Вы в ответ берётесь привести на каждый такой недостаток по 10 других недостатков второго продукта. Что не избавляет первый продукт от «оригинального» недостатка.
Ну про 10 других недостатков это просто гипербола была) Я как раз имел в виду что все те недостатки что могут быть в том же офисе есть и в опенофисе, как пример, а если это не так то жду от вас хотя бы один недостаток присущий исключительно мс офису.
>Согласны ли Вы принять мой критерий «для простого юзера безопасность системы заключается в вероятности, с которой его компьютер „поимеет“ злоумышленник»?
Хорошо, только пусть будет еще одно ограничение: что под линуксом, что под виндой пользователи должны будут сидеть не под администраторами.
То есть Вы на полном серьёзе утверждаете, что любой недостаток, присущий МСО, присутствует by default и в ООо? А аргументировать не желаете?
>Хорошо, только пусть будет еще одно ограничение: что под линуксом, что под виндой пользователи должны будут сидеть не под администраторами.
Ну, вообще я говорил про простого юзера. Того, который купил компьютер в магазине и начал пользоваться. С какими правами сидят эти юзеры — не мне Вам рассказывать, да? ;)
Ну хорошо, сделаем вид, что я этого не знаю, и давайте рассмотрим равные условия (хоть это уже выходит за рамки наших реалий и уходит в чудесный мир фантазий, в котором юзеры не сидят под администраторами).
Для установки трояна права админа не нужны — трояны прекрасно работают из-под юзера. Так? Для этого нужно, чтобы пользователь запустил на исполнение вредоносный код. Под Линуксом ни один скачанный бинарник (или скрипт) не будет иметь прав на исполнение. Под Виндой — будет, но начиная с Висты в Винде есть замечательный UAC, который оповестит юзера о том, что что-то пытается запуститься. Всё верно, я ничего не напутал?
Но есть огромная разница между «программа не запустится» и «UAC предупредит юзера о том, что запускается такая-то программа». В первом случае вероятность запуска равна нулю. Во втором случае вероятность много больше нуля. Почему? Потому что среднестатистический юзер сообщений не читает. Тем более сообщений от UAC, который этого юзера (я вам это гарантирую) и так уже порядком достал. Меня, к примеру, он достал уже на пятой минуте использования Вин7 (считая от начала загрузки), ибо верещал на каждый чих: скачал инсталлер Хрома, запускаю — «а-а, вы запускаете ЕХЕ-файл!!» — начинаю устанавливать — «а-а, кто-то пишет в Program Files!!» — идём дальше — «а-а, программа пишет в реестр!!» — идём дальше — «а-а, программа лезет в интернет!!!». И так — каждый раз. Но мы отвлеклись. Вернёмся к троянам.
С лёгкостью установки разобрались. Теперь обратимся к такому важному фактору, как распространённость ОСи, ведь этот фактор является одним из ключевых для выбранного мной (и одобренного Вами) критерия оценки. Рыночная доля Виндов ~ в 50 раз выше рыночной доли Линуксов. И то это довольно оптимистичная (для Линукса :)) оценка. Следовательно, при прочих равных привлекательность Винды для написания вредоносных программ ~ в 50 раз выше привлекательности Линуксов. И это, напоминаю, при прочих равных. Что должен сделать простой пользователь Винды, чтобы достигнуть этих «прочих равных» условий? Он должен а) создать бесправную учётную запись и использовать только её, б) установить и настроить фаервол, в) установить и настроить антивирус, г) внимательно читать и понимать все сообщения UAC-а, д) принять ряд дополнительных превентивных мер: отключить авторан для сменных носителей, поотключать ненужные службы и пр (неплохой списочек для «простого юзера», правда? ;))
Но после всего этого остаётся последний бастион, общий для всех систем: уязвимости, позволяющие повысить привилегии. Вот тут пресловутая распространённость и вступает в игру. Вот представьте: Вы злоумышленник, и собираетесь написать вредоносную программу для организации ботнета (или для сбора личной информации). У Вас 2 варианта: а) писать под ОСь, у которой N юзеров и б) писать под ОСь, у которой 50*N юзеров. Ваш выбор? :)
Да, как я уже сказал, это работает «эффект неуловимого Джо», но какая разница, что работает, если оно работает? Юзера интересует результат, а не то, благодаря чему этот результат достигнут. Так же, как ему неинтересен протокол HTTP и принцип работы тонкоплёночных транзисторов — ему нужен «вконтакт» на экране его LCD-монитора.
Итак, «подбиваем бабки»:
Винда гораздо более распространена — это раз. Запуск вредоносного кода в ней осуществляется проще — это два. Для того, чтобы обезопасить себя, пользователю необходимо предпринять (и выполнять на регулярной основе) определённый комплекс мер, выходящий за рамки компетенции «обычного пользователя» — это три. Суммируя вышесказанное, без каких-либо колебаний делаю вывод «Винда менее безопасна для простого пользователя, чем Линукс». А статистика вирусных (и не вирусных) эпидемий — прекрасное тому подтверждение.
Если мои размышления в чём-то ошибочны — с удовольствием выслушаю поправки. Только аргументировано, пожалуйста.
Дальше по пунтам:
a) создать бесправную учётную запись и использовать только её; в убунте не так?
б) установить и настроить фаервол; Есть встроенный фаервол начиная с висты, мне хватает, и настраивать его специально не нужно, есть режим обучения.
в) установить и настроить антивирус; У меня антивируса не было пока мс не выпустила бесплатный security essential. И ничего, вирусов не хватал еще с 98 винды. А все потому что руки и голова на месте.
г) внимательно читать и понимать все сообщения UAC-а; Ну так в чем разница с sudo?
д) принять ряд дополнительных превентивных мер: отключить авторан для сменных носителей, поотключать ненужные службы и пр (неплохой списочек для «простого юзера», правда?; Мы же говорим не о хп семилетней давности, да? В висте от ауторана ничего не будет, к тому же ауторан это полезная функциональность и ничего плохого я в ней не вижу. Ну а службы я не отключал опять таки начиная с висты. Смысл их отключать? Что бы освободить нагрузку на процессор или на оперу или еще зачем? Сейчас это все копейки стоит.
А по поводу распространенности вы правы, но в таком случае я могу сказать что singularity в миллион раз безопаснее линукса :) Но вы же не побежите ее устанавливать? Поэтому сферическую безопасность не имеет смысл сравнивать в отрыве от функционала системы.
«Противоправное» — это не обязательно «причинить вред системе». Это и «вполне безобидные» (для системы) штучки вроде «отправить пользовательские данные». Для доступа к пользовательским данным админские права не нужны, так что никакого диалога ввода пароля показано не будет.
>a) создать бесправную учётную запись и использовать только её; в убунте не так?
Нет. В Убунте изначально используется учётка с пониженными правами, специально создавать ничего не нужно.
>б) установить и настроить фаервол; Есть встроенный фаервол начиная с висты, мне хватает, и настраивать его специально не нужно, есть режим обучения.
Ну, «встроенный фаервол» был ещё начиная с ХР (который «брандмауэр», да), но он там был скорее для галочки. Насколько далеко от него ушёл тот, что в Висте — не знаю.
>в) установить и настроить антивирус; У меня антивируса не было пока мс не выпустила бесплатный security essential. И ничего, вирусов не хватал еще с 98 винды. А все потому что руки и голова на месте.
Вы забываете, что мы говорим не о Вас, а о «простом пользователе», но сейчас произнесли ключевые слова :)
Я, собственно, в предыдущем посте так и сказал: «для того, чтобы достигнуть этих „прочих равных“ условий, пользователю необходимо обладать определёнными знаниями и навыками» — это как раз то, что Вы называете «голова и руки на месте». Т.е. сама ОСь безопасной считаться не может, т.к. для того, чтобы она таковой была, юзеру необходимо обладать навыками безопасной работы в этой ОСи. Это как если есть два моста: один железный и с перилами, второй подвесной из дощечек и с верёвками вместо перил. Да, «если голова и руки на месте», то можно без проблем перейти по любому из них, но я уверен, что Вы же сами без колебаний назовёте железный более безопасным, чем верёвочный. Верно? А так, «если голова и руки на месте», можно и по простому канату на ту сторону перебраться :)
>г) внимательно читать и понимать все сообщения UAC-а; Ну так в чем разница с sudo?
Разница не «с sudo». Разница в том, что под Виндой вредоносная программа запустится, но будет блокирована UAC-ом до подтверждения юзером, а в Линуксе просто не запустится (я имею в виду самопроизвольный запуск, а не ручной запуск юзером). Разница не в механизме блокировки, а в том, что в одном случае этот механизм даже не будет задействован, а в другом — юзеру нужно контролировать и понимать, что ему пишет UAC, иначе есть вероятность «залететь».
>А по поводу распространенности вы правы, но в таком случае я могу сказать что singularity в миллион раз безопаснее линукса :)
Да, это именно то, о чём я говорю.
>Поэтому сферическую безопасность не имеет смысл сравнивать в отрыве от функционала системы.
Безопасность — она не сферическая, она вполне конкретная и осязаемая. И с функциональностью она никак не связана, это две совершенно «перпендикулярные» характеристики. Но обе этих характеристики берутся в расчёт, когда юзер оценивает плюсы/минусы системы (да, мы берём этот фантастический случай, когда юзер оценивает плюсы/минусы и выбирает :))
Разумеется, в первую очередь идёт функциональность. Т.е. идём от задачи. Что я буду делать за компом? Если в числе первых элементов списка идёт «играть во все последние игрушки», то тут фактор «безопасность» просто отодвигается на последний план (а точнее, вообще выкидывается) и выбирается Винда ввиду безальтернативности, ибо среди ОСей (десктопных), которые позволяют играть в игрушки, Винда по умолчанию является самой безопасной (ибо она там одна :))
Если же набор задач включает «хабр, вконтакте, музыка, кино, аська, и пасьянс» — то набор ОСей расширяется, и если теперь выбирать наиболее безопасную среди них, то это будет не Винда ;)
Резюме: да, при сравнении пригодности ОСей для решения задач того или иного юзера нельзя рассматривать безопасность в отрыве от функциональности (иначе придётся сидеть под Singularity :)), но вместе с этим делать заявления вида «Винда безопаснее Линукса и МакОСи» — тоже нельзя, т.к. именно по безопасности (в том виде, в каком таковую понимаю лично я, а остальные вольны соглашаться/не соглашаться) она им проигрывает.
Достаточно вспомнить историю IBM, которую десять лет судили за монополию как сейчас MS, а потом монополия сама собой испарилась.
Или DEC которая почти 20 лет задавала моду на рынке, а потом испарилась без следа.
Не надо говорить, что управлять Apple, достоин тот, кто начинал работать в компании с молодости.
Пример Николая Прянишникова доказывает обратное.
В прошлом вице-президент Вымпелкома, сейчас Генеральный директор Microsoft Россия. Области разные совершенно, но субьективно, справляется он достойно.
Насколько я могу судить, по себе в том числе, чем больше грамотный (а может и любой) человек общается с компьютером, тем больше ему хочется «под ключ».
> красота эпла смешается с красотой других
Я считаю себя человеком, у которого есть вкус и у меня мнение, что по дизайну другим производителям до яббла, как до Луны раком. Их решения можно охарактеризовать как стильный минимализм — они красивы, они закончены, они унифицированы. Мелкие, со своими разнобойными прыгающими уродскими интерфейсами и нулевой культурой разработчиков — ябблу не конкуренты, как бы они не прыгали и не пиарились.
> Гугл и Мелкомягкие — воротилы современной IT индустрии.
Гугл это поиск и почта. Все. Сейчас вот ведроид, на который все накинулись все из-за отсутствия вменяемых аналогов и необходимости конкуренции с яблоком.
В почте пока что ему далеко до Outlook/Exchange.
В красоту надо тоже вкладываться, а пока мало кто может себе позволить столько вкладывать в красоту как эппл. У эппла же есть чувство меры, их интерфейсы и приборы очень юзабельны при внешней красоте. У других же красота выливается в пошлый и непрактичный глянец ноутов например. И кучу визуального шума в интерфейсах.
Ну думать что эппл берут только из за гламура это довольно ограниченный взгляд — такие люди конечно есть, но их процент среди пользователей эппла не так уж велик. Это у нас iPhone гламурно (учитывая его цену здесь), а в штатах его может купить любой студент. В штатах их берут из-за легкого доступа к контенту (iTunes).
Эппл владеет контентом, многие в штатах сильно привязаны к своим покупкам в iTunes и вряд ли с него куда то свалят. Есть еще такие вещи как Apple TV. А айфон вообще у каждого второго. Очень хорошо у них получается концепция «цифрового дома» учитывая кучу всяких аксессуаров для iphone'а/ipod'а и такие приятные вещи как Time Capsule.
Так что момент когда эппл можно было легко задавить уже прошел.
Лояльность пользователей у них тоже довольно высока.
Рано так что эппл хоронить.
после макбука на ноуты других фирс нельзя смотреть без сожаления.
чего стоит их кастрированный тачпад? и куча наклеек вокруг клавы?
такое ощущение что эппловские ноуты существуют не в нашей галактике и эти криворукие дизайнеры их ниразу не видели,
хотя определенные подвижки уже есть, например ноуты 13 дюймов в алюминии сейчас клепает не только эпл, появились плагиаторы.
но вот понять что тот тач пад, который они предлагают, в принципе уг они пока не в силах.
так же с айфоном.
я почти полгода уговаривал себя что хиро на андроиде это круто, в итоге купил айфон и до сих пор от него тащусь.
Я точно так же могу назвать ноутбуки от Apple «беспомощными нефункциональными обмылками по непомерным ценам». И привести в пример ToughBook'и, ThinkPad'ы или даже Acer'овские TimeLine'ы.
сам админю линукс, ставлю винду юзерам, на работе стоит бубунту которая местами после мак оси жутко раздражает.
правда умеет блю рей диски крутить, в отличии от мака, но минусов больше.
смог бы — поменял бубунту на макось.
Какая невероятная чушь.
Google не «почти монополия на поиск в интернете»?
Или интернете не «является одним из ключевых элементов двигателя экономического роста мировой экономики»?
Пока что кстати Майкрософт один из крупнейших поставщиков софта для Маков (да и всегда им был).
Да и в других программах у них много сотрудничества.
Прямая конкуренция тут только с Гугл. И кстати у эппл что-то тоже начали отношения с гуглом сильно портиться.
Не верю я тут, что виноват андроид. Не боится эппл ни Windows Mobile ни Windows Phone.
поэтому меняет гугл на бинг и прочее. А майкрософт под маки всего несколько покетов пишет, которые так засирает системные библиотеки, что ими пользуются только по привычке или в случае незнания альтернатив
2. Тут не соглашусь. Google медленно, но верно роет себе яму, ему не стоило было выходить на рынок ОС и даже браузеров, он этим только наживает себе врагов среди когда-то партнёров.
3. Microsoft помогает исключительно привычка пользователей, если они начнут перерабатывать интерфейсы и всё прочее, их ждёт упадок, потому что у них не Джобса.
Я не аналитик, а так, х*й с горы и не претендую на правоту, так что в холивары вступать не буду, даже не уговаривайте.
а чем плох гугловский браузер? чем плоха новая платформа? люди увидели айфон, увидели андроида, и задумались, блин, мы теряем клиентов, а не сделать ли нам новую фичу, так появился виндовс phone 7, появилось несколько браузеров, парочка исков — оп, у нас уже ие8, да и не так уж и плох, еще годик и JS будет везде компилиться, скорость увеличится…
конкуренция — отлично, главное чтоб конкуренты не дрались а соперничали
зы: все сравнения взяты от балды, просто как примеры
А я говорил, что он плох? Я говорил что она плоха? Я говорю про рынок, на который компания выходит и тем самым плюёт на своих когда-то партнёров. Я вам рекомендую перечитать мой пост и не придумывать дополнительные темы для споров.
Люди увидели айфон и андйрод, задумались, что теряют клиентов… — что-то из мира фантастики.
1. Зачем Google свой браузер? — Чтобы не платить другим проектам и больше не увидеть в сторонних продуктах по умолчанию свой поиск, да и рынок вполне привлекательный, так можно ещё больше информации получать о пользователях потеряв партнёров сделав их конкурентами.
2. Зачем Google своя мобильная ОС? Опять же, чтобы не увидеть больше свой поиск в других ОС, от других разработчиков, с которыми компания когда-то имела партёнские отношения. И опять же, это даёт больше возможностей к изучению пользователей и контроля информации сделав когда-то партнеров своими конкурентами.
Чего не хватало компании, которая зарабатывает на рекламе и имеет соглашения с участниками рынка, на который решила позариться? Денег? У неё их много. Просто сами попробуйте найти ответ на этот вопрос. Только не говорите про инновации, их что-то не видно в этих продуктах.
Google хочет стать монополистом номер 1, у него огромное желание контроля и власти, он строит из себя творца добра, всем рассказывает про свои пожертвования, когда как на фоне пожертвований Microsoft их суммы смешны, а выкрики в публику: «Смотрите, я дал пару лямов благотворительным фондам, я молодец» просто унылая брешь. Кстати, именно взносы благотворительным фондам в США дают возможность снижения налоговых выплат компанией и эти смешные суммы скорее всего на этом и окупаются, хотя бы частично.
Мы поддерживаем свободное сообщество и всё прочее — говорят они, хотя вклад в ядро Linux вносят ничтожный.
Ладно, я уже копаю глубже — разогнался.
Странно, что в русскоговорящем Google выглядит все еще белым и пушистым.
Захожу на Хабр и каждый раз удивляюсь :)
зачем ось? =) в наши то времена? когда люди выходят в инет с телефонов, было бы неплохо подсадить одим аппаратом сразу на все сервисы, сделать так, чтоб люди покупали телефон и-за сервисов а не получали их внагрузку с телефоном…
получилось у них это или нет, я не знаю, я вижу не плохой браузер, не пользовался их осью
а вот насчет того какой гугл хороший и что хочет все монополизировать я полностью согласен, спросите у маков или мс-ов, хотят ли они монополизировать все? и они ответят да ;)
1. Неглупо? Риск на второй план? Я вижу только один плюс для пользователей — разработчики других браузеров зашевелились, а для самого поисковика появились недоброжелатели. Есть соглашения с датами от и до, по окончанию которых Вы можете и не увидеть поиск Google в других браузерах и шаги к этому уже предприняты.
2. Да, именно так, он хочет подсадить большей людей на свои сервисы, это вполне нормально, просто я говорю о том, как это делается и ходьба по головам никого до добра не доводила.
Конечно всё это бизнес, но просто кто-то ведёт его грамотно, а кто-то нет. В случае Google он слишком открыто срёт на всех и это может сказаться в дальнейшем не в лучшую сторону.
2. А когда делаешь что-то в нашем мире, враги появляются неизбежно. Так что это даже верный признак, что Гугл делает всё правильно.
Обида разработчиков Firefox, конечно, понятна. Но с выходом Chrome мы получили и улучшения в Firefox. Google все-таки очень удачно удалось разжечь войну за производительность браузеров.
> Ну и я не видел желания Apple создавать картографический сервис, поисковую машину и всё прочее.
Зато Apple желает конкурировать с Google на рынке рекламы, покупка Quattro Wireless об этом говорит. И это абсолютно нормально.
Просто ему больше всех нужен производительный JS, чтобы захватить нишу офисных приложений.
Идея Google подсадить всех на свои cloud решения, что отвяжет выбор клиентской ОС от Windows.
И таким образом, лет за 5-10 убить дойных коров МС.
В итоге имеем «те же яйца, вид сбоку». Будем все писать не Micro$oft, как сейчас, а G$$gle :)
Я не спорю, Google Chrome и правда дал разгон разработчикам других браузеров и для меня это только плюс, но дело не в этом, мы говорим о политике компании и что её может ожидать при ведении бизнеса в таком ключе.
Посмотрите на дату покупки Apple этой рекламной компании и выхода того же Android
Посмотрите на дату покупки Гуглом стартапа под названием Android.
www.businessweek.com/technology/content/aug2005/tc20050817_0949_tc024.htm
17 августа 2005 года. Это почти за два года до того, как Apple анонсировала iPhone. Так что Android никак не является реакций на iPhone и попыткой вытеснить Apple с устоявшегося рынка.
А продвинутое новое поколение хочет нажать кнопку и чтобы стало некрасиво? Компьютер сейчас — это обычное домашнее утсройство. Как телевизор или телефон. Подавляющему большинству людей нужно, чтобы с ним было удобно работать, что эпл и делает — по удобству интерфейса у него равных нет. Айфоны, которые делают то же самое, покупает как раз новое поколение. Кстати сказать, поколению (по крайней мере в Северной Америке), у которого компьютеры были с детства, сейчас лет 30. Какое еще «новое поколение» требуется?
По поводу моды. Вот прямо сейчас смотрю на Senior Java Developer, ему лет 50, работает на эпле. Вряд ли вопросы моды его сильно интересуют. Как и еще четырех человек в нашей команде на таких же должностях.
Эпл сделал уникальную вещь — он сделал компьютер, на котором гламурная девочка может чатиться в твиттере, а ее папа писать программы для телекомукационных гигантов (кстати, многие презентациив гугле показывают на эпле). Так что с рынком у них всегда будет все хорошо, пока они не станут лажать.
P.S. У меня самого эпла нет.
Я думаю, инженерам из эпла можно поставить памятник.
Вообще-то там много всего есть, включая Apache и MySQL.
Я некоторое время назад решил сменить свой рабочий системник на ноут (места стало меньше и понял что ноута мне вполне хватит). Один ноут у меня уже был, но он был дешевенький и меня совсем не устраивал. С баблом проблем не было и я стал выбирать себе хороший ноут для работы по цене от 40000 и выше.
И с удивлением понял, что лучший ноут для моей работы (прогаммирование с уклоном в web) это макбук. До этого основной рабочей системой был Linux. Перешел на Mac OS и в плане работы изменений почти не заметил (тот же терминал + vim + ssh и Firefox), зато с самой осью проблем гораздо меньше, а также с железом и дровами. Вопросы моды при этом меня волновали в последнюю очередь (работаю из дома, так что ноут мой кроме жены никто и не видит). Вид у меня кстати антигламурный — я бородат и похож на типичного unix'оида :)
После покупки Андроид телефона 90% уже никогда не перейдут на Windows системы
Ушёл с хп ещё года 3 назад
Сначала пробовал разные линуксы, поигрался, но в итоге поставил висту. Потому что была острая необходимость именно в софте заточенном под винду. Там меня сразу покорил интегрированный поиск, в ситуации когда по жёстком вечно всё разбросано действительно быстрый поиск не на шутку радовал. Поэтому как только стали стали выходить стабильные бэты вин7 сразу перешёл на неё, виста всё-таки довольно загружает железо.
В итоге сейчас всё больше и больше знакомых переходит на семёрку и ходят радостные как слоны. Это действительно удачный продукт мелкомягких.
Лично в моей выборке эта проблема не часто вставала, производители железок довольно сносно выпускали драйвера… лишь принтера (Samsung) мне пришлось подождать пару месяцев.
А что касается типового железа, так вообще почти всегда с коробки стартовало. Тут как повезет конечно.
Я тоже думаю что дело в привыкании. Я к той же хр относился с недоверием. Еще тот миф(первые месяцы активно пиарили) — мол ХР сжигает винты. Ужос!
> а вы знаете, что если бы все кто пользуется офисом заплатили бы за него, у мелкомягких было бы 70% всех денег человечества?
Откуда вы взяли такую цифру? ВВП одних только США — 14 триллионов долларов, не говоря даже о других странах.
Ох, вин98 — мой страшный сон, хуже только Мучениум…
— Джимми взяли в Google?
— Повезло, согласен.
— Но если вы здорово зарабатываете, почему он ушел?
— Я сказал “Google”, а не «пиццерия».
© 21
Но вот Google меня за последние полгода реально раздражать стал. Их действия и инициативы, высказывания первых лиц и т.д. Эта компания не просто «хуже» остальных, это что-то другое, определенно пугающее. «Don't be evil» — это просто насмешка, во вполне талмудических традициях.
Они делают свой бизнес, личего личного, как говорится. Им в голову ударили огромные деньги с продажи поисковых рекламных ссылок, вот они во все подряд их и вкладывают. В то, что, по их мнению, перспективно. Сейчас уже трудно сказать, чем они НЕ занимаются. Уже вот в большую политику полезли (Китай).
Разумеется, они передают ЛЮБУЮ запрашиваемую информацию соотв. службам (есть договоренности, не говоря уже об американском «патриотическом пакте», которому все амер. компании обязаны подчиняться). Мне это тоже до фени, это должно беспокоить госорганы других стран и коммерческие компании. А вот что меня реально напрягает — это то, что они целенаправленно шаг за шагом идут к созданию «золотого глаза» интернета. И цель свою, судя по динамике, достигнут уже скоро, возможности у них есть более чем реальные.
Такие дела. Конспирологическая паранойя? Надеюсь, да.
Гуглу как раз стоит поучиться у Apple. И конечно после этого они захватят мир)
Apple многое потеряет без Джобса, а именно человека который будет мыслить иначе. Ох уж не знаю что будет когда Джобс уйдет. Мыслить будет некому…
macos x основан на nextstep, которые руководство apple выбрало в качестве новой версии операционной системы, купив компанию next.
когда Джобс уходил из apple, он прихватил с собой в next ключевых разработчиков. когда apple купила next, в apple вернулись, помимо Джобса и они, вместе с результатами своей работы за последние несколько лет.
Еще пара интересных фактов:
api nextstep(openstep), основа macos x, был разработан совместно с Sun Microsystems.
продукция next(рабочие станции) продавалась плохо, хоть и имела культовый статус и огромное влияние.
ранние компьютеры mac/lisa тоже не имели особого успеха, успех apple был обеспечен талантом Стива Возника.
так что дело тут не только в Джобсе, просто Джобс единственный кого видит публика.