SourceForge.net выбирает Python, TurboGears и MongoDB для модернизации сайта / Open source / Хабрахабр

SourceForge.net выбирает Python, TurboGears и MongoDB для модернизации сайта

Рик Коупленд — разработчик SourceForge.net, выcтупил сегодня с докладом, на конференции PyCon 2010 в Атланте, штат Джорджия. Коупленд говорил о желании SourceForge уйти от PHP и начать работы по модернизации сайта, используя известные решения от Python, TurboGears и MongoDB.

PHP был выбран SourceForge, как лучшая технологии на то время в 1998 году, но сейчас SourceForge полагает, что использование связки Python + NoSQL является лучшим решением, которое предлагается в настоящее время.

Что было интересным, это то, что Коупленд рассказал о нежелании использовать Memcached из-за чрезмерного исользования сети и сериализации/десериализации объектов. По заявлению Коупленда, в MongoDB можно добится той же производительности что и Memcached за счет использования локальных хранилищ.

Коупленд, так же, недавно представил open source проект, под названием Ming, который является библиотекой для взаимодействия MongoDB с Python. SourceForge планирует в ближайшем будующем продолжить реорганизацию других своих Веб-приложений используя те же технологии.

Коупленд рассказывал интересно и расказал о различных перспективах при разработке сайта с нуля. Будет интересно посмотреть, как быстро они смогут переделать сайт и сколько рабочих сил понадобится для этого.

Что было бы ещё интересным, это сравнить производительность сайта до и после модернизации на Python, TurboGears и MongoDB.

Доклад Коупленда с презентациями

+41

21 февраля 2010, 17:29

The Bitsource

EugeniyPetrov

комментарии (59)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

k4d 22 февраля 2010, 16:01 # ↑

RoR для такого проекта тоже не лучшее решение

youmee 21 февраля 2010, 18:12 #

"… взаимодействия MongoDB с Pyton. SourceForge планир..."

youmee 21 февраля 2010, 18:19 # ↑

да блин, тег порезался (

"… взаимодействия MongoDB с Pyton. SourceForge планир..."

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

youmee 21 февраля 2010, 18:33 # ↑

да, со второго раза понял :))

brainfucker 21 февраля 2010, 19:29 # ↑

*Python

+10

dbarashev 21 февраля 2010, 18:48 #

Есть ощущение, что главная проблема SourceForge вовсе не в языке программирования и системе хранения данных, а в том, что они сами не представляют, что хотят, и не могут связать в удобный и простой инструмент всю ту пачку приложений, которые они нагородили за последнее время. Врядли Python тут может, также как и постоянные изменения оформления сайта.

AirLight 21 февраля 2010, 18:55 # ↑

реинжиниринг будет поводом подумать, при наличии мозга оптимизация будет производится на автопилоте

dbarashev 21 февраля 2010, 19:03 # ↑

Беда в том что все эти переезды на другие языки и платформы будут делать инженеры, в то время как проблемы очень часто вовсе не инженерные. Автопилот не поможет, тут нужно думать о пользователе, а не о коде

samlowry 22 февраля 2010, 10:58 # ↑

Болезнь профессионалов… в программировании.

daevaorn 21 февраля 2010, 18:49 #

> Коупленд говорил о желании SourceForge уйти от PHP и начать работы по модернизации сайта, используя известные решения от Python, TurgoGears и MongoDB.

Вы слайды и аннотацию смотрели?:-) Они уже работают на этом стеке.

EugeniyPetrov 21 февраля 2010, 18:56 # ↑

Насколько я понял из фотографий с игрушками в презентации они сейчас в активном процессе внедрения этого дела на свои сайты :)

И там ещё слайд один есть:

Where to Now?
— Continuing to rewrite more and more of our sites in Python, TG2, and MongoDB (they are our strategic tools).

kmike 21 февраля 2010, 19:13 # ↑

В тексте по ссылке ясно написано, что в середине 2009 начали и за 2 месяца полностью переписали sf.net, а теперь рассказывают, что и как делали. Не понятно, откуда вообще взялось про «собираются».

–8

Joric 21 февраля 2010, 18:50 #

Вообще Python же медленнее PHP практически во всех тестах? Или я ошибаюсь?

barbuza 21 февраля 2010, 18:52 # ↑

конечно, питон в 3.25 раза тормознее

Washington 21 февраля 2010, 19:07 # ↑

тут где то проскакивала статья про тесты по быстродействию. вроде бы питон таки не медленнее.

–1

Joric 21 февраля 2010, 19:12 # ↑

habrahabr.ru/blogs/ruby/48952/

Вот диаграмма оттуда:

lol2Fast4U 21 февраля 2010, 19:18 # ↑

Руби новый, питон старый. 3.1 его сделает (:
И вообще, это всего лишь синтетический тест.

ghisguth 21 февраля 2010, 19:56 # ↑

Сравнение невероятное;)
Лучше смотрите на shootout.alioth.debian.org

webwarrior 21 февраля 2010, 19:20 # ↑

shootout.alioth.debian.org/u32q/benchmark.php?test=all&lang=python&lang2=php
Тут Питон быстрее во всех тестах кроме одного

brainfucker 21 февраля 2010, 19:34 # ↑

Там в последнем тесте PHP многих делает (даже паскаль, хотя тот компилируемый) потому что юзает свои очень быстрые регулярки

–3

LavrenovNN 21 февраля 2010, 19:22 # ↑

Ошибаетесь, ой как ошибаетесь!
Python, в принципе, не может быть медленее PHP, более того — он напорядок, перегоняет и Ruby и Perl. Достигается, это во многом, благодаря компиляцией исходного кода в байт-код. А известный фрэймворк Django, является одним из быстрейших.

EXSlim 21 февраля 2010, 19:55 # ↑

Байт-код в питоне отличается от традиционного определения. Питон заворачивает только пакеты в байт-код, для ускорения их загрузки (импорта). Существенного ускорения работы от этого ждать не приходится.

Murkt 21 февраля 2010, 20:55 # ↑

Питон сохраняет байт-код для ускорения импорта. А работает (относительно) быстро именно из-за того, что компилирует всё в байт-код.

–1

LavrenovNN 21 февраля 2010, 22:15 # ↑

С какой это кстати? Создайте тестовый файл с приветствием, запустите — и увидите откомпилированные файлы! И никакого импорта!
Ну даже, если я в чём-то не прав — то php и такого не умеет.

taliban 22 февраля 2010, 20:34 # ↑

умеет, только это не встроено в ядро как у питона, делается отдельными либами

LavrenovNN 23 февраля 2010, 21:22 # ↑

А у питона встроена, и есть отдельная либа — которая увеличивает производительность в разы!

taliban 23 февраля 2010, 21:30 # ↑

Вы хвастаетесь библиотеками для питона написанными на си, как буд-то для пхп нельзя написать библиотеку на с, то что это делают реже, это уже другой разговор

LavrenovNN 24 февраля 2010, 12:32 # ↑

Неважно, на чём написано. Есть и всё! И python делает php по всем статьям! Напишут, для пхп, будет разговор, а на нет и суда нет!

taliban 24 февраля 2010, 13:29 # ↑

не забывайте что такие слова без подтверждения выглядят как: а у меня пиписька больше, но я не покажу ее… есть синтетические тесты в которых питон делает пхп, есть другие где все наоборот, от задач зависит

LavrenovNN 25 февраля 2010, 09:47 # ↑

пиписку говорите? В нете много статей про увеличение скорости на питон, например одна из них
www.iso.ru/journal/articles/219.html

С пхп даже не сравнивают! Категории другие! А если вам нужны тесты! Они есть, про веб фрэймворки — поищите в гугле! Про django, symfony и так далее. ПХП — пешники, уворачиваются аргументом, что скорость не важна, раз можно использовать кэширование. Ну а раз можно обойти проблемы скорости, то зачем менять что-то!
Вообще! Я лично впервые, слышу утверждение о преимуществах пхп над питоном по скорости. БРЕД!!!
У меня больше опыта с пхп, чем с питоном, с чем сейчас не ползаем, а летаем!!!

taliban 25 февраля 2010, 14:03 # ↑

я не считаю что скорость не важна, тем не менее зенд имеет в своем арсенале платформу которая хранит именно байткод пхп, помимо кеширования, это работает по сути так же как и питоновские *.pyc
кеширование в основном используют не для кода а для данных из бд, это ведь не одно и то же

andoriyu 21 февраля 2010, 22:58 # ↑

Ошибаетесь, ой как ошибаетесь!
Ruby, в принципе, не может быть медленее PHP, более того — он напорядок, перегоняет и Python и Perl. Достигается, это во многом, благодаря использованию новой Ruby VM. А известный фрэймворк Sinatra, является одним из быстрейших.

^^
для тех кто не понял — это шутка.

LavrenovNN 22 февраля 2010, 03:49 # ↑

Ладно! Посмотрим в сторону ruby

taliban 25 февраля 2010, 14:35 # ↑

нет, питон не медленнее, зависит от конструкций, если писать код один в один, то результаты будут практически одинаковые, если использовать специальные питоновские конструкции, то питон работает быстрей чем пхп (это если учитывать просто код, без лишних библиотек)

lol2Fast4U 21 февраля 2010, 19:13 #

Гвидо на PyCon 2010: «Definitely Django, sorry TurboGears folks»
twitter.com/DoYouDjango/statuses/9337694771

kost_bebix 21 февраля 2010, 19:23 #

Кстати, объясните мне, пожалуйста. Вот Ming — это такая хреновина как Elixir для SQLAlchemy, типа питоноклассом описываю «табличку», так? Но ведь монгодб — свободная от схемы БД, а в Минг эта свобода пресекается и обязательно дефольным значением поле будет вбиваться? Просто один из отличных юз-кейсов Монго — нечто аля Яндекс.маркета, где у продукта может быть 1000 разных характеристик с разными значениями, а может не быть ни одного. Короче, Минг применим здесь (в schema-free дизайне бд) или нет, кто-то понял?

bergamot 22 февраля 2010, 12:40 # ↑

В данном случае забота о сохранении структуры данных переносится с уровня базы данных на уровень приложения, но она никуда не делась. По сути да, schema-free уничтожена Мингом, максимум используется для миграции между версиями, такова воля разработчика. При желании не составит проблемы переписать так, чтобы Минг не ругался при сохранении поля, не указанного в модели.

yarodin 21 февраля 2010, 19:27 #

1. Используя известные решения от Python, TurgoGears и MongoDB. — поправьте.

2. Мне кажется, что основная проблема sf.net совсем не в используемой платформе, а в каком-то изощренно инопланетном юзабилити именно для девелоперов — вся процедура оформления релиза занимает неоправдано много времени, плюс мне кажется в последней рабочей версии переборщили с ajax.

brainfucker 21 февраля 2010, 19:38 #

В плане юзабилити им нужно поучиться у github

Deepwalker 21 февраля 2010, 21:03 # ↑

bitbucket тоже неплох.

daevaorn 21 февраля 2010, 21:10 # ↑

Увы он уже не торт и всё больше отстает в своем развитии от github, повторяя его стиль на итерацию назад.

–2

lol2Fast4U 21 февраля 2010, 23:24 # ↑

Launchpad еще удобнее ;)

–5

flyaway 21 февраля 2010, 20:09 #

>Коупленд говорил о желании SourceForge уйти от PHP и начать работы по модернизации сайта, используя известные решения от Python, TurboGears и MongoDB.

Шило на мыло, кроме MongoDB.
Лучше бы взяли hip-hop php :)

–5

FuN_ViT 21 февраля 2010, 20:17 #

Mongo? CouchDB лучше!

Kalifriki 21 февраля 2010, 20:19 # ↑

Аргументы? ;)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

–1

Kalifriki 22 февраля 2010, 08:45 # ↑

Нет, мне не «все равно» :)

FuN_ViT 24 февраля 2010, 23:35 # ↑

основной аргумент — если машина с монго падает (например — пропало питание) — то БД оказывается поврежденной!

я на одном проекте ввел в использование CouchDB. работает «как супер-memcached». слабенькая 2ух ядерная машина разгрузила 8ми ядерную c сикулем на 25%.

Kalifriki 25 февраля 2010, 14:12 # ↑

А можно поподробнее про этот проект?

hellohaos 22 февраля 2010, 11:44 #

На NoSql начинают ставить больше и серьезные проекты, пора про него поподробней почитать и попробовать.
Неужели sql будет уходит со сцены.

kost_bebix 22 февраля 2010, 12:51 # ↑

Нет. У NoSQL есть две большие проблемы: транзакции и «много ко многим». Поэтому, как кто-то правильно сказал, SQLAlchemy и mongoDB возрулят миром.

Kalifriki 22 февраля 2010, 14:06 # ↑

Связь между SQLAlchemy и mongoDB какая?

kost_bebix 22 февраля 2010, 14:21 # ↑

Никакой. Это скорее не связь а связка)

eugyn 22 февраля 2010, 15:07 # ↑

Когда в сегфолт mongoDB валится перестанет, тогда и…

kost_bebix 22 февраля 2010, 16:02 # ↑

Дык, багрепорты, багрепорты, багрепорты!)

–1

k4d 22 февраля 2010, 16:06 #

правильно делают что уходят из php!!!

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Программирование ↓

Open source