войти зарегистрироваться

Стартапы whois

индекс
131,20

Меньше — лучше

 «Чем больше объект, тем больше нужно энергии для его изменения. Это так же верно в деловом мире, как и в обычном.»
Getting Real by 37 Signals

К нам часто приходят приглашения в проекты, где команда разработчиков пытается объять необъятное. Сходу построить всеобъемлющую архитектуру на все случаи жизни. Учесть всё, что только возможно учесть. Почему важно уменьшить сроки запуска и объем работы настолько, насколько это возможно?

Цель участников проекта


Cделать свой первый успешный веб-проект.

Частые заблуждения

  • Больше команда — быстрее разработка.
  • Больше времени — правильный продукт.
  • Больше денег — лучший выход на рынок.
  • Больше функций у продукта — больше клиентов и выше прибыль.

Проблемы

  • Трудно найти время, деньги и единомышленников, трудно начать что-то делать и общаться эффективно.
  • Темп и уверенность в успехе уменьшаются после каждой ошибки, внимание рассеивается, интерес к проекту быстро угасает, вложенное время и деньги «тают».
  • Очень трудно найти клиентов, готовых платить сразу и много.

Решение


Два-три человека
Соберите команду из двух-трех человек, близких вам по духу, готовых брать на себя ответственность за успех проекта. Работа в команде дисциплинирует: более точные планы (поскольку от них зависят ваши коллеги), высокое качество кода (его будет читать кто-то еще). Команде из двух-трех человек просто собраться и договариваться.

Две недели
За две недели можно разработать прототип простого веб-сервиса, работая активно по четыре-шесть часов в день. Чем раньше проект «выйдет в свет», тем быстрее можно его проверить, получить отзывы и исправить ошибки. Обычно отпуск длится две недели, этот срок легко уделять все время проекту. В случае ошибки, пара недель — небольшая потеря.

Тысяча рублей
Минимизируйте расходы. Думайте не о том, как получить инвестиции, а как сократить расходы. Сделайте прототип и более точно оцените размеры вложений. Получая большие инвестиции, вы становитесь заложником своего бизнес-плана на самом раннем этапе. Одной тысячи рублей достаточно для регистрации домена и оплаты хостинга на месяц.

Одна функция
Определите, какую задачу решает ваш продукт, что в нём самое важное. Оставьте только те функции, которые непосредственно помогают решать эту задачу. Не добавляйте функции в продукт — убирайте их. Пусть в прототипе будет минимум функций, необходимых для решения проблемы.

Команда JumpIDEA
+2
6 августа 2008, 11:43
Ike

комментарии (98)

  • Спасибо, отревзвляет. Все разложено по полочкам.
    • Старались. Спасибо :-)
      • Спасибо, жизненно...
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
          • не все простое — гениально.

            мне кажется здесь будет уместнее: «лучше меньше, да лучше»
      • Спасибо. Ещё не запускал несколько стартапов, но уже этому рад :)
        • Если можете не делать стартап — не делайте. ;-)
  • кто-то ещё не прочитал Getting Real?
    • Я тоже этому удивлен. Но что уж говорить, и сам я не прочитал, как оказалось, много хороших книг (например, несколько из этих: http://groups.google.com/group/jumpidea-…).
    • Еще классика от Гради Буча о проектировании систем, там это тоже красиво и четко расписано.
      • «Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами приложений» — 720 страниц =) она?
        • Ага, там подробненько разжеваны принципы, описанные выше в статье, с хорошими примерами и цитатами. И о декомпозиции, и о моделировании, и о проектировании. Объёмненько, но что поделать, классика жанра.
          • Буч конечно мегамозг, но кмк он очень тяжёл для восприятия. Без соответствующего опыта в проектировании и разработке часто дальше вопроса "А о чём собственно речь? Где проблема?" редко можно уйти.

            Поэтому с одной стороны хорошо нарабатывать "базу" — повышать собственную культуру разработки, а с другой быстренько и не очень затратно "набить себе шишек", чтобы подходить к этой теме, уже имея некоторый опыт.
            • Когда у тебя уже десятый нетривиальный проект, ты открываешь Буча и понимаешь о чем он пишет.
              • Спасибо, Иван. Именно это я и хотел сказать :)
              • А ещё понимаешь, что перерос книгу.

                И вообще у меня к Бучу неоднозначное отношение, т.к. классик сначала не додумался до существования свойств у объектов, и на этой почве написал много ахинеи в первых изданиях своего труда.
                • К этому можно добавить то, что у всех разные взгляды. И некоторые книги в один момент жизни кажутся откровением, а спустя пару лет могут казаться полными бессмыслицы.
                • Не забывайте, что он один из тех, кто стоял у истоков. Это мы с вами сейчас воспринимаем ООП как само собой разумеющееся, разделяем объектные и объектно-ориентированные языки, выбираем в качестве инструмента языки с динамической типизацией и поздним связыванием... А им было в тысячу раз труднее.
  • Классика!
    Вижу, что я не один так думаю.
    • Нам тоже приятно знать, что это не только наше мнение. Спасибо.
  • Не согласен с пунктом про 1000 рублей. Я безусловно понимаю, что бывало и такое, но скорее, это исключения, чем реальность.

    Вряд ли человеку будет приятно смотреть на ваше творение, например, без дизайна, а если проект амбициозный, то явно тут изначально не стоит рассматривать обычный хостинг, как правильное решение.
    • Цитирую: "Сделайте прототип и более точно оцените размеры вложений..."
      Для прототипа тысячи рублей (образно +-) - достаточно...
    • Речь идет о прототипе, для начала. Но если говорить в целом, один из создателей проекта, на мой взгляд, должен понимать как делать удобные интерфейсы, а дизайн для начала может быть просто чистеньким и аскетичным. По поводу хостинга — есть разные случаи, но я встречал очень мало проектов которые в первый день требовали что-то большее чем VDS, если конечно не было задачи в первый же день держать поток траффика с медийной рекламы. Большую часть операций требующих больших ресурсов можно сейчас переложить на сторонние сервисы на первом этапе (например видео на YouTube или Vimeo API).
      • вот мне вимео очень симпатизирует) они клёвые ;)
        • апи у них хорошее.
      • "один из создателей проекта, на мой взгляд, должен понимать как делать удобные интерфейсы"
        - Согласитесь, что это идеальный вариант. Если следовать подобным рассуждениям, то для создания подобного проекта нужно, чтобы были:программист, дизайнер, верстальщик, тестировщик, сеошник,... Сами понимаете, это не есть реальность)

        На насчёт сторонних сервисов... Есть у меня на памяти проект, что-то типа фотохостинга, так вот там фотки хранились в Google Picasa на что поисковики сказали в последствие "спасибо" :(
        • Наоборот, в команде подобного проекта должны быть люди с широкой специализацией, и если человек большой специалист по серверной архитектуре это совсем не знает что он не может например тестировать проект. Команда должны быть маленькой, мобильными, а это полностью отрицает узкую специализацию ее участников.
          • *люди мобильными
          • Согласен с "широкой специализацией", иначе никому не хватит ни работы, ни денег...
            • Я считаю что предприниматель должен иметь широкий кругозор, и пусть он не собирается в будующем например заниматься версткой, но умеет, хороший показатель его мотивации и заинтересованности в проекте — будет ли он заниматься ей на первых этапах.
  • Less is more.
    • Отличная философия.
  • "Правильно ешь бутерброд, колбаской вниз"

    Смелые предложения по решению, но по моему все зависит от главного, от людей.

    Кстати, на тему "Меньше, лучше для стартапов", есть интересная статья о вреде излишнего функционала на начальных этапах и выбора правильных целей в старт апах."Необходимость фичикаттинга для стартапов" (feature cutting - обрезание фич),посмотреть можно тут. http://www.ideablog.ru/articles/2008/06/7/1340
    • О людях — согласен.
  • об этом часто говорят на различных семинарах....однако мне кажется вы все слишком упростили ....не у всех же в планах стоит создание очередной "соц.сети", а порой разработка прототипа требует 1-3 месяца работы команды удаленных программистов..

    но суть понятна и ясна :) раскладывайте все на маленькие куски, которые можно сделать быстро) quick & dirty ;)
    • Речь как раз и не идет о социальных сетях. Я согласен что эти правила могут не работать, но большая часть проектов которые я видел вполне вписываются в эти ограничения.

      Да, и максимально быстро получайте результат, проверяйте его на рынке.
    • А вообще об этом говорят часто и много, и пишут отличные книги, тот же Getting Real. Было бы здорово если бы в 50% случаев это откладывалось глубоко в памяти, и каждый раз, при планировании, всплывало и вставало перед глазами, звенело в ушах и всячески о себе напоминало.
  • Найти бы ещё этих 2-3 человек в команду )-:
    • Если вы готовы что-то делать, всегда найдутся единомышленники. Главное работать с достойными.
      • Просто интересно - я один сталкнулся с этой проблемой?
        • Не вы один, разумеется. Но это совсем не простая задача. Знакомьтесь, общайтесь, делайте и вокруг вас будут активные люди.
    • Ищите места, где они гнездуются :)
    • ido
    • ido
    • 6 августа 2008, 12:54
    • #
      • +8
    Мне нравится цитата Betty Reese найденная в блоге тридцатьседьмых: «If you think you are too small to be effective, you have never been in bed with a mosquito.»
    • А еще можно старее вспомнить философов древней греции :)
      Все гениальное - просто.
      И согласен с Вами полностью, можно быть и маленьким, но очень эффективным.
      Сейчас я вижу в основном Колосов на глиняных ногах.
  • Даааа.. очень хорошо, очень.. кратко, ёмко.. воодушевляет.
    Конечно, на все вопросы не отвечает, но, черт возьми, часть про 600 рублей домен + 300 р/мес. хостинг, очень мотивирует. Начинаешь мечтать, как за смешные деньги поднимешь мегапортал:)
    • Не надо мегапортал. Надо сервис который вам нравится, нравится другим людям, и которым интересно заниматься. Для этого не нужны большие деньги.
    • Домен на год (.com, .net, .org) и хостинг на месяц (VDS) стоят 2 + 25 = 27 USD (~650 RUR).
    • Не надо мечтать, надо действовать!
  • >Сходу построить всеобъемлющую архитектуру на все случаи жизни. Учесть всё, что только возможно учесть.
    Всё конечно хорошо, но смотря что разарабатывать :)
    А если CMS (новую архитектуру) ;)
    • А надо?
      Если нельзя набросать архитектуру и сделать что-то работающее за пару недель, нужна ли такая CMS?
      • Вы не правильно поняли. Если проект - это есть CMS.
        • я правильно понял. Мне трудно представить монстра прототип которого нельзя написать за пару недель.
          • Вот за пару недель как раз монстры и получаются, потому что за основу как правило берутся fw.
            Я не спорю fw - хороший инструментарий, там где надо его НАДО использовать.
            Я согласен с вами и поповоду ПРОТОТИПА, но именно прототип можно склепать за 2 недели и только. Хороший качественный продукт (технологический software я имею ввиду, а не заточку под стартап) за 2 недели - врядли, я думаю и за месяц тоже врядли. С хорошей командой и если включить напряжометр, ну за 3 можно что-то уже соорудить.
            Я думаю вы только на "безопастность" своей cms потратите 2 недели рефакторинга.
    • Боже, нет! Ещё одну?
      • Вас устраивают те что есть? Лично меня - нет.
        Я подхожу с точки зрения юзабилити кстати, а не наворотов.
        Назовите os нормальные, современные cms.
        Ну давайте вместе: drupal, wp, typo, modx... ну что еще? И какие из них современные.
        Про все недостатки можно выразиться так - их больше чем преимуществ, в каждой их присутствует столько, что никакими сторонними модулями их не изменишь, т.к. недостатки заложены в архитектуре.
        Те что я видел новые - это измененные старые. До сих пор на рынке например нет современныых cms,
        во вторых архитектура вышеперечисленных - очень стара и не удовлетворяет новым требованиям.
        Это конечно к моему топику не относится.
        Просто интересно, как можно сделать нормальную cms за 2 недели ;)
        Расскажу. Берем какой-нибудь framework - быстро прилопачиваем реляционным методом таблицы, плюём на безопастность и качество кода, плюём на юзабилити, короче плюём и плюём... правльно потом запускаем - работает. Ура! Начинаем потом "усовершенствовать". Итог нахер она не кому не нужна, потому что клон чего либо, юзабилити - ноль, плюс монстр на глиняных ногах.
        И не понятно почему >Ещё одну?
        Да чем больше - тем лучше. Я кстати не считаю 80% вообще cms - это какие -то пародии.
        Мне иногда кажется что cms - это уже как ругательство, настолько опустили название.
        Посмотрите - заходишь на сайт веб дизайнерской конторы - красуется - у нас cms своя... зайдите в demo.
        Заходишь - ужас... причем за этот ужас деньги еще берут. Развод лохов какой-то...
        Согласитесь - ну нет сейчас нормальной os cms, поэтому и клепают свои, но в основном недостаток терпения приводит эти cms опять в ряд неноделок. Жаль.
        • Нормальные CMS есть — GoodBarry например. Только это hosted решения, специализированные. К сожалению нельзя сделать красиво и очень универсально.
          • Опять же вы сами написали ответ на свой вопрос - специализированные и нельзя...
            т.е. Вы сами отвечаете на свой вопрос - нету.
            • Написать прототип CMS за пару недель можно. Если нельзя — зачем вам такая CMS?
              • Я уже внизу написал - только прототип. А далее читаем ниже
        • Считаете что у вас получится лучше? Хотите потратить годы на создание "современной CMS"? Я не против — это ваши годы.
          • Хех, это все от непонимания рынка. Никому не нужна мега CMS, выигрывает тот, у кого больше партнеров. А дешевым кодерам все равно на чем клепать еще один никому не нужный корпоративных сайт.
            • Отчасти согласен ;)
              Например битрикс ;) Так, ребята из битрикса, не минусовать. Я без обид :)))
              • Макс, извините, но у меня есть серьёзные сомнения в том, что вы способны создать продукт уровня "Битрикс".
                • А чем собственно битрикс отличается?
                  Правильно, командой и деньгами инвестра, ну и грамотным маркетингом.
                  Скажу так - архитектура битрикса стара.
                  А еще скажу так, архитектору я могу сделать гараздо лучше.
                  А остальные "прибамбасы" и "косметика", были бы деньги и команда.
                  Да, кстати web это не мой основной заработок :)
                  Скажем это хобби, хотя заканчивал я как раз университет по системам автоматизации и начинал пначальником отдела (операционного (программирование)) в банке.
                  Некоторые играют в стратегические игры, я не играю, для меня разработка web архитектуры и т.п. это своего рода стратегическая игра :)
                  Зарабатывать на веб технологиях я не собираюсь. Но могу сказать точно, что рабочий прототип (90% готовности кстати), по архитектуре на порядок опережает битрикс, не потому что битрикс плохой продукт, просто, делался он в другое время. Я думаю первый же "грамотный" продкут сделанный с нуля (я не про себя) этой ниши если появится на рынке станет очень востребованным. Я делаю упор на "грамотный" и продуманный, а не за две недели.
                  Ну а итог, если хочешь быстро срубить бабетто, то в принципе можно и сделать за две недели стартап. Но заметьте "жирный" инвестор бедт смотреть на вашу архитектуру...
                  Я например анализирую это уже вижу. Возьмем digg. Только получив исходные коды в руки , гугл почему-то отказался от покупки. Почему? Ведь реесурс такой посещаемый...
                  У "жирного" инвестора свои корпоративные требования. Я думаю, архитектура и безопастность это одни из самых важных.
                  • Зарабатывать на веб технологиях я не собираюсь.


                    Спасибо. Пусть будет так, как вы считаете.
                    • Ну скажем так, я с утрировал :)
                      Я не когда бы не мог подумать что школьное хобии, может перерости в серьезный бизнес например. Еще говорят: зарекалась свинья в грязь не лезть :)
                      Пути господни неисповидимы.
                      ВЕБ технологии, я например считаю серьёзными с точки зрения денег и ведения бизнеса.
                      Неизветсно как может "выстрилить" твоё хобии. Может через полгода это будет - основной заработок :)
                      Но я считаю, что если это программный продукт, то он должен быть серьёзным и продуманным, иначе или инвестор мало в него инвестирует, или вообще смотреть не будет.
                      Другое дело - это "идеи". Если есть идея, как раз к ней и нужен тот программный инструмент для реализации :)
                      Я согласен с Вами на 100% как инвестором - "идеи" надо реализовывать как можно быстрее.


                      Ну скажем так, я с утрировал :)
                      Я не когда бы не мог подумать что школьное хобии, может перерости в серьезный бизнес например. Еще говорят: зарекалась свинья в грязь не лезть :)
                      Пути господни неисповидимы.
                      ВЕБ технологии, я например считаю серьёзными с точки зрения денег и ведения бизнеса.
                      Неизветсно как может "выстрилить" твоё хобии. Может через полгода это будет - основной заработок :)
                      Но я считаю, что если это программный продукт, то он должен быть серьёзным и продуманным, иначе или инвестор мало в него инвестирует, или вообще смотреть не будет.
                      Другое дело - это "идеи". Если есть идея, как раз к ней и нужен тот программный инструмент для реализации :)
                      Я согласен с Вами на 100% как инвестором - "идеи" надо реализовывать как можно быстрее.
            • Да, кстати, хорошие продукты получаются тогда когда их пишут
              как ХОББИ :)

              Они получаются доведенные до ума, с хорошей архитектурой, безопастностью.
              Т.е. продуманные.
              К таким и рынок подтягивается сам.

              Ну например...linux и еще можно кучу привести примеров.
          • Знаете мне уже далеко не 15. И тратить годы я не собираюсь.
            Меня просто поражает факты того, что в основном все на всё плюют.
            Безопастность - нафиг, юзабилити - да хрен с ней, запустим - потом сделаем и т.п.
            Итог? Сaми можете сказать.
            Архитектуры есть. Просто никто не хочет ничего доводить до конца.

            Кстати мы отвлеклись от топика.
            Топик про то, что две недели - и "ты" супергерой.

            Это мне напоминает знаете что... возьмем не качеством а количеством. Авось что-то проканает. Тоже идея конечно :), но посчитайте сколько вы потратите времени... тоже не меньше. Из 100 идей - одна проканает конечно.
            А как быть разработчикам?

            Это ХОРОШО ИНВЕСТОРАМ.

            А один разработчик сто идей не даст. Т.е. получается 99 разработчиков окажутся где? правильно - ниже спины.
            Мало того - упадет "карма" такого разработчика и собственная самооценка (ну это уже психология). Вы правильно подметите - ну и хрен с ними, выживает сильнейший. Но самое интересное... когда разработчик потом увидит свою же идей у другого стратапа с другой (вылизанной) реализацией... а? Вот вам и две недели
            • Мы участвуем в проектах, только если верим в успех команды. Разработчику и инвестору, даже если проект пошел не так, как планировалось в начале, такой опыт полезнее бездействия.
            • А в чем проблема сделать что-то за две недели? Для разработчика?
              • "Что-то" сделать можно :)
        • А вот реляционные бд не надо тут, не надо...
          • В каком смысле "не надо"?
            • все монстры которые мне приходилось были монстрами потому что они пытались документы произвольного формата засунуть в реляционную модель.
              • Как я с Вами согласен! Вот они ошибки архитектуры.
                Кстати ИБД в этом отношении начинает сама "бить" по рукам.
                Реляционная модель хороша, но надо все что нужно сильно унифицировать САМОМУ, иначе... будет КолОС
                ИБД - сама подталкивает к этому, по другому не получится :)
                Вот сейчас и пытаются mysql и иже с ними "научить" иерахической модели.
  • Getting Real - я думаю, это то, что каждому разработчику не мешало бы почитать, чтобы сбросить шоры и представить себе все в немного другом свете. Let's get real!
  • Спасибо за статью.
    Она развеяла некоторые заблуждения.
    Сейчас активно занимаюсь проектами, которые думаю стартанут осенью и такие статьи очень помогают
    • Прочитайте за вечер Getting Real и запускайтесь через неделю ;-)
      • Я бы рад, только все делать приходится своими силами, т.к. разработчиков у меня нет:) Поэтому за неделю ну никак не получится запуститься. Да и уделяю я им времение не особо много. Они скорее фоновое действие.
        • эх, мне сразу вспоминается прототип сервиса который мы с одним моим коллегой за день запустили, подготовили презентацию и показали. Нет ничего невозможного ;-)

          Главное не количество времени, а концентрация в процессе. Два часа сосредоточенной работы это очень много, половина рабочего дня.
  • Спасибо большое за статью. прямо в точку, черт возьми!
    все проблемы именно из-за того что пытаешься сразу просчитать все ходы.
    Я имел опыт некоммерческого сайта для онлайн игр в футбол

    http://pesclub.net/ - сайт делался более 7ми месяцев: флеш, кучи ненужных разделов.
    http://pesmanager.net/ - второй аналогичный проект содержит только то, что нужно ежедневно заходя на сайт. Как метлой избу повыметал )

    Казалось бы опыт есть. Но два стартапа в "глухой" разработке, все можно было сделать быстрее
    • Опыт тут не показатель, часто у людей опыт работы в больших компаниях, где ограничения по ресурсам меньшие. Самый простой вариант — это остановить разработку уже сейчас, выделить критические баги, пофиксить их в экспресс режиме, и запуститься как можно скорее, потом еще неделю-две фиксить баги, и потом заняться добавлением новых функций.
      • видишь ли, на самом деле я лишь дизайнер и генератор идей. Я читаю, вижу как что где работает - пишу ТЗ, объясняю как должно работать. Но я не программист. Со своей задачей я справился довольно быстро, а с этими товарищами быстро не получаеться. Возможно я работаю не с теми людьми
        • Программировать, хотя бы немножко, полезно, а самое главное, реально научиться
          • Ваши бы слова и половине дизайнеров в уши :)
            Самое интересное не надо сразу все учить. Основы. А основы php - и мой сын в 11 лет за 2 дня понял и через 3 сделал свой первый "проект" php.
            Самое плохое в том что НЕ ХОТЯТ
  • это что-то вроде несклько советов, но мне больше нравится цитата
    остальное банально и оспоримо
    • Тот же Getting Real может показаться банальным и оспоримым. Но оно работает. И пока кто-то оспаривает, у кого-то уже получается.
    • Хотя будет очень здорово, если прочитав эту цитату, хотя бы несколько человек возьмут и прочтут Getting Real.
      • конечно почитаем, спасибо за ссыль
  • Ммм, действительно. Стоит задуматься над начальным функционалом проекта, чтобы не делать монстра и не свалиться в канаву при его запуске. Спасибо, учту в текущем проекте!
    • Прочтите Getting Real, он пожалуй лучшая книга по теме.
      • возьму на заметку, как только опять столкнусь с подобными проблемами :)
      • Иван, так настойчиво советуешь, что я пожалуй и сам пойду почитаю ;)
        • Тебе то куда? А что еще посоветовать из книг легких, после которых хочется встать и сделать все по-другому?
          • Из этого жанра, я думаю, скоро кое-что появится здесь.
    • Вот это грамотные слова.
      В основном продумать архитектуру "ядра",
      остальное лепить "модулями"
      • многие и на "ядре" спотыкаются, пытаясь сделать его универсальным на все случаи жизни.
        • Это не "деланье" универсальности, это ошибки архитектуры, это точно.
          Я например наоборот исхожу из того, что модель надо делать "узкой", но оставлять "заглушки".
          Потом универсальность "приходит" сама при грамотной реализации модели и архитектуры.
Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста.