Я пиарюсь

индекс
146,06

Отношения между партнерами в стартапе. Договор? Часть 1.

Отношения между партнерами я считаю ключевым фактором выживаемости любого стартапа. Идею, функционал, рынок и т.п. можно несколько раз поменять, а вот с людьми сложнее. Поделюсь своим опытом в стартап-бизнесе в Москве.

А вообще я в постоянном поиске партнеров по бизнесу. Знаете на личном опыте, что стартап – это длительная неопределенность и большой риск? Но вы терпеливы и настойчивы? Тогда добро пожаловать в мои проекты!

Начну с договора между партнерами. Какой подписать договор? А может работать совсем без договора?



Я придерживаюсь мнения, что партнерам надо подписать договор. И лучше сделать это перед началом совместных работ. Найдутся те, кто имеет полярную точку зрения. Противники договора обычно говорят, что это пустая трата времени и денег. Так ли это?

Ведь чтобы договор имел юридическую силу, лучше обратиться к опытному юристу по интеллектуальной собственности, желательно со специализацией — Интернет. В Москве весной 2008 года это стоило около 20.000 руб. Мне встречались предложении от 8.000 до 60.000 руб.

К тому же согласование договора требует от участников немалых моральных сил. Когда вы занимаетесь этим первый раз, это покажется вам пыткой, которая может растянуться на месяцы.

Защитники договора обычно мотивируют это тем, что договор направлен в первую очередь на снижение риска конфликтов между со-основателями. Ну, конечно же, договор не предотвращает конфликты.

Так мы с партнерами по стартапу подписали договор с серьезными обязательствами по срокам и ответственности. А когда подошло время сдачи макетов, наш дизайнер веб-интерфейсов Л. Алексей неожиданно исчез. У нас не было с ним конфликта. Последнее официальное сообщение от него было примерно следующего содержания: «Просто мне приходится додумывать намного больше, чем планировал. Завтра-послезавтра вышлю все».

Вывод. Договор не защищает вас от странного исчезновения партнера. Будьте предельно осторожны при подборе партнеров.

Конечно, знала бы, где упаду, подложила бы соломку. Тем не менее, проверить партнера на надежность можно заранее. Предложите ему подписать договор перед началом работ, а во время согласования текста создавайте разные затруднительные ситуации и смотрите: как он будет на них реагировать? Если выдержит с достоинством, скорее всего, с ним можно смело идти в бой, но вам следует быть всегда на чеку. Доверяй, но проверяй.

В нашем случае Алексей Артемович сразу стал яро протестовать, блокируя условие про необходимость отработки в проекте на полной занятости после получения инвестиций. И был настроен категорически. А позднее он отказался слушать презентацию проекта, решив сразу подписать договор, даже ничего не зная о проекте. Странно, правда?

Узнав о проекте, подписал календарный план. Во время же согласования календарного плана его интересовали глупости типа: кого мы будем штрафовать, если не успеем обсудить макеты? А в результате он ни предоставил ни одного макета и сорвал запуск стартапа. Мы его ждали 2 месяца, отказав всем другим кандидатурам.

Да, я очень сомневалась в нем. Никогда не делайте того, в чем сомневаетесь!

Итак, что я включила в свой договор с партнерами и почему это так важно? Описываю лишь ключевые моменты. Сам договор с приложениями занимает 14 страниц 12-м кеглем.

1. Предмет Соглашения.
2. Управление. Полномочия руководителя проекта и тех. директора.
3. Планирование.
4. Доля соавтора в проекте.
5. Политика денежных расходов.
6. Подведение итогов и политика штрафных санкций.
7. Выход соавтора из проекта.
8. Официальный запуск проекта.
9. Права на результаты интеллектуальной деятельности.
10. Условия привлечения инвестиций.
11. Условия получения долей в уставном капитале юридического лица.
12. Условия изменения договоренностей.
13. Период действия Соглашения.
14. Конфиденциальность информации.
15. Приложение 1. Календарный план.
16. Приложение 2. Доля соавтора в проекте.
17. Приложение 3. Смета расходов.

По каждому из этих пунктов можно написать отдельную статью. А если кратко о самом главном?

Например, в нашем договоре многие (но не все!) решения принимаются квалифицированным большинством (не менее 2/3) голосов. Голосование идет долями в соответствии с долями соавторов в проекте на момент голосования.

А доля соавтора в проекте определяется процентным соотношением объема накопленных им нормо-часов за весь период работы в проекте с объемом накопленных нормо-часов остальных соавторов за весь период работы.

Ведь нередко у стартапщиков достаточно быстро начинает ослабевать интерес к проекту. Если кто-то расслабился, значит, уменьшилась не только его доля в проекте, но и значимость его мнения при принятии решений.

Также лучше заранее предусмотреть политику расходов. Некоторые важные расходы могут быть незапланированными и непредсказуемыми.

Противники такого договора назовут это, скорее всего, бюрократией, которая якобы разрушает стартап. Скажу Вам откровенно. Ничто так не разрушает стартап, как постоянный срыв сроков сдачи или уменьшение нагрузки кого-либо из участников в проекте по причине изменения планов.

Если же вашей команде удалось подписать договор, который устраивает всех участников, значит, вы значительно увеличили свои шансы на успех совместного бизнеса! А спринтеры достаточно быстро себя проявят. Договор этому очень способствует, как и было в нашей истории с дизайнером. Про спринтеров в стартап-бизнесе я напишу подробнее во второй части этой темы.
+8
24 августа 2008, 16:28
45

комментарии (54)

–2
scr1pt #
Да, много людей хотят просто денег… Но работать, увы, не очень. Договор — вещь, которая может спасати человека от провала его проекта, и то не всегда. Выбирать людей нужно с особой тщательностью, автора поддерживаю. Настолько хорошо, чтобы потом не было разочарований в работе. Таких людей можно находить, думаю, только со временем, с совместным опытом работы.
0
galashova #
Добрый день! Опубликовано продолжение темы про отношения партнеров в стартапе. часть 2 galashova.habrahabr.ru/blog/
+1
fatcat #
я не увидел в самом начале — а почему не подходит организация ООО с долями, допустим, вашей 80%, а партнера 20%? Стоит ООО гораздо меньше :)
0
Listratov #
ООО это просто оргаизационная форма. Всё равно придётся прописывать права и обязанности. Да и при ООО придётся платить сразу ЗП и вести какую никакую бухгалтерию.
+1
fatcat #
а по договору вы зарплату человеку платить не будете?
вы ошибаетесь, при ООО нет особых сложностей, в самом начале придется помучаться, а потом все обычно и стабильно.
0
Listratov #
По договору? Партнёру?

Вы кажется немного не поняли смысл данного топика. Это не договор найма, а «договор согласия» меду сооснователями стартапа. Об этом хотя бы говорит п. 11 приведённого образца. Так что о какой ЗП вы говорите — я что то не пойму.

При создании и работе ООО сложностей нет, но всегда ли логично сначала делать ООО а потому уже начинать работу над проектом? По мне, так юр.лицо следует создавать, когда проект уже готов к релизу.
+3
shilov #
Интересно, из каких соображений дизайнер привлекается в качестве учредителя стартапа? Он является ключевым специалистом? Или может быть правообладателем? Если это делается только из за того, что сейчас у проекта нет денег, чтобы платить дизайнеру зарплату, то лучше в качестве учредителя привлечь инвестора. А так не долеко и до того, чтобы заключать подобные договора с младшим обслуживающим персоналом, таким как уборщицы и пр.
0
Listratov #
Собственно — чем дизайнер плох как соучредитель?

Да, мне к примеру ясно, что лучше вместо него взять инвестора, но у человека может быть разная ситуация, и у него есть возможность взять дизайнера, то он его возьмёт.
0
Wallstreet #
смотря какой дизайнер)
–11
galashova #
в нашем случае горе-партнер дизайнер Алексей настаивал на том, что он хочет быть именно партнером, так как хочет иметь долю и хочет влиять на принимаемые решения.

Он объяснял это тем, что в качестве партнера он будет более мотивирован, что результаты его труда в качестве партнера будут более яркими, чем в других вариантах.

К тому же никто из нас не готов вкладывать в проект значительные суммы, пока мы не поймем, что сработались.

0
shilov #
Снимите, пожалуйста, завесу тайны — расскажите (хоть в двух словах) что у вас за проект?
–11
galashova #
Не соц. сеть :-)
0
galashova #
Вы спрашивали, что за проект. Теперь могу рассказать — Талантус.ру

Подробнее в статье часть 2 про отношения партнеров в стартапе galashova.habrahabr.ru/blog/
+1
Wallstreet #
имхо лучше ЗАО
из ООО участник может выйти в любую секунду и забрать имущество пропорционально доле
0
prime #
Открыть ЗАО стоит дороже. Процедура выхода из ООО должна быть прописана в Уставе ООО. Обычно выйти можно в любую секунду, а вот долю забрать — несколько позже (например, через 3-6 месяцев).
0
Wallstreet #
ну как дороже, на 17000 вроде для регистрации акций. если делаете серьезный бизнес, то это не сумма, если ЗАО позволяет лучше защитить ваши интересы.

ЗАО гораздо более гибкий инструмент. из ЗАО вообще нельзя выйти, только продать акции, а если бизнес не развит (т.е. стартап), то и продать не получится.
таким образом инвестор будет защищен.
–13
galashova #
а если захотят выйти все акционеры почти одновременно, это возможно? Кто будет нести ответственность перед государством?

0
Wallstreet #
это уже ликвидация)
что за ответственность перед государством?
–15
galashova #
Да, регистрация ООО стоит недорого, а вот ликвидация ООО стоит намного дороже, так как хлопот значительно больше. Когда нет ООО, закрыть проект значительно проще. Закрыл один, открыл другой, глядишь, какой-нибудь выстрелит. Без ООО моя мобильность на несколько порядков выше.

Конечно, в случае неудачи можно бросить фирму, ничего не ликвидируя, но для меня намного спокойнее регистрировать фирму уже после того, как партнеры сработались и продукт официально стартовал.

К тому же после регистрации ООО надо вести бух учет, но мне этим скучно заниматься. А зачем тратить свое время на то, что не нравится? нанимать бухгалтера — значит доп. издержки.

Стартап — это в принципе минимум издержек основателей. Тем более, когда команда пока еще только проверяется в бою, любые даже минимальные издержки кажутся камнем на шее.
0
Wallstreet #
сейчас гос-во само ликвидирует юр.лицно если вроде год (со сроком могу путать) никаких движений нет по нему.
+4
shilov #
Извените, но соотношение 2/3 называется «абсолютным большинством», а не «квалифицированным»…
–9
galashova #
Этот термин был введен в наш договором опытным юристом.

Более того, я сейчас посмотрела юридический словарь.
Там написано

КВАЛИФИЦИРОВАННОЕ БОЛЬШИНСТВО — термин, означающий большинство в 3/5, 2/3 или 3/4 голосов от присутствующих на заседании или общего числа депутатов определенного представительного органа, делегатов партийного съезда и т. д.

В словаре написано 2/3.
0
shilov #
Да, вы правы, почитал — разобрался: не вдаваясь в юридическую терминологию, «квалифицированное большинство» — это частный случай «абсолютного», с высокой абсолютной долей, например 2/3 или 3/4.
+1
manuel_pablo #
Интересно, а как вы собираетесь считать нормочасы? И главное — проверять, что информация введена достоверно? Всегда велик соблазн завысить эту цифру, особенно у группы риска, против которой этот пункт и направлен.
–11
galashova #
Чтобы не было ругани по поводу нормо-часов, они назначаются всем одинаково за этап. Скажем, Ване — 100 нормо-часов, Диме — 100 нормо-часов, Соне — 100 нормо-часов. При этом заранее определяется кто, что именно делает и когда сдает.

Нормо-часы одинаковы у всех за этап только в том случае, если партнеры выполнили свои обязательства по этому этапу по срокам и качеству. Если же не выполнили, к нарушителю назначаются штрафные санкции.

Если партнер вдруг говорит, ребята, я бы временно хотел уменьшить свою нагрузку в проекте, значит, ему начисляется меньше нормо-часов, чем остальным. 60 нормо-часов в месяц — это коэффициент нагрузки = 1.

Нормо-часы за этап определяются большинством голосов. Голосование идет долями. Скажем, у меня в проекте доля 35%, у Сони — 5%, у Вани — 35%, а у Димы — 25%.

Для принятия положительного решения достаточно моего согласия с Ваней, остальные подчиняются принятому решению. Достатточно, чтобы сумма долей согласившихся была более 66,67%.

Но политика такова — выполняешь свои обязанности качественно и в срок, значит, величина нормо-часов за этап такая же как у твоих партнеров при одинаковой нагрузке.

Замерять нагрузку конкретного партнера с прибором :-) не реально. Мы же работаем удаленно. Важно, чтобы каждый выполнял свой участок работы.
0
manuel_pablo #
По сути это уже не нормо-часы, а поэтапная работа с поэтапной оплатой.
Сделал раньше и быстрее — в среднем твой час будет оплачен дороже.
Медленнее — дешевле.
0
manuel_pablo #
то есть это уже просто контракты получаются
–11
galashova #
но Вы не забывайте, что в моей схеме каждый партнер имеет право участвовать в принятии достаточно большого круга вопросов по управлению совместным бизнесом.

Чем больше доля партнера в проекте, тем выше значимость его мнения в голосовании.

Чем быстрее и чем лучше он работает, тем весомее его позиция по тому или иному вопросу.

Каждая проблема в проекте решается по заранее оговоренной процедуре. А любое изменение договоренностей должно быть поддержано каждым участником вне зависимости от его доли в проекте.
0
babai #
Ключевое предложение вашего опуса:
Вывод. Договор не защищает вас от странного исчезновения партнера. Будьте предельно осторожны при подборе партнеров.

Я не знаю, что у вас за стартапы и почему вы в поиске партнёров, но по моему опыту, поиск партнёров на начальном пути — самый лёгкий. Однако, эта «лёгкость» обратнопропорциональна кол-ву потенциального гемора в будущем.

Партнёр необходим, если он обладает относительно уникальными возможностями, необходимыми для начала и завершения работ по удачному запуску проекта.

Увы, редко когда дизайнер/программист/юрист/бухгалтер/маркетолог etc. обладают оными.

Ведь нередко у стартапщиков достаточно быстро начинает ослабевать интерес к проекту. Если кто-то расслабился, значит, уменьшилась не только его доля в проекте, но и значимость его мнения при принятии решений.
В любом старапе есть основатель, идейный лидер. Он всегда заинетесованней других «партнёров». Если это вы и у вас нет финансов, вашим единственным партнёром должен быть инвестор, которого надо ещё и убедить в потенциале вашего проекта. Это сложно, но, поверьте, возможно.

Остальные нанимаются.

И тогда
постоянный срыв сроков сдачи или уменьшение нагрузки кого-либо из участников в проекте по причине изменения планов.
лечится простым увольнением.

Как грица — ничего лично, только бизнес :-)
–9
galashova #
Подавляющее большинство инвесторов инвестирует в уже сложившиеся сработавшиеся коллективы.

Более того, есть огромная разница: то ли привлекать инвестора на seed-стадии (посевная, когда кроме идеи пока ничего нет), то ли на стадии стартапа.

Имхо, намного выгоднее привлекать инвестора на более зрелой стадии. На seed-стадии обычно предлагаются инвестиции на крайне невыгодных условиях. Типа: отрабатывай 3 года на полной занятости за мизерную зарплату, после этого получишь свою крохотную долю.

Мне самолюбие не позволяет «продаваться в такое рабство». К тому же на посевной стадии инвестор, скорее всего, будет очень сильно лезть в управление проектом.

На более зрелой стадии команда может «качать права» и пробовать ограничить доступ инвестора к управлению проектом. На seed-стадии это мало вероятно.
+1
babai #
Судя по всему, вы даже и не общались «в живую» с инвесторами, раз говорите о мифическом «отрабатывай 3 года на полной занятости за мизерную зарплату, после этого получишь свою крохотную долю.»

Впрочем, разумный смысл в «мизерной зарплате» есть.

то ли привлекать инвестора на seed-стадии (посевная, когда кроме идеи пока ничего нет)
seed-стадия, это не только идея, но и какой-никакой бизнес-план, без которого с вами просто нет смысла разговаривать.

На более зрелой стадии команда может «качать права» и пробовать ограничить доступ инвестора к управлению проектом. На seed-стадии это мало вероятно.
Да уж, инвестору делать больше нечего, как лезть в ваш проект со свим управлением :-)
–11
galashova #
Да, я не ходила с протянутой рукой по всем венчурным инвесторам в Москве.

Вживую я пообщалась с двумя инвесторами. С Финамом финам.ру и с Нигмой Сид, которая эксплуатирует бренд МГУ (детище Виктора Лавренко, управляющий Алексей Павлов).

Невыгодные для меня условия, которые я озвучила ранее, — это как раз политика Нигмы Сид. Кроме меня, есть еще один человек, который работал с ними совсем по-другому проекту. Наши с ним негативные впечатления совпали. А познакомились мы друг с другом уже после того, как прекратили общение с Нигмой. Создалось впечатление, что это политика, а не единичный случай со мной.

На посевной стадии не может быть никакого бизнес-плана. Стартап выходит в свет и начинает щупать рынок, лишь только после этого пишется бизнес-план.

Есть множество примеров, когда инвесторы лезли в управление и губили хорошие проекты. Например, об этом говорит Сергей Белоусов в статье Эксперта от 09 июня 2008 года. На сайте есть полная версия статьи.

Точно об этом говорил также Игорь Ашманов в своей популярной книжке про пузырь.

А вообще очень точно об этом пишет Белоусов: «Так вот инвестор, тем более венчурный, у которого уже был опыт изнасилования менеджмента компаний, может и в случае с вашей компанией не удержаться. Поэтому важно проверять его историю. Особенно это касается американских инвесторов».

«Поначалу кажется, что существует море таких вещей, которые где-то записываются в бумагах, но никогда не будут использоваться, если все идет хорошо. Но это ошибка! Они не будут использоваться, пока дела идут так себе. Как только компания начинает приносить большие дивиденды, поведение инвесторов меняется».

«В американской психологии венчурное изнасилование в практике инвестора, а такая практика не означает, что с ним нельзя потом вести бизнес. Можно, но с огромным вниманием к деталям, с большой аккуратностью».
–11
galashova #
Согласна с Вами, партнер необходим, если он обладает уникальными возможностями.

Мне партнеры нужны как единомышленники, так как в одиночку сделать хороший продукт я не смогу, поскольку не владею всеми нужными знаниями и умениями. Я не программист и уже не смогу им стать.

А стартап — это нестандартный продукт, здесь очень важна творческая составляющая и синергия.

На мой взгляд, синергия возможна только с партнерами, а не с наемными специалистами.
0
galashova #
В продолжение темы про отношения партнеров в стартапе я опубликовала статью часть 2 galashova.habrahabr.ru/blog/
+2
Gangsta #
Часть первая и уже дележка шкуры неубитого медведя
–7
Wallstreet #
поверьте это гораздо проще сразу определиться с будущим распределением прибыли (или убытков)
чем потом решать, когда уже проект супервыстрелил и все считают, что именно благодаря им
или невыстрелил, ну и конечно желающих взять ответственность на себя не найдется
–13
galashova #
Полностью с Вами согласна.

–11
galashova #
То, что Вы называете «дележкой шкуры неубитого медведя» в стартап-бизнесе, на мой взгляд, намного ближе к понятию управление рисками.

Ведь здравомыслящий предприниматель или бизнесмен стремятся снизить свой риск всеми законными способами.

Да, для менталитета русского человека, наверное, сложновато понять, что в бизнесе нет места дружбе, любви и т.п. Те, кто выиграет, умело управляли своими рисками. Фактор везения я не снимаю со счетов.
0
denvo #
Есть стартапы, созданные от идеи одним человеком, когда ему просто стало не хватать рабочих рук (голов), и он ищет людей под нужные его проекту-бизнесу должности. А есть стартапы, созданные группой единомышленников, которые поняли, что их идея, над которой они работали по вечерам в гараже достойна стать основным занятием.
IMHO настоящее партнерство возможно лишь во втором случае, в первом речь идет о найме с опционами (основным мотиватором в стартапе), и лишь после некоторого, возможно продолжительно, периода «варки» в проекте новый человек сможет стать партнером. Поскольку партнерство (как я его понимаю) это совсем не деньги, а общее увлечение идеей, ее глубокое понимание, и готовность думать и «жить» в стартапе 24 часа в сутки.
Тогда в случае найма есть обычный трудовой договор со специфическими допсоглашениями, либо контракт, если нужно что-то выходящее за рамки ТК (например, отработка больше 2 недель при увольнении превращается в определенный круг работ, который нужно выполнить под угрозой неустойки). А в случае друзей договор нужен скорее не для того, чтобы кого-то к чему-то принудить, а чтобы зафиксировать устные договоренности (ведь у единомышленников нет непреодолимых разногласий?) на момент, когда нет внешних возмущающих факторов (вроде дележа первого заработанного миллиона :)
–2
galashova #
Полностью с Вами согласна! Мне нужны именно единомышленники, с которыми можно создавать хорошие продукты и строить прибыльный бизнес.

Я намного лучше работаю в команде, а не в одиночку, поскольку разбираюсь только в определенном круге вопросов, а не во всех сразу.

Я вот не умею программировать, поэтому мой багаж тех. знаний должен дополняться партнером-программистом, иначе все мои хорошие идеи будут хромать на одну ногу. Люди обычно намного лучше работают в качестве не наемных специалистов.

Нанимать персонал нужно только для стандартных операций. А для нестандартных лучше искать талантливых специалистов и договариваться о партнерстве.

0
denvo #
Посмотрим на это с другой стороны — с точки зрения нанимаемого (приглашаемого, наверное лучше) талантливого специалиста. Главное условия, при котором он сможет и захочет стать партнером — чтобы идея, предлагаемая Вами, попала в резонанс с его собственными мыслями и творческими стремлениями. Если узнав идею Вашего проекта он подумает «елки-палки, так это то, о чем я сам подумываю уже год» или «классная идея, как я сам не догадался» — можно считать, что вам обоим сильно повезло, что вы встретили единомышленника.

Иначе получается обычная работа в команде, вероятно хорошей и «комфортной» (потому что вначале, когда люди набираются «поштучно» обычно коллектив очень душевный и сплоченный, как говорится «одна семья»), идея, над которой все дружно работают — интересная, но она не настолько затягивает, чтобы человек стал Вашим единомышленником.

Я согласен с Вами, что для успешного бизнеса (мало что-то сделать, главное это потом продать и сделать так, чтобы клиент пришел снова) нужны разносторонние люди, каждый из которых отлично разбирается в своем секторе ответственности. Но при этом необходимо, чтобы у всех них был общая область интересов, в которой и лежит идея вашего общего стартапа. Это сильное условие, потому так сложно собрать описанную «идеальную команду»
0
mickolka #
Абсолютно согласен насчет того что начинать с ООО/ЗАО нет смысла, так как во-первых хлопотно создавать а во-вторых хлопотно постоянно перераспределять доли.
Несколько замечаний/вопросов
— Как нормочасы соотносятся с деньгами? Ведь проект это не только работа но и некоторые траты на хостинг, маркетинг итд
— Почему ценность нормочаса не зависит от времени? Час потраченый вначале намного более рискованный чам перед запуском, которого вполне может и не быть.

А вцелом это похоже та то как мы делим доли в своем стартапе blog.smartweb.com.ua/2008/03/blog-post_7240.html
У нас нет договора но схема вполне работает уже пол-года как.

–2
galashova #
у Вас очень хороший вопрос! У нас 1 нормо-час — это 200 рублей живых денег.

То есть внести в общую копилку 100 нормо-часов можно

либо своим трудом с конкретными результатами к конкретному сроку

либо вложением живых денег в размере 20.000 руб. на те расходы, которые будут утверждены согласно политике расходов.

Да, час потраченный вначале намного более рискованный, чем перед запуском. А час после запуска намного более рискованный, чем после получения инвестиций.

Ценность нормо-часа зависит от времени косвенным способом, не напрямую.
0
malaka #
мысль верная. но есть нюансы, которые мне не ясны:

— предположим, одна из сторон нарушила договор. сколько будет длиться, сколько будет стоить и какие шансы на успех получить через суд причитающееся?
— расходы на адвоката будут необходимы с каждой подписывающей стороны. я бы такой договор не подписал до того, как юрист, которому я доверяю, его не проверит и не скажет, что подписывать можно – неопасно, нет подводных камней и меня на предпоследней тринадцатой странице мелким почерком не кинут. а правильный юрист будет ещё годик ссориться с юристами других партнёров по стартапу, чтобы выторговать максимально с его точки зрения выгодные для меня формулировки… не знаю, к чему всё это приведёт.

а вообще стартапы поднимаются одним–двумя–тремя друзьями/единомышленниками. а договора – от лукавого ;)
–2
galashova #
Среди моих друзей нет ни одного человека, который разбирается в интернет-технологиях. Как мне тогда строить интернет-стартап?

в нашем случае мои партнеры доверили мне текст договора и не перепроверяли у других юристов. А вообще да, независимая экспертиза договора для каждого обойдется в некоторые расходы, но, как я поняла, экспертиза, как правило, стоит дешевле, чем составление договора с «0». Поэтому экспертиза договора — это лишь несколько тысяч рублей.

если вышел из проекта досрочно, это твои проблемы, ничего не получаешь. Можешь подать в суд и судиться, но вероятность успеха не велика.

Ведь доля определяется накопительно трудовым+денежным вкладом в зависимости от суммарного вклада всех участников в проект, а когда кто-то выходит из проекта досрочно, его доля по нашей схеме начинает стремительно уменьшаться, так как другие-то партнеры продолжают работать.

У выбывшего из игры начинается сильный отрыв по накопленному числу нормо-часов от тех участников, кто остался. Пока он будет судиться, его доля приблизиться к 0%.

Если оставшиеся в проекте партнеры получат инвестирование и доли в уставном капитале фирмы, то выбивший игрок не сможет ничего отсудить, так как он не подписывал договор с инвестором и инвестор ему ничего не обещал. Поэтому претендовать на долю в фирме и на прибыль у него не получится. Даже через суд.

0
Wallstreet #
можно друзьям прийти вместе к юристу и обозначить свои интересы.

а без договоров друзья теряются.
–2
Wallstreet #
galashova
у вас видимо недоброжелатели, столько минусов вам наставили.
–2
galashova #
Точно подметили. Причем они появились почти одновременно в очень короткий промежуток времени. Десяток минусов синхронно как в синхронном плавании :-)

Возможно, это связано с тем, что в статье и в комментах я упоминала конкретных людей? Наверное, им очень не понравилось, что я про них написала горькую правду?

0
ehvadimka #
Всё хорошо, но как быть, если стартап первый и участники не достаточно обеспечены или уверены в том, что проект выстрелит, чтобы позволить себе раскошеливаться на договоры и юридические оформления. Приходится просто доверять друг другу тогда :) Но стаью принял к сведению, в будущем так и надо, наверное.
0
corvin #
Вы бы опубликовали пример вашего договора, пост сразу стал бы намного полезнее. К слову: startup-wiki.pbwiki.com/
0
Ragnar #
Договор обязательно необходим. Все неприятности связанные с прояснением позциций, обязательств и прочего и прочего, если их не утрясти вначале (когда еще делить нечего) с каждым вложенным рублем, потраченными силами и временем умножаются в разы.

У меня есть опыт работы с партнером с договором, где сразу прописали сферы ответственности, и когда через некоторое время возникли споры на уровне «а ты обещал это делать», «вообще то ты обещал это делать» — больших трудностей не возникло, просто достали договор и почитали что написано.

Есть опыт работы с партнерами без договора, причем один из них оказался простым паразитом, и все дело завалилось — ни одно из обещаний он так и не сдержал. Было потрачено много времени и сил.

Вывод — лучше сначала долго спорить и обсуждать, поделить сферы, определить условия, потом работать спокойно и защищенно. Чем сэкономить нервы и время сначала, и тем самым себе большую яму выкопать позже.
0
mastak #
Честно говоря, я бы не привлекал дизайнера в качестве одного из сооснователей стартапа. Зачастую есть возможность найти хорошего знакомого дизайнера и за разумные деньги он сделает требуемую работу. Без доли в стартапе.
0
dennyoi #
Пример договора было бы очень не плохо.
0
asoloviev #
Присоединяюсь, очень хотелось бы посмотреть, на данный момент столкнулись с похожей ситуацией.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.