Marc Andreessen, основатель Netscape
Часть 2.
Начало тут.
Скучные и неактуальные куски опущены.
Есть, как и в первой части, пара интересных соображений.
Видео и полный транскрипт лежат тут.
Марк будет обозначаться буквой М, Чарли Роуз (ведущий) — буквой Ч, что представляется мне логичным…
Ч. Теперь давай поговорим о венчурном инвестировании. Ты, я знаю, открыл новый фонд.
М. Да, открыл, в первый раз в жизни. С одним старым друганом — Беном Горовицем. Я работал с ним 15 лет, еще в Netscape, потом он был в НР, под ним было 3000 человек там. Мы собираемся инвестировать в первую голову в стартапы на ранней стадии. Понимаешь, мы были до этого много раз парнями, которые сами искали деньги на наши стартапы и мы хорошо знаем эту сторону дела. Короче, нас на мякине не проведешь, фуфло не проканает…
Ч. На хрена вам это надо — у вас и так бабла полные карманы?
М. У нас такая природа, чувак, и еще — нас притягивает масштаб возможностей. Мы фактически уже инвестировали в течение последних трех лет наши собственные деньги в стартапы, и наинвестировали в 36 штук. Это примерно 1 стартап в месяц.
Ч. Да, и я читал, что средний размер твоих инвестиций был типа $100,000 — $200,000. Так-нет?
М. Типа того. Исторически так сложилось, что давали до $200,000 на компанию. Но теперь когда у нас будет фонд и мы засосем еще денег от частных ивесторов в него, думаю, будем давать и $500,000 и $1,000,000. И мы щас видим до фига стартапов, которым вообще много денег не нужно для взлета. Я уже приводил в пример cloud computing по этому поводу. Мобильные приложения или iPhone разработчики — такие стартапы не требуют много денег.
Ч. Что такое не много денег на твой взгляд?
М. Ну, от $200,000 до $1,500,000. Это хватит, чтобы сделать продукт, который работает, верно? Сделать, что-нить, что можно использовать, так? И с этим полуфабрикатом ты уже можешь отправляться собирать бабло по второму кругу…
Ч. Я тут слышал прикольную историю, как один хитрый парень начал маркетинговать продукт, который еще не существовал, чтобы выяснить — будет ли спрос…
М. Ну точно, старик, этого парня я знаю — мы как раз в него вложились. Щас он для своей компании собирает еще бабло у венчурных капиталистов и очень близок к тому, чтобы уже засосать реальных денег. Я те щас расскажу, как он делал. У него возникла очень толковая идея и он использовал Google Ad Words. Он покупал эти маленькие объявки на Гугле. Люди кликали, но там ниче не было, а он получил отличную статистику запросов, все эти маркетинговые штуки. Продукта еще нет, а он уже знает какой будет спрос.
Ч. То есть, если спрос достаточный, он его производит и как бы гарантированные продажи имеет?
М. Ну да, прикинь. Я вообще слышал такие истории про старину, когда поэты, которые поумнее, сначала размещали объявления в журналах типа вышел новый сборник поэзии, продается за $30. И если у них набиралось штук 500 заказов, тогда они собственно и писали книжку… А если нет, то возвращали деньги. Ну а теперь продвинутый крендель может сделать из этого целый бизнес в интернете… Вот этот парень (Andrew Chen) и собирается такую идею реализовать…
Ч. А в чем его идея конкретно?
М. Я тебе не скажу, это блин крутая секретная идея. Но смыл в том, чтобы устраивать маркетинговый анализ и рекламную кампанию до того, как продукт выпущен…
Ч. Хрен с тобой. Расскажи про Твиттер тогда. Ты в него тоже вбухал денег?
М. Ясен пень. Я инвестирую во всё, что движется. В Твиттере я тоже angel investor. И это как раз тот тип компаний, в которые мы хотим и дальше вбухивать бабло нашего будущего фонда.
Ч. У них (Твиттера) прибыль есть какая-нить?
М. Нет конечно. Думаю, у них щас вообще доход нулевой.
< небольшой бла-бла про чё такое Твиттер как сервис — Марк объясняет Чарли как прикольно писать 140-буквенные сообщения >
М. И эта штука (Твиттер) распространяется как пожар в степи. Они раскручивались около года, а потом выстрелило. Последние два-три месяца рост вертикальный! Возможности использования для юзеров неограниченные. В самолете, который упал в Гудзон, реально люди с мобилами в это время слали на Твиттер сообщения типа «надеюсь, у них надувные плоты работают». Слава богу, плоты работали…
Ч. Когда ты дал им денег?
М. С самого начала.
Ч. Серьезно? Но почему? Расскажи, что там в твоем маленьком мозге («in your little mind») заставило тебя поверить, что это будет реальная фишка?
М. Ну, во-первых, я знал главного парня (Evan Williams). Он создал blogger. Потом он сделал компанию Odeo. Собирались заниматься подкастами. Собрали $3.5 млн. Но идея загнулась. И тут он (Evan Williams) сделал кое-что революционное — он вернул инвесторам деньги. Добавил из кармана скоко не хватало и всё вернул. В это время у них Твиттер был маленьким левым проектом. И он начал набирать обороты, и они врубились, что Твиттер это круче, чем долбанные подкасты. Они закрыли подкасты, вернули бабло и стали развивать Твиттер. Все инвесторы, которые участвовали в подкастном стартапе, с удовольствием вложились в Твиттер, потому что парни завоевали такую репутацию — либо побеждают, либо как минимум поступают честно (бабло возвращают). Ну а дальше нам оставалось токо наблюдать как у всех сорвало башню и Твиттер попёр нереально. Денег было вложено немного, я не знаю точно сколько они подняли в первом раунде инвестиций — типа пару млн или около того…
< небольшой исторический бла-бла про как Майкрософт купил код Мозаик у Иллинойского университета >
< длинный бла-бла про то, что скоро печатные газеты сдохнут, и это почему-то важно. Марк уже писал Нью-Йрк Таймс, чтобы те выключили свои печатные станки и перешли целиком в онлайн… в общем для американцев газеты это животрепещущая тема, но нам пофиг, опускаем >
< потом очень длинный диалог об том, какая это чудесная штука интернет, и кто больший вклад внес в развитие ИТ — Гейтс, Грув, Брин и т.п. Марк считает, что Грув — бывший CEO Интела >
Ч. Объясни мне про Гугл теперь.
М. Фантастичекая компания, фантастический бизнес. Два момента. Первый, до Гугла было до фига поисковых сайтов. Но они все делали паршивую выдачу. Гугл первый, кто умудрился сделать выдачу достаточно релевантной. И на тот момент, кстати, было вообще не очевидно, как рубить на этом бабло. Они сначала не считали, что реклама принесет прибыль, потому что у других поисковиков рекламодателей было не много — никто не хотел рекламироваться на страницах с паршивой выдачей. Но у Гугла выдача была гораздо качественнее и тут второй момент — они придумали контектсную рекламу. Фактически, я думаю придумала её Overture, которую потом купил Yahoo. Но Гугл быстро просёк фишку и стал это дело использовать. Ну и вот тебе результат — раз примерно в 10 лет мы наблюдаем в ИТ новую звезду, которая становится гиганстким бизнесом. Так было с Сиско, Интелом, Майкрософтом. Амазон чем дальше, тем больше выглядит как такая звезда. А когда тебе приваливает такое счастье — стать супер-бизнес-звездой — ты начинаешь думать о размере, о масштабировании. И Гугл проделал очень успешную работу по масштабированию в направлении гигантского бизнеса и генерированию просто нереального количества бабла.
Ч. Все, чё ты сказал, поднимает еще одну тему — Амазон.
М. Да, я знаю Jeff Bezos (основатель и CEO Амазона) много лет. Когда в 2001 году накрылся очередной биржевой пузырь из технологичных акций, много неглупых людей говорили мне — Амазон не выживет, абзац ему. И я личными глазами видел известных инвесторов, уходящих, качая головой, с его презентаций в то время. Они считали, что он сумасшедший. Но он был абсолютно прав. Он не сдался, он лично рулил компанией почти все время в то сложное время. По дороге он перепробовал кучу разных идей. Некоторые не сработали. Его критиковали за это. Но остальные сработали и теперь Амазон — большой жирный огромный монстр.
< бла-бла про какие классные штуки Киндл, Хбокс и Wii >
Ч. Теперь твое мнение о том, как кризис повлияет на Долину.
М. Во время кризиса 2000-2002 акции ИТ-компаний были основным катализатором этого кризиса — мы были носом собаки, а сейчас — мы хвост собаки. И мы покамест пострадали меньше, чем остальные отрасли нашего американского народного хозяйства. Одна из основных причин — мы финансировались в основном за счет инвестиций в наши акции, а не за счет кредитов, как нетехнологичные компании. Поэтому, у моей компании, например, вообще долгов нет. Но конечно общее падение экономики стукнет по нам, не без этого. Продажи упадут, будут увольнения, они уже и сейчас есть. Но наш инвест фонд, например, ориентируется на вложения на 7-10 лет, так что мы пересидим и дождемся подъема экономики — денег у нас достаточно. Не прекращая работы над продуктами. И к моменту, когда все станет обратно взад красиво и мягко, у нас в амбарах будет стоко инноваций, это что-то…
<...>
===============================================================
Часть 2.
Начало тут.
Скучные и неактуальные куски опущены.
Есть, как и в первой части, пара интересных соображений.
Видео и полный транскрипт лежат тут.
Марк будет обозначаться буквой М, Чарли Роуз (ведущий) — буквой Ч, что представляется мне логичным…
Ч. Теперь давай поговорим о венчурном инвестировании. Ты, я знаю, открыл новый фонд.
М. Да, открыл, в первый раз в жизни. С одним старым друганом — Беном Горовицем. Я работал с ним 15 лет, еще в Netscape, потом он был в НР, под ним было 3000 человек там. Мы собираемся инвестировать в первую голову в стартапы на ранней стадии. Понимаешь, мы были до этого много раз парнями, которые сами искали деньги на наши стартапы и мы хорошо знаем эту сторону дела. Короче, нас на мякине не проведешь, фуфло не проканает…
Ч. На хрена вам это надо — у вас и так бабла полные карманы?
М. У нас такая природа, чувак, и еще — нас притягивает масштаб возможностей. Мы фактически уже инвестировали в течение последних трех лет наши собственные деньги в стартапы, и наинвестировали в 36 штук. Это примерно 1 стартап в месяц.
Ч. Да, и я читал, что средний размер твоих инвестиций был типа $100,000 — $200,000. Так-нет?
М. Типа того. Исторически так сложилось, что давали до $200,000 на компанию. Но теперь когда у нас будет фонд и мы засосем еще денег от частных ивесторов в него, думаю, будем давать и $500,000 и $1,000,000. И мы щас видим до фига стартапов, которым вообще много денег не нужно для взлета. Я уже приводил в пример cloud computing по этому поводу. Мобильные приложения или iPhone разработчики — такие стартапы не требуют много денег.
Ч. Что такое не много денег на твой взгляд?
М. Ну, от $200,000 до $1,500,000. Это хватит, чтобы сделать продукт, который работает, верно? Сделать, что-нить, что можно использовать, так? И с этим полуфабрикатом ты уже можешь отправляться собирать бабло по второму кругу…
Ч. Я тут слышал прикольную историю, как один хитрый парень начал маркетинговать продукт, который еще не существовал, чтобы выяснить — будет ли спрос…
М. Ну точно, старик, этого парня я знаю — мы как раз в него вложились. Щас он для своей компании собирает еще бабло у венчурных капиталистов и очень близок к тому, чтобы уже засосать реальных денег. Я те щас расскажу, как он делал. У него возникла очень толковая идея и он использовал Google Ad Words. Он покупал эти маленькие объявки на Гугле. Люди кликали, но там ниче не было, а он получил отличную статистику запросов, все эти маркетинговые штуки. Продукта еще нет, а он уже знает какой будет спрос.
Ч. То есть, если спрос достаточный, он его производит и как бы гарантированные продажи имеет?
М. Ну да, прикинь. Я вообще слышал такие истории про старину, когда поэты, которые поумнее, сначала размещали объявления в журналах типа вышел новый сборник поэзии, продается за $30. И если у них набиралось штук 500 заказов, тогда они собственно и писали книжку… А если нет, то возвращали деньги. Ну а теперь продвинутый крендель может сделать из этого целый бизнес в интернете… Вот этот парень (Andrew Chen) и собирается такую идею реализовать…
Ч. А в чем его идея конкретно?
М. Я тебе не скажу, это блин крутая секретная идея. Но смыл в том, чтобы устраивать маркетинговый анализ и рекламную кампанию до того, как продукт выпущен…
Ч. Хрен с тобой. Расскажи про Твиттер тогда. Ты в него тоже вбухал денег?
М. Ясен пень. Я инвестирую во всё, что движется. В Твиттере я тоже angel investor. И это как раз тот тип компаний, в которые мы хотим и дальше вбухивать бабло нашего будущего фонда.
Ч. У них (Твиттера) прибыль есть какая-нить?
М. Нет конечно. Думаю, у них щас вообще доход нулевой.
< небольшой бла-бла про чё такое Твиттер как сервис — Марк объясняет Чарли как прикольно писать 140-буквенные сообщения >
М. И эта штука (Твиттер) распространяется как пожар в степи. Они раскручивались около года, а потом выстрелило. Последние два-три месяца рост вертикальный! Возможности использования для юзеров неограниченные. В самолете, который упал в Гудзон, реально люди с мобилами в это время слали на Твиттер сообщения типа «надеюсь, у них надувные плоты работают». Слава богу, плоты работали…
Ч. Когда ты дал им денег?
М. С самого начала.
Ч. Серьезно? Но почему? Расскажи, что там в твоем маленьком мозге («in your little mind») заставило тебя поверить, что это будет реальная фишка?
М. Ну, во-первых, я знал главного парня (Evan Williams). Он создал blogger. Потом он сделал компанию Odeo. Собирались заниматься подкастами. Собрали $3.5 млн. Но идея загнулась. И тут он (Evan Williams) сделал кое-что революционное — он вернул инвесторам деньги. Добавил из кармана скоко не хватало и всё вернул. В это время у них Твиттер был маленьким левым проектом. И он начал набирать обороты, и они врубились, что Твиттер это круче, чем долбанные подкасты. Они закрыли подкасты, вернули бабло и стали развивать Твиттер. Все инвесторы, которые участвовали в подкастном стартапе, с удовольствием вложились в Твиттер, потому что парни завоевали такую репутацию — либо побеждают, либо как минимум поступают честно (бабло возвращают). Ну а дальше нам оставалось токо наблюдать как у всех сорвало башню и Твиттер попёр нереально. Денег было вложено немного, я не знаю точно сколько они подняли в первом раунде инвестиций — типа пару млн или около того…
< небольшой исторический бла-бла про как Майкрософт купил код Мозаик у Иллинойского университета >
< длинный бла-бла про то, что скоро печатные газеты сдохнут, и это почему-то важно. Марк уже писал Нью-Йрк Таймс, чтобы те выключили свои печатные станки и перешли целиком в онлайн… в общем для американцев газеты это животрепещущая тема, но нам пофиг, опускаем >
< потом очень длинный диалог об том, какая это чудесная штука интернет, и кто больший вклад внес в развитие ИТ — Гейтс, Грув, Брин и т.п. Марк считает, что Грув — бывший CEO Интела >
Ч. Объясни мне про Гугл теперь.
М. Фантастичекая компания, фантастический бизнес. Два момента. Первый, до Гугла было до фига поисковых сайтов. Но они все делали паршивую выдачу. Гугл первый, кто умудрился сделать выдачу достаточно релевантной. И на тот момент, кстати, было вообще не очевидно, как рубить на этом бабло. Они сначала не считали, что реклама принесет прибыль, потому что у других поисковиков рекламодателей было не много — никто не хотел рекламироваться на страницах с паршивой выдачей. Но у Гугла выдача была гораздо качественнее и тут второй момент — они придумали контектсную рекламу. Фактически, я думаю придумала её Overture, которую потом купил Yahoo. Но Гугл быстро просёк фишку и стал это дело использовать. Ну и вот тебе результат — раз примерно в 10 лет мы наблюдаем в ИТ новую звезду, которая становится гиганстким бизнесом. Так было с Сиско, Интелом, Майкрософтом. Амазон чем дальше, тем больше выглядит как такая звезда. А когда тебе приваливает такое счастье — стать супер-бизнес-звездой — ты начинаешь думать о размере, о масштабировании. И Гугл проделал очень успешную работу по масштабированию в направлении гигантского бизнеса и генерированию просто нереального количества бабла.
Ч. Все, чё ты сказал, поднимает еще одну тему — Амазон.
М. Да, я знаю Jeff Bezos (основатель и CEO Амазона) много лет. Когда в 2001 году накрылся очередной биржевой пузырь из технологичных акций, много неглупых людей говорили мне — Амазон не выживет, абзац ему. И я личными глазами видел известных инвесторов, уходящих, качая головой, с его презентаций в то время. Они считали, что он сумасшедший. Но он был абсолютно прав. Он не сдался, он лично рулил компанией почти все время в то сложное время. По дороге он перепробовал кучу разных идей. Некоторые не сработали. Его критиковали за это. Но остальные сработали и теперь Амазон — большой жирный огромный монстр.
< бла-бла про какие классные штуки Киндл, Хбокс и Wii >
Ч. Теперь твое мнение о том, как кризис повлияет на Долину.
М. Во время кризиса 2000-2002 акции ИТ-компаний были основным катализатором этого кризиса — мы были носом собаки, а сейчас — мы хвост собаки. И мы покамест пострадали меньше, чем остальные отрасли нашего американского народного хозяйства. Одна из основных причин — мы финансировались в основном за счет инвестиций в наши акции, а не за счет кредитов, как нетехнологичные компании. Поэтому, у моей компании, например, вообще долгов нет. Но конечно общее падение экономики стукнет по нам, не без этого. Продажи упадут, будут увольнения, они уже и сейчас есть. Но наш инвест фонд, например, ориентируется на вложения на 7-10 лет, так что мы пересидим и дождемся подъема экономики — денег у нас достаточно. Не прекращая работы над продуктами. И к моменту, когда все станет обратно взад красиво и мягко, у нас в амбарах будет стоко инноваций, это что-то…
<...>
===============================================================
