Несоглашусь, кажется происходит небольшая подмена понятий, а именно:

To-do list — список элементарных действий для достижения какой-либо цели
Check list — список, содержащий ряд необходимых проверок для какой-либо работы, по резултатам прохождения списка мы сможем узнать состояние/корректной этой самой работы (понятие растяжимое, тут может быть как и дизайн проекта, так и работоспособность чайника)

у каждого действия может быть проверка, ирерхию можно строить сколь угодно сложную, но зачастую этого не нужно, вот пример to-do листа:
Выход на работу:
— Одеть пальто
— Обуть туфли
— Надеть шляпу
В тоже время пример check list-a
(check list: проверка внешнего вида)
— чистота пальто
— блеск туфель
— прямота шляпы :)
Сами проверки так же заключают в себя действия, но список этих проверок это check list

даже песня такая была в 80-х
«по утрам, одев трусы, не забудьте про часы»
www.youtube.com/watch?v=gcalsyyhNRo
;)

По-русски не дано было назвать? Это называется «список дел».

Если энное кол-во людей выполняют одну и ту же задачу по разным todo/check листам, то объеденив/расшарив/т.д. листы, можно получить листы, в которые войдут лучшие практики. Думаю при таком подходе эволюция будет на лицо. Вопрос в другом: станут ли разработчики/компании/т.д. публиковать свои чек листы. И не превратиться ли это в мусорник низкокачественных листов?

Наверное, я недостаточно аккуратно выразился.

TestPlan'ом называется используется мной сущность в рамках терминологии приложения, не более :)

Глубина же раскрытия/копания — личное дело каждого.

Прелесть использования QC case инструментария в том, что этот процесс а — итеративен,
б — 100% воспроизводим, ц — почти всё трэчится/мониторится/репортится и т.д.

Простейший пример: надо обеспечить 100% выполнение ряда действий разработчиками,
при сабмите того, что они наваяли в SCM. Грубо — выполнить n танцевальных па с бубном.

Па эти, с точки зрения непосвящённого, — алогичны, поэтому труднозапоминаемы.
Люди постоянно путали очерёдность действий и что-нибудь да забывали.

Для того, чтобы эту проблему решить — написали ЧекЛист.

И дальше — самое вкусное: сначала, когда времени было мало, я, как ПМ проекта,
набросал схему на уровне юзкейсов верхнего уровня, т.е. «Передавать СХЕМУ АБЦ
из отдела 1 в отдел 2», в которой по основным шагам назначил responsible людей.

Люди были достаточно квалифицированные и и так знали что им нужно делать и как.
Наличие списка из 17 пунктов позволяло:
а) быть уверенным, что ничего не забудут
б) действия выполнят именно в той последовательности, которая нужна
ц) я точно знаю кто за что отвечает и, главное, человек в курсе, что на нём задача
дэ) у меня есть полная информация о том когда какой блок задач был закончен и передан дальше в обработку

В дальнейшем, когда процесс выровнялся, а объём работы вырос,
Лиды направлений уже не хотели тратить много времени на выполнение итеративных операций,
поэтому, без какого-либо понукания «сверху», люди создали по каждому шагу
в листе верхнего уровня — свой чеклист — что в каком порядке должно делаться.

Причём QC позволил им в описаниях кейса указывать всю сопутствующую информацию
типа что где лежит, к кому обратиться «если что» и т.п., а главное,
явно назначать исполнителя и отслеживать ход выполнения операций
(некоторые длились по 2-3 недели и состояли из 10-20 пунктов,
поэтому трекинг был не лишним).

Поручали эти активности, как-правило, лидерам групп / senior level девелоперам.

В общем, эти парни тоже не стали париться и, почти по всему написали классический
step-by-step тест-кейс, являющийся подробным алгоритмом выполнения задачи,
с тем, чтобы эти задачи можно было поручить ground level специалистам,
— т.е. с нулевым уровнем требований к скиллам.

ПМ же, немного неожиданно для себя самого, получил оригинальную систему трекинга
выполнения проектных задач с чётким распределением ролей, трекингом прогресса,
автоматическими почтовыми извещениями, и возможностью за секунды локализовывать
«затыки» в выполнении задач и адресно обращаться к конкретным исполнителям,
т.к. в юзеринфе QC вбит телефон/аська у каждого.

Самое важное — сразу жёстко привить «grossmeister clock» дисциплину;
выполнил задачу — дави комплит! Взял следующую? Дави старт!

Причём увещевать много не требуется — достаточно за затыки спрашивать
с того, кто стоит последним в цепочке «принял таск» и не вестись
на «я всё сделал просто не нажал». Сделал? Передай задачу дальше.

Понятно, что подобная система врядли применима в проектах с высокой вариативностью ролей,
с постоянными какими-то эвристическими активностями и т.д.
Но вот для «скучных», устоявшихся процессов я пока ничего лучше придумать не смог.