Статистика в IT

индекс
92,59

Современный человек потребляет 34 ГБ медийного контента в день

Странное исследование провели учёные из Университета Калифорнии. Они подсчитали объём медийного контента, которые «потребляет» каждый американец, включая телевидение, веб-сайты, радио, газеты и проч.

Приёмом информационной пищи средний американец занимается 11,8 часов в день. За это время он «переваривает» 100.500 слов и 34 гигабайта аудиовизуальной информации. Если считать по количеству слов, то почти половина генерируется телевидением.



Но если считать по объёму данных, то 55% потребляемого контента — это компьютерные игры.



Объём потребляемой информации для каждого человека растёт в среднем на 5,4% в год.

P.S. Я специально скачал оригинал данного исследования (PDF), чтобы проверить, как они считали в гигабайтах размер «потребляемого» видео. Оказывается, учёные не зря едят свой хлеб и разработали весьма навороченную методику: для каждой из 20 категорий контента оценили её «вес». Например, стандартное ТВ оценили в 4 Мбит/с, HDTV — в 7,2 Мбит/с, DVD-плееры — в 5 Мбит/с и т.д. Плееры Blu-ray они не учитывали.

Трафик через мозг во время интернет-сёрфинга учёные оценили в 100 Кбит/с.

Вот цифры по остальным категориям.



via TechCrunch
+36
10 декабря 2009, 09:23
16

комментарии (75)

+30
MadJest #
телек — зло, уже 2 года без него живу
+16
Xalegi #
Все любят гипножабу!
+2
karapuzoff #
Новости и Малахов+ — вот настоящее зло.
–1
web4_0 #
У зла много имён. Петросян — лишь одно из них.
0
MadJest #
как же мы про дом2 забыли то?
–1
Ex3NDR #
а что по сути он такого делает? по сравнению с малаховым+ и новостями?
0
MadJest #
Создает образ будущей молодежи, героев которым подражают, кумиров о которых говорят, это вбивание на подкорку новых стандартов общения и морали, которые приводят к разложению.
А теперь дружно включили и посмотрели хотя бы 10 минут эту передачу, какие там герои, кумиры и манеры общения, хотите чтобы ваши дети были похожи на них? Я сам считаю себя из этого поколения, и мне изнутри видны эти процессы… :(
И не говорите мне что люди сами выбирают что им смотреть! Большинство неспособно фильтровать, они смотрят то что для них выбирают!
0
Ex3NDR #
Хм…
мне вот иногда кажется странным, что _взрослых_ (совсем разных, богатых и бедных, гуманитариев и технарей) я иногда застаю за лицезрением даже дома2 и универа (что не так страшно)…

насчет детей… я сам не знаю куда съебать мне, что бы мои дети выросли хорошими…
школы — разваливаются…
в моем ФМЛе из трех классов, пожалуй, только мой был более-менее хорошим, но и он был слишком фрагментирован, поскольку все звездочки, которые и создали коллектив в средних классах просто напросто ушли в алферовку… а ведь совсем не факт, что мои дети смогут попасть в алферовку… а за границей вообще мрак мне видится…

>>Большинство неспособно фильтровать, они смотрят то что для них выбирают!

заставьте их сидеть в интернете) через несколько лет они (если не будут сидеть в вконтактах всяких) научатся фильтровать рекламу и им будет гораздо легче в этом плане)

хотя, наверное, это я нафантазировал…
+1
ozhigin #
а ещё есть Счастливы вместе — не парься, хавай, разлагайся!
Детям не объснишь, что это не пример!
0
MadJest #
«а еще есть» — можно сказать о 80% телеконтента
+4
Skif300000 #
Нам Владимир Путин обещал к 2015 цифровое тв,
может мы тоже будем этому графику соответствовать.

А пока лично я всю инфу получаю из интернета.
Замечал, по зомбоящику даже 20% информации
не сообщают, а порой и откровенно врут.
+1
MadJest #
телевизор удобоваримое получение информации, не требующее от получателя абсолютно никаких усилий, и абсолютно доступен любым слоям населения, чего не скажешь об Интернете.
Еще Геббельс на заре телевидения увидел в этом средстве коласальные возможности управления людьми… но увы тогдашние технологии не смогли воплотить его идеи в жизнь, зато очень неплохо удается современному правительству.
+1
Blood_Sugar #
Эх жаль кармы не хватает вас заплюсовать) Как говорится: Истину глаголите!
–1
M_org #
Выглядеть цифровое ТВ по Путински будет так:
picture
0
limonof #
Ну если учесть тенденцию к все большему использованию интернета как источника информационного повода в тв передачах, то в нем тоже не все так гладко с точки зрения объективности.
0
arc #
сколько ж ты трафика сэкономил? :)
0
Shemet #
Я тоже, но как приятно иногда мозг на часок расслабить полностью.
Это похоже на курс массажа.
0
ozhigin #
я сейчас пытаюсь — телевизор действительно зомбоящик, лучше книги читать
+1
G3N1USS #
Я тоже уже почти 2 года — с тех пор, как поставил линукс)
+6
posix #
Книгам на диаграммах даже места не нашлось, отлично.
+4
yogurt #
Книги на первой диаграмме в сегменте Print.
Хотя да, доминирование All TV в Percentage Words какбе намекает )
–1
jil #
Исследовали американцев… ;)
+3
Sabiko #
Ну что за глупости.
Во-первых, мы давно уже не самые читающие. Во-вторых, «литературной» жвачки, которая ничем не лучше телевизора, вполне достаточно, и её потребляют в немалых объемах.

А в главных, это же не диаграмма затрачиваемого времени, а диаграмма «веса» входящей информации. Книжка, на которую вы потратите пару-тройку часов будет весить не больше метра. Фильм, на который вы потратите столько же — в районе гига как минимум. Посмотрите, прилагается же табличка с колонкой bits per second — логично, что у книжек это значение самое маленькое.

Смотрите, если, например, брать только книги и различное видео (кроме мобильного и флэша). Допустим, мы читаем вдвое чаще, чем смотрим видео. Тогда на общей диагамме книги всё равно составят меньше одного процента.
+1
jil #
В моем высказывании присутствовал сарказм. Думал смайл на это какбы покажет.
И я нигде не указывал, что у «не американцев» чтение занимает больше объема\времени.

Однако как мне кажется — не верно книги считать в символах. При чтении возникает огромное количество образов происходящего, что являеться сложными информационными объектами. В случае видео: таких объектов мозг не создает, а значит усваивает только мегабиты видео картинки…

Таким образом(имхо): этот способ учета «объема» уместно учитывать только при чтении технической документации, словарей, статистической информации, и т.д.
0
Sabiko #
Извините, проглядела смайлик :) Мой комментарий стоило адресовать уровнем выше.

«При чтении возникает огромное количество образов происходящего, что являеться сложными информационными объектами.»
Я тоже об этом подумала. Поэтому даже поправила «получаемую» информацию на «входящую»: получаем мы из книжек действительно намного больше, чем в них содержится. Но это при обработке, а в сабже речь всё-таки об объеме на входе.
0
Blood_Sugar #
Просто в книгах мы сами создаем в воображении различные картины, телевизор же предоставляет готовые зарисовки.
0
yogurt #
Битрейт видео в кинотеатре впечатляет — 244 Мбит/с ))
Хотя сравнивать битрейт источника с объемом информации, перевариваемой мозгом, конечно не совсем некорректно.
0
infom #
По-моему исследование было намного ценнее если бы они сопоставляли цифры потребления контента и его запоминание, ведь врятли человек запоминает все, максимум процентов 10%, а может ещё и меньше
0
temujin #
Действительно, некий КПД был бы весьма кстати. Допустим сколько из всего этого контента является полезным для индивидуума или для общества.
+2
karapuzoff #
А сколько повторяющегося контента…
0
GRuff #
большинство уловленной информации усваивается неявно, подсознательно.
это о рекламе.
0
Blood_Sugar #
К сожалению это касается не только рекламы…
0
GRuff #
согласен
но меня больше огорчает что реклама съедает наши мозги и захламляет сознание зачастую ненужной нам информацией, грубо врываясь в мозг нлп-приемами =(

надеемся что все будет не кока-кола
0
Blood_Sugar #
боюсь что захламляется как раз не сознание, а подсознательная ваша сторона, причем таким образом чтобы вызывать рефлексы на определенные события. Почитайте, думаю Вам будет интересно: здесь.
зы: не сочтите за рекламу.
0
GRuff #
да, было интересно, прочитал
хоть обо всем этом я и до этого знал, но чужая формулировка как бы дает новый взгляд на ситуацию.
жаль тема психоделиков мало раскрыта =)
от себя советую посмотреть фильм «99 франков», один из моих любимых )
0
Blood_Sugar #
Спасибо за совет — уже смотрел) НО не читал, намереваюсь исправить.
+2
SidexQX #
Установлено соединение с книгой на скорости 1,330 bps)))) Хоть и скорось низка, в стравнении с телефизором, но какая польза для мозга и души! А телевизор зло, хотя и в нём необходимость иногда появляется))
+2
inkv #
американцы методами скорочтения явно не владеют
0
SidexQX #
при том получение и обработка визулаьной информации с листа не учитывается)))
+2
outsider_the #
В таком случае, я 24/7 потребляю видео не менее чем BluRay и звук не менее, чем 24/96 flac.
Статистика беспощадна.
+2
alizar #
Точно, обоняние и осязание в мегабайтах считать ещё не научились, а то б вообще были дикие цифры.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
web4_0 #
Это как бы намёк — экономьте трафик, выезжайте на природу.
+5
Elektronik #
Средний американец переваривает стопицот слов в день — отлично!
0
akira #
Интересно, а сколько информации потребляет усредненный программист/администратор/дизайнер?
+2
Vetal4eg #
А какова доля рекламного трафика в этом потоке?
0
AterCattus #
В моей жизни регион «All TV» можно смело заменить на «Print». И я доволен.
0
inkv #
странно, что трафик при чтении газет выше, чем при чтении журналов… я полагал должно быть наоборот)
0
cadmi #
ну типа газеты у них каждый день выходят (и довольно толстые), а журналы — раз в месяц? :)
0
RISC #
Неплохая статистика, но вот вопрос сколько информации действительно ценной для человека? Я так подозреваю, что почти вся информация — мусор.
0
Blood_Sugar #
Как вы будете оценивать ценность информации? Она для каждого индивидуальна.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
karapuzoff #
Действительно странно… И если учесть, что:
1) человеческий глаз воспринимает «картинку» с просто невообразимым разрешением
2) глазной нерв передает информацию в мозг со скоростью ~7 Гбит/с.
… о каком битрейде может вообще идти речь?
+2
Alexey_S #
Поммню как-то прочитал в Маркетинг-Менеджменте Котлера, что чловек ежедневно сталкивается с тысячами рекламных объявлений. Я сначало не поверил. А потом, пока ехал на трамвае в центре 1 остановку (расстояние около километра) решил посчитать все рекламы и вывески (они ведь тоже реклама). Запнулся в районе 140.
0
beezzee #
ооо телевзор еще не умер. неожиданно.
+1
AlienZzzz #
Страно. я телек вообще не смотрю

не хзватает категории ПОРНО ) кстати )
+2
Kastrulya #
девушка тоже неплохо генерирует слова.
0
Dennsy #
Странно, но разговоров — обычных, без телефона, скайпа и прочего нет совсем?
Или они уже за пределами точности измерения и ими совсем принебрегли?
+1
yogurt #
Исследователи «подсчитали объём медийного контента»
0
Dennsy #
Чем разговор по телефону более 'медийный' чем обычный?
0
yogurt #
хз… у исследователей надо спрашивать. может потому что ее в ГБ не выразить?
а может и правда не смогли нормальную статистику по разговорам собрать. с телефонными-то ее не сложно достать.
+3
vitaly_KF #
Всё хорошо, но цифра 100.500 (стопицот) слов как то настораживает и не позволяет до конца верить исследованию =)
0
Dennsy #
Только в этом топике 1718 слов… вот и считай — 60 хабра статей в день обеспечивают дневную потребность человека в словах!
Спрашивайте хабру в аптеках!
0
primalscream #
В нашей стране процент наружки должен идти сразу за зомбоящиком. Выше username=Alexey S уже написал про рекламу в трамвае. Полностью с ним согласен. Если еще учесть все написанное на плакатах «мелким шрифтом», то каждый вагон метро на две дискетки потянет.
+3
Phenomen #
0
hulinada #
хабраюзер замечает рекламу? О_о
0
Regis #
Раз иногда всё еще мелькают жалобы и проклятья в адрес тормозящих баннеров на флеше — значит всё еще замечают :)
+1
standov #
книги, по прежнему самый эффективный способ передачи информации (240 слов/1330б/с)
0
bildja #
Эм… Быстро вы читаете…
0
ozonar #
>>100.500 слов

это что, стопицот? =)
Именно так читается))
0
Phenomen #
видимо lurkmore.ru/100500 :]
0
Yakhnev #
Настораживает цифра 100 Кбит/с при интернет-серфинге. Может все-таки не через мозг, а просто средний интернет-трафик. Для ресурсов а-ля lib.ru мозг взорвется от 4 страниц в секунду.
+2
Sofrus #
0
TuKTeeK #
Я получается по данной классификации достаточно отсталый пользователь интернетов. Отчеты по траффику говорят говорят о метрах 500 в среднем за день. Это с роликами ютуба и всякими казуалками. Ну если прибавить еще тяжелые игры, музыку и фильмы которые я смотрю достаточно редко то гига 3 наверное максимум если усреднить.

А может просто стоит поменьше видео кушать за день? =)
0
iChirva #
Спасибо авторам! Очень интересно! А если обратить внимание на то, сколько слов в минуту говорят по телевизору (153), и сколько слов слышит геймер (50), то становится ясно, что в играх диалоги не главное…

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.