Pull to refresh

Избавимся от ненужного бла-бла-бла в емэйлах

Reading time 2 min
Views 4.7K

Автоматические примечания в емэйлах раздражают, да и в юридическом плане от них нет никакого толку.


«Если Вы этот емэйл получили по ошибке, незамедлительно уведомьте об этом отправителя и удалите сообщение с Вашего компьютера». «Любые рекомендации в сфере налогообложения, содержащиеся в этом сообщении, не предназначены для использования с целью уклонения от штрафов в соответствии с налоговым законодательством». Многие компании автоматически добавляют подобные дисклеймеры (заявление об отказе от ответственности, заявление об ограничении ответственности) к каждому электронному письму, отправляемому с их почтового сервера, каким бы кратким и незначительным ни было содержание сообщения.


Дисклеймер в емэйле – один из наименее досадных атрибутов современной офисной жизни, наряду с учебной пожарной тревогой, ежегодной аттестацией и громко чихающими коллегами. Но стоит еще подумать о пустой растрате бумаги при печати подобных писем!

Подразумевается, что подобные заявления – разумная предосторожность. Но по большому счету, с юридической точки зрения они бессмысленны и неэффективны. Юристы и эксперты в области интернет-политики утверждают, что даже в США, где стороны наиболее часто и активно защищают свои права в судебном порядке, еще ни в одном разбирательстве не использовали как доказательство присутствие или отсутствие дисклеймера в конце электронного сообщения.

Многие дисклеймеры, по сути, пытаются в одностороннем порядке навязать контрактные обязательства другой стороне, и именно поэтому, вероятно, не имеют законной силы. В Европе ответ на этот вопрос четкий и недвусмысленный. Принятая Еврокомиссией директива запрещает судам признавать юридически действительными любые необоснованные контрактные обязательства, возложенные на потребителя, если последний открыто не принимает их. А заявление об ограничении ответственности типа «информация, указанная в этом письме, не должна быть использована с целью нарушения закона» не поможет тому юристу или финансовому консультанту, в письме которого содержались противозаконные рекомендации.

Тогда почему же дисклеймеры все еще в ходу? Корпоративные юристы часто настаивают на их применении, потому что другие их используют. Точно также, как и в случае с использованием латинской терминологией и ношением судейской мантии – то, что однажды стало узаконенной привычкой, имеет тенденцию «прилипать» надолго. Может, дисклеймеры хотя бы напоминают людям о благоразумном поведении? Майкл Аверли, юрист из Лос-Анжелеса, так не думает: широкое распространение предсказуемого «тра-ля-ля» в конце электронных сообщений означает, что люди уже давно перестали обращать на это внимание.

Заявление об ограничении ответственности. Переводчик не несет ответственности за содержание этого поста, а также за его интересность для читателя. Если Вы читаете этот пост по ошибке, закройте окно Вашего браузера, удалите печеньки, предварительно поделившись ссылкой с тем, кому этот топик может быть интересен.

Источник: www.economist.com/node/18529895
Tags:
Hubs:
+33
Comments 28
Comments Comments 28

Articles